現在、進歩的な見通しを損なう可能性が高い形で、大規模な議論が激化している。各陣営は、自分たちが保持していない立場を他の陣営に帰属させます。双方とも、推定された見解や推定された動機を攻撃します。もっと良くできるはずです。
競合するポジションは次のとおりです。
ポジション 1: クリントン氏に大善者として投票する
ポジション 2: より弱い悪としてクリントンに投票する
ポジション 3: 賛成票を投じるか、投票しない
ポジション 4: 達成可能な全体的な最良の結果に投票します
論争者が互いに厳しく、奇妙に、そして軽蔑的に攻撃すると、その後の分裂を癒すのは難しくなり、より大きな団結が促進されるであろう利益を失います。もっとうまくできるでしょうか?
- 大善者としてクリントンに投票すると主張する進歩派は、大統領としてのクリントンが達成可能な最高の成功だと考えている。クリントン氏を積極的に支持しないことは、進歩的な体裁を保つための冷静な理由を無視することになると彼らは感じている。
- クリントンをより悪ではない人物として投票すると主張する進歩主義者は、クリントンが大統領になることが達成可能な最も悪い結果ではないと考えている。彼らもまた、クリントン氏に投票しないことは、過激な外見を求める現実的な理由を放棄することになると感じている。
- 緑の党に投票する、あるいは全く投票しないと主張する進歩主義者は、緑の党ができるだけ多くの票を獲得するか、主要政党ができるだけ少ない票を獲得することが達成可能な最高の成功だと考えている。躊躇することは、順応性のために成功を犠牲にすることになると彼らは感じている。
- 状況に応じて投票すると主張する進歩主義者も無関心ではない。私たちは、リベラルに見えることなくクリントン氏を支持しようとしているわけでも、無関係に見えずに緑の党を支持しようとしているわけでも、投票しないが責任があるように見せようとしているわけでもない。私たちはケーキを持ってそれを食べることもできると思っています。私たちは主に、考えられる最善の成功とは何かという点について、ポジション 1、2、および 3 とは異なります。
私自身は、立場 4 の文脈に基づいて投票することを支持します。しかし、もし私が、1人か2人を支持する立場の人たちがクリントン以上のことは望んでいないと言えば、もし私がクリントンが悪いと言えば、それより悪いことは何もなく、それが分からない人たちは彼女の嘘の虜になっている、もし私がクリントンに投票する人はクリントンにとってはくだらないことだと言ったら、民主党は、それが企業の不正義の手段であることを否定しているが、もし係争州でクリントンに投票しないことでトランプを危険にさらす人が、トランプによって損害を受ける人々のことを気にしていないと言うなら、それは間違いだ。
私が言いたいのは、ちょっと待ってください、ということです。クリントン氏の勝利はトランプ氏の勝利よりもはるかに良い。しかし、クリントン氏が大統領に就任しても、より良い未来が到来するわけではなく、同じことが増えるだけだ。前向きな利益を得るには、強力で、情報に基づいた、大規模で戦闘的な反対派が必要です。もし私たちが活動家の反対を達成できたよりも少なくする方法でトランプを打ち負かしたとしたら、私たちは考えられる最大の成功を達成することはできないでしょう。さらに、クリントンにトランプに勝ってほしいと願うことや、クリントンの何らかの側面が好きということさえも、貧しい人々や抑圧されている人々に真の利益を求める人は誰でも、勝利の得票数以上のものが必要であることを認識する必要があるという単純な真実を理解することを妨げるものではない。
同様に、第 3 の立場にある人々が、あなたよりも神聖な姿勢をとり、自分の将来の見通しについて妄想し、自分の責任を否定し、あるいは災難を歓迎していると言ったら、それは間違いです。私が言わなければならないのは、確かに、緑の党への大きな投票率(おそらく棄権票も)は、組織的で持続的な反対派を鼓舞し、発展させるのに役立つ可能性があるということです。しかし、緑の票を集めたり、棄権したりしてトランプを勝たせれば、トランプが国家権力を行使しているため、山のような借金の下で反体制派の集計の恩恵がすべて取り消されることになる。緑の票が多く棄権者も多いにもかかわらず、大統領執務室にトランプ氏が入ったとしても、私たちは可能な限り最高の結果を達成したことにはなりません。さらに、強力で組織的で持続的な左派野党を育成したいという願望と、クリントン氏に選挙そのものに勝ってもらいたいという願望とが矛盾することは何もない。実際、トランプ氏の敗北を望むことは、選挙後に最も強力な左派を望むことの一面である。
クリントン氏には我慢できない。民主党には我慢できない。しかし、約半世紀にわたって私が常に彼らを拒否してきたことは、トランプを倒すことが災難を避けるため、そして最も前向きで前向きな左翼を台頭させるために不可欠であるということを知ることを妨げるものでは決してない。
私はクリントンがトランプに勝つことを望んでいますが、彼女や民主党がより良い未来への道であると言ってクリントンを支持することは拒否します。私は、どこにいても、より悪の少ないクリントンに投票すべきだという主張を拒否します。クリントンと民主党は悪であるが、この場合はそれほど悪ではない。私たちは反対派の拡大を支援しながら、トランプ氏の敗北を支援すべきだ。
私は緑の党が素晴らしい成績を収め、明確で価値のある、感動的な目標を持った永続的で成長する野党の構築に貢献してほしいと願っています。私はサンダース氏とすべての進歩派が、クリントン政権に対する大規模で好戦的で断固として前向きな反対派を作り出すことに参加してほしいと願っています。しかし、私はトランプにも負けてほしいと思っています。
現在の議論に参加しているすべての人に、私は皆、二者択一という選択肢を提示するのはやめてほしいと思います。すべての州が同じというわけではありません。すべての進歩主義者が最良の結果をもたらすためにはクリントンか緑の党に投票するか、あるいは棄権する必要があるというのは誤りである。進歩派がグループ全体として、トランプ氏の敗北と左派の成長を確実にするために同時に取り組むことは可能であり、望ましく、そして不可欠でさえある。しかしそのためには、私たちがどこにいるかに応じて、私たちが投票する 10 分間に、さまざまな人がさまざまなタスクを実行する必要があります。
トランプが勝利する可能性のある州の進歩派がクリントンに投票し、トランプが舞台から降りたら止まらずクリントンに反対することを明確にすれば、我々はトランプを倒し、運動を構築することができる。そして、もしトランプかクリントンのどちらかが勝利することが完全に確実である州の進歩派がいたら、緑の党に支持するかどうかにかかわらず、私たちは自分の選んだとおりに投票し、私たちの一票が永続的な野党を構築するのに役立つでしょう。
来年の10月だとしましょう。トランプの選挙運動が大失敗だとしましょう。私たちは、彼が事実上勝利する州がないか、選挙全体で徹底的に打ち負かされるほど少数の州で勝利するだろうということを知っています。そのような状況では、どこの進歩派もクリントンに投票する差し迫った理由がなくなり、論争は消滅するだろう。それでも、何ヶ月もお互いの動機を攻撃し続けていると、悪い感情はすぐには消えないかもしれません。
あるいは来年の10月だとします。 10 の州が争っており、重要な州があるとします。それらの 10 個のうち最も多くを獲得した人が選挙に勝つことになります。他の州も疑いの余地はない。したがって、争われていないすべての州で、進歩派は緑の党に投票するか、投票しません。争点となっている10州では、進歩派がトランプ氏に反対票を投じている。彼らは選挙の夜に、我々はヒラリーと民主党を憎んでいるが、我々はドナルドをもっと憎んでいるというテーマで大規模な集会を開催することもできる――緑の党の看板が満載で、緑の党の講演者も常駐しており、そこにサンダース氏が参加することを望む人もいる。も同じスタンスで。看板や講演者が、進歩派が大統領就任時にクリントン氏に対抗して追求する計画について明確にしていれば、さらに良いだろう。
そしてサンダースに行き着きます。これまでのところ、彼が経験した混沌とした状況の中で、彼はポジション 4 にかなり近づいてきました。彼はトランプを倒す必要があると繰り返し述べてきた。彼はクリントンについて肯定的なことは何も言っていない。同氏は、二大政党制と民主党には政治革命が必要だと述べた。彼は前向きなプログラムを打ち出しましたが、最も重要なことは、草の根で前向きなプログラムを組織し、そのために戦うことであると何度も繰り返してきました。
サンダース氏は現在の道を貫くことはできないかもしれないが、これまでのところ、他人の意見や動機を貶めたり、誤って伝えたりすることなく、うまく進んでいる。残りの私たちもそれを見習うのが良いでしょう。
これらすべての問題に関する潜在的に有益な議論は、参加者が他の参加者を定期的にクリントン氏に不当に批判し、不正義に鈍感で、現実否定者などと罵倒してしまえば、有害なものになってしまうだろう。そのようなゴミ話は不必要で有害です。それは避けましょう。民主党を一本化するのはやめましょう。本当の左翼を統一しましょう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い
19 コメント
このすべての議論に欠けていることの一つは、戦争と平和、そしてロシアと中国に対する交戦に関する候補者の立場である。そしてより一般的には帝国主義。ヒラリーはタカ派であり、軍国主義のためにイスラエルを徹底的に擁護する人物である。トランプのほうが優れているのか。それは大きな不明であるが、それは未知であり、彼がそれほど好戦的ではないといういくつかの証拠がある。事故は原子力災害を引き起こす可能性があります。これらの外交政策の問題が私の念頭にあります。ブッシュ氏の後継者であるオバマ氏の政権下で、すでに数百万人が殺害されたり、避難させられたりしている。この議論でこれらの問題が精緻に議論されたことには私は驚いています。私としては、クリントン氏のどちらにも投票することはできない自分の良心に投票するつもりです。私はグリーン/スタインに投票します。
私は、あなたの良心に投票することがあなたにとって何を意味するのか知りたいです。また、良心に投票しない人がいると思いますか?
トランプがクリントンよりも悪いかどうかについては、すでに材料が揃っていると思います。確かに、それは問題の 1 つです。つまり、左翼の焦点は、前向きな政策を開発し、それを追求しようとすることから、トランプやクリントンといった恐怖を避けるために全エネルギーを費やすことに移っているのだ。
激戦州の投票所での10分間、私はクリントンに投票することを勧める――そしてもちろん、その後は彼女の政権に反対することだ。トランプが勝った場合、人々の注目と方向性が変わることを想像してみてください…それはあなたの選択に影響を与えるかもしれません。
私がこの対談に追いついたのは、バーニー氏が(悪名高い)クリントン氏を支持した後でした。この行動は落胆するものであり、明らかにさまざまな種類の新たな非難のきっかけとなっているが、私はここでマイケルの提案に同意していることをここで申し上げておきたい。つまり、左翼が団結できれば役立つだろうということだ。さまざまな形で表面化し続けているものの、依然として極度に細分化されている大衆運動の組織化にエネルギーと資源を投入しながら、重要ではなく支持を集めているすべての州で緑の党に投票する(または投票しない)という戦略。極めて明白なのは、左派でクリントンに投票する人は誰でも、2つの悪のうち小さい方の理由、またはトランプ政権が生み出さない何らかの財(悪とともに)をクリントン政権が生み出すだろうという理由でのみ投票するだろう。
私も、トランプ大統領は災難になるだろうという意見を共有しています。その主な理由は、(a) 彼が現在 EU と交渉中の TPP、NAFTA、または TTIP を損なうような行動をとる本当の可能性は一瞬たりともないと思うからです(つまり、 、私はクリントン氏の言う「進歩的」な発言が、クリントン氏の言う「進歩的」な発言よりも優れているとは考えていない)、b)左翼が全体に働きかけることを極めて困難にしているイデオロギーの分裂を強化することになるからである。 「大きな政府」/他者を恐れる右派の非難に賛同した(多くの)怒っている白人労働者、小さな町や中小企業の人々、退職者などに。この意味で状況が悪化しても、左派が主張する(あるいは団結する)ことが容易になるとは私は思わない。
しかし、この選挙が両党に重大なダメージを与える可能性が実際にあると私は考えていることも付け加えておきたい。トランプ氏の支持層は、彼の大言壮語を支持し続ける人々(主に右派)とクリントン氏の支持層に狭まる可能性が高いということだ(一部の見当違いのリベラルフェミニストや有色人種を除く)は企業の中枢に絞られるだろう。これにより、多くの有権者が他の2つの選択肢、リバタリアンと緑の党に移る可能性があり、その結果、左派がより効果的に主張する余地が生まれ、有権者のイデオロギー再編が起こる可能性さえある。
マイケルのシナリオのページを抜粋して、ディランの言葉を引用します。「ここで何かが起こっているが、それが何であるかはあなたにはわかりません...」 大西洋の両側、左派、右派の両方で、必死の再評価が命令です当時の。それはチョムスキー流の「民主主義の欠陥」なのか、それとも「作られた同意」のケースなのか?公共の場で排外主義者なのか、それとも99%が借金に苦しんでいるだけなのか?緑に投票するか、それとも酔うか?
ジョン・ヴィンセントはマイケルの上記の「ニュアンス」を指摘しているが、即座にヒトラーに頼るのはまったく違うように見える。親愛なる毛沢東主席はどうでしょうか? 「天の下ではすべてが混沌であり、状況は素晴らしい。」おそらく、ハンフリー、クリントン、ゴア、オバマが立候補したときに私たちが「矛盾を高めて」いたら、私たちは今日この場所にいなかったでしょう(デイブ・メイソンへのコメント)。私たちが本当に知っているのは、長い敗北期間が続いていたということだけだ。マイケルは、この条件付きヒラリー投票が「トランプと戦い、左翼を構築する」方法だと信じているが、候補者を支持し、その後反対運動をするという全く同じ合理的で実際的な図式を4年ごとに耳にするが、実際にはそのようにはうまくいかない。ヒラリーの裏切りは士気をくじき、さらに別の世代を冷笑的にするだろう。
ここにいる人たちは、私の焦点が気候、おそらく左翼が直面している最も差し迫った実存的な問題であることを知っているので、この投票問題を大気中の炭素、より包括的に言えば「代謝の亀裂」(エコ社会主義者の友人たちが表現しているように)というレンズを通して見てみましょう。 )。どの候補者がより多くの温室効果ガスを空に放出するでしょうか?クリントン氏は、どんな犠牲を払ってでもアメリカのGDPを促進し、グリーン資本主義と炭素市場の約束で進歩派をなだめるだろう。彼女は、命、人権、社会正義を犠牲にして、エリートの同意を得てこれを行うつもりです。
一方、トランプ大統領は、貿易協定への反対、グローバリゼーションへの愚かなアプローチ、そして中国との通貨戦争での敗北を通じて、環境汚染とGDPを削減できる可能性がある。言い換えれば、まさにバーニーが決して言及できなかった脱成長です。
「できる」…彼が排外主義的で国家主義的な運動、つまり(EU離脱のような)運動を維持することで、実際の政策でエリート層の合意に反抗し続けることができれば。民主党に対するこの屈辱と共和党の焼身自殺は、左派・左派にとって隙となるのだろうか?リバタリアニズム、保守主義、そしてアメリカの自由主義の中心に杭を打ち込むことができるだろうか?明日でも来週でもなくても、いつかは始めなければなりません。
「できる」…彼が排外主義的で国家主義的な運動、つまり(EU離脱のような)運動を維持することで、実際の政策でエリート層の合意に反抗し続けることができれば」
そうだ、それが問題だ…彼は「できる」だろうか?ビッグ・ダディ・ホワイト・ギーザー・ヘゲモニック・パワーグリッドはそれよりもはるかに賢いと思います。新自由主義への道は、第二次世界大戦後、誰もが横になって戦後経済計画の黄金時代を満喫している間に始まりました。トランプ氏は何の制約も課さない。
デイブ、聞こえてるよ。左派と左派の開口部?問題は、左派と左派が口論したりお互いの髪を引っ張り合ったりする頃には、誰かが隙間風を感じてあの厳かなドアを閉めてしまうだろうということだ。
デビッド、ヒトラーへの言及を、そのような言及をしていない人物のせいにするのは不誠実です。検索すると、ヒトラーへの言及はあなただけのものであることがわかりました。おそらくこれは、他人の発言の本当の意味を回避するために劇的な効果を得るために行われており、何の成果も得られません。
マイケル:
私たちは皆、ここで訴訟を起こしており、私たちの立場を繰り返さないことは困難です。あまり繰り返さずに明確にしたいと思いますが、私は「議論」が好きではありません。むしろ、私たちは自分たちの立場を公にし、人々が何をするかを決めるでしょう。 IMO では、心と行動の変化は状況の変化に応じて変化します。権力を構築し行使する機能。
1) クリントン(またはトランプ)への投票は、複占に深刻なダメージを与える歴史的チャンスがある場合に、複占と現状維持を継続するための投票である。
2) 私たちの記憶にある他の大統領選挙(私たちはほぼ同じ年齢です)は確かに派手なものでしたが、今回の IMO は、サンダース・モーメントのせいで質的に異なり、矛盾に満ちています。
3) 占拠、黒人の命は大切、シアトルでのSAの勝利、シアトルの戦いなどに続くサンダース・モーメントは、多くの人々に以前はなかった言語を与え、私たちは社会主義をよりよく理解し、それぞれの人々とコミュニケーションできるようになりました。そうでないとしても、60年代以来米国左翼を構成してきたもの。
4) あらゆる投票、あるいはほとんどすべての人生の行動は「より小さな悪」の経験ですが、より小さな悪の中には肯定的なものもあれば、そうでないものもあります。ただ去ってしまう人もいます。サンダース・モーメントの文脈でのクリントン投票の場合、誰が大統領になるかという問題は、運動構築のどのような可能性が得られるか、損なわれるか、失われるかほど重要ではない。
5) 私が主張するのは、多くの新しい人々がこうしたことすべてによって政治化されており、もし彼らが、より小さな悪を肯定的なものとして捉えることができないという理由で、長期にわたる左翼の指導者や活動家から引き離されるとしたら、それは大きなマイナスであると主張する。私にとって、それは恐怖です。
6) クリントンに関する証拠は明確かつ一貫していますが、トランプに関する証拠はそうではありません。おそらく、どちらにしても、いつもの Duopoly 官僚の集団が億万長者のためにショーを運営することになるでしょう。
したがって、この選挙に関する私の最終的な答えは、緑の党に投票すること、あるいは機会があればそのままにすることは、私たちがすべきことであるということです。なぜなら、そうすることで、新しい人たちに、私たちとは違って多くのレベルでつながり、選挙を組織するためのプラットフォームが与えられるからです。いつか見られる。何かを組織して投票し、Duopoly に損害を与えましょう。ツーファー。
また、もし緑の党が10%を獲得すれば、今後自分たちを「民主社会主義者」で「進歩的」だと考える人々にとって、新たな実行可能な反独占プラットフォームとなる。
選挙の場が決して組織化の主要な場ではないことは承知しているが、今回の選挙ではそれが特殊なケースであり、もし伝統的な左派がそれを無視すれば、彼らが左派を維持しようとする暗闇の中で払ってきた犠牲の多くが犠牲になるだろう。米国での生存は失われるだろう。それは本当に悪いことです。
とにかく、繰り返します。これ以上あなたの時間を無駄にしないように、あなたが心配すべきは私ではありません(私はいつもマイペースです)。 、しかし、それはまさに、過去数十年にわたって街頭にいて、サンダース・モーメントに実際に関わっていた若者たちです。 Zが素晴らしい仕事を何十年も続けて、その道を見つけてくれることを願っています。なぜなら、価値あることを行うのに十分な権力を手に入れたいなら、統一左翼が必要だということに私たち二人とも完全に同意しているからです。
しばらく黙ります。
トム
マイケル:
私が「Z」で読んだことには、クリントン大統領の方がトランプ大統領よりも優れているという立場を裏付ける分析は含まれていない。その分析が利用可能な場合は、それを教えてください。 「クリントンに投票せよ」という警告に関してあなたとノームが受ける抵抗の多くは、本当にヒラリーがトランプよりも優れているのかどうかという問題に対する不確実性によるものだと思います。
たとえば、トランプ大統領は移民に関して外国人排斥の騒音箱だったが、実際にオバマ政権ほど多くの人を国外追放した政権はない。
クリントン政権とオバマ政権は、「億万長者」のニーズを優先して雇用を削減する貿易協定(NAFTA、TPPなど)を支持してきた。私は知っています…ヒラリーはTPPを否認しました…そして私にはブルックリンへの橋があり、あなたにとても素晴らしい取引をすることができます。
クリントン政権は貧困層をスケープゴートにし、AFDCを排除してTANFを支持した。
ブッシュが大統領を辞めたとき、私たちは2つの戦争を経験しましたが、今では5つの戦争があり、そしてISILです。
貧富の差は拡大しました。銀行はかつてないほど強力になっています。伝えられるところによると、ヒラリーはゴールドマン・サックスにとってこれまでの親友だという。
共和党が組織化されていないのと同じくらい、民主党も邪悪である。
のように。
この選挙の前後およびその後の問題に関するあなたの考えは明確であり、好評を得ていることを知ってください。しかし、私の考えでは、あなたのアイデアは、ホワイトハウスに巣食う海賊のブランドとは実際には結びついていません。
私はマサチューセッツ州に住んでいません。私は激戦州のコロラドに住んでいます。そして、私の「ヒラリーへの投票」は、あなたの推論からすると強制的ですが、実際に彼女がドナルドのより良い代替者であると考えていれば、はるかに簡単になるでしょう。
トランプはうるさくて自分のことでいっぱいだ。彼には政治的洗練が欠けており、自分の心を隠している。彼の「政策」は感情の爆発ですが、私は彼が思ったこと、あるいはもっと多くの場合感じたことを言っていると信じています。ヒラリーは平凡なものから破壊的なものまで幅広い実績を持つ熟練の政治家です。彼女は二枚舌だ。そして彼女は買われてしまいました。
もう一度、分析を教えてください。ありがとう。
これを誤解しないでほしいが、比較的情報通の人間、ましてや高度な情報を持っている人間が、クリントンが悪者ではないだけでなく、トランプ氏が巨大な災難となるだろうということをほとんど知らされずに気づかないだろうとは思いもしなかった。少なくとも左翼組織にとっては、何かポジティブなものを獲得することと比較して、右翼を阻止しようとすること以外は何もしないことだ。でも、あなたの言うことを聞いて、誰かからそのような作品を募集できるかどうか考えてみます…
米国国民は、英国国民がちょうどそうしたように、センターに対して団結する必要がある。ヒラリーは極端な中道だ。システムを変える唯一の方法は、不意を突くことです。 1%の人たちが最も期待したり望んでいることは、トランプ大統領の就任だ。彼らを驚かせてください。トランプ大統領が実際に「選挙で選ばれない」人物であればあるほど、実際にトランプ大統領が勝利した場合、体制はより不安定になるだろう。
英国国民がまさにやったことは、時には恐怖から、時には実際に勝利するかも知れないという考えもなくメッセージを送ろうとし、時には移民に対する見当違いの怒りではなく、エリートに対する正当な怒りからであった――文字通り、単なる正義ではないプロセスを解き放つことであった。当面は右翼の凶悪犯に権限を与えるが、フランスを含む多くの場所で文字通り彼らを政権に定着させることになる…これを勝利と呼ぶ、あるいは見習うべき模範と呼ぶのは、残念ながら重大な間違いである。
しかしながら、あなたの論理は歴史上新しいものではありません。それはナチスの勝利以前からドイツの左翼の間でかなり広まっていました。そして、何千万もの命が失われ、最後には大きな前進ではなく、出発点に戻ることになり、おそらくそれよりもさらに悪いことが起こりました。抵抗を活性化するために災害を招くべきだという考えは、最も苦しむ人々に対して客観的に冷淡であるだけでなく、虐殺ではないにしても、防衛という条件に対する積極的な抵抗を犠牲にすることにもなる。もしトランプが勝った場合、私たちが当然期待している大規模な抵抗は、新しい社会を勝ち取ることではなく、現状に戻ることを目的としたものになるだろう…
私は、米国左派の残存勢力(これを定義するのは非常に難しい)が、今回の選挙を巡ってさらに深刻な分裂に直面しているという意見に完全に同意する。
私にとって、問題の核心は次のとおりです。
「…強力で組織的で持続的な左派野党を育成したいということと、クリントンに選挙そのものに勝ってもらいたいということとの間に矛盾はない。実際、トランプ氏の敗北を望むことは、選挙後に最も強力な左派を望むことの一側面である。」
デュオポリ、特に民主党は、ポピュリスト、左翼、左翼政党、左翼運動を取り込む能力があることを一貫して証明してきた。実際、これが国内における彼らの主な役割です。
米国の何百万もの人々、特に若者が、真の左翼の関連性を考慮する用意があると大声で公に宣言しているにもかかわらず、さらに別の「より悪ではない」戦略でこの吐き気を催す悪夢を打破することをなぜそんなに恐れるのだろうか。アメリカ?
デュオポリを街で唯一関連するゲームとして再認定することで、サンダースの瞬間の勢いを拒否する場合、デュオポリの両翼を大幅に弱体化させる真の歴史的な機会を逃すことになります。
さらに悪いことに、私たちは国家レベルで無関係の岩の下にもぐり込んでしまうことになるでしょう。
トム、
「デュオポリ」という言葉を定義できますか?民主党が労働者階級の利益のほとんどを放棄したにもかかわらず、あなたは実際に民主党と共和党の政策提案に違いはないと断言しているのでしょうか?
そして、トランプ氏の当選(11月の選挙戦が接戦となった場合、戦略的投票の検討を拒否したことによる避けられない結果)は、具体的にどのようにして「複占の両翼を大きく弱める」ことになるのだろうか?私には、トランプの当選は民主党と二極占拠をさらに右に動かすだけのように思えるが(民主党が議席を失ったり、共和党に大統領の座を奪われるたびに起こってきたことだが)、その一方で、いかなる左派組織も非難の混乱に陥る。 EU離脱後の英国で今起こっていることと同じであり、これは多くの点でトランプ勝利に非常に近いシミュレーションだ。
さらに言えば、私は「サンダース・モーメント」(運動という意味ですか?)を継続・拡大することと、クリントンをホワイトハウスに置くこととの間に何の矛盾も見当たりません。マイケルが先に主張した理由でトランプが選出されれば、この運動はさらに大きな課題に直面することになるだろう。
とりとめのない論文の代わりに、こう言うこともできるだろう。「好きな人に投票してください。ただ、仲間の悪口を言わないでください。」
「選挙の夜の大規模集会」に関しては、スペクタクルに巻き込まれて組織化する可能性はあまりないと思います。
なぜ資本主義的な「政治/民主主義」は偽物であり、直接的な行動に時間を費やしたほうが良いとだけ言わないのだろうか?
一歩下がって、世界舞台での政党政治を見つめてみてはいかがでしょうか?英国の労働、ギリシャのSYRIZA、スペインのポデモス、ラテンアメリカのMAS、フランスのPS、メキシコのPRDまたはPRDなど。すべてが動きのエネルギーを奪い、それをクソに変換した。全員が汚職を受けながら票を求めて貴重な年月を無駄にしている。資本主義が糸を引く中、国民の意志を表現できると皆が考えていた。これらのゲームの達人と比べれば、民主党はポーズをとる人たちだ。
「好きな人に投票してください、ただ仲間の悪口は言わないでください」
これは、ポール・ライアン下院議長が同僚の共和党員に与えたアドバイスと本質的に同じである。あるいは、マイケルはもっと微妙なニュアンスを表現していると思います。私たちが無傷で生き残り、11月以降も前進できるよう共通点に到達するための適切な戦略。
マイケルがここで述べたことは、今から11月までの間に人々が行った直接的な行動を否定したり、損なったりするものではないと思います。私は何か見落としてますか?
この最後の部分からわかることは何でしょうか。体制派政党と進歩政党は進歩派と左派の運動のエネルギーを協力し、それをクソに変えているということです。したがって、私たちが資本主義システムの中で生き続ける限り、運動の構築は時間の無駄なのでしょうか?どのような代替案を提案していますか?
ジョン、私は運動の構築が時間の無駄だとは言いませんでしたが、政党政治です。そして、マイケルの事件が直接的な行動を「却下」しているわけではないことは事実ですが、結局は、限られたリソースの中での能力と優先順位の問題、あるいはどのように時間を費やすのが最善かという問題になります。投票には 1 時間かかりますが、選挙活動、資金集め、選挙活動には多くのエネルギーが消費され、運動の組織化に費やしたほうがよいでしょう。それが、私が選択したすべての「進歩/社会民主党」政党をリストした理由です。
トム、あなたの立場は立場、議論、訴訟であることは理解しています。私を困惑させるのは、なぜあなたがそれを提案するのかということですが、提案されたアプローチに異議を唱えないでください。トランプを危険にさらすことが、どういうわけか左派の構築においてより大きな努力、より成功した取り組みにつながるのはなぜだと思いますか。私は、トランプと戦い、同時に左翼を構築する方法を提案した。確かに、成功の可能性は低いどころか、膨大な数をさらにひどい剥奪に追い込む危険を冒すことなく。本当に反応していないと言わざるを得ません。あなたは自分の立場について理由を述べていますが、この記事のいかなる点についても明確な問題を取り上げていません。
確かに、あなたはそれについてまったく意地悪をしているわけではありませんが、それは議論をしているわけではありません…この作品の内容を聞いて、その内容に応答しているわけではありません。
こう言うのもいいかもしれませんが、私はこれが何度も起こっていることに気づきました。人々には見方があります。誰かがそれとは異なることを書いたり、それが間違っているとさえ言ったり、またはここに別の見解があると述べたりすることで、より多くのことを達成できる可能性があります。そして、人々はほとんどの場合、提供されたものを完全に無視します。しかし、時々彼らは返事をします。しかし、そうした場合、彼らはずっと感じてきたことを繰り返すだけで、自分たちが返答している内容については何の言及も真剣な言及もしていません。
もし人々が私の提案、またはそれに類似したことをすると、必然的に、あるいはおそらく最も可能性が高く、持続的かつ永続的な左派を構築する効果が低下すると思う理由を教えてください。私が書いたり提案したものがなぜ邪魔になるのか教えてください。あるいは、おそらくトランプを当選させること以外に、激戦州で緑の党にもう少し多くの票を獲得すること、あるいはクリントンにもう少し多くの票を獲得すること自体が何らかの重大な変化をもたらす理由を説明してください。
「唯一の解決策は非暴力革命です…」
http://sjlendman.blogspot.com/2016/06/us-v-them.html