ジャック・ラスムスは、私が「引用文ごとに解説を行った」が、「『彼は彼女が言った』という詳細な返答で読者を困らせるつもりはない」と述べている。代わりに、彼は私の言ったことをほとんどすべて無視しましたが、私は彼の言ったことすべてに対処しました。
ラスムス氏はさらに、「公開書簡で最も気になったのは、その賢明な知的なニュアンスにも関わらず、トランプを倒すためにはバイデンと企業の民主党代替案に投票しても構わないと書簡が述べていたことだ」と付け加えた。たとえバイデンへの投票がトランプを選出するための投票になるとしてもだ。」
「言葉のニュアンス」ということで、ラスムス氏は公開書簡が激戦州のみの政策に関するものであることを念頭に置いていたのだと思う。なぜそれが「ニュアンス」なのかはわかりません。ラスムス氏が「たとえバイデンへの投票がトランプ大統領への投票になるとしても」という言葉の意味については、私には見当がつかない。私ができる最善の推測は、ラスムス氏が予備選期間中にバイデン候補を支持することがトランプ氏を助けることを意味しているのではないかということだが、もちろん、私は指名獲得に向けてバイデン氏ではなくサンダース氏を支援しようとしている。
ラスムスはその後、私からの返信ではなく公開書簡から引用したものを除いて、彼の唯一の引用を含めた:「本当の解決策にはトランプ大統領の退陣が必要だ…本当の解決策は多少なりとも実現するだろう」 バイデンのような人物であってもその可能性はさらに高い 会社で"。
そして、はい、バイデンは卑劣だと思いますが、大統領執務室にいるバイデンは、そこでのトランプよりもはるかに優れているだろうとも思います。
ラスムス氏は、バイデンが大統領として基本的な制度を維持し、企業の寄付者やエリート層に奉仕することに努めると信じていると思う。私も同意します。そしてラスムス氏は、その点ではトランプ氏も同じだろうと信じていると思う。そして私もそれに同意します。しかし、ラスムス氏は、トランプ氏が他の多くの極端な結果の中でも地球を破壊する恐れのある政策を持っており、したがってそれはバイデンと同じではなく、はるかに悪いものであることに気づいていないようだ。そうですね、これは見通しについての正直な意見の相違かもしれませんが、代わりにラスムスは、公開書簡の署名者たちは私たちが実際に信じていることを信じられないと信じています。彼は、我々は単に「左派リベラル」でエスタブリッシュメント民主党を支援し、自分たちの真の見解を「ニュアンス」で覆い隠しているに過ぎないと考えている。
ラスムス氏は、我々がバイデンを支持するのは「おそらく」「書簡によれば、『接戦州』でのみだ」と述べた。私たちが繰り返し述べてきたこと、つまり私たちの懸念と私たちが提案するアプローチは激動州のみに関するものであるということが、なぜラスムスにとっては「おそらく」当てはまるだけなのか疑問です。
それは、ラスムスが、9つの生涯で体制側の政治や制度に反対し、9年間根本的な変化を模索してきた9人の署名者が、実際には突然体制側の政治や制度を支持したのは、単にこの問題に関して私たちが彼と異なるという理由だけで考え続けているからだと推測する必要があるだろう。 。ラスムスにとって、私たちが彼自身とは異なる見解を持っているということは、私たちが「リベラル」であることを証明しているようです。あるいは、もっと卑劣な言葉で言えば、我々は民主党にとってはつまらない存在だということだ。私たちがラスムスに対する動機だと主張していることは、単純に私たちの動機ではありません。ラスムス氏にとって、既存の関係を揺るぎない批判者たちは、たとえジョーだけがトランプを倒す可能性があるとしても、激戦州で既存の関係を擁護するジョー・バイデンに投票することを支持することはできない。私たちはこれまでの自分ではいられないのです。そのような主張が明らかにばかげているのと同じくらい、私たちは本当にリベラルでなければなりません。
しかし、ラスムス氏は新たな批判も抱えている。「独立した第三者がどの州で立候補するかを事前に知ることはできないので、どの州でも立候補しないように要求することはできない。」
まず、私の知る限り、スイングステートを特定することは不可能である、あるいは特に難しいと考えているのはラスムス氏だけです。しかし、いずれにせよ、繰り返しになりますが、公開書簡とラスムスへの私の返信は、緑の党が激戦州での投票に立候補するのではなく、その代わりに他の反対投票所に立候補し、緑のプログラムを擁護するために立候補し、緑の党のためのリソースを構築するために立候補することだけを提案しました。私たち全員が必要とする選挙後の活動、そして、確かに、特定の状況で反対者に投票することを主張し、オプションとしてそれらすべてを議論することも含めて、トランプを止めるために走ることです。ラスムスにとって、その提案はリベラル知識人による要求のように聞こえるので、それは間違いありません。異なる結論を示すものはすべて単なる「ニュアンス」にすぎません。言葉だけじゃなくて、人生もそうだと思うんです。
ラスムス氏は続けて、「この書簡の主旨は、緑の党はバイデンを含め誰が立候補しても民主党に従うべきだということだ!」申し訳ありませんが、紛争州などについてニュアンスが含まれているにもかかわらず、それが私の解釈です。」
わかった、ラスムスを信じます。彼は、サンダース氏を指名して当選させ、急進的な計画を追求し、選挙後の活動活動の永続的な能力を構築するためのキャンペーンをするよう私たちが訴えているのを聞いている。トランプ氏を倒すために民主党の候補者が去った場合、激戦州でもバイデン氏が判明した場合でもだ。鼻をつまんでバイデンとラスムスに投票することは、「民主党に従え」と言っていることになります。繰り返して申し訳ありませんが、あなたが議論したり議論したりしている人があなたの提案を繰り返し聞き間違えたり無視したりした場合、他に何をすればよいのかわかりません。
ラスムスは、「手紙の著者たちは、緑の党だけでなく、『私たちの革命』の群衆に対しても同様にそれを要求するだろうか」と尋ねた。しかし、もちろん、実際には私たちは誰にもそれを要求しませんでした。私たちは真剣な議論のためにそれを提案しましたが、どうやらラスムスにとってはそれさえ違反のようです。彼の反対の見解を持つということは、私たちがリベラル左派マイク、リベラル左派ノーム、リベラル左派レスリー、リベラル左派ビル、リベラル左派シンシア、リベラル左派ノーマン、リベラル左派キャシー、リベラル左派ロン、リベラル左派バーバラということだ。もちろん、ある見解の擁護者の忠誠は、いかなる場合であっても問題になるべきではありません。むしろ、その見解の利点が問題となるべきである。
ラスムス氏はサンダース氏に指名獲得のチャンスはないと語った。ラスムス氏がこのような発言を促進する発言をどう考えているのか、あるいはさらに、なぜ活動家の支持が文字通りサンダース氏に対する体制側の反対を克服するチャンスがないと彼が考えているのか、私には分からない。
さらに、そしてもう少し微妙に、私はラスムスについて、主流メディアがラスムスの言うことを言っているから、サンダースの指名に対する主流の反対派がラスムスの言うことを言っているから、そしてメディアと他の候補者がそれぞれ何を言っているのかという理由では言いません。ラスムス氏が言うには、まさにサンダース氏の候補を弱体化させるためであり、それはラスムス氏も、現在だけでなく、おそらくこれまでで最も重要な選挙プロジェクトを弱体化させようとしているということを意味する。むしろ、ラスムスの他の著作を知っていると、サンダース氏が指名を勝ち取れないとする主流派の理由とラスムス氏の理由や動機は、たとえ同じことを言っていても、この問題については何の違いも明言されていないにもかかわらず、異なる可能性があることに気づきました。ニュアンス。
対照的に、リベラル派は、どこにいても素晴らしいジョー・バイデンを支持する、あるいはとにかくサンダース以外の誰かを支持すると言っているが、私はどこにいてもサンダースを支持し、鼻をつまんでバイデンだけが生き残る場合にのみバイデンに投票する、そしてその場合でもサンダースに投票するのは次の場合だけだと言う。激戦州であると同時に、可能な限り効果的に政権と戦う準備を整えている。そしてそのために、ラスムスはどういうわけか私がリベラルであり、他の署名者も同様であるに違いないと推測します。さらに悪いことに、左翼にも同じような考えをする人、少なくとも同じような中傷をする人がたくさんいます。奇妙な日々。攻撃者の支持者による見解に対するこの種の反論は、たとえそれが必要な範囲であっても、多くの場合、議論を本質的なものから個人的な争いにそらすためという醜い理由を伴う厄介な方法です。ラスムスがそれを理由にしないことを願っています。
ラスムス氏は、サンダース氏が指名を拒否され、無所属で立候補した場合、署名者らはどうするだろうかと尋ねる。理由は分かりませんが、いずれにせよ、私には答えられることしかありません。まず、サンダース氏がトランプ氏を倒す唯一のチャンスであると確信していない限り、サンダース氏がトランプ氏、そしてバイデン氏に対して第3候補として立候補する可能性はゼロだと思う。もしサンダース氏がそう考えていて、彼が正しいと感じるなら、私は彼を支持するだろう。もし私が彼が間違っていて、彼の出馬がトランプの勝利を必然的に意味していると思っていたら、それはひどい状況になるだろうし、私にはどうするか分からない。
ラスムス氏は「トランプのせいで皆さんはパニックになっている。重要な原則を放棄するつもりだ。」ラスムスがどのような重要な原則を念頭に置いているのかは私にはわかりません。提案が第三者の現在の見解と矛盾する場合には、その提案が提起する本質的な問題について広く評価を得るという期待を持って提案するべきではない、というようなことなのだろう。もしそうなら、それは確かに非常に奇妙な原理です。
ラスムスは、「要するに、Zの作家たちが、いざとなったら身をかがめてバイデンと企業民主党を支持するだろうという記事を長年読んでショックを受けたのだ」と語る。
実際にはバイデンへの支持はなく、投票だけが行われるということは無視するが、それはともかく、ジャック、人々があなたに同意せず、さらには第三者の現在の政策にさえ、そのような理由で反対する可能性があるかどうか考えたほうがいいかもしれない。彼らがこれまでそうであった人、そしてあなたが彼らだと思っていた人さえも違います。メッセンジャーを攻撃してメッセージを議論から外すことは、今日では常態化した手順となっています。それにもかかわらず、あなたがそれを採用することに驚いています。
ラスムスは、「トランプという男を怖がらせるのはやめてください。結局のところ、彼はミレニアル世代やZ世代の間で次世代の社会主義者を生み出しているのです。」申し訳ないが、新世代の社会主義者にインスピレーションを与えているのは、サンダース氏やその他の著名な若い民主党員たち、そして全国の膨大な数の活動家組織者たちだと私は信じている。それ以上に、より多くの恐怖を引き起こすことが本当の利益を達成するための最善の道であるという考えは、信じられないほど冷淡です。
ラスムス氏は「本当の候補者はサンダース氏だけだ。しかし、彼は決して指名を獲得することはなく、二度目に指名を剥奪されても列に並び、公開書簡の皆さんのようにバイデンに投票すると言うだろう。」はい、部分的には民主党の悪意、部分的にはメディア操作、そして部分的には非常に多くの人々が読者、友人、同僚にサンダース氏には勝てないと説得しようとしていることが原因で、サンダース氏が指名を逃したとしたら、私はそう思います。サンダース氏が間違いなく激怒しているにもかかわらず、トランプ氏に反対する民主党員を支持するというラスムス氏の考えはおそらく正しい。その場合に彼が守る原則は、大惨事の防止に全力を尽くすと同時に、選挙後の大統領執務室のどちらかにせよ、大惨事との闘いや通常の業務との闘いに対抗する力を築くために努力することだ。そのシナリオでは、私がサンダース氏にやってほしいこと、そしてサンダース氏に提案したいことは、影の政府を宣言し、人員を配置し、トランプかバイデンのどちらかに対抗して運営させ、草の根の活動を促進し、また明確にすることだろう。彼らがやろうとしていることとは対照的に、彼がするであろうこととまったく同じであり、その代替案に対する大規模な草の根活動家の支持を発展させることです。
ラスムス氏は次のように結論づけた。「要約すると、私は、争われているかどうかにかかわらず、どの州でも独立政党に撤退するように言うつもりはない。それは私にとっての原則の問題だと思いますが、この手紙の著者たちは明らかにそれを共有していません。」
私自身のことを言えば、ラスムスは正しいです。むしろ、ここで機能すべき原則は、私たちの状況を検討し、実行しようとすることであり、また、悲惨な苦痛を軽減することで、ここおよび世界中で苦しんでいる人々の利益を最も促進する可能性が最も高いと思われることを実行することを検討するよう他の人に促すことだと思います。しかしまた、正義、持続可能性、公平性、自己管理、平和、共同体主義、フェミニズムを実現する新しい制度を獲得し続けることに貢献できると私たちが認識できる最善の方法でそれらの苦痛を軽減することも目的としています。それを達成するものは、私が参加型社会主義と呼ぶものだとたまたま考えています。ラスムス氏は、このビジョンを奇妙にも「左派リベラル」と呼んだり、そうでなかったりするのではないかと思います。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い
3 コメント
「申し訳ありませんが、新世代の社会主義者にインスピレーションを与えているのは、サンダース氏やその他の著名な若い民主党員たち、そして全国の膨大な数の活動家組織者たちだと思います。」 [トランプではない]
それは正しいと思います。残念なことに、DSAの大部分は、彼らの数の急増の責任はトランプにあると考えていると思います。これは明らかに、ほとんどの新規会員が2016年の選挙が終わった後に登録したためです。しかし、それは相関関係と因果関係を混乱させることになります。
私はコラム A に少し、コラム B に少し賛成する傾向があります。確かに、目に見えて説得力を持って社会主義を擁護する人物がいない限り、社会主義活動家は生まれません。しかし、2016 年の政治プロセスにもっと説得力のある人気のある候補者 (または民主党の場合は候補者が増えただけだが、サンダース氏が同じレベルの成功を収めていたかどうかは依然として納得がいかない。
公開書簡の意図をさらに明確にしていただきありがとうございます(これほど多くの説明が必要なのは心配です)。ここの最後の段落は、ここで適用すべき原則の観点からすべてをまとめています。
私は、多くの人が、公開書簡での賢明で率直な戦略に対する「原則的な」立場をさらに掘り下げながら、説得力のない不合理な反応をするのではなく、公開書簡で述べられている内容を実際に読んでほしいと願っています。