ミシェル、あなたは「人間の精神が社会生活の複雑さを完全に把握できるとは考えていない」のですね。
確かにその通りですが、パレコンは 4 つの中核機関の変更を提案しており、すべての複雑さを説明する詳細な地図ではありません。
あなたは、「倫理原則から出発し、それを反映する世界を追求するアプローチはどれも成功する可能性がある」と疑っています。
なぜ?確かに、私たちの倫理的欲求に合致する制度を望み、日常的に倫理的欲求に違反する制度に反対するのは理にかなっていますね。確かに、制度について議論するために倫理を使用する人は、現実から完全に切り離されているか、まったく現実と乖離している可能性があります。見るためには見なければならないと思います。
あなたは、私たちは「現実を見て、[私たちの]倫理の方向に向かうすべてのパターンを探し出す」べきだと言います。
同意するが、パレコニッシュなアプローチは、私たちを公平性、連帯、多様性、自己管理から遠ざけるのではなく、に向かわせる制度や実践を模索し、それらの傾向を拡大し強化しようとするものである。はい、トレンドがまだ特に顕著ではない場合でも、新しい可能性を生み出そうとすることもあります。それの何が問題なのでしょうか?
あなたは、パターンを進歩させることで、「最終的には古いシステムの中に新しいシステムの芽を識別し始めることができる」と言います。
私も同意しますが、社会は長い間存在しており、私たちはすでにパターンの進歩などの豊富な経験を持っており、パレコンの見解では、確かに、私たちはすでに将来の予感を見て、私たちが見ているものを豊かにするのに十分な経験を持っています、ビジョンを考え出し、それに基づいて特定の非常に重要な主張を自信を持って行うこと。私は冒頭のエッセイでそのような主張をいくつか述べました。反応してくれることを願っています。
重要な主張を正しく理解するために私たちはまだ十分な知識を持っていない可能性があるというあなたの暗黙のメッセージに私は同意することを付け加えておきますが、それでも、私たちは十分に知っていると思いますし、パレコンは現在そのような主張を提供していると思います。つまり、問題は基礎を抽象的に議論しているのではなく、主張に説得力があるかどうかだと思います。
私たちは、市場、中央計画、企業の分業などについての主張や、参加型計画、均衡のとれた職務複合体、公平な報酬、自己管理などについての主張を見て、それらについて考え、テストすべきではないでしょうか。正当な主張は我々には及ばないという直観に基づいて彼らを却下しないでしょうか?
私たちが価値ある説得力のある主張をするのに十分な経験を持っているのか、あるいは人々や組織について十分な知識を持っているのかを疑うのは十分に公平なことですが、私は、何百年もの調査を経ても、私たちがそうではなかったことが本当なのかどうか疑問に思っていることを認めます。まだ実行可能で価値のあるビジョンを慎重に提案するのに十分なデータがあるとしたら、さらに数百年後、いつ十分なデータが得られるでしょうか?
しかし、もっと言えば、もしあなたが正しいのであれば、実際にパレコンの制度上の主張が人的または物質的な制約と矛盾したり、過酷で有害な結果を強いたりすることを示すことで、あなたの疑念が正当であることを証明すべきではないでしょうか?
あなたは、「どのような社会的勢力がそのような段階変化を前進させることができるのかを見極める必要もあります。」と言いました。
繰り返しになりますが、私も同意しますが、パレコンは真の変化を勝ち取ることができる社会的主体を調査し、その力を発揮する手段も提案しています。実際、パレコンは、その階級を超えたビジョンに加えて、現在の関係と傾向についてのパレコニストの理解から、多くの戦略的洞察と示唆を抽出します。ほんの一例として、たとえば、コーディネータークラスに対応するものではなく、働く人々への対応に関係するものを考えてみましょう。
あなたは、「すべての深く変革的な社会変化には、新しい人間集団の異なる欲望構造から生まれた長年にわたる新しい社会的実践と、上層部と下層部の両方からの一致した変化の両方」が必要であると感じています。
パレコンについては、闘争などなしに変化が急速に起こるとは何も言っていないし、新たな欲望や新しいやり方でグループ化された人々が道を切り開くことなく変化が起こるとも言っていない。一方、「上下両方の変化が一致する」というあなたの言及は気になります。それが、経済と社会全体の変化が実行可能な全体に噛み合う必要があることを意味するのであれば、私はもちろん同意します。しかし、もしそれが、社会のトップにいる人々が大きな変化の実現に参加することさえも含めてその結果に満足しなければならないことを意味するのであれば、その勧告は求めていた変化を妨げることになり、エリートたちはもはやトップではなくなるので、それを受け入れることになるだろう。パレコンは古いエリートをトップから排除するため、パレコンを除外するという勧告には私も同意する。しかし、なぜそのような勧告を受け入れるのでしょうか?それは本質的に、エリートが望まないものを追求することを先験的に除外する一時停止の標識です。彼らのメリットのために代替の目的を検討する必要はなく、それらは起こり得ないだけです。あなたが彼女ではないことはわかっていますが、この表現は私にマーガレット・サッチャーを思い出させます。
マーガレットが、過去のすべての経験を読んで、正義、自由、無階級は不可能であり、物質的および社会的理由から代替手段はない、しかし、それが解放の可能性に対する彼女の主張の唯一の証拠であると述べたとします。今まで持っていなかった。マーガレットの宣言は議論ではなく、せいぜい、何らかの経験に基づいた直観や推測にすぎない、あるいはより正確には、彼女の場合は理由や証拠に結びつかない希望的観測にすぎない、ということにあなたも同意していただけるのではないかと思います。マーガレットがそう言うなら何が変わるのかと聞かなければなりませんが、私の証拠は、トップの人々がそれを支持したために変化が起こった事例をたくさん見つけることができます、そして歴史からトップの人々が真の解放を支持しないことは私は知っていますしたがって、すべての人が無階級であるため、これに代わるものはありません。あなたも、それが正当な理由なく選択肢を排除する単なる宣言に過ぎないことに同意していただけると思います。
それを議論にするためには、もう一度、私たちはおそらく同意すると思いますが、マーガレットは、起こっていないことが本当であるとしても、起こっていないことがなぜ起こり得ないのかという理由を実際に説明する必要があるでしょう。
不思議に思うのは、あなたがパレコンに批判的または疑問を抱いているのは、そのメリットにもかかわらず、ビル・ゲイツやウォーレン・バフェットがパレコンを実現させるためには働かないだろうし、彼らがそうしなければパレコンには勝てないと思っているからだけなのでしょうか?言い換えれば、あなたはそのメリットを認め、それを達成する私たちの能力を疑っているだけですか?
あなたの歴史的な例は、あるクラスが優勢な状況から別のクラスが優勢な状況への移行に関するもので、最終的にトップになったクラスが新しい状況を有利にしなければならないと指摘しています。しかし、それは事実上定義上真実です。なぜなら、もしそうでなければ、新しい支配階級として、承認するまで単に物事を変更し続けるだけだからです。しかし、無階級の達成について話している場合はどうなるでしょうか?そうすれば、古い支配階級は、少なくとも自発的に、そして早い段階では、新しい方向を支持しなくなるでしょう。それは正しいです。したがって、私たちは支配エリートたちに好まれずに変化を起こす方法を見つけるか、階級のない状態や彼らが好まないその他のことを達成することを諦めるかのどちらかです。本当に後者の方法を好みますか?
現実への注意と変化の仕組みという点で、パレコンと P2P はまったく逆であると感じます。しかし、ピアツーピアには原則と価値観があります。パレコンもそう。ピアツーピアは、対象とする領域でその価値を達成したいと考えています (そして社会全体で利益を得ることを望んでいます)。これはパレコンにも当てはまります。 P2p は悪いパターンと良いパターンを特定しますが、パレコンも同様に悪いパターン (市場、中央計画、企業の分業、財産、権力、または生産高に対する報酬など) と、ポジティブな方向に進む良いパターンを特定します。さまざまな社会運動、改革キャンペーン、参加型予算編成などのイノベーション、生協、人民集会、パレコニッシュ会社などの組織形態などです。さらに、肯定的なパターンを「共通のプラットフォーム」または包括的なアプローチに結合することは、あなたが好むように、まさにパレコン支持者が取り組んでいることです。実際、Parecon と p2p はその点では違いはありませんが、強調されるパターンと求められるビジョンが異なるだけです。
それでもあなたは、「[パレコン]はまったく異なる前提から出発しているように思えます。つまり、倫理原則に基づいた理想的なユートピアであり、それを非現実的な現実の中で実行しようとしているように思えます。」とおっしゃいます。
正直に言うと、ミシェル、私たちの意見の相違を、あなたが科学的、現実的などの賢明な方法を使っているのに、私が倫理的な夢から物事を引き出すのだと主張するのは、完全に間違っているだけでなく、マルクス主義者が他のアプローチを否定していることを思い出させます。単に異なるというだけの理由でそれらは科学的ではないと言うことによって。しかし、あなたが正しいと仮定してください。経済制度についての私の考え方が理想的でユートピア的であり、つまり、現実の経験や歴史、現実の人間的および物質的な可能性と無縁であり、したがって有用な「パターン」や目的を見分けることができなかったと仮定してください。わかりました、それでは、パレコンでの生活がまったく悲惨なものになることを示すのに問題はないようです。そして、それこそが重要な課題ではなく、悪口による解雇ではないでしょうか。正直に言って、パレコンが「倫理的な夢から引き抜かれた」と言うのは、これに相当すると私は思います。
たとえそれが単なる夢想であるという説明が真実であったとしても、パレコンはその起源ではなく、その内容によって依然として支持または却下に値するであろうことを付け加えておきます。しかし、もちろん、パレコンは空中に浮かんでいるのではなく、既存の選択肢、他のモデル、歴史的経験、生まれたばかりの例などの慎重な評価を含む、現在の活動家擁護者による数十年を含む数百年にわたる社会闘争と経験から引き出されたものです。 。
パレコンは価値観から出発します。はい、それは真実ですが、あなたやp2p、そして人間的および社会的影響に正直に取り組み、表示しようとしている他の人も同様です。しかし、パレコンには理想化されたものやユートピア的なものは何もありません。パレコンは、実際のテクノロジを使用して、実際の人間がリアルタイムで操作できる実用的なシステムであるように慎重に考えられています。確かに、オーナーや高レベルのコーディネーターだけでなく、少なくともパレコンを求める当初は、多くの関係者がパレコンを望んでいないでしょう。しかし、トップの人々も達成したいと思っているものだけを私たちが達成しようとすると、それは大変なことになるでしょう。これは、変化への取り組みに対する非常に悲しく、自殺行為にさえつながる制限です。労働組合、XNUMX日XNUMX時間労働、児童労働の終結、奴隷制の終結、アパルトヘイトなどは存在しなかっただろう。
さて、実際にパレコンへの取り組みに取り掛かりますが、あなたはこう言います。「まず、世界には多くの倫理原則があり、最も宗教的な影響を受けたものであり、それらは程度の差こそあれ、あなたの倫理原則とは異なっていることに注目しましょう。それらの多くは非常に鋭く、基本的な方法。」そして、なぜあなたの観察が重要なのかを説明する形で、多くの倫理原則があるという事実は、「準備ができている少数派にそれらを提供することをすでに意味しており、それがあなたの価値観を共有する意図的なコミュニティのための解決策になるか、あるいは、あなたの解決策に従うように世界を強制する必要があるでしょう。」
ミシェル、殺人を違法にするのは強制ですか?技術的にはそうだと思いますが、殺人禁止法を批判するのは非常に奇妙な方法だと思いませんか?同様に、あなたは戦争、奴隷制、そしておそらく賃金奴隷制にも反対していると思います。戦争、奴隷制、賃金奴隷制のない世界を望んでいますが、そのより良い世界に到達するための方法を、闘争も含めて探そうとするあなたの意欲は、あなたを強制的にするでしょうか?反アパルトヘイト運動や奴隷制度廃止論者たちは、自分たちが持っているのは一部の価値観だけで、他の人たちは異なる価値観を持っているという事実によって不自由になっていると思いますか。進歩的な大義が勝利した場合、他の人々は思い通りにならないので、反抗的な反対派はそうなるでしょう。したがって、新しい関係の押し付けによって、ある意味で「強制」されることになるのでしょうか?
そうです、他人を所有したり、他人を爆撃したり、他人から利益を得るという名誉を得るという選択肢に終止符を打つことは、正義によって排除されることになり、それらの選択肢の存続を望む人々は正義に抵抗するでしょう。それは十分に真実ですが、正義を強制的だと言うのは、本当の批判ではなく、人々を騙して怖がらせて正義を考えることから遠ざけるだけの方法であるように私には思えます。私たちは通常、大規模な不正義に終止符を打つことが強制的であるとは言いません。なぜなら、それは不公平な人々を締め出すからです。ではなぜパレコンに関してそんなことを言うのか?パレコンは、メリットのある行動の選択肢、歴史から消えてはいけない選択肢を排除すると思いますか?そうであれば、それは大きな問題になりますが、その場合は、それらのオプションに名前を付けてください。
あなたはさらに続けます。「個人的には、私はあなたの最初の原則には同意しますが、あなたの二番目の原則には同意しません…[これは、例えば、そのような非互恵的な交換に基づくピアプロダクションを不可能にするでしょう。」
あなたが同意している原則は連帯だと思いますが、そうですか?そして、あなたはパレコニッシュ・エクイティが好きではないと言っていると思います。そうですか?しかし、公平な報酬を得ることは連帯を排除するものではないだけでなく、主要経済の外で一緒に働くボランティアのグループだけ、またはエリートだけの間の連帯と比較して、完全な連帯を持つための必要条件でもある。しかし、仕事の期間、激しさ、煩わしさに対して公平に報酬を支払うということは、報酬規範がないことを妨げるので、パレコンのアプローチでは、自分が望むものだけを受け取り、好きなだけ時間と能力を与えることはできない、と言っているのであれば、それは正しいです。しかし、それで何が問題なのでしょうか?公平な報酬を得ることで何を失うと思いますか?それはどのように抑圧的ですか、それとも還元的ですか、あるいはそうでなければ不快ですか?
(余談ですが、p2p は、それを行っている人々、つまり消費などを含むほとんどの経済生活を無視しています。実際には、生産者がソーシャル プロダクトから望むものを無償で提供し、提供したものだけを受け取るわけではありません。 , あなたが説明するピアツーピアの生産者は収入のために働かなければならず、ボランティアとしてのみ労働を提供する必要があります。p2pが公共財を無料で提供し、著作権と秘密を取り除くと言っているのは良いことですが、普遍的に拡張された場合にのみ革新的であると思います、パレコンと同様です。しかし、この議論はパレコンに関するものであるはずなので、それは別の議論に譲ります。)
あなたは私に、「[私] と [あなたの] 両方の選択を可能にする多元主義経済を支持するが、[私] は単一論的な選択肢しか提供していないように思えます」と言いました。
モノロジカル?繰り返しになりますが、それがあなたの好みではないとわかっていても、独裁的、統制的などに近い言葉を使いながら、なぜそれらの言葉を使うのかについての説明をまったく提供しないのは、脅迫戦術のように思えます。
あなたは明確にはしていませんが、少なくとも私にとっては、パレコンだけを見るのではなく、パレコンと P2P の比較を念頭に置いているように思います。あなたが念頭に置いているのは、一般的な社会利用のために何かを制作し、自分の努力は自分で管理し、そのために収入を得ないと決めている人たち、そしてパレコンがそれを排除していると感じているということだと思います。しかし、実際には、そのような人々はインプットを必要とし、収入、つまり社会的産物に対する請求権も持たなければなりません。これはどの経済でも当てはまります。いわゆる p2p ではそれは真実であり、人々は投入物を購入し、自主管理のボランティア労働以外の手段で収入を得ていますが、場合によっては、p2p 活動や、それが伝える地位や評判に関係している場合もあります。はい、パレコンではもちろん、一部の仕事で収入が得られないようにボランティア活動をすることはできますが、パレコンでは強制されないため、従属的であることや、技能を練習しながらラットレースに参加しなければならないことから逃れるためにボランティアをすることはありません。誰かに対するそのような借金。
言い換えれば、パレコンでは、自分の仕事が疎外から逃れるためにボランティア活動する理由はない。なぜなら、すべての仕事は自己管理され、営利のためではなく利益を追求されるため疎外されず、上下や支配者も存在しないからである。そして支配され、ラットレースはありません。言い換えれば、あなたがパレコンが単一的であると言うとき、それは、p2p の人々が自分たちの仕事などについて発言権を持つために自由に働くことを引き起こす抑圧的な関係を排除することを意味していると思います、そしてそれは真実です。そして実際、情報労働者やその他の労働者は、社会的に価値のある努力、つまり期間の激しさや面倒さに見合った努力に対して、適切な正当な収入を得るのではなく、なぜボランティア活動をする必要があるのでしょうか?
私の目には、パレコンでは、単一論的ではなく、あなたが話しているボランティア活動を妨げるものは何もなく、p2p のさまざまな利点が一部の人だけでなく全員に広まっていることがわかりました。何が違うかというと、P2P の有益な側面は狭い領域でのみ、また、仕事をする人が自己管理できるようにその労力に見合った収入を放棄する必要がある方法でのみ発生するのではなく、これは、資本と市場が存在し続ける場合に当てはまります。パレコンは、すべての人々が自己管理を行い、公正な社会的配分と公平な収入を得て生産することを促進します。正直に言うと、P2Pを望む人が、経済全体のパレコンが、自ら課した借方を解消しながらP2Pの利益を浪費し、さらに多くの追加利益を生み出すことになぜ同意しないのかわかりません。それに同意できない場合は、嫌いなパレコンの機能、または実行不可能だと思うパレコンの機能があるはずですが、それは何ですか?あるいは逆に、生産、配分、消費のためのパレコンを持つことによって侵害される、p2p またはその他の望ましい目的の美徳、望ましい目的とは何でしょうか?
あなたが、そしてこれは、実際にその特徴を見ることなくパレコンを否定するもう一つの方法です。あなたが、私たちが無階級化への準備ができていないと考えているなら、もちろん、あなたがそのような見解を持っているのは十分に公平です。しかし、繰り返しますが、あなたは、反対のパレコニッシュな主張があなたの以前の信念と衝突していると指摘する以外に、理由を何も述べていません。私が飢えているのは、パレコンの無階級主張がなぜ間違っているのかをあなたが教えてくれることです。言い換えれば、階級のない社会構造と経済がどういうわけか人間の能力を超えているか、物質的な可能性を超えていると考えるのであれば、パレコンがなぜそれに満たないのかを言うのは簡単なはずです。あなたは、疎外、搾取、屈辱に対する無数の批判者の最高の願望を不可能なものとして拒否しています。その理由を言う必要があるとは思いませんか?
例えば、私は経済的要件などが存在しない、絶対的に豊かな社会に住みたいと思っていますが、実際には、誰もが欲しいものを手に入れ、自分が選んだことだけを行うことができる社会は物質的な可能性を超えていると思います。また、そのような社会は、発展の方向性に関する合理的な選択がなければ機能すると思います。同様に、人が羽ばたいて飛んだり、永遠に生きたりする社会も、今度は生物学的に不可能だと思います。しかし、私はそのようなビジョンをユートピア的だとか非現実的だとか呼んで、根拠となる議論を提供することなくそれらを批判するつもりはありません。その代わりに、私はそのようなビジョンそれぞれの欠陥を示したいと思います。同様に、たとえば、あなたが物質的または生物学的に階級のないことは不可能であると思うと言うなら、それは問題ありませんが、私がここに階級のない経済があると言うとき、あなたは簡単に「いや、そうではありません」と言えるべきではないでしょうか。それはそうではないでしょう - そしてその理由はここにあります - または、確かにクラスレスではありますが、クラッシュして炎上するだろうということを示すため、そしてその理由を示すためです。
あなたは次のように付け加えました。「『パレコンは成果をあげる』とおっしゃっていますが、本当にそれを実現しているのでしょうか。実質的な実現について指摘していただけますか、それとも、適用すればこれらの点が実現する可能性があるということを単に提案しているだけですか。確かに、あなたが言いたいのは後者だと思います。」
誰かがビジョンが実現すると言った場合、それは、それが実装されれば、自分が列挙した特定の影響をもたらすと信じていることを意味します - 誰かが(まだ建設されていない)橋が実現すると言うのと同じように、それは人々を溝などを越えさせることを意味します。そうは言っても、実際には、私たちは、自己管理、公平な関係などが連帯感、適切な影響力、高い生産性などをもたらすことができるという、無数の種類の断片的な経験的証拠を信じられないほど大量に持っています。実際、あなた自身もそのようなあらゆる種類の証拠を参照していますが、多くの場合、私はそう思う。そして、そうです、実際の例を超えて、新しい建物について考えるのと同じように、それを頭で考えることもできます。そうすれば、それは立つことができると言えるので、私たちは学びながら慎重に建設に着手する必要があります。行ってみると、実際にそれが立っていることがわかります。パレコンが主張するものを提供できないと思うのであれば、それは十分に公平ですが、何が提供できないのかを指摘し、その理由を説明してください。
たとえば、誰もが必要なものを手に入れ、自分が選んだものを与える経済が実現できるのではないかとあなたが提案したとしたら、私はただ「いや、それはユートピアだ」とは言いませんが、確かにそうなると私は思います。むしろ、なぜそれがあらゆる種類の予期せぬ有害な結果をもたらし、人々が示されたとおりに行動できず、人生を享受できず、さらには生き残ることさえできないのか、そして、大惨事を避けるために十分に自分を抑制し強制することができたとしても、なぜそれが失敗するのかを主張したいと思います。それにもかかわらず、それは不合理な関係を確立し、最適な場合よりも満足感や自己管理が少なくなります。そのことを主張せずに、単にこの提案をユートピアと呼ぶだけでは、それに対する私の疑念を新しい言葉、軽蔑的な言葉で証明するだけで、それ以上の効果はありません。
あなたはこう言います。「私は自己管理を支持していますが、必ずしも社会全体を運営する一元的なシステムを支持しているわけではなく、経済生産と統治の多元的な形態を支持していることに注意してください。」
繰り返しますが、私はそれが何を意味するかを知っていると仮定すると、あなたの意図ではないことは間違いありませんが、これは単におとりで怖がらせているだけだと思います。パレコンは単一のシステムではなく、他のすべてのアプローチなどを排除するシステムを意味しますが、確かに、パレコンは特定の重要な原則に固執しており(p2p と同じように)、それを超えて、事実上無限の多様性を組み込んでいます。パレコンが除外しているもので、新しいタイプの経済に留めておく方がよいと思うものは何ですか?賃金奴隷制?財産や権力から私的な利益を得るのでしょうか?市場配分?パレコンがこれらの制度を排除すると言うのは、パレコンが「単一的」であることを意味するわけではない。資本主義が王と農奴を排除すると言うのと同じように、パレコンは「単一的」である、あるいはさらに言えば、p2p がすべての情報やデザインなどを求めていることを意味する。自由で公共であるということは、それが「単一的」であることを意味します。
「どうすればバランスの取れた仕事の複合体を実現できるでしょうか?」とあなたは尋ねます。
ミシェル パレコンの実際の組織的取り組みへの言及は評価しますが、唯一の答えはありません。
場合によっては、新しい会社の設立時にそれが発生することもあります。むしろ、p2p が称賛する特性を備えた新しい p2p 会社を作成するようなものです。これは非常に意識的に起こることもあれば、パレコン (または p2p) への明示的な言及なしに単に現れることもあります。このような例は十分ではありませんが、すでに増えています。
また、別のケースでは、企業が倒産し(少し前のアルゼンチンや他の国でも同様)、会社を閉鎖する代わりに従業員が引き継ぐこともあります。古いコーディネータークラスのメンバーは去るかもしれないし、おそらく残るかもしれないが、いずれの場合でも、バランスのとれた職務複合体を利用するために分業が変更されるかもしれない。これも世界中で頻繁に起こっているが、ほとんどの場合、企業は多くのことを変更するが分業は変更しない。特に、関係者がパレコニストのように、それが中心的に重要なことであると主張しないためである。
別の状況としては、利益を上げているにもかかわらず買収された企業が考えられます。この場合、所有者は失敗から逃れるために去るのではなく、単に捨てられ、所有権を失います。同様に、コーディネータークラスのメンバーは、新しい構造の設計と開発を手伝い、バランスのとれた職務複合体で終わるために留まる可能性もあれば、エリートの利点を他の場所で保持することを望んで退職する可能性もあります…ただし、社会全体が変革している場合、それは問題になります。
次にあなたはこう言います。「私たちのほとんどは特定の仕事をするのが嫌いで、強制されなければやりたくないでしょう。繰り返しになりますが、意図的なコミュニティとは別に、どのようにしてそれを達成しますか?」
私たちのほとんど、約 80% は、組織的な強制のせいで、他の人が嫌がる仕事に追われています。誰かが衰弱する機械的な仕事に就くとき、その選択は彼らが行い、所有者はそれを自由意志と呼びます。もちろん実際には、彼らは飢餓ではなく疎外された仕事を選択しているだけであり、バランスのとれた仕事の複合体と自己管理という本当の選択は構造的に欠如している。したがって、あなたのその質問の仕方は重要な点を見逃しているように思えます。バランスのとれた職務複合体を達成することで、強制が減少し、公正な選択肢の状況が生まれます。同様に、一度それらを手に入れれば、働く人は皆、その中から最も個人的に魅力的で実行可能なものを自由に選択することになります。
さらに、権限を剥奪するタスクに対する嫌悪感の一部は、まさにそのタスクが従属的で疎外されているという点にあります。パレコンは、すべての作業からそのような側面を排除します。しかし、嫌悪感のもう 1 つの部分は、単純に好きではない、機械的で、退屈で、反復的で、衰弱する、やる気のない仕事です。もちろん。そして重要なのは、それを好む人はいないので、全員が公平な分配だけを受け取るべきだ、あるいは一部の人がより充実感の低い仕事、より面倒な仕事に追われているため、その分より多くの収入を得るべきだということです。しかし、バランスのとれた仕事の複合体の本当の理由は、タスクに権限を与えることによる権限付与効果です。バランスの取れた職務複合体は、権限を与えるタスクの独占を排除し、労働者とコーディネーターの間の階級分割の基礎を排除します。
しかし次にあなたは、経済全体で均衡のとれた職業複合体を持つということは、労働者が「調整者階級そのものに対抗して権力を掌握しなければならない」ことを意味すると、正しく指摘しています。そうですね、部分的にはその階級に反対ですが、部分的にはそうではありません – 現在コーディネーターの仕事をしている人々のように、実際には、正当な状況、公平な関係、他者とのコミュニティでの生活のコントロールなどから恩恵を受けるでしょう。多くの人がそれを理解するようになるでしょう。しかし、永続的な状況が、権限を剥奪され、したがって給与が低い条件と、権限が付与され、したがって給与が高い条件が望まれる場合、現在後者を持っている人は、もちろん、劣悪な条件に切り替えようとは思わないでしょう。しかし、求める変化が疎外された階層構造から自由な自己管理への変化であれば、ますます多くのコーディネーター階級の人々がこれに参加するだろうし、特に1968年XNUMX月のフランスではその証拠もある。
あなたは、「変革をもたらす社会運動の組織そのものが、独自の調整的なリーダーシップを必要とするため、そのような階級運動の可能性は低いと考えています」と述べています。
私にとって、これもあたかも明白な真実であるかのように提示されるおなじみの主張です。しかし、私にとってもそうではありません。なぜ労働者大衆運動には調整者階級の指導層が必要なのか、それは確かに認めますが、レーニン主義の組織アプローチと同様に、それが運動の中で存在し支配しているのであれば、最終的には新経済を支配する可能性が圧倒的に高いのです。 ?なぜこのようにならなければならないのか、私には理由がわかりません。むしろ、このようにならないように懸命に努力すべき理由がわかります。パレコンはそのような取り組みを一元的に通知します。
あなたの結論は、「したがって、私にとって、いかなる社会運動も、多くの異なる層の間で必要な同盟を必要とし、最下層のみの勝利はありそうもなく、したがって、バランスのとれた職業複合体の強制はありそうもない。」です。
あなたは、階級支配を廃止する大きな制度的変化は、労働者階級が権力を獲得しない限り実現できない、そして、エリート層がそれを支持し、それを支持するだけでなく、それを支持しない限り実現できない、と言っているのだと思います。反対したり、それに協力したりしないでください。そして、結論として、それが可能であるとは信じられないと付け加えています。そしてあなたは、無階級は不可能であると結論づけます。
では、同じ論拠を使って、私的所有権も譲歩しないと言えるのはなぜでしょうか?先ほど、あなたは私の「アプローチ」について心配していましたね。今、私はあなたのことが心配です。 x が信じられないほど望ましいものであり、この場合、解放どころか長期的な生存にとっても重要であるにもかかわらず、ほとんど論理や証拠に基づいて x は不可能であるという看板を立てるべきではないと私は思います。
ミシェル、私はあなたがパレコンの組織に関与することを望みました。バランスの取れた職務複合体、参加型計画、公平な報酬、自主管理評議会などについて、何が好きか嫌いか、何が実行可能か実行不可能だと思うかを言ってください。おそらくあなたはそう言っているのでしょう。それはわかりますが、これまでのところ、私が何かを見逃していない限り、あなたは単に、(a) 価値観に基づくアプローチはアプリオリに何らかの形で失敗するに違いない、したがってビジョンは価値のあるものではありえない、と単純に主張したように感じます。あるいは、(b) あるビジョンが、ある人が好まない価値観を具体化している場合、他の人が好んでいる価値観を具体化している場合、非強制的な前進の道はなく、暗黙のうちに目的の正当性が損なわれている、または (c) いずれにせよ、変化を勝ち取ることはできないトップに同盟者がいないと、トップの利点を維持せずにトップに同盟者を置くことはできないので、より広範なパレコンとクラスレス化は不可能です。パレコンに関する具体的なことには実質的に何も言及していないこれらの点以外にも、あなたは p2p について多くの主張をしていましたが、これについては別の議論で取り上げたいと思います。
最後に、あなたは、P2P の技術的関連性が高まる中でパレコンが成功パターンを証明すれば、「おそらくより重要になる可能性がありますが、個人的には、パレコンは協同組合と並んで、この分野で出現する複数の形態の XNUMX つになるのではないかと考えています」と述べています。オープンキャピタルパートナーシップ、その他多くの可能性があります。」
もし市場が存続し、私有権が存続し、財産と権力に対する報酬が存続するならば、それらは帝国的にほとんどすべての経済生活を包摂し輪郭を描き、支配要素が支配することになる。 「自分の裏庭ではないアプローチ」は、特定のセクター、特定の時期に、ある程度までは可能です。特に、非常に部分的な利益のために多大なコストを負担することをいとわない場合にはそうです。しかし、情報労働者が、収入を得るために市場関係や賃金奴隷制、あるいは支配に従事し、さらに、より広範な物資の生産や配分にほとんど、またはまったく注意を払わずに、自分の技術に関するボランティア活動に従事することは、私の考えではほとんど不可能だろう。まったく進歩的。一方で、もしp2pプロジェクトが、最終的にはおそらくパレコンに向けた一般化された社会変革を目的とした、状況に依存する一連の実践としてのp2pのアイデアを受け入れた場合、p2pは狭義のエリート主義ではなく、社会的および道徳的責任を負う可能性があります。
私は、議論のこの時点で、パレコンは、P2P が提供するすべての実際の利益を提供し、他の多くの利益も同様に提供すると信じたいと思っていますが、それは、限られたサブセットだけではなく、すべての経済関係者、およびすべての製品に関連する活動に対して行われます。 – 控えめなインプットだけを必要とする単なる公共財ではなく、P2P をはるかに超えたものになります。したがって、ピアツーピアは、たとえばパレコンに向けて進んでいる参加型予算のような部分的な取り組みである可能性があり、そのようにして、p2pが他の方法では欠けている道徳的および社会的責任のレベルを達成できる可能性があると見なされています。それらの信念についてあなたはどう思いますか。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い