米国、カナダ、カナダの間で北米自由貿易協定が締結されたのは20年前です。 Mexico が実装されました。ワシントンでは、この日は市の水道でクリプトスポリジウムという細菌が発生した時期と一致しており、住民は水を飲む前に水を沸騰させる必要があった。町では「どうなるか、NAFTAが発効してここの水は飲めないよ」という冗談が飛び交った。
私たちの無視されたインフラはさておき、NAFTA が 悪い取引 ほとんどのアメリカ人にとって。約束されたメキシコとの貿易黒字は赤字となり、数十万人の雇用が失われ、米国の賃金には引き下げ圧力が加わった――結局のところ、それが協定の目的だったのだ。これは、ヨーロッパの貧しい国々の生活水準を平均値に引き上げるために数千億ドルの開発援助を割り当てた欧州連合(ユーロ圏以前)の経済統合とは異なりました。そのアイデアは、米国の賃金をメキシコに向けて引き下げ、貿易地域内の企業に新たな権利を創設することであった。これらの幸運な多国籍企業は、各国の司法制度に責任を負わない、企業に優しい国際法廷で規制を理由に直接政府を訴えることができるようになった。 (例:環境)利益を生み出す可能性を侵害するもの。
しかしメキシコはどうでしょうか?メキシコは少なくともこの協定から恩恵を受けたのではないか?過去 20 年間を見てみると、決して良い状況ではありません。特にメキシコのような発展途上国にとって、経済発展の最も基本的な尺度は、一人当たりの所得(または GDP)の伸びです。ラテンアメリカ 20 か国 (中南米とメキシコ) のうち、メキシコ ランク18もちろん、NAFTA がなければメキシコはもっとひどいことになっていただろうと主張することも可能だが、そうすると問題はなぜだろうかということになるだろう。
1960 年から 80 年にかけて、メキシコの 1980 人当たり GDP はほぼ 6 倍になりました。これは、大多数のメキシコ人の生活水準の大幅な向上につながりました。もしこの国がこのペースで成長を続けていたら、今日のヨーロッパの生活水準になっていたでしょう。例えば韓国でも同じようなことが起きた。しかし、メキシコは他の地域と同様に、1980年代初頭の債務危機への対応を皮切りに、産業政策や開発政策を廃止し、国際貿易の規制緩和や貿易政策に大きな役割を与えた新自由主義政策の長期にわたる政策変更を開始した。投資を強化し、より緊縮的な財政政策と金融政策を優先しました(時には不況下でも)。これらの政策は、それまでの成長と発展の時期に終止符を打ちました。この地域全体では、2000 年から 16 年にかけて一人当たりわずか 99% の成長にとどまりました。そしてメキシコは 20% 成長しましたが、これは過去 XNUMX 年間の XNUMX% とは大きく異なります。
メキシコにとって、NAFTA は、過去 10 年間にすでに実施されていた新自由主義的で反開発の経済政策を強化し、それらを国際条約に組み込むのに役立ちました。また、メキシコとの結びつきをさらに強めた。 アメリカ経済その後の 1994 年間は特に不運でした。2000 年の FRB の利上げ、米国株式市場の暴落 (2002 ~ 2001 年) と景気後退 (2008 年)、そして特に 9 ~ XNUMX 年の住宅バブル崩壊と大不況です。この地域の他のほぼどこよりもメキシコに大きな影響を与えました。
2000 年以降、ラテンアメリカ地域全体の成長率は一人当たり年間約 1.9% に増加しました。これは 1980 年以前の時代とは異なりますが、わずか 0.3% だった過去 15 年間に比べれば大幅な改善です。この成長の回復と、過去 XNUMX 年間に南米のほとんどの地域で選出された左派政府が実施した反貧困政策の結果、この地域の貧困率は大幅に低下しました。それ 拒否した 43.9 年の 2002% から 27.9 年の 2013% まで、何の進歩もありませんでした。
でもメキシコ 参加していません この待望の回復は、1 年以降、成長率が 2000% 未満にとどまっており、地域平均の半分にも満たないことです。そして驚くべきことではありませんが、52.3 年のメキシコの全国貧困率は 2012% であり、1994 年 (52.4%) と基本的に同じでした。 )。経済成長がなければ、途上国の貧困を減らすことは困難です。この期間中に行われた移行がなければ、統計はおそらくさらに悪化したと思われます。例えば、何百万人ものメキシコ人が、補助金を受けて生産性の高いアグリビジネスとの競争を強いられ、農業から追われた。 米国、NAFTAのルールのおかげで。
NAFTAなしでメキシコがさらに悪化することを想像するのは難しい。おそらくこれが、ワシントンの提案した「南北アメリカ自由貿易地域」が2005年にこの地域によって全面的に拒否され、提案された 環太平洋パートナーシップ トラブルに見舞われています。興味深いのは、当初から NAFTA を推進してきた経済学者が協定を擁護するよう求められたとき、 彼らが提供できる最高のもの それは貿易が増加したということです。しかし、ほとんどの人間にとって、貿易はそれ自体が目的ではありません。そして、あからさまに間違った名前の「自由貿易協定」でもない。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い