prager frühling: あなたはいくつかの世界社会フォーラム (WSF) に参加してきました。どのような希望や期待を抱いていましたか?それらは満たされましたか?
マイケル・アルバート: 私は、WSF が世界中の活動家が新たなつながりを作るのを促進し、他の人から教訓を学ぶための情報を共有するなど、新しい人々が参加するよう促すことを期待していました。すべてが達成されました。
また、WSFが活動家の注目の焦点を、単に社会の何が間違っているのかを特定することから離れ、私たちが何を望んでいるのか、そしてそれをどのように達成するのかを強調することに移ってくれることを期待していました。ここでは、成功は限られています。何十万人もの人々を結集し、エネルギー、時間、財政などの非常に大規模な投資を行っているにもかかわらず、新しいキャンペーン、共有プロジェクト、国際的または地域的に共有されたビジョンや戦略、ましてや組織化はあまりないようです。
pf: WSF は、資本主義は最悪だと人々がお互いに繰り返すだけの出来事なのでしょうか?
アルバート: はい、ここは主に人々が怒りをぶつけたり、不正の複雑さについての豊富な知識を披露したりする場所だと思いますが、それは深刻な問題です。
WSF は驚異的な勢いで始まりましたが、最初の 3 年ほどで着実に、より刺激的で、より有益で、より革新的で、より大きくなりましたか?私の好きなボブ・ディランの言葉があります。「生まれるのに忙しくなければ、死ぬのに忙しいのです。」人々について言及すると、それは詩的です。政治運動に関して言えば、それは事実です。
WSF に参加して 10 年近くが経ち、「なぜ資本主義はダメなのか」についての私たちの理解について、小数点第 6 位の正確さを冗長に明らかにするのではなく、今では私たちは広範なビジョンと戦略についてかなりの統一を達成し、ひいては私たちの活動家や組織の選択に情報を提供しているはずです。
pf: WSF には、具体的な共通の要求について、より強力な合意が必要ですか?
アルバート: WSF 自体が、もはや実際に要求を実現しようとするための手段になり得るかどうかはわかりませんが、その目的を最前線に掲げる他のプロジェクトに大きく貢献する可能性は確かにあります。したがって、WSF は、実際のプログラムと議題を備えた組織としてではなく、何のための、どのような機能を備えた会場として、生産的に継続することができますか?
プロジェクト、運動、議題、特にビジョンと戦略について話し合ったり、共有したり、募集したりする場としてはいかがでしょうか?
「資本主義は最低だ」ということを人々が冗長に示すセッションの代わりに、組織を維持し大衆の参加を生み出す可能性のあるコミットメントについて議論することも含めて、ほとんどのセッションで文化、政治、経済、親族関係、エコロジーなどについての共通のビジョンを発展させてはいかがでしょうか?
そして、それにはどのような機能があるでしょうか?残されたあらゆる努力は常に成長するべきですが、一度の大きな集まりに参加できる人は限られているため、これはより多くのイベントを開催し、より分散して、おそらく国際的な集まりが代表的なものになることを意味します。
pf:「社会を再イメージする」という非常に興味深いプロジェクトを始められましたね。このプロジェクトを読者に紹介していただけますか?どのようなプロジェクト、要求、アイデアが提唱されているのか、第一印象を教えていただけますか?
アルバート: このプロジェクトは、ビジョンと戦略についてのアイデアを共有することです。世界中からおよそ 300 人の活動家や作家が参加するよう招待され、その後さらに 200 人が招待されました。現在、合計で 350 か国から約 45 人が参加しています。参加者は、次の場所でビジョンや戦略的なエッセイを投稿し、コメント機能を使用して議論したり、展開したりできます。 https://znetwork.org/zparecon/reimaginingsociety.htm。すでに125のエッセイがあります。
間もなく、私たちはエッセイから、著者が運動グループと組織の定義の一部であるべきだと考える、ビジョンのある目的や戦略的手法についての具体的な提案を抽出する予定です。次に、すべての参加者とすべてのサイト ユーザーに、これらの主張に対する態度を示すアンケートを実施します。私が見てきた広範な忠誠心は、連帯経済派、ピアツーピア派、21世紀社会主義者、フェミニスト、反人種差別主義者、一部の社会民主主義者と古いスタイルの社会主義者、参加型経済学と参加型社会の擁護者として要約できるかもしれない。
おそらく、このプロジェクトにより、世界中から何百人もの著名な運動参加者が集まり、より永続的なプログラム上のつながりを追求できるようになるでしょう。様子を見よう。
pf: プロジェクトの結果を WSF プロセスに統合する予定はありますか?
アルバート: それは素晴らしいですね、先ほどの話と合わせて。そして、社会の再考が WSF の中核であるべきだと私も考えていることを認めます。しかし、数年前、私はビジョンと戦略に取り組むために、WSF会場内に会場をまとめようとしました。それは「ライフ・アフター・キャピタリズム」と呼ばれていました。ブラジルとヨーロッパの WSF 主催者による大規模な支援と好意的な示談により、私たちはこれを行うことを確信しましたが、土壇場で支援は撤回され、会場内の会場は実質的に見えなくなりました。これは残念なことだと思いましたし、二度と繰り返したり、他の人に我慢してもらいたくない経験ではありました。
しかし、はい、私たちは、いわば WSF のために、Reimagining Society のルーブリックに基づいて、大規模で一貫した一連のセッションを非常に簡単に作成することができます。しかし、部屋、スペース、目に見えるプロモーションなどを割り当てる人たちがそれを強く望んでおり、それを本当にうまく機能させるつもりである場合にのみ、そうすることに意味があるでしょう。
pf: あなたは参加型経済を提唱していますね。この概念を説明してもらえますか?それは社会を再イメージするプロセスの一部なのでしょうか?
アルバート: 参加型経済学、またはパレコンは、資本主義だけでなく、20世紀の社会主義と呼ばれるものに代わるものとして私が提唱する経済モデルです。私は、それが階級のないことを求める人々、21世紀を望む人々の願望を体現する経済システムであると信じています。社会主義者、自己管理を求める人など
はい、Parecon は、Reimagining Society プロジェクトの多くの人々によって提唱され、提唱されているビジョンの 1 つです。実際、ほぼすべての参加者にとって魅力的なものになることを願っていますが、それはわかります。
パレコンには、労働者と消費者の自主管理協議会、社会的に価値のある仕事の期間、強度、煩わしさに対する公平な報酬、私たちがバランスのとれたジョブコンプレックスと呼ぶもの、これは立場に基づく階級分けを避ける仕事を組織する方法など、重要な制度的特徴がいくつかあるだけです。分業と、市場や中央計画の代わりに参加型の配分計画を立てることです。
もちろん、説明を説得力のあるものにするためには、それぞれの側面についてさらなる説明が必要ですが、主な考え方は、パレコンは生産者と消費者に階級のない自己管理、連帯、多様性、公平性の設定を伝えるために必要な最小限の経済制度であるということです。自分たちの人生や行動を自分で決めることができる部門。
pf: 以前の WSF に対する外部の認識は、適切なポップスターの地位を獲得した少数の左派大統領や有名な科学者に強く集中することが多かったです。新しい無冠の王はチャベスだ。これは将来の WSF にとって問題になる可能性がありますか?
アルバート: これはかつても今もそれほど重要な問題ではないと思います。多くの人がそこに注目しているようですが、正直なところ、その理由はわかりません。集会に 100,000 人がいる場合、一部の人が他の人よりよく知られている、ある人がより目立つように発言し、他の人があまり知られていない、などがなぜ問題になるのでしょうか。問題はこれらの「スター」ではなく、基本的に同じ内容の出来事が前進することなく毎年繰り返される原因となる決定です。私はカラカスのWSFにいて、チャベスの唯一の大演説会でした。彼の存在がマイナスになるどころか、WSF は彼の意見にもっと耳を傾け、それに基づいて行動することが非常にうまくいっただろう。
チャベスは、WSFプロセスの主要人物の多くがすぐ後ろのステージに座っている中、膨大な時間と労力を費やしても運動活動、組織、絆に実質的な利益がもたらされなければ、WSFはその正当性を失うと主張した。 。彼は正しかったと思います。しかし、WSF が永続的な成果を促進する唯一の方法は、議論が問題の列挙から目的と方法の明確化に移ることです。
これには別の側面もあります。ビジョンや戦略についても誰かがセッションをしますが、それはとても良いものです。それで?残念なことに、こうしたセッションはフォローアップなしで行われる傾向があります。人々は、対話し、議論し、探究するほどお互いを真剣に受け止めていません。パネルディスカッションやスピーチ、エッセイに価値があるのであれば、見られたり、自分の博学さを誇示するために話す人々ではなく、人々がお互いの言葉を数分間ではなく、行ったり来たり、非常に真剣に受け止める継続的な議論と議論が必要です。しかし長期間にわたって。
pf: もちろん、フォーラムを準備したり、さまざまなスピーチの時間や場所を決定したり、メディアとコミュニケーションをとったりする人々のグループがいます。しかし、この準備グループ(間接的に代表とみなされている)は民主的なプロセスによって正当化されたことがなく、そのメンバーは定期的に参加することが容易な人々であることが多い。状況をどう判断しますか?
アルバート: 私は数年前に WSF の「運営委員会」に任命されました。私は2回会議に出席しましたが、その後辞任しました。私が辞めた理由は、自分がそこにいることに何の正当性も見いだせなかったからであり、たとえ私がそこに属していたとしても、誰が意思決定をしているのかほとんど分からなかったからです。 WSF イベントに参加している人のうち、意思決定がどのように行われるかを知っている人、ましてやある程度の関与をしている人はどれだけいるでしょうか?一方、フォーラムは政党ではないため、参加型民主主義の欠如は、そのような場合ほど深刻ではありません。
圧倒的に何が問題なのかを話し合うだけの場であれば。正直に言うと、この構造はそれほど重要ではないと思います。なぜなら、その計画では、それができる限りの貢献をしてきたのではないかと私は思うからです。 WSF が、圧倒的にビジョンや戦略を推進する活動について話し合い、情報を共有する場所になれば、もっと貢献できると思います。その場合、使命は明確になり、遵守されるべきであり、運営団体は、その使命を明確にし、遵守すべきです。少なくとも、サブ WSF、つまり国内 WSF、地方 WSF などを代表的で透明性のあるものにする必要があると思います。しかし、うまく機能する可能性のあるアプローチはおそらくたくさんあります。
pf: 次回の WSF では具体的に何を望み、実現したいと考えていますか?
アルバート: WSF が共通のビジョンと戦略を達成するための手段となることを願っています。おそらく、イベントの再想像協会のコンポーネントを、単なるいくつかのパネルのセットではなく、議論と交換のバランスを批評からビジョンと戦略に移行することを目的としたコンポーネントとして開催することさえ歓迎されるでしょう。しかし、その目的を達成するためのより良い方法があれば、それはそれでいいでしょう。
著者
マイケル・アルバートは、米国とWSF-Steuerungsgremiumsの権限を与えられました。 Trat jedoch später zurück。ユーバーダイインターネットプラットフォーム ZNET Hat er das Projekt 社会の再考 レーベン・ゲルフェンです。 2005 erschien im Trotzdem-Verlag sein Buch 「Parecon: Leben nach dem Kapitalismus」
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い