マイケル・アルバートさん、お時間を割いていただき、また質問に応じていただき、誠にありがとうございました。
興味を持っていただき、フォーラムを提供していただき大変光栄です。
パレコンの終わりまでに、現代経済への民主的参加という概念は完全に現実的に聞こえますが、最初はユートピア的な概念のように聞こえます。連帯や民主主義への自然な傾向がユートピアのように聞こえるのは民間メディアシステムの成功なのか、それとも世界が参加型経済の達成から本当に遠いだけなのだろうか?
どちらの点でもあなたの言うことは正しいと思います。一方で、あらゆる種類のメディアは、連帯や参加への感情を損なうイメージやメッセージを伝えています。しかしその一方で、実際には私たちの日々の経験のほうがはるかに強力にその影響を及ぼしていると私は思います。事実上、私たちが行うすべてのこと、そして確かに経済内で競争することは、階級支配と疎外された選択肢と一致する態度、習慣、信念を私たちの中に定着させます。その結果、人道的に、公平に、連帯を持って運営されるもの、ましてや自己管理的な方法で運営されるものについて聞くと、最初はそれはばかげているように思えます。それは自然と社会現実を侵害するものでなければなりません。それは異質で不可能に思えます。その後、さらに注意を払い、忍耐強く取り組むと、なじみのないことが意味を理解し始めます。難しいことではありません。それはまさに私たちの習慣や事前学習に反しています。
左派の「古参者」(元SDSメンバーや公民権活動家)は、コミュニティオーガナイザーのソール・アリンスキーについてほとんど言及しない。彼はヒラリー・クリントンとバラク・オバマの「現実主義的」政治を形成したとしばしば考えられている。ウィキペディアでは彼を「非社会主義左翼」の擁護者と説明している。アリンスキーと彼の改革派の教えについてどう思いますか?
正直、あまり注目したことはありませんでした。私の推測では、彼は社会的要請への支持を獲得しようとすることについて、ほとんど自明に近い洞察をいくつか思いついた賢明な人だったと思います。そして重要なことは、彼や他の人々がそれらのアイデアに基づいて、一定の規律と継続性を持ちながら行動したということです。そして、いくつかの成功を収めました。
彼らに対する私の懸念または問題は、求められた要求を勝ち取るだけでなく、さらに多くの勝ちを得る手段と願望を開発するような方法であるということです。彼らは、広がり続ける意識と欲望の一種の軌跡を解き放とうとしているのでしょうか?それとも、彼らは終わりを求めて、それを勝ち取ったり、勝ち取れなかったりして終了するのでしょうか。彼らが前向きな姿勢を持っていれば、それは素晴らしいことです。確かに、あなたが言及した人たちにはそれは起こりませんでした。おそらく他の人たちにも起こったのでしょう。したがって、急進的またはリベラルな結果が必然的に生じるわけではありません。少なくともある程度の努力があれば、それはおそらくどちらかになる可能性があり、おそらく興味深い問題は、アリンスキーが提唱したものにどのような特徴が追加され、勝利を目的としたプロジェクトの一部になるという意味でアプローチを非改革主義的なものにすることができるかということだと思いますまったく新しいシステム、そしてそれとは対照的に、アリンスキーが提唱したシステム、またはその中に追加された機能が、望ましい利益を獲得しつつも基本的には自国に戻るという意味で、このアプローチを改革主義的なものにしているのは何か。
私は、プラグマティズムは唯一の戦略ではなく、戦略戦術として使用される場合にのみ有用であると主張してきました。シカゴの政治家たちは、社会変革を推し進めるのは「現実的な」リベラル派の指導者たちであり、それ以外の者は単なる迷惑者だと信じる傾向がある。オバマ大統領は、「プロ左派」を叱責した(あるいは完全に無視した)好例となっている。シカゴの政治家とその哲学は短期的には役立つでしょうか?
シカゴの政治家や左派の専門家として、特に誰を念頭に置いているのかわかりませんが、おそらくそれ以前から、ここでプラグマティズムという言葉が何を意味するのか疑問に思います。すべてはそれにかかっています。
現実的であるということが、目的を達成するために実際に存在する人間関係を考慮することを意味するのであれば、現実的でない人は愚か者です。それが、現実の既存の関係は本質的に永続的なものであることを受け入れることを意味するので、それを受け入れて、端っこだけをいじくり回すべきであるということを意味するのであれば、実際的な人は誰でも、実際には既存の関係の支持者です。 2番目のケースでは、既存の関係を受け入れるという意味で現実的な人は誰でも、特にそのような努力が人生を大きく変えると考えている場合は、騙されているのも事実だと私は思います。
では、何をする必要があるのでしょうか?私たちは、人々がより良い方法でより良い生活を送れるような本当の変化を追求する必要があり、さらにそのような変化をさらに追求する必要があります。現実の関係を変えようとしているときでさえ、常に現実の関係に注意を払い続けなければなりません。しかし、正直に言って、現在の関係を永続的なものとして受け入れるのは卑劣です。
これは、他の時代や場所に目を向けてみるとおそらく最も簡単に理解できるものであり、悪い習慣によって型を崩さずに状況の核心を理解する方法として役立つことがよくあります。
そこで、誰かが奴隷制度廃止論者に「現実的であれ」と言ったとしましょう。あるいは女性参政権論者にとっては「現実的であれ」。もしそれが、奴隷制度と男性支配が永続的であることを受け入れ、その前提の中で苦痛の一部を和らげるという意味であれば、それは道徳的に猥褻であるとともに、戦略的にも恐ろしいアドバイスとなるだろう。それが、奴隷制度と男性支配が存在することを認識し、その力学を理解し、直面している現実の関係を考慮に入れて、短期、中期、そして最終的には根本的な変化に向けて実行可能なプログラムを構想することを意味するのであれば、それは良いアドバイスとなるでしょう - 非常に明白ではありますが。同じことが今も当てはまります。一部の口では、「現実的であること」は諦めることを意味します。他の人の口では、「現実的であれ」とは、より激しく、より明確に、より効果的に奮闘することを意味します。
関連する話題ですが、「スーパー議会」と交渉中の債務協定についてどう思いますか?その結果には驚きましたか?
正直に言うと、私はすべての詳細を厳密に追跡したわけではありません。時間がなかっただけで、いずれにせよ、現実的かつ単純な真実は、強力な世論の圧力がなければ、結果は富裕層や権力者の利益を保護し、利益をもたらし、さらにはそれを大きく前進させることさえも確実に予測できるということです。貧しい人々や弱い人々を犠牲にして、セクターを切り開くのです。圧力によってより良い結果がもたらされない限り、私たちの社会制度はそのように機能します。多少のプレッシャーはありましたが、それほどではなかったので、これまでのところ得たものは得られています。
―もしオバマ大統領が主要産業を国有化するチャンスを利用していたら、パンネクーク型の労働者評議会を構築する道は民間部門を経由するよりももっと達成可能だったでしょうか?パレコンの「指揮経済か市場経済か」のジレンマの誤りを暴いた際に指摘したように、同じトップダウンの階層構造が両方のモデルに陰惨にも存在することになります。
ここは注意が必要だ。このようなシナリオは、私がもっと若かった頃、雲雀の国と呼んでいましたが、オバマ大統領からそのような可能性を示唆する証拠はまったくないという点で、それでも、もしそれが起こった場合にどのような態度をとるかを言うことはできます。そこで、もしオバマが本当に貧しい人々や弱い人々の護民官だったらどうなるだろうか、という疑問が生じるかもしれない。まあ、その場合、彼の選挙はチャベスが最初の大統領に当選したときとかなり似ていただろう。ベネズエラのメディア、専門家、権力ブローカーは皆、チャベスの選挙での発言は放棄され、彼は諺通りに行動するだろうと考えていた。しかし、彼はそうしませんでした。彼は代わりに、「いいえ、私は真剣でした。社会の多くの最悪の状況を改善したいのです。」と彼らに言いました。彼は社会主義者ではありませんでしたが、貧しい人々を気遣い、自分の約束を誠実に実行しました。そしてもちろん、権力エリート、所有者、政治家は激しく反発しました。そして、チャベスが大統領として、社会を定義する制度を変える革命的試みへの広範な参加を促進し促進するために大統領職を利用しようとしており、エリートたちは変化を制限し、チャベスと同様の運動を排除しようとしているため、闘争は続いている。欲望。
さて、オバマも同様だったとしましょう。彼が大統領に就任し、実際に弱者や貧しい人々に利益をもたらす政策を追求し始めたと仮定してみよう。完全雇用。最低賃金がはるかに高い。地方自治体や企業に対抗する草の根の民衆運動や団体を組織する。米国のオーナーや他のエリートセクターは猛反発しただろう。しかし、彼らが彼を追い出すことができず、その反動として彼はチャベスがそうしたように、着実にさらに左に移動したと仮定しよう。これは、より良い条件で勝利し、米国でまったく新しいシステムが導入される可能性にとって良いことなのでしょうか、それとも悪いことでしょうか?そうですね、現在のベネズエラと同じように危険も伴うとしても、そのような見通しには非常に良いことだと思います。
哲学者の故マレー・ブクチンは、パレコンやリバタリアン社会主義、その他の経済モデルが推奨する方法で公務に参加する責任を国民が単純に望んでいないという考えに激しく反対した。あなたの人生において、この概念を理解する上でどのような経験がありましたか?
刑務所を考えてみましょう。彼らが次の所長の選挙を行うことにしたと想像してみてください。刑務所の所有者か知事か何かによって選ばれた二人の男が立候補している。一人はハング・エム・ハイ・ジョーンズと呼ばれています。もう1つはDrown em Deep Jamesと呼ばれます。あなたは囚人です。投票しますか?まあ、HH が DD よりも少し優れている、またはその逆だと思って投票するかもしれません。あるいは、この制度を批准するために投票するのは嫌で棄権するのではないかと思うかもしれない。ここで、二人の候補者はよく話しますが、信じられるようなことは何も言っていないことを付け加えてください。まあ、あなたは、彼が何年も毎日そばにいるのに耐えなければならないと考えて、より庶民的または自分にとってより素敵に見える人に投票するかもしれません、あるいは、やはり棄権するかもしれません。
なるほど、人々が自分自身を抑圧することに参加したくない理由は簡単に理解できます。自分自身を解放することに参加するのはどうでしょうか?そうですね、別の思考実験が役立つかもしれません。
今、マネーバッグ・オバマと、わかりませんが、自由の友チョムスキーの間で選挙が行われています。そして神が降りてきて、この絵の空想性をさらに引き立てるために、「ちょっと待ってください」と言います。これは面白い。私は役割を果たすつもりです。これらの候補者のどちらかが選挙期間中いつでも嘘をついた場合、私は彼をゴキブリに変えることを保証します。また、ただし、キャンペーンが完了したら、社会的および物質的に可能な限り、優先プログラムが制定されることを保証します。私は誰にもその努力を妨害させません。さらに、私たちは1年間の選挙運動を行う予定であり、その間、両候補者は必要なだけ意見を聞く機会を得るでしょう。彼らはどちらかが望むだけ議論します、などなど。何が起こるでしょうか?
そうですね、もし人々が公務に参加することなど気にも留めていないとか、責任を負いたくないとか、そういうことを考えているなら、あなたは今の投票率は、たとえば、おそらく少し下回るか、あるいは少し下回るだろうと予測するでしょう。 50%を少し超える程度です。また、非常に少数の人だけが選挙運動などに積極的に参加するだろうとも予想するでしょう。しかし、私は投票率が 100% を超えると予想し、死んだと思われていた人たちが亡命先から出てきて、他の人たちと一緒に投票するでしょう。そして、選挙運動チームも大規模になるだろうと思います。最後に、真剣な議論と議論、そして正直さを結べば、Friend of Liberty は Moneybags を 80 対 20 で、あるいはそれ以上に勝つだろうと思います。
あなたの出版物である Z Magazine が成し遂げてきた多くのことの 1 つは、長期にわたって関連性と人気を維持することにあります。ほとんどの人がオンラインで最新ニュースを入手する時代に、メディアはシフトし、過去の標準的な政治ジャーナルに残されていた余地をほぼ「締め出し」たのだろうか?
これは深刻な傾向であり、良い面と悪い面があります。オンラインでは、非常にタイムリーな報道とはるかに低コストの制作が可能になります。この 2 つの利点があります。しかし、それはまた、広告以外の、より永続的で慎重なメディアの収入源を一掃する傾向があり、それは非常に悪い影響を及ぼします。印刷が消えてしまうのでしょうか?まあ、確かに減っているとは思いますが、それ以上はわかりません。オンラインコミュニケーションは成長していますか?確かにそうなのですが、どれくらいなのかも不明です。しかし、オンライン システムも非常に少数のプロバイダーによって大きく支配されているため、その分野では、印刷物やビデオなどと同様に、左派はさらに多くのことを行う必要がある。
Z Communications が開発している新しいソーシャル ネットワークについて教えてください。私の個人情報を企業に提供しないバージョンの Facebook を提供する以外に、このようなプロジェクトのインスピレーションは何だったのでしょうか?
Facebook は、人々が互いに交流するために使用できる手段です。 Facebook が非常に優れている点もあります。たとえば、古い友人を見つけて連絡を取り合い、あまり個人的なことではありませんが、遠く離れた家族についても話し合うことができます。しかし、非常に深刻な問題も抱えています。一方で、これはプライバシーを嘲笑し、ログイン中に人々が行うすべてのことを、企業と政府の両方に販売したり、他人に譲渡したりするために保持します。これはステロイドを使用した兄貴分であり、信じられないほど人々はそれを邪魔にならないと考えています。
一方で、利益の追求が政策の主導権を握っているため、ますます多くのユーザーを集め、ユーザーの習慣や好みに関するデータを非常に巧妙に整理して商品を購入してもらうことだけに注目が集まっています。 Facebook の膨大なリソースとプログラミングの才能は、一般の参加、議論や調査、批判的な評価などのためのツールの拡張には適用されていません。むしろ、それらは人々が広告に前向きに反応し、広告にとどまるような気分にさせるために適用されます。
もう一つの深刻な問題は、Facebook、Twitter、Google、そしてより一般的なインターネットが、ユーザー、特に若者、そしてすべてのユーザーの注意力の持続時間に深刻な、そしておそらく非常に深刻な影響を与えていることです。これは小さな問題ではありません。私たちの集中力を鈍らせるテクノロジーが流行することは、私たちをどんどんその使用に縛り付けてしまうのですが、ある意味では、依存性があり人間の能力を脅かす薬物が流行することとそれほど変わりません。違いは、暴徒が後者を押すことです。大企業と驚くべきことに大部分の国民が前者を押し進めています。
さて、ZSocial のきっかけは、私たちの行動すべての記録を保持し、私たちの努力を導く巨大な企業運営の業務のほぼすべてをオンライン組織化から離れることには、非常に憂鬱で衰弱させ、潜在的に私たちの利益にとって致命的な何かがあるという認識でした。商業的な結果、偏り、時間の経過とともに、深い交流ではなくナゲットのような噂話のようなコミュニケーションのみに向かう、などなど。
ZSocial はいつ公開ベータで利用可能になりますか?また、プライベートな「人間」プロフィールとパブリックな「ページ」は分離されるのでしょうか?
私の推測では、オープン ベータ版は 9 月中旬から 10 月中旬の間に公開されるでしょう。ユーザーは、公開および非公開の連絡先、公開または限られた目で公開または非公開の投稿やコメントなどを持つことができるようになります。
ノーム・チョムスキーが「左翼寄生虫」と呼ぶものについて、彼らの役割は常に「大衆運動を妨害する」ことであったが、Zのソーシャルネットワークはこのグループを封じ込める方針を持つだろうか?
ZSocial システムでは、人々がログインしている必要があります。プライベートな活動についてはアカウントが尊重されますが、公の場でオープンに活動する場合は、礼儀と相互尊重のために非常に単純なルールが適用されます。
自分の利益のためにチョムスキーとアルバートを読みすぎた大学生へのアドバイス、そして政治雑誌を成功させるためのヒントはありますか?
そうですね、あのアルバートの本を読んだことについてはコメントしませんが、ノームに関して言えば、学んでいることの応用が妨げられない限り、もっと本を読むことは悪いことではなく、一般的には良いことです。これは、他の方法では入手が難しい情報や洞察を提供するだけでなく、問題を調査し、質問を提起する方法など、模倣するための一種のモデルを提供します。
政治ジャーナルの開発に関して言えば、最も難しいのは、何か良いことをするだけでなく、長く続く良いことをしなければならないということです。 1 つ目は、提示しようとしている政治的内容と一貫した組織とプロセスを持つことを意味します。しかし 2 つ目は、何らかの独立した非強制的な資金源を持つこと、またはそれを内部で生成できることを意味します。残念ながら、2番目は最初のものよりもはるかに難しいです...
Firebrand は、実行されるとすぐに Z のソーシャル ネットワーク上で広まります。マイケル・アルバートさん、インタビューに応じてくれて本当にありがとう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い