[このエッセイは、デイヴィッド・ホロヴィッツ氏との長期にわたる討論の一部です。 こちら.]
ホロヴィッツが言及しているエッセイのタイトルは「社会主義はまだ議題にあるのか?」 これは雑誌『ニュー・ポリティクス』への依頼に応じて書かれたもので、オンラインで入手可能です こちら。 より大きな議論の一環として、このエッセイは旧ソ連の経済システムを取り上げ、それを「社会主義1」と呼び、それが恐ろしく権威主義的であるという理由で議題から外されるべきであると指摘している。 ホロヴィッツは、私がこのシステムを拒否しているとはわざわざ示さず、私のその理由が、企業やIMFなど他の権威主義的な経済機関も同様に議題から外すべきであることを暗示していることを無視している。 疑問に思うのですが、彼は経済的意思決定と配分に対する権威主義的なアプローチを支持しているのでしょうか?
私のエッセイでは、中央で計画された社会主義は、生産性やその他の物質的な指標に関して経済的に成功する可能性があるとも述べています。 ホロヴィッツは、西側の経済学者さえも中央で計画されたモデルについてこのことを認識し、認めていることを知って驚くかもしれない。 私のエッセイが、ソ連とブラジルを比較したり、キューバとグアテマラを比較したりすると、その点は歴史に裏付けられていることがわかる、と主張しているのは彼の言うとおりです。 そしてもちろん、ホロヴィッツ氏の韓国の選択は、経済発展に対する政府の影響力の有効性を示すもう一つの好例である。なぜなら、最近の成長期において、韓国経済は主に上から管理されていたからである。 しかし、ホロヴィッツの選択は、彼が議論の仕方を知らないことも明らかにしている。 たとえば、事実に反して、韓国がホロヴィチズ的な自由市場資本主義経済であり、同等の期間にわたってソ連よりもはるかに高い一般的な生産性と物質的発展を達成したと仮定してください。 もちろん、このことは、ソ連モデルが一般的な生産性と物質開発に関してひどい失敗だったということを示すものではなく、日本がこれらの指標で一定期間にわたって米国よりもはるかに優れた成績を収めたことが、我が国の経済がひどい失敗であることを示すのと同様である。 ある経済が別の経済を上回っているからといって、後者が失敗であることを示すものではありません。 一方で、ある経済が一般に成功していると考えられている別の経済を上回っているということは、前者が少なくとも同等に成功していることを意味します。 ロシアがブラジルを上回り、キューバがグアテマラを上回っているという私の主張に対するホロヴィッツの反応は、ソ連モデルが社会的負債と並んで物質的な利益を持っていることを明らかにしており、したがってホロヴィッツはどちらの主張も全く的外れであると反論した。 ちなみに、自由市場に開かれた韓国はその後、多少の苦難に見舞われ、現在は資本主義化して競争を繰り広げているソ連は、多かれ少なかれバスケットケースとなっている。
しかし、これらはどれも、私のエッセイの本当の目的と焦点にとって特に重要ではありませんでした-ホロヴィッツが言及することで読者を侮辱したくない部分-それは、ソビエトとユーゴスラビア、そして中央で計画されたまたは市場化された社会主義モデルに対する私の拒否でした中央計画と市場の忌まわしい失敗の簡単な列挙を含む、その社会的影響と階級構造。
私のエッセイの最後の段落は、人々がホロヴィッツの再構成よりも私の積極的な忠誠をもう少し理解するのに役立つかもしれません...
「経済に関しては、労働者と消費者が自分たちの経済生活をコントロールできるようにしたいと思っています。 誰もが自分の才能や可能性を最大限に発揮できるような公平な条件を与えてほしいと思っています。 私は人々が労働に費やした努力に見合った収入が欲しいです。 私は、何が、誰によって、どのような条件で、そしてその結果を誰が消費するか、すべてが人間の幸福と発展の増進に沿って決定されること、そしてすべては関係者と影響を受ける人々によって決定されることを望んでいます。 私は権力と富の階層構造と、ほとんどの主体が少数のエリートに従属する階級分裂に終止符を打ちたいと思っています。 これらすべての目的を達成するために、私は参加型経済学の制度、つまり労働者と消費者評議会、努力と犠牲に対する報酬、バランスのとれた職務複合体、そして参加型計画を支持します。 これらの機関が何らかの形で必要な経済的機能を達成できていない、あるいはその利益を上回る社会的または個人的な副産物を生み出しているということを誰かが証明したら、私は振り出しに戻るだけだ。 搾取、疎外、貧困、権利剥奪、労働力の細分化と衰弱、一部の人々の利益のための生産、さらに過酷なホームレス、飢餓、劣化などは、重力のようなものではありません。 それらは人間によって確立された制度的関係から生じます。 同様に人間によって設立された新しい制度は、他の非常に優れた成果を生み出す可能性があります。 これらの新しい制度を定義し、それを達成するために取り組むことが私たちの経済的課題であるべきです。」
それで、デビッド、上に列挙した欲望について議論してみてはどうでしょうか。 まず、あなたが拒否しているもの、または達成不可能だと思うもの、ましてや私の「途方もない無知」をあなたに明らかにするものを指摘することから始めてもよいでしょう。 経済生活をコントロールしているのは人々でしょうか? 努力と犠牲に見合った収入があるだろうか? 経済活動の目的は人類の幸福と発展にあるのでしょうか? それは少数者に対する多数者への従属を終わらせるのでしょうか? 民主的な評議会、バランスの取れた職務複合体、または参加型の計画はありますか? 場合によっては、誰が本当に無知であったり、あからさまに日和見主義者であるのか、ぜひとも調べてみましょう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い