写真提供者: Nic Neufeld/Shutterstock.com

民主党が下院、上院、大統領を掌握した今、新型コロナウイルス対策、家賃軽減、グリーンニューディール、学生ローンの廃止、メディケア・フォー・オールなどへの期待が高まっている。

新型コロナウイルス感染症は、メディケア・フォー・オールの需要を特に高めている。毎年何万人もの無保険者を不必要に死なせ、さらに数十万人を破産させている兆ドル規模の医療産業は、パンデミックに直面して歴史的な失敗を証明している一方、数百万人を押しのけている。さらに無保険者の領域へ。 災害の全体像は、戦争や飢餓の苦しみにある貧しい国に似ています。

メディケア・フォー・オールの需要は最近、ジミー・ドーア、クリスタル・ボール、ケイティ・ハルパー、ブリアーナ・ジョイ・グレイ（彼女自身もDSA会員）といった独立系左派メディアの連合体が「強制投票」すなわち、ナンシー・ペロシに下院でメディケア・フォー・オールの投票を強制する。

このアイデアはシンプルさにおいて素晴らしく、AOC主導の「チーム」がナンシー・ペロシを下院議長に投票するのは犯罪であると主張したが、もし彼らが共犯者であるならば、ペロシが実際に必要としていた投票を保留すべきであると主張した。彼らは彼女にメディケア・フォー・オールに関する下院投票のスケジュールを強制した。

Force the Vote キャンペーンが予想していなかったのは、左派の一部からの激しい反対と精力的な反対でした。 の 起こった議論 その結果、ジャコバン誌のような個人や団体の信用が失墜した。 底知れぬ議論 「強制投票」キャンペーンの信用を傷つける。

この討論が政治的に重要なものとなったのは、非常に多くの人々が、権力、組織、戦略、民主党左派への依存の限界など、左派にとって重要な問題をめぐる議論に参加したためである。

Force the Vote の信用を傷つけるために使われた弱い議論は、Medicare For All を中心とした組織、そして組織全般に関する長年の常識を裏切りました。 反フォース・ザ・投票の主な主張は、「今はその時ではない」「需要は戦略的ではない」「ジミー・ドア（戦略を考案したコメディアン兼ポッドキャスター）はメッセンジャーにはなれない」と要約できる。 」

おそらく、Force the Voteに対する最悪の議論はDSAからのもので、その指導部は声明を発表するまでにXNUMXか月も待った。

DSA の問題のある対応

5 月 XNUMX 日、DSA は次の文書を発表しました。 強制投票への反応 この文書は、指導部が組織化や民主党をどのように見ているか、そして政治的変化がどのように起こるかについて多くを語っているので、綿密な調査に値する。

DSA ステートメントの最初の重大なエラーは、3 番目の段落で発生します。

「しかし、ペロシ議長だけでは院内投票を実現できないことも我々は認識している。 下院のすべての人のためのメディケア法案はXNUMXつの委員会の管轄権を通過する必要があり、現時点では資金調達に関する文言（つまり、支払い方法）が欠けているため、まだ採決できる法案ではない。」

この議論は、進歩的な大義に対する不作為を正当化するために体制側がよく使う、うんざりした手続き主義と同じだ。

実際、ナンシー・ペロシは議場での投票を行うことができます。彼女は下院議長として、法案を委員会を通過させて議場に提出する絶大な権限を持っており、しばしばこれを迅速に実行します。

ペロシ氏は法律の可決を望む際には定期的に委員会を自分の意向に従わせ、法案が優先されると際限なく委員会のショートカットを生み出してしまう。 ペロシ氏の権力は最終的には党内での立場に根ざしており、ペロシ氏や他の指導者らは力の弱い民主党議員をそそのかして、自分たちの命令に従わなければ結果に直面するよう仕向けている。

たとえそうでなかったとしても、政治官僚制は社会主義者が組織化にブレーキをかける口実となるべきではない。

DSA の声明は、メディケア・フォー・オール法案が「現時点では資金調達に関する文言が欠けている」と示唆しているのも誤りである。 下院法案 701 のセクション 1384 には、ユニバーサル メディケア信託基金と課税に関する文言を含む資金に関する文言が含まれています。 追加の詳細を検討する必要があるかもしれませんが、これもすぐに行うことができ、強制投票に反対する正当な根拠にはなりません。

次の DSA エラーも明らかなエラーです。

「しかし、民主党議員の過半数が共同提案しなければ、また進歩派議員の多くが強力な下院委員会から締め出されていないため、現時点では院内採決を強行する力がまったくありません。」

繰り返しになりますが、委員会は DSA 声明で定められている乗り越えられない障壁ではありません。 また、法案が下院で採決される前に民主党議員の過半数が共同提案者になる必要はないが、現在は民主党議員112人中122人、つまり過半数が法案を共同提案している。

共同スポンサーや委員会の役職を「レバレッジ」の重要な指標として使用することは、誤解を招くだけでなく危険です。 これは、十分な数の進歩的な民主党員が民主党企業指導部によって重要な委員会のポストに選出または任命されるまで、社会主義者は要求を中心に組織すべきではないことを示唆している。

これが実際に実現するとしても何年もかかる可能性があり、そのような戦略が士気の低下、遅延、無策の基礎を築くことを示唆することは、（ちなみにDSAの声明は、AOCが委員会のポストを拒否されるという民主党指導部から公の場で屈辱を与えられた数日後に発表された）を取得すると想定されていました）。

次に、DSA の声明は、次の文を太字で強調しています。「たとえこれらすべてを持っていたとしても、DSA だけでなく労働運動においても、私たちの階級を組織して彼らのために戦わない限り、選挙で選ばれた役人は決して私たちの要求に応えないだろうということを私たちは知っています。 」

では…たとえ我々が進歩的な民主党員全員を選出したとしても、追加の、不確定な量の外部組織が存在しない限り、彼らは「決して我々の要求に応じない」のでしょうか？

この点は、現状を維持することに自己利益を持つ敵対者に課せられるすべての要求に当てはまりますが、この場合、強制投票戦略によって提起される問題を回避するために利用されています。 そうです、私たちは権力を得るために組織化する必要があり、強制投票はまさにそれを行うのに役立つ組織化の機会であった可能性がありますし、今でもそうである可能性があります。

したがって、DSA の要点はまったく無意味であり、トートロジーです。 想像してみてください。職場がより良い医療計画を要求したのに、組合指導者が「職場として組織してボスと闘うまで上司は決して我々の要求に応じないだろう」と言ってその要求を却下したとしたら、それはより良い医療への要求こそがまさにその要求であるという事実を見逃しているということだ。より良い医療を勝ち取るために必要な力を構築するために組織します。 投票の強制などの要求を中心に「階級として組織する」のを助けるのが DSA の仕事であるのと同じように、これを支援するのは組合指導部の仕事です。

これは、左派の一部からのあからさまな敵意にもかかわらず、多くの点で成功したキャンペーンを敗北させることを支持して、この討論では棚上げされた101を組織している。 バイデンの選挙でおそらく沈没したメディケア・フォー・オールを、強制投票により再び議題に乗せた。 たとえそれが請願書への署名という消極的な形で行われたとしても、これだけでもこの要求を支持するのに十分な理由となる。 しかし、下品な議論を促進することで積極的に選挙運動に害を及ぼすことは非難に値する。

また、このことは、強制投票戦術が実際に機能する可能性があるという事実も隠している。同チームは現在、彼らが利用していない計り知れない影響力を持っており、ペロシ氏にメディケア・フォー・オールの投票を行うよう圧力をかける公的なキャンペーンを展開すれば、彼女はペロシ氏に投票権を与えるだろう。ノーと言うのは難しい時期です。 この文脈での議場投票は、DSA の声明で示されているように、ミッションインポッシブルではありません。 したがって、分隊は左翼にとって合法的かつ戦略的な組織目標であるが、DSAの声明では重要な事実が無視されている。

DSA 声明の最後の太字の文には、「私たちは社会主義者であり、組織者であるため、解放への近道がないことを知っています。」と書かれています。

近道が想像上のものであるのは事実ですが、この自明の理は、何も行動を起こさないことを正当化するために使用されると、言い訳になってしまいます。「私たちは、影響を与えるためにキャンペーンを組織するのを手伝いますが、解放への近道はありません」。 主催者にとって重要な仕事は障壁を克服することであり、DSA の声明のように障壁にこだわることではありません。

主催者の実際の考え方

DSA 声明に対する最も優れた批判は、DSA 自体から得られます。 ジミー・ドーアがポッドキャストで指摘したように、DSA は 2019 年に次のような文書を発行しました。 「すべての人のためのメディケアのための家庭内圧力キャンペーンガイド」、これには次のものが含まれます。

「…単一支払者の支持者たちは、すべての人のためのメディケアを政治家のためのリトマス試験紙に変えることに成功している。 下院での議場投票によって、議員らは最終的に、自分たちが医療利得者の側にいるのか、それとも労働者階級の側にいるのかを明らかにすることになるだろう。」

これは 2019 年にも当てはまり、現在も当てはまります。 数え切れないほどの組織化運動が議場投票を利用してきました。これは、政治家がどちらの側にあるかを明らかにするだけでなく、議場投票に先立って地域社会を扇動し、「ノー」投票が政治的により大きな影響を与えるようにするためでした。つまり、議場投票が頻繁に使用されます。教育し、扇動し、組織する機会として。

DSA指導部、ジャコバン派、および左翼の他のセクションが現在、この長年にわたる組織化のアプローチを「非戦略的」であると見なしているという事実は、将来にとって悪い予兆であり、現在における誤った教育である。

Force the Vote は単に権力者に要求を課す古典的な組織戦略を使用しただけです。 そして、DSA 指導部は、その要求が (もはや) 戦略的であるとは信じていませんでしたが、より良い戦略を提案することができませんでした。これは、「反対するな、提案せよ」という古い組織化の原則を思い出させます。つまり、キャンペーンを停滞させないでください。それを前進させるのに役立ちます。 この概念は、もう XNUMX つの組織化原則「リード、フォロー、邪魔をしない」と関連しています。これらの自明の理は、強制投票の邪魔をしようと急ぐ一部の左翼によって放棄されました。

どちらの公理も、組織化における勢いが決定的に重要であることを示しています。要求が十分な数の人々の心を掴むと、権力が増大するため、その要求はより現実的になります。 主催者が絶対にやってはいけないのは、勢いが止まらないことです。これは組織活動の推進力です。特にこれより良い提案が手元にない場合はそうです。

これに対して DSA 声明は何を提案していますか? 「…すべての選挙区で緊密な社会主義投票ブロックを形成する…」を含む抽象的な権力構築/選挙活動。つまり、民主党に依存した選挙戦略を強化しながら機会に満ちた現在に関連するものは何もない。

組織化に近道はありませんが、組織化の機会に常に目を光らせていなければならないのも事実です。これは、キャンペーン中に発生する問題であり、組織化に圧力をかけながら基地を扇動し団結させるために利用できます。目標。

主催者は医療などの問題を取り上げ、「メディケア・フォー・オール」のように、問題を推進する能力を持つ権力者に向けた破城槌のようにそれを需要に変換します。 この場合の組織目標は分隊でした。 目標は素晴らしく、需要も堅調でしたが、何が問題だったのでしょうか?

ターゲットが間違っていますか? 

一部の左派が強制投票を攻撃することを選択したおそらく理由は、分隊が組織化の標的であり、キャンペーンが実際に分隊を悪く見せる圧力をかけることに成功していたからである。

チームはメディアやソーシャルメディアからのかなりのプレッシャーにどう反応しましたか? AOCからのいくつかの悪い議論を除いて、残りの分隊は耳がつんざくような沈黙の中でキャンペーンを完全に無視した。 フォース・ザ・投票が左翼の著名な人物らを含むオンラインタウンホールを開催し、分隊を参加に招待したとき（もう一つの長年にわたる組織戦術）、招待は認められず、分隊はスタッフの代表を送ることさえ拒否した（体制側の政治家さえも議員を派遣した）スタッフは少なくともこの問題に興味があるふりをする必要があります）。

AOCが繰り返し述べているように、分隊が「党の統一」を目指しているという理由で人気のある左派の要求に応じないのであれば、分隊は他の民主党員と根本的にどう違うのでしょうか？ そして、もしDSAがナンシー・ペロシを支持すると公約している一方で、政治的にはAOCを支持しているとしたら、DSAは実際にどのような役割を果たしているのでしょうか？

「強制投票」は一部の左派にとって不都合な真実を暴露した。分派は政治的に右派に移行し、何十年にもわたって民主党内の急進派を効果的に飼いならしてきた党間ゲームを行っている。

たとえば、AOCが初選出された後、彼女は過激なレトリックを使用し、ナンシー・ペロシの事務所での座り込みに参加した。 しかし、新しいAOCは典型的な政治家に「成熟」しつつあり、トランプを非難することで下院議長としてペロシへの投票を正当化した。 あ その後の発言 は、メディケア・フォー・オールから離れて「ヘルスケア」の「推進」へとレトリックのさらなる変化を示し、グリーン・ニューディールの代わりに「気候正義」が使用された。

この分隊はますます政治的結束のないPRスタントに似てきており、各メンバーは重要な問題について大きく異なる見解を持っており、全員が民主党指導部の下で結束している。民主党指導部は米国支配階級の最も強力な部分であり、トップの億万長者が政党の政策を決定している。リーダーたち。

社会主義への移行? それとも別の場所でしょうか？   

組織化の重要な部分は、支持者と反対者を評価する継続的なプロセスです。 昨日私たちと一緒に戦った人々が明日の敵になることが多いため、新しい行動や要求が発行されるたびに、新しい評価が必要です。

左翼の一部は、このような方法で分隊を評価することを拒否しています。なぜなら、これらの政治家は、民主党と結びついた変革理論を正当化するために利用されているからです。 社会主義への道には民主党が関与しており、民主党が社会主義者に引き継がれることを期待している人もいる（ただし、これは100年近くの試みはことごとく失敗に終わっているが）。 民主党指導部によるバーニー・サンダースの大統領選挙キャンペーンの立て続けの破壊は、80年代にジェシー・ジャクソンのレインボー連合に対してやったことと同じことをエスタブリッシュメントが行っただけにすぎない。

分隊に要求を提示することは、民主党中心の戦略に希望があるのか​​、それとも大多数の社会主義者が数十年にわたって主張してきたように、絶望的な欠陥があるのか​​を判断する一つの方法である。

分隊が変革のための実行可能な手段ではない場合は、政治的独立を追求しなければなりません。これは、左派の一部が「不可能」として無視してきた数十年にわたる社会主義者の重要な課題です。 大衆的な労働者階級の政党の創設は何度か試みられてきたが、左派の一部が民主党にしがみついてその努力を台無しにしたこともあり、失敗に終わっている。

生まれたばかりの「人民党」は政治的独立を目指すもう一つの試みだが、新しすぎて民主党に代わる労働者階級に発展できるかどうかは分からない。 しかし、そのような取り組みは親切に扱われるべきである。なぜなら、大きな政治的空白が存在するところならどこでも、それを埋めようとする試みがなされるからだ。もし人民党が最終的に失敗すれば、別の名前で新たな試みが避けられないからだ。 労働者階級の党が存在しない間、人々は党を設立しようとするでしょう。

DSA は、そのような取り組みが行われた場合、それを無視したり敵対的な目で見たりするのではなく、柔軟に対応する必要があります。

社会主義者は、政治的空白が予期せぬルートを通じて注ぎ込まれた階級闘争のエネルギーで満たされることを知るべきである（コメディアンはさまざまな国でさまざまな方法でこうした空白を埋め続けているが、前の世代では急進的な聖職者が階級闘争を主導していた）。 こうした状況下では、2016年にDSAが予想外に爆発的に成長したように、新しい政党が突然成長する可能性がある。

最終的に DSA は、独立した政治権力の構築にエネルギーを費やすか、民主党の構築にエネルギーを投資するかのどちらかになります。この XNUMX つの戦略は、逆方向への道を表しています。

DSAは、Force the Voteのような戦略を再評価しながら、より広範にSquadと民主党とどのように関係していくのかについて会員全体で議論する必要がある。 民主党左翼への政治的服従を単純に受け入れるには時期があまりにも切迫しており、戦略を再試行することに興味のないDSA会員が多すぎる。

パンデミックにおいては、人々は大胆な行動を取るに値し、それを要求しています。DSA は、こうした取り組みを妨げるのではなく、主導的な役割を果たす必要があります。 DSA が強力な方法で行動を起こさなければ、新規または既存の社会主義組織が、増大し続ける政治エネルギーのたたき台となるでしょう。