アーロン・シュッツとマイク・ミラー編、「ピープル・パワー：ソウル・アリンスキーの伝統を組織するコミュニティ」。 ナッシュビル: Vanderbilt University Press、2015 年。ペーパーバック、368 ページ、$34.95

ストートン・リンドによるレビュー

1968年XNUMX月下旬の夕方、私は浴槽の中にいた。 民主党全国大会の重大な争点は、合衆国憲法修正第 XNUMX 条の活動が、代表者が集まる建物の外で実施できるかどうかであると信じて、私は湖畔からシカゴ南西部の大会会場までの行進を組織した。 私を含むデモ参加者の数人が逮捕された。 緊張もすっかり過ぎて、私はお風呂のお湯に贅沢に浸っていました。

電話が鳴りました。 それはソウル・アリンスキーだった。 彼は、エド・チェンバースとディック・ハーモンとともに、新しい工業地域財団訓練研究所の教員のメンバーになることについて私と話したいと言いました。

私が受け入れたいと思ったのは XNUMX つのことです。 まず、仕事が必要でした。 私は学会のブラックリストに載っていました。 シカゴ地域の XNUMX つの高等教育機関 (シカゴ州立大学、ノーザン イリノイ大学、ルーズベルト大学、イリノイ大学サークル キャンパス、ロヨラ大学) で、私はフルタイムのテニュアトラック職のオファーを受け、それを受け入れました。理事会または理事会によって契約が無効にされるだけです。 リンズ夫妻は「フラウの汗」で生き延びており、定期的な給料は魅力的だった。

第二に、興味があったからです。 新左翼の中心組織である学生非暴力調整委員会（SNCC）と民主社会のための学生（SDS）は、自らを破壊しようとしていた。 私はこれら XNUMX つの組織のメンバーに共通するアリンスキーの仕事に対する批判を共有しましたが、アリンスキーの主催者から何を学べるだろうかと考えました。 私は、いわゆる教師になることが生徒になる良い方法かもしれないと推測しました。 それで私は「はい」と言いました。

そして、私はいくつかの非常に貴重なことを学びました。 新左翼の手口は、ある問題に激怒すると、それについて何かをしようとするというものだった。 アリンスキー氏は、研究所への新参者に対し、住民の心の中にすでに「存在」している問題を発見するために、対象地域で時間を過ごすようアドバイスした。 また、私の経験では、アリンスキーは既存の組織の主要人物との連携構築を重視しなかった。 彼は私たちに、コミュニティの非公式のリーダーシップ、つまり近所の人たちが問題を抱えたときに助けを求めに行く人々を発見するようにと挑戦しました。 次のステップは、これらの非公式指導者を集め、すべての組織的取り決め（例えば誰が議長になるかなど）は暫定的かつ暫定的なものであることを集まった人々に強調することであった。 これにより、主催者は、誰が自然にリーダーシップの役割を果たし、誰が自分がやると言ったことを実行するかを観察する機会が得られました。 これらは重要な洞察でした。

私たち 1937 人は、ゲイリー市を含む US スチール社が支配するインディアナ州レイク郡でアリンスキー型のコミュニティ組織を組織するよう割り当てられました。 私たちはそうし、私たちの創造物にカルメット コミュニティ会議という洗礼を与えました。 印象的な創立大会があり、1970年の戦没将兵追悼記念日虐殺事件のピケライン隊長（ジョージ・パターソン）と、XNUMX年代後半に全国組合会長に立候補することになる鉄鋼労働者の地区責任者（エド・サドロウスキー）が重要な役割を果たした。

しかし、設立イベントの後、組織は崩壊しました。 私の同僚の一人は、東海岸のカトリック高官に、大会を個人的な飛び降り資格として利用し、町を離れるように説得されました。 主任主催者としての彼の後任は、私のXNUMX番目の同僚でした。

私は、US スチールがゲーリー製鉄所の所有地に対して支払った最小限の税金の問題を展開しました。 私はラルフ・ネーダーと話しましたが、彼はその懸念を公に支持していました。 ゲーリー新聞は、税金論争に関する見出しを一面に全面に掲げて記事を掲載していた。

同僚 2 号は税金問題を追求しないことに決めました。 代わりに、彼は新しい組織が地元のポルノ書店を引き受けるように指導した。 数か月のうちに議会はゆっくりと視界から消え、再び現れることはなかった。

「民主主義と社会的、経済的正義を重視する」人々のための組織をどのように構築すればよいか迷ったのと同時に、私は同僚 2 号から、組織を代表してすべての活動から撤退するように頼まれました。私が過激すぎたので、新しいコミュニティ組織を作りました。

枢機卿の罪

私は非常に密接に関わっており、必然的に強い個人的な偏見を持ってこの主題に取り組むことになるため、この本の編集者とその中で引用されている主催者にアリンスキーの組織化の伝統に対する独自の批判を表明してもらうことを好みます。 記載された欠点が修正されたと信じる理由はありません。

まず、セサール・チャベスについて考えてみましょう。 チャベスは、私がアリンスキーが愛を持って語ったことを思い出すことができる唯一の人間です。 おそらく「1970年代半ばまでに、アリンスキーの名前よりも彼の名前を知っている人の方が多かった」と編集者は書いている。 しかし、この記述によると、チャベスが創設し主導した農業労働者組織内では、

内部粛清により多くの有能で献身的な主催者がスタッフから排除され、他の者は抗議して静かに辞任した。 ボイコットは労働組合の主要な戦略的武器となった。 職場での農場労働者の現場での組織化は脇に追いやられた。 権力はますますセサール・チャベスの手に集中していき、彼は「下から」、つまり農場労働者の間からの内部の反対を寄せ付けず、自分とは異なる見解を持つ指導者を倒すために精力的に働いた（106-107ページ）。

編集者らは、マーシャル・ガンツらも表明した批判を付け加えている。すなわち、チャベスは地元の牧場委員会のメンバーを選出することを許可するのではなく、任命することに固執し、地元の農場労働者組合の設立に反対し、その結果、 「すべては組合本部から運営された」（108-109ページ）。 チャベスはまた、「たまたまどんな種類の共産主義者だったとしても、強力な反共産主義者だった」(p. 111)。

アリンスキーの指導の下でチャベスが設立した農業労働者組織は、将来に向けて望ましいテンプレートを提供しているとは思えない。

「アリンスキーの主要な教師の一人」（p. 19）であるジョン・L・ルイスに対するアリンスキーの賞賛を考慮するときも、同様の注意が必要です。 ルイスは内部の反対派を鎮圧したが、アメリカ自由人権協会のAJ・ムステとロジャー・ボールドウィンはこれに反発した。 産業組織会議（CIO）は当初から、労働組合の承認を得たストライキ、工場占拠、その他の直接行動戦術そのものを契約期間中禁止する団体交渉協定を締結した。 CIO は、過激ではないものの戦闘的な組織化キャンペーンに取り組み、多くの場合、一人の個人的な敵対者に焦点を当てることで、実際よりも戦闘的に見えるようにしました。 組合組織化の場合とまったく同じように、アリンスキー運動が成功しても、反対側の校長たちとの和気あいあいとした座り込みで終わるかもしれない。 アリンスキーは、システムとしての資本主義に決して対峙したり、非難したりしませんでした。

私が『ピープル・パワー』の中で見つけたアリンスキー・モデルの失敗に対する最も包括的な批判は、訓練研究所での私のかつての同僚であるディック・ハーモンによって表現されました。 ディックは、1970 年代半ばから後半にかけて「私を含め、係留所を失った人もいる」と述べたと伝えられています。 ディックは次のような衝撃的な評価を表明しています。

私たちの運用上の前提は、あなたが経済についての基本的な質問をしないということでした。そうすれば、あなたは「ピンコ」、イデオローグ、あるいはそれ以上のレッテルを貼られてしまうからです。 このような質問をすると、当時の風潮があなたを閉ざしてしまうため、現実的である必要がありました。 。 。 。 私たちは経済に関する継続的なファンダメンタル分析や長期的な診断を行っていませんでした。 すべての企業が南、ラテンアメリカ、アジアに移転する代わりの選択肢について誰も尋ねていませんでした。 私たちには組織を作り続けること以外に選択肢はありませんでした（pp. 208-209）。

地元機関のディック・ハーモン氏も、「企業資本が私たちをどこへ連れて行っているのかなど、ファンダメンタルズについての質問はもうしなくなった」とコメントした。 アリンスキー派のコミュニティ内では、「企業資本主義は 212 つのシステムであり、全体であり、人類と残りの自然界の両方を攻撃している」(pp. 213-XNUMX) という考慮はありません。

私がアリンスキー作戦に最も近かった年は、アメリカ軍人が戦闘を拒否することで事実上ベトナム戦争を終結させた年であった。 彼らは将校を苦しめ、夜間の哨戒に行くことも、ベトナム軍の待ち伏せ攻撃からアメリカ軍機に標的を提供することも拒否した。 戦争とその根底にある世界観に反対する組織化キャンペーンにつながったかもしれないアリンスキーやそのスタッフのコメントさえ思い出せません。

私が間違っているかもしれませんが、私の記憶の限りでは、4 年 1970 月 XNUMX 日にケント州立大学で起きた虐殺事件に対しても職員の対応はありませんでした。私は、研究所の学生との激しい電話のやりとりを覚えています (ジーク、今どこにいるの?) ）。 そして、ケント州立大学での出来事に続いて米国史上最大の学生ストライキが起こったとき、私は研究所は主導も支援も何の役割も果たさなかったと思います。

また、カルメットコミュニティ会議が計画されていたとき、軍のさまざまな部門から選ばれた「カラーガード」と国旗の提示が必要かどうか疑問に思ったことも覚えています。 私の懸念は「いつもそうしています」という趣旨のコメントで打ち消されました。

希望

編集者たちと同じように、私も1960年代に新左翼とアリンスキーの世界観が融合しなかったという事実を嘆いている。編集者は、新左翼の若い理想主義者たちと協力する際に​​アリンスキーの伝統主義者たちが設けた障壁を認識する率直さと謙虚さを持っている。または占有します。 彼らは明確に認識しています

IAFのマッチョなスタイル、組織の傲慢さ、「運動」の軽視、自らがコントロールしていない連合の回避、実質的な労働者の育成につながる可能性のある戦略的組織ツールとして相互扶助を検討することへの消極性。地域が所有する協同組合と信用組合。 。 。 （317ページ）。

占拠運動の参加者は、ダウンタウンの公共広場での座り込みから、サパティスタが「ウン・オトロ・ムンド」と呼ぶ別の世界の構築を始めるまでに、経験豊富な主催者の助けを必要としていた。 私たちはまだその助けを必要としています。

---