米国大統領選挙戦が激化するにつれ、主要候補者の選挙運動は主に2つの不在によって規定されていることが明らかになってきている。1つは戦争に対するブッシュ政権とは根本的に異なる民主党のアプローチが存在しないこと、もう1つはイラク戦争が存在しないことである。そしてイラクの犠牲者たち。

 

確かに、米大統領選の有力候補者３人、共和党のジョン・マケイン氏と民主党の候補者ヒラリー・クリントン氏とバラク・オバマ氏の２人はイラクについて語った。

 

しかし、彼らの立場はただ一つの強迫観念によって制限されている。それは、イラクの大失敗を救済可能な事業に変え、イラクとその地域におけるアメリカの利益に資するために必要な米軍のレベルである。戦争を終わらせるという絶対的な約束はありません。占領を終わらせるための決定的な取り組みはない。アメリカ国民もイラク国民も戦争と占領の終結を望んでいることが証拠に示されているにもかかわらず、である。

 

3 人の候補者全員が、暴力を終わらせ、占領を終わらせることに全力を尽くすことを拒否しています。

 

ジョン・マケインは異常に好戦的だ。彼は、「ならず者国家」を後退させ、「私たちの利益と価値観を脅かす政権を打倒する」ことを目的として、アメリカの外交政策に対する軍国主義的なアプローチを主張している。これにより、アメリカの価値観を共有しない人々、つまり世界の大多数との永続的な紛争状態が保証されることになる。

 

彼は、アメリカの価値観を押し付けようとする世界規模の闘争において、問題を軍国主義的な観点から組み立てている。したがって、彼はこう書いている：「次期大統領はアメリカと世界を勝利に導く準備ができていなければならない」(外交問題 、2007 年 XNUMX 月/XNUMX 月)

 

彼の視点は、還元的に危険であると同時に単純であり、敵とは他ならぬイスラム過激派であり、それを倒す場所としてイラクを挙げている。「イスラム過激派を倒すことは、現代の国家安全保障の課題である。」彼は「イラクはこの戦争の中心戦線である」と書いている。

 

彼は誇らしげにブッシュ大統領の表現を借りて、「だからこそ私はイラクで勝利するための継続的な努力を支持するのです」と述べた。実際、マケイン氏は、ブッシュ氏が言ったように、イラクとの長期的な関係について公然と語るだけでなく、米国は「百年かもしれない」までイラクに留まる可能性があると発言することで、ブッシュ氏が行っていないところへ進んでいる。そして、それは「私にとっては大丈夫だろう」。 (The American Conservative、11.08 年 XNUMX 月 XNUMX 日)

 

 

 

ヒラリー・クリントン上院議員はイラク戦争の熱烈な支持者であった。彼女はそれに賛成票を投じ、イラクとアルカイダとの関係に関する信用できない主張を含む、さまざまなブッシュ政権当局者による誤った誤解を招く発言を無批判に支持した。

 

アメリカのイラク侵攻後、大量破壊兵器は存在せず、イラクとアルカイダとのつながりはなく、本質的にアメリカ国民は誤解されていたことが明らかになったときでさえ、ヒラリー・クリントンは戦争支持を擁護し続けた。

 

選挙期間中、彼女はイラクからの撤退について語った。しかし、彼女の心の中での撤退とは、再配置と兵力のある程度の削減、言い換えればアメリカの力のより有効な活用を意味していた。彼女の関心は、不当かつ不法な占領を終わらせることやイラク国民の苦しみを軽減することではなく、ブッシュの戦争管理の失敗によって失われつつあるアメリカの力を再建することにある。彼女はフォーリン・アフェアーズへの寄稿で、「イラクから撤退し、軍隊を再建し、テロとの戦いにおいてより広範な武器を開発することによって、アメリカの力を補充しなければならないだろう」と書いた。  外交問題 、2007 年 XNUMX 月/XNUMX 月)

 

彼女が「イラクから撤退する」とは、イラクから一部の軍隊を撤退させるが、当面はイラクでの「軍事的および政治的使命」を維持することを意味する。一言で言えば、彼女のアプローチはブッシュライトと呼ばれるかもしれません。

 

バラク・オバマ上院議員は、占領と戦争を終わらせることではなく、イラクの反乱軍を倒すことが緊急の必要性であると述べ、イラクに関する標準的な言説を若干修正しながら支持している。彼もまた、「イラクにおける新ただが積極的な駐留」の延長という全体的な枠組みの中で、軍隊の撤退を求めている。同氏は、2013年の最初の任期終了までに米国がイラクから完全に撤退するといういかなる保証も明確に排除している。

 

彼は、イラク戦争に対する民主主義体制のアプローチから逸脱しないように注意しており、すなわち、「反政府勢力を倒す」という目標をより良く達成するために、さまざまな軍隊撤退シナリオを提示しながらイラク戦争の失政を批判している。 「大使館を守るだけでなく、テロ対策活動に参加することも重要だと思います。AQI（イラクのアルカイダ）に対する進展が見られました…私はそうすべきだと思います」と彼は言った。ある程度の攻撃能力を持っている」 (ニューヨークタイムズ、2.07 年 XNUMX 月 XNUMX 日):

 

オバマ大統領はまた、米国の強さは米国の道徳的価値観ではなく、強力な軍隊に依存していると信じていることを明らかにし、「世界における米国のリーダーシップを新たにするには、我々は直ちに軍の活性化に取り組み始めなければならない」と書いた。 (外交問題 、2007 年 XNUMX 月/XNUMX 月)

 

イラク国民に対する占領とその抑圧に関しては、候補者らは完全に無視するのが最善であると判断し、イラクにおける最近の「進歩」についてブッシュ大統領が主張するいくつかの留保を反映することを好んだ。

 

しかし、ほとんどのイラク人は進歩を経験するどころか、憤りを募らせているようだ。イラク人ジャーナリストは最近、占領当初、多くのイラク人がアメリカの政策とアメリカ国民を区別していたと書いた。しかし、「ナジャフ、ファルージャ、アルカイム、サマラ、ラマディなどの都市に対する残忍な米軍作戦の後、アブグレイブ後、ハディーサ後…占領に疲れたイラク人が同じ危機一線を引くのをやめているのを私は目撃し始めた。」

 

おそらく、候補者がイラク国民の窮状に関心を示したり、占領の終結を求める国民の要求に耳を傾けたりすることを期待するのは現実的ではないだろう。結局のところ、アメリカ国民の大多数も占領の終結を望んでおり、彼らの意見は有力候補者の綱領にはどこにも反映されていない。

 

アデル・サフティ教授の最新著書『リーダーシップと民主主義』は、  ニューヨーク

---