これは草案です – コメントと議論のための
Albert ZGroup のみを助けてください。転載、掲載、送信等はご遠慮ください。
この章では、将来の望ましい社会の中核機関を構想するための私たちの取り組みの指針となる価値観の短いリストを提供します。私たちは 7 つの価値観のみを列挙しています。これは短いリストですが、私たちの取り組みを伝えるには十分です。それぞれの価値観は人生の側面に対応しており、非常に興味深いことに、価値観のほとんどは非常にありふれたものであり、議論の余地はありません。
ただし、ここで社会に対する最も広範な 7 つの価値観を設定することに加えて、後でこれらの価値観を価値ある機関の探索の指針として使用するには、私たちが生活する特定の領域にそれらを適用して、もう少し洗練して特定する必要があります。を扱っています。
人々の関係: 連帯感
社会とその 4 つの領域のそれぞれは、人々の相互関係に影響を与えます。制度は私たちを目的のための手段として、お互いを手段的に扱うようにさせているのでしょうか?私たちは互いに争奪戦を繰り広げ、誰かが負けたときにのみ勝つ人がいるでしょうか?私たちの役割は、私たちを孤立させ、個人主義的にさせ、最悪の意味で反社会的になってしまうのでしょうか?
まあ、実際のところ、そうです。こうした借金は現代の生活では普通のことです。しかし、人々の間の関係を組織化するには、どのような価値観が望ましいでしょうか?他者との関わりにおいて、私たちは何を大切にしていますか?本書における私たちの答えは、人間関係においては連帯を大切にするということになります。
他の条件が同じであれば、私たちは、社会を定義する生活領域のすべてにおいて、利害を対立させるのではなく、共有できるような制度を望んでいます。私たちは、日々の活動を通じて、他人の幸福にますます気を配るようになりたいと考えています。私たちは反感よりも共感を好みます。
私たちは、ナンバーワンだけに目を向けさせるような組織を望んでいません。私たちは、自分自身に気を配ることと他人に気を配ることがほぼ常に同じことであり、少なくとも矛盾しないような制度を望んでいます。
私が恩恵を受けるなら、他の人も恩恵を受けるはずです。私たちの誰も、他人を犠牲にして利益を得るべきではありません。私たち全員が他人の利益になるようにすべきです。社会は連帯を促進すべきである。経済も政治も親族関係も文化もそうあるべきだ。それは各分野で基本的に同じことを意味します。制度は、誰かが得して他の人が損をするのではなく、お互いの利益から利益を得られるように、対立する利益ではなく共同の利益を与えるような方法で人々を推進する必要があります。それが価値であり、議論の余地はありません。他のものが平等であり、連帯よりも反社会性を好むと言うのは、精神異常者でなければならないだろう。
人々の選択肢: 多様性
私たちの 2 番目の指針となる価値観は、最初の指針と同様に議論の余地のないものです。社会とその定義機関は、人々が選択できる選択肢の範囲に劇的な影響を与えます。私たちの誰も永遠に生きません。私たちは考えられるすべてのことを楽しんで行うことはできません。私たちの誰も全知ではありません。常に最善の方法を選択できるわけではありません。
誰もがあなたと同じことをする場合、つまり、全員が同じように行動し、全員が 1 つの道をたどり、全員が 1 つの解決策を模索し、全員が 1 つのアプローチを実装する場合、それぞれの他の可能性はすべて失われます。この種の均質化への傾向には、2 つの非常に深刻な問題があります。
同質性が高まると、私たち自身ができないこと、時間がないこと、やりたくないことを代わりに楽しむという恩恵が失われます。私たちができるのは、自分が引き受けていない行為を代理的に楽しむか、他人がそうした行為を行った場合にその教訓を学ぶことだけです。そしてそれには多様性が必要です。
同質性が高まると、私たちは間違いによってさらに苦しむことにもなります。私たちには後退する立場はなく、他の選択肢もあり、前進することもできます。私たちが間違った道を選択したとき、他の人たちも同じ道を歩むことになるので、私たちも切り替えることができます。
私たちのオプションの価値は多様性です。より高い数字を得るために、無制限にオプションを増やすという意味ではありません。しかしそれは、私たちが代理で楽しみ、欠点を修正する準備を犠牲にして選択肢を狭めることを注意深く避けることを意味します。そしてそれは、私たちの 4 つの領域のそれぞれにおいて、これと同じことを意味します。
安定していて洞察力に優れている人であれば、他の条件が同じであれば、利用可能な選択肢を体系的に減らし、結果を均一化する社会を好むなどとは言わないでしょう。他のことは平等で、豊富なバリエーションと備えの名のもとに、体系的に選択肢が多様化する社会を好む、と誰もが言うでしょう。他の人々の常に対照的で、時には衝突する選択を楽しんでください。すべての卵を 1 つのカゴに入れるのではなく、代替オプションを用意してください。したがって、私たちには 2 番目の議論の余地のない価値があり、それについて広範な議論を行う必要はありません。
事情と利益の分配:正義
ここで、物議を醸す最初の値が登場します。社会とその定義機関は、人々が日常生活で享受する、または苦しむ物質的および状況的な責任と利益の配分に劇的な影響を与えます。
どれくらいのものを手に入れますか?その根拠は何ですか?あなたはどのような状況に置かれていますか?その根拠は何ですか?得られるものは多いですか、それとも少ないですか?なぜ?紛争では、苦情の救済はどのように評価されるべきですか?処罰が適用される場合、どのレベルの刑罰が科せられるのでしょうか?救済または報酬が適用される場合、どのレベルの救済または報酬が与えられるべきですか?
この価値観は、人生のあらゆる側面における責任と利益の配分に関するものです。私たちは、自分たちが気に入っている配布結果を「正義」と呼びます。あなたもそうでしょうし、私もそう思います。私たちは、気に入らない分配結果を不当と呼びます。言い換えれば、私たちは皆、自分たちの分配価値を正義と呼ぶことに同意します。
私たちはまた、受益と負担の特定の配分が公正であるということは、それが公平であるということに同意します。これは循環的ですが、真実でもあり、一部の人にとっては定義がより充実したり明確になったりするでしょう。私たちは、各人が受け取る金額が、物質的な報酬であれ環境であれ、責任を果たすための努力に見合ったものであることを望んでいます。
非常に本当の意味での正義とは、各人が公平かつ本質的に均等な全体的な利益から負担を差し引いたものを受け取ることです。負担を引き受けるために生活の中でより多くの支出を費やした場合、両方を合わせた平均または公平な体重に戻すために、追加の恩恵を取り戻す必要があります。人々は社会の一員であることにより、公正な努力に対して公正な利益を受ける権利を有します。より多くの利益を得るためには、より多くの負担に耐えなければなりません。より少ない負担に耐えるためには、より少ない恩恵を受ける必要があります。利益と損失は運によって決まるべきではありません。それは取ったり取られたりすることであってはならない。それは有利であってはなりません。
本質的に、社会には耐えるべき負担が多く、享受すべき恩恵もたくさんあります。負担なことのいくつかを我慢すれば、いくつかの恩恵を享受できるようになります。その利益は、私たちが被ったコストと重なります。やるべきことをもっとやれば、より多くの利益が得られます。行動が減れば、得られるものも少なくなります。さらに悪いことに、私たちが責任に違反し、本質的に無責任な行動によって社会の恩恵を増やさないだけでなく、実際に減らした場合、私たちは罰を受けます。これは私たちが一般的に正義、負担と利益の公平な配分を意味するものであり、これは私たちが念頭に置き、明確に適用しなければならない基本的な規範であり、それぞれの場合、4 つの領域のそれぞれでわずかに異なる洞察と目的をもたらします。ほとんどの詳細は今後の制度上の議論を待たなければなりませんが、この価値は私たちが実現しようとしている価値の中で最も技術的に複雑で多様なものであるため、少なくとももう少し詳しく説明することができます。
経済学を考えてみましょう。経済における正義の問題は、経済的責任を果たすことによって私たちがどのような収入と状況を享受できるかということです。経済制度について議論する際には、状況の特定の重要な側面を扱うつもりですが、それらの精緻化を保留して、所得分配と状況に関して正当な結果は何でしょうか?本質的に、収入の増加から仕事での時間と労力のコストを差し引いた、各人の純利益は同じであるべきであり、つまり公平または公正です。
経済はたくさんのものを生み出します。出力を巨大なパイとして考えてください。私たちはそれぞれどのようなサイズの作品を受け取りますか?それが所得分配です。もちろん、私たちが実際に手に入れるのは、衣服、住居、食べ物、映画、交通機関、電気など、たくさんの商品やサービスですが、あたかもパイがあるかのように単純化しても悪影響はありません。多かれ少なかれ得ます。
人々が受け取る収入(またはパイの取り分)を決定するものとして、これまで経済学者が提唱してきた5つの報酬規範があります。それは、私たちの財産が生み出す額、私たちが受け取るのに十分な強さの額、私たち自身が努力によって生み出す額、そして、犠牲、私たちが望ましい結果を生み出している限りの努力と犠牲の規模、および/または私たちのニーズ。これらの規範を判断する際に考慮しなければならない主な考慮事項が 2 つあります。1 つは、それが意味するパイの分け前を受け取る人にとっての選択の道徳性、もう 1 つはパイ全体のサイズ、つまり誰でも受け取ることができるものに対する選択のインセンティブ効果です。 。
どのオプション、またはオプションの組み合わせが所得分配を決定するのに公平ですか?私たちにとって、それは働けないときは必要な対価となり、働けるときは社会的に価値ある労働の期間、激しさ、大変さに対する対価となる――つまり、上のリストから言えば、努力に対する対価となるだろう。そして社会的に役立つ労働を犠牲にするのです。私たちは、各人の負担を差し引いた公平な利益をもたらさないとして、財産、権力、および/または生産高に対する報酬を拒否します。これらすべては次の章で調査され、動機付けされるとともに、状況の公平性に関する明確性に関する追加の詳細に対処し、さまざまな規範のインセンティブの側面に対処します。
親族関係と文化に関して言えば、正義の主な焦点は、親族関係と文化的慣習に基づいて人々に利益と責任を配分することである。親族関係については、男性と女性、子どもと高齢者、同性愛者と異性愛者、家庭内とより広範な親族関係の施設、さらには社会の他の人々が、利益から負担を公平に差し引いたものを均衡させるような責任と利益の組み合わせを持っているだろうか。人から人へ。文化については、文化コミュニティ内で同じ計算を適用する必要がありますが、必要なリソース、スペース、安全性などに関して、異なるコミュニティが同じ安全性と文化的実践を追求する可能性を確保できるように、コミュニティ間でも同じ計算を適用する必要があります。
政体に関しては、上記のすべてが処理され、したがって法律が公正な規範に従うと仮定すると、残りの問題は主に、紛争の正当な結果を決定するというよく使われる意味での正義の問題です。これは、一部は社会法や規範の違反への対処に関するものであり、もう一部は出場者への利益と責任を伴う紛争の解決に関するものです。法的正義とは、過去の行為や将来の状況、合意された規範や法律を考慮して、利益と罰を適切に配分する結果に到達することを意味します。それは曖昧ですか?はい – しかし、それが司法申請の性質です – 争点の範囲は非常に広いため、司法が意味する正義は主に文脈に依存します。
この章が長くなりすぎて、4 つの領域における正義の詳細に関する議論が、それらの領域における制度を定義するための適用から遠ざかってしまうことを避けるために、正義の 4 つの適用のそれぞれは、以下の事項を扱うときに明確化され、より充実したものになります。 4 つの領域のそれぞれについて価値のあるビジョンを定義する重要な特徴については、次の章で説明します。
意思決定に対する影響力: 自己管理
何をすべきか、そしてそれをどのように行うかを決定するのはどうでしょうか?社会とその定義機関は、結果を決定する際に各人が持つ発言権の量に影響を与えます。意思決定における私たちの価値は何でしょうか?
多くの意思決定の価値観が提唱されていますが、もちろん、人は優れた、洞察力に満ちた、思いやりのある意思決定を望んでいます。通常、人は民主主義、つまり一人、一票、多数決を望んでいると言います。他の人は、まあ、そうだと言うかもしれませんが、時には独裁制の方が良い場合があります。エリートは、たとえ少数であっても、自分たちが最もよく知っているため、決定を下します。もう 60 つのスタンスは、私たち全員が同意すべきである、あるいは、たとえ全員が同意していなくても、他の人が同意する選択、つまりコンセンサスを阻止したいほど取り乱すべきではない、というものです。さらに、XNUMX 分の XNUMX、XNUMX%、XNUMX 分の XNUMX などが必要な場合など、組み合わせやバリエーションもあります。そして同様に、審議をどのくらいの時間継続すべきか、誰が審議に参加すべきか、また効率性や専門知識を見つけて活用する方法に関して過剰な代表が必要かどうかについてもばらつきが生じます。
この本における私たちの考え方は少し異なります。決定に対して私たちは何を望んでいますか?人々がどれだけの発言権を持つべきかという目標は何ですか?もちろん、私たちは正しい決断をしたいと考えています。しかし、私たちはまた、それに関連して、人々が適切な発言権を持つことも望んでいます。まず後者の目的に焦点を当てるとします。
なんて言うのが適切でしょうか?
繰り返しますが、これは価値観であり、事実に関する質問ではありません。オプションとその影響を考慮した後、できれば同意できるかもしれませんが、証拠を主張することはできません。
大勢の人と仕事をしていて、黒ではなく茶色の靴下を履きたい、または服を着ずに何も着ないとしましょう。または、友達の写真を壁に貼って時々眺めたい、または棚にステレオを置いて、時々非常に大きな音で再生したいとします。一部の決定は他の決定とは異なります。ほとんどの人は、自分の靴下や友人の写真については、私が一人で決めるべきだと言うでしょう。他の誰も発言権を持つべきではありません、私だけが。私はスターリンのように、結果を決定するのです。しかし、ほとんどの人は、私一人でヌードになってその結果を決定することはできません、そして確かに一人で大音量の音楽を聴くことを決定することはできないと言うでしょう。
違いは、一部の決定は私だけに影響を与える、あるいはほぼ影響を受けるということです。その他の決定は、私だけでなく多くの人に影響を与えます。前者のタイプの決断について、私たちは「やってみろ」と言う傾向があります。後者のタイプについて、私たちは「ちょっと待って、他の人もそれに影響を与えることを許可されなければならない」と言う傾向があります。なぜ?
そうですね、私たちのほとんどが最もよく持つ根本的な価値観として私が印象に残った答えは、人々は自分たちが影響を受ける度合いに応じて、あるいは、どんなことであっても、私たちが賢明に管理できる限り、意思決定に関して発言権を持つべきだということです。場合。その価値観や規範をセルフマネジメントと呼びましょう。
その規範では、原則の問題ではなく、どちらか一方が自己管理に最も近いという理由で、多数決、または 3 分の 2、またはコンセンサスを使用します。靴下の決定のように、時には独裁的なアプローチを選択することもあります。また、好みに到達して集計するための、より包括的なモードを好む場合もあります。
自己管理は、友人のグループ内や、場合によっては同僚の間でも、多かれ少なかれ当然のことと考えられています。異なる影響力を配分する特定の役割構造を持つ特定の組織においてのみ、私たちは自己管理への忠誠を捨てるのです。あるいは、私たちのほとんどはいずれにしてもそれを落とします。
うーん、自己管理が間違っているのでしょうか? それはどのような論争を引き起こしますか? 落とすべきでしょうか?
拒絶主義者の場合は、自己管理が意思決定の質を低下させるというものです。その考えは、一部の人々、つまり専門家は他の人々よりも意思決定が得意であるということです。したがって、最良の、あるいはまさに適切な決定を下すためには、専門家が決定に最も影響を受けていない場合でも、専門家に意思決定のスキルに基づいて不釣り合いな発言権を与える必要があります。
それが論理です。 そのメリットは何ですか?
ここで注意が必要です。私たちは悪い決断よりも良い決断を好みます。そして、正しい意思決定をするためには専門知識が重要です。しかし、必要とされるのは多くの場合、影響についての専門知識です。専門家に相談し、その情報を自由に使えるようになったら、なぜ専門家がどの程度の影響を受けるかについて、正当な以上の発言権を与えられる必要があるのでしょうか。これは、明確に説明された後でもその意味を理解するのに専門家の知識が必要な場合にのみ意味をなします。そして、ここで注意しなければならないのは「理解」という言葉です。専門家が、私たちが決定 X をすれば橋は崩壊するが、決定 Y をすれば橋は大丈夫だと言ったら、私たちは彼らが行った分析の全体像を再現したり、包括的に再現したり、完全に理解したりする必要はありません。という結論に達しました。私たちは彼らが信頼できるかどうかを判断できなければならず、状況が彼らに邪悪な動機を与えていないことを確認する必要があります。また、彼らが信頼でき、信頼できるのであれば、私たちは彼らについてどう思うかを判断できなければなりません。成功した橋と比較した、失敗した橋。
もし誰かが専門家が決定する必要があるという論理を本当に受け入れるなら、それは自己管理の利点だけでなく、民主主義の利点にも反論することになるでしょう。
真剣に考えてみると、この考え方には別の穴があります。適切な決定を下すのに非常に関連する特定の種類の情報があり、これには専門知識が必要であるだけでなく、この知識を説明する唯一の方法は、自己管理の規範に従って影響力を割り当てることです。
つまり、X を実行すべきか否かを決定する際の 1 つの要素は、X を実行することでどのような影響があるかということですが、2 番目の要素は、X の影響について私、あなた、その他の人々がどのように感じるかということです。そして、私たち一人ひとりは、X に関する自分の好みやその他すべてについての世界第一の専門家です。したがって、オプションについて話し合ったり、それについて熟考したりするときは、関連する特別な知識を持つ人に相談することが非常に重要です。そうすることで、多くの場合、他の多くの人が洞察を提供するよりも多くの時間とスペースを彼らに与え、洞察を説明することも考慮に入れることができます。コメント。しかし、実際に意見を集計して決定する場合、専門性を重視するということは、各人が自分の好みを判断して登録する必要があるということです。それが好みを正確に集計する唯一の方法です。
したがって、すべての価値観と同様に、意思決定の質や参加の程度などへの影響を考慮すると、倫理的に自己管理が好きか嫌いかということになります。私はそう思います。その影響が明らかになるのを見て、皆さんも同様の決断をしてくれることを願っています。しかし明らかに、自己管理は 4 つの領域のそれぞれで基本的に同じことを意味します。経済的、親族関係、文化的、政治的な決定が行われる際には、影響を受ける度合いに応じて人々に発言権を与える方法が採用されます。
自然との関係: スチュワードシップ
人と環境は絡み合って存在します。私たちがいます。そこには私たちのアーティファクトがあります。そして残りがあります。しかし、もちろん、残りの部分が私たちに影響を与えて定義するのに役立ち、また私たちが影響を及ぼしてそれを定義するのに役立ちます。両方とも、見方が異なるほど、高度に絡み合った全体は実際には 1 つだけです。それでも、自然とは私たちが広義に意味するものに関して、新しい社会が維持し、さらには育むことを望む価値とは何でしょうか?
この問題に取り組むほとんどすべての人からの通常の答えは「持続可能性」です。私たちは行動を継続できるように行動する必要があります。私たちは、時間が経つにつれて、私たちの行動が不可能になるほど自然を破壊するような行動をすべきではありません。社会は持続不可能です。正気の人間が、十分ではないという方向から以外に、この価値に疑問を投げかけることができるのか私にはわかりません。持続可能性は、文字通りに解釈すると、社会は環境破壊によって自殺すべきではないと言っています。はい、もちろんです。
これを超えられるでしょうか?はい、それほど正確ではありませんが。私たちはスチュワードシップを望んでいる、と言えるし、そうすべきだと思います。この言葉は、私たちが生存条件を破壊することと比較して、私たちの行動が私たち自身の未来の継続に及ぼす影響に目を向けて環境に関わっているだけでなく、それが存続する限りの環境への影響にも目を向けて環境に関わっていることを意味しています。まったく新しいコンテキストを作成します。提案されている法律が環境に及ぼす影響は、人間の成長や発達に利益をもたらすのか、それとも害を及ぼすのか。それが私たちに利益をもたらすなら、大丈夫です。それが私たちに害を及ぼすのであれば、それを相殺するより大きな利益が必要であり、そうでなければ私たちはやめるべきです。
しかし、さらにスチュワードシップという言葉は、人間が環境への影響を考慮するだけでなく、環境に対して責任を負っていることを伝えています。それは、私たちが自然そのものの側面を保存し、保護し、さらには育む可能性を開きます。どのような側面があるのでしょうか?まあ、それは将来の判断であり、場合によっては明らかになるかもしれません。おそらくそれは時々論争になるでしょう。種。環境。この価値観のポイントは、もちろん、私たちの行動による環境の変化が私たちに跳ね返ってくることを認識し、それを考慮に入れるということです。私たちは環境に対して自殺行為をすることはありません。実際、その代わりに、人間社会にとって有益な方法で環境に影響を与えようと努めています。しかし、さらに、環境、特に自然の形態や条件自体も考慮します。私たちは、将来の世代を代表するのと同じように、環境を代表して行動します。なぜなら、どちらもまだ自分自身について語ることができないからです。
私の推測では、連帯性と多様性と同様に、スチュワードシップも、具体的な実際の実装に関する論争を除けば、議論の余地のない価値観であると思います。しかし、他の条件が同じであれば、私たちが死ぬかその死が訪れるまで喜んで環境を略奪しましょうなどと言うのは、実に奇妙な人でしょう。
他国との関係: 国際主義
世界にはどんな社会も存在します。ある意味では、国際関係に対する私たちの価値観は、他の価値観をさらに大きくしたものにすぎないとも言えます。ただし、この問題に目を留めておくために、これに名前を付けて少し説明します。私たちはそれを国際主義と呼ぶことができます。国際主義であるということは、各社会が世界の舞台をその社会的文脈としてみなし、同時に他の社会との関係によって快適で利益を得ることを望むだけでなく、他の社会にも同様にしてもらうことを意味します。
国際舞台において何よりも痛手となるのは、剣であれペンであれ、敵対行為を誘発する非対称性を生み出すことだ。したがって、国際的な連帯が必要です。しかし、それは何で構成されているのでしょうか?
世界を均質化することは、その豊かさを奪い、代わりの経験と学習の喪失、そして代替案の実験と探求の中止によって恐ろしい損失の危険を冒すことになるでしょう。私たちには国際的な多様性が必要です。誰にとっても公平であることは、すべての人にとって公平であることを必要とし、それを意味するため、国際正義も必要です。確かに、世界中の人々は皆、自分自身や世界情勢に対する影響力の程度について同じ基準を持つべきであり、したがって私たちは国際的な自己管理を優先すべきです。地球の生態系には、明らかに、一国の生態系と同じ注意力が必要です。そのため、私たちは国際的な管理を重視します。
より簡潔に言うと、国際主義とは、各国が他国を尊重し、他国から学び、支援しようとすることで、国ごとの一人当たりの富、影響力、環境の大きな違いが着実に減少し、その後新たに生じないようにすることで、次のような条件が生まれることを意味します。相互扶助と学習、そして平和。
これらはよく知られた願望であり、多くのバージョンで提起され、説教されていますが、これもまた、遠く離れた思いやりと良識のあるすべての人が同意するものであり、他の条件は平等です。もちろん、他の事柄は通常は平等ではなく、国際主義への忠誠は、ある国家の利己的な国内追求が他国に対する帝国主義的な行動によって推進されるやいなや、拷問によって忘却の彼方に消え去ることになるし、またその逆も同様である――典型的には帝国主義の副産物として――国内の社会構造とその影響。したがって、国際主義の基本は、最終的には、(a) 各社会で上記の価値観を達成することによって国内戦線をきれいにすること、(b) 規範だけでなく、それらの価値観を国際的にも満たすための手段を確立することです。明らかに、これには国際主義の制度的あり方に焦点を当てる必要があり、それは他のすべての価値観にも同様に当てはまります。次のステップは、組織的な取り組みです。
私たちが適している場所: 参加
社会の 4 つの領域のそれぞれに上記の価値観を導入することの意味を検討すると、その確立には、親族関係、共同体、政治的、または経済的な境界線に沿った、対立する大きなセクターへの人々の分割の排除が含まれ、またそれが必要であることがわかります。フェミニズム、共同体間主義、参加型政治、参加型経済学を、性差別、同性愛嫌悪、人種差別、民族中心主義、階級差別、その他の文化的、ジェンダー的、政治的、経済的抑圧を連帯と多様性の追求と実現に置き換えるための各分野の目標と呼び、正義と自己管理。これがどのようなものなのか、そして制度的に必要とされるのかについては、次の章で見ていきます。
私たちはどのようにして 4 つの領域のそれぞれと、生態学と国際関係という 2 つの文脈のビジョンに到達し、それらに実体を与え、それによって社会全体のビジョンを確立するのでしょうか。タスクは、上で説明した価値観を単純に尊重し、適用することです。社会と歴史の領域において、特定の一連の制度が不当な方法で個人の価値観を侵害する場合、特にその違反が極端で本質的な場合、それらの制度は支援に値しません。それらを拒否することは道徳的かつ論理的に一貫しています。それ以下のものは偽善です。
私が連帯を大切にし、反社会性を生み出す社会的関係を支持していると言うなら、それは私がひどく混乱しているか、嘘をついているか、妄想を抱いていることを意味します。私が多様性、正義、自己管理、スチュワードシップ、または国際主義を主張する場合にも同じことが当てはまりますが、これらの価値観の 1 つまたは複数を、接線的かつ正当にではなく、単に一時的にそうしなければならない絶対に価値のある理由がある場合だけでなく、抹殺する組織を支持する場合にも当てはまります。それは、中心的に、永久に、修正不可能かつ容赦なく行われますが、それ自体も価値観に違反する理由があります。
もし私たちがこの短い章を真剣に受け止めるなら、言い換えれば、私たちは皆、革命家になる可能性がある。つまり、逃れられない限り、現代社会を決定づける制度を、その中心的な修正不可能で容赦のない方法で私たちの価値観に違反しているという理由で拒否するという点においてだ。なぜなら、歪んだ歴史がそのような傾向と結果を私たちの組織に押し付けてきたから、あるいは小規模セクターが私たちの価値観の侵害から得られる利益を大いに享受し、追求しているからである、あるいは、ほとんど常にそうであるように、前者は常に生産と悪化をもたらしているからである。後者もあれば、その逆の場合もあります。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い