ליאו פאניץ' הוא פרופסור אמריטוס ומלומד בכיר באוניברסיטת יורק בטורונטו. הוא עורך-השותף של המרשם הסוציאליסטי השנתי, שכרך 2018 שלו הוא "לחשוב מחדש על הדמוקרטיה". ליאו הוא גם מחבר שותף של זוכה פרס דויטשר ספר בבריטניה The Making of Global Capitalism: the Political Economy of American Empire.
גרגורי וילפרט: ברוכים הבאים לרשת החדשות האמיתיות. אני גרגורי וילפרט שמגיע אליך מקיטו, אקוודור. האליטה הארגונית והפוליטית העולמית מתכנסת השבוע לפורום הכלכלי העולמי ה-48 בדאבוס, שוויץ. להפתעת המארגנים, הנשיא דונלד טראמפ ישתתף השנה. זו הפעם הראשונה מאז שנת 2000, כשביל קלינטון הלך, שבה משתתף נשיא ארה"ב. השתתפותו של טראמפ מפתיעה במיוחד מכיוון שהוא בדרך כלל מציג את עצמו כאנטי סחר חופשי, בניגוד לאג'נדה התומכת בסחר חופשי של ה-WEF. נאומו של טראמפ בפני ה-WEF מתוכנן ליום שישי הקרוב.
רוב הדיווחים על ה-WEF של השנה מציגים את ההתכנסות כאופטימית יותר השנה מאשר בשנה שעברה. אז, הצמיחה של תנועות ימין בצרפת, בריטניה, גרמניה וארה"ב גרמה לאליטה של ה-WEF לאי נוחות. השנה, לעומת זאת, ההתמקדות היא בצמיחה כלכלית, שלפי הדו"ח האחרון של קרן המטבע הבינלאומית, לא הייתה כל כך חיובית מאז 2010. ליאו פאניץ' מצטרף אלי לנתח את פגישת דאבוס בהקשר הזה של טראמפ והכלכלה העולמית. ליאו הוא מלומד בכיר ופרופסור אמריטוס למדעי המדינה באוניברסיטת יורק בטורונטו. הוא העורך של הגיליון שיצא לאחרונה של The Socialist Register לשנת 2018, שכותרתו "לחשוב מחדש על הדמוקרטיה". טוב שחזרת אלינו, ליאו.
ליאו פאניץ': היי, גרג. שמח להיות כאן.
גרגורי וילפרט: אז אנחנו עדיין לא יודעים בדיוק מה טראמפ יגיד ב-WEF ביום שישי. עם זאת, ביום שני הזה הוא כן הציג סט חדש של מכסים על יבוא לארה"ב, במיוחד עבור פאנלים סולאריים ומכונות כביסה, ונראה שזה משפיע בעיקר על היבוא הסיני והדרום קוריאני. במילים אחרות, נראה שהוא מגשים את האג'נדה שלו נגד הסחר החופשי. איך אתה מצפה שטראמפ יתקבל, הנשיא המיליארדר מבין האליטה התומכת בסחר חופשי בעולם?
ליאו פאניץ': כן, זה באמת מדהים. אני לא חושב שטראמפ היה בדאבוס כקפיטליסט, נכון? למיטב ידיעתי, לא, והעובדה שהוא לא היה שם מעידה כיצד המעמדות השליטים בעולם במדינות הלאום השונות התייחסו אליו כמבויש, שהוא לא בליגה שלהם, אם תרצה. העובדה שהוא הולך לשם עכשיו כנשיא האימפריה האמריקאית היא דבר אחר לגמרי, כמובן, ואף אחד לא יכול להרשות לעצמו להתעלם ממנו. אתה צודק שההתנהלות בעקבות הטלת המכסים המאוד גבוהים האלה על פאנלים סולאריים ומכונות כביסה, שמכוונות ישירות לאסיה, היא משמעותית ואירונית ותגרום לתהייה מסוימת בקרב האנשים שמתאספים שם מהעולם. תאגידים רב לאומיים, ראשי הבנקים הבינלאומיים והצדדים הפוליטיים שלהם ממדינות הלאום השונות ברחבי העולם.
אתה יודע, האם יש לו אג'נדה של סחר חופשי? צריך להיזהר עם זה. כלומר, הוא בהחלט זורק קצת חול על כבישי הסחר החופשי, אבל בואו נזכור שהסכמי סחר חופשי עוסקים בעיקר בתנועה חופשית של הון, ובתנועה חופשית של שירותים פיננסיים ושירותים תאגידיים: שירותי עורכי דין, ייעוץ וכו'. דע, התעריפים כבר לא כל כך משמעותיים בהקשר של סחר חופשי. האירוניה הגדולה בכך שהוא שם את תעריף הפאנלים הסולאריים היא שהחברה שעליה הוא מגן הכי הרבה היא חברת אטלנטה שבבעלות בעלי הון סיניים, אז הוא מטיל מכסים כדי להגן על ההון הסיני שהשקיע ומעסיק אנשים בארצות הברית , תוך שהם מפריעים לבעלי הון אמריקאים שמייצרים פאנלים סולאריים באסיה ומייבאים אותם לארצות הברית.
אז זו עמדה מאוד מפותלת ומבולבלת שטראמפ נוקט, ואני חושב שזה יגרום לבלבול מסוים בדאבוס, אבל אני חושב שלרוב הם יראו בו מישהו שפועל למען האינטרסים שלהם. מה שהכי חשוב להם הוא שהוא עבר, והרפובליקנים עברו, עם הורדת המס הגרוטסקית הזו לתאגידים הגדולים ולאנשים העשירים ביותר על פני כדור הארץ. בדרך זו, הם יראו בו תותח משוחרר, הם יהיו בהלם במידה מסוימת מחוסר העקביות והוולגריות שלו, אבל אני לא חושב שהם רואים בו מישהו שעומד לבטל את הקפיטליזם הניאו-ליברלי העולמי.
גרגורי וילפרט: אני רוצה להתעמק בזה עוד דקה, אבל לפני שנעשה זאת, אני רק רוצה להתמקד קצת יותר בתעריפים האלה. אני מתכוון, האם אתה חושב שהעלייה הזו או הטלת המכסים הזו על המוצרים האסייתים האלה אומרות שסחר עם סין עומד להתחיל?
ליאו פאניץ': לא, אני לא. אני לא חושב שסין או ארצות הברית מכוונות בכיוון הזה. סין בהחלט לא, ואין לה כל כך הרבה יבוא אמריקאי להפריע, במונחים של מלחמת סחר. זה יכול לעשות יותר, כמובן, כדי למנוע את זרימת הון אמריקאי לסין, אבל גם זה לא סביר. וכמובן, מה שהאמריקאים דוחפים אליו הוא יותר ויותר גישה של הון פיננסי אמריקאי, בנקים אמריקאים לשווקים הפיננסיים הסיניים, כולל אלה המספקים אשראי לעסקים קטנים ובינוניים, למפעלי מדינה ואפילו למספר הלא מבוטל של סינים אשר חיים כעת על אשראי.
אז אני באמת לא חושב שזה קורה. אני חושב שהבחירה בשני הדברים הספציפיים האלה נועדה להיות מופת. היא נועדה לזרוק עצם לבסיס של טראמפ, או לפחות לאלה שחשבו בתמימות שהוא יוכל להגן על חייהם של אנשי מעמד הפועלים בארצות הברית בכל דרך משמעותית. אבל אני לא חושב שהוא מנבא מלחמת סחר גדולה בין סין לארה"ב. כלומר, וולמארט, החברה הגדולה ביותר על פני כדור הארץ, התאגיד המקומי המשמעותי ביותר של אמריקה מחוץ לתאגידי האלקטרוני-אינטרנט, מייבאת את רוב מה שהיא מוכרת מסין. אין שום אינדיקציה לכך שזה עומד להתערער על ידי הממשל הזה.
אתה יודע, הם צריכים לשמור כדורים מסוימים באוויר כדי להקל על הפנייה שהם עשו למועסקים או מובטלים ללא ביטחון... למרות שאין הרבה מובטלים כמו שאפשר לחשוב בארצות הברית... אנשים ממעמד הפועלים. אבל לא, אני ממש לא חושב שזאת מלחמת סחר, כפי שמעידה העובדה שמי שהוא מגן הם קפיטליסטים סינים שמייצרים באטלנטה, תוך שהם מפריעים לבעלי הון אמריקאים שמייצרים באסיה.
גרגורי וילפרט: רק חוזר שוב ל-WEF. רגע לפני תחילת ה-WEF, קרן המטבע הבינלאומית פרסמה את אחד מדו"חות התחזית הכלכלית העולמית האופטימיים ביותר שלה. היא צופה שהכלכלה העולמית תצמח ב-3.9% ב-2018, כמו גם ב-2019; עם זאת, יש כאלה שמזהירים שיש עננים אפלים באופק, כמו הצמיחה הבלתי פוסקת באי-השוויון וגם, מנקודת מבט פיננסית, הפסקת מדיניות הבנק המרכזי, מדיניות כספית רופפת המכונה הקלה כמותית. , שהחדיר טריליוני דולרים למערכת הפיננסית העולמית. אז מה אתה חושב? כלומר, האם המשתתפים ב-WEF צודקים להיות אופטימיים לגבי העתיד, בכל הנוגע לכלכלה העולמית, או שהם צריכים להיות מודאגים יותר ממה שקורה, ברמה הגלובלית?
LEO PANITCH: ובכן, נראה שגלי המשבר שחווינו במהלך 10 השנים האחרונות, כלומר המשבר הפיננסי התחיל בשוק המשכנתאות בארה"ב, שאיים להפיל את כל הבנקים בעולם. מי השקיע בזה, התחיל ב-2007, באמת, ואז התפוצץ ב-2008. זה נמנע מלהפוך לשפל העולמי הגדול, חזרה על שנות ה-1930, על ידי הגירוי המתואם שאורגן עם ראשי מדינות ה-G20 תחת רובריקה של משרד האוצר האמריקאי ב-2009, התמריץ הגדול ביותר בזמן שלום בהיסטוריה על ידי ארצות הברית, ואותו הדבר מצד סין. זה של סין היה אפילו יותר גדול.
אבל ברגע שזה מנע מהמשבר להפוך לשפל גדול, הוא התחיל, ואחריו בא משבר היורו, שנמשך בחלקו הטוב יותר של העשור האחרון באיחוד האירופי. ואז, לאחר זמן קצר, הגיע משבר הסחורות, שאנשים באמריקה הלטינית, כפי שאתם יודעים היטב, גרג, סבלו ממנו במיוחד, מבחינת כל יצוא חומרי הגלם שהם שלחו לסין. הירידה במחירי הסחורות, הירידה במסחר סביב סחורות. מה שקורה עכשיו, וזה היה על הקלפים בשנתיים האחרונות, הוא שאנחנו רואים את הכלכלה העולמית יוצאת מאותה סדרה רצופה של משברים, והצמיחה המהירה ביותר מתרחשת שוב באסיה, אם כי אין כמו קצבי הצמיחה שהיה קיים בעבר בהודו ובסין, וזה צפוי. אתה יודע, ליפן היו שיעורי צמיחה פנומנליים בשנות החמישים. היא ירדה בשנות ה-1950 ומטה בשנות ה-60, למרות שהיא הייתה גבוהה יותר מהמדינות הקפיטליסטיות המתקדמות.
ואנחנו רואים את זה גם באסיה, אבל שם נמצאת רוב הצמיחה. עם זאת, ארצות הברית, בין מדינות ה-G7, התאוששה מהר ביותר מהמשבר הזה. שיעור האבטלה נמוך מאוד במונחים היסטוריים, אמנם מידת ההשתתפות של אנשים בשוק העבודה עדיין לא התאוששה במלואה, אך היא נמוכה. אז ארצות הברית מתקתקת גם כן, רק במונחי צמיחה בסיסית של התל"ג, וגם אירופה מתחילה עכשיו, למעט בריטניה בגלל הברקזיט.
אז זה משמעותי, ונראה כאילו עברנו עשור של משבר כלכלי בפרופורציות גלובליות, ונראה שזה מגיע לסיומו. עכשיו, זה נמצא במערכת קפיטליסטית גלובלית לא רציונלית, לא מתוכננת, כאוטית, כמו גם לא שוויונית ונצלנית. מערכת מסוג זה היא כל הזמן הפכפכה ומעלה כל הזמן סתירות, אז אי אפשר לומר שזה הולך להימשך לנצח, ואכן, הכלכלן הראשי של קרן המטבע הזהיר בדאבוס כי אחד, זה לא אומר שיש לא יהיה עוד מיתון. יש סכנה מסוימת, כפי שאתה אומר, מכיוון שההקלות הכמותיות מסתיימות והריביות מועלות בהדרגה, למרות שהבנקים המרכזיים עושים זאת בזהירות רבה מאוד.
יש סכנה מסוימת, במיוחד אם ממשל טראמפ מסיר חלק מהתקנות על הבנקים החשובים מבחינה מערכתית בארה"ב, ואכן, הגדולים שמחוץ לארה"ב, יש סכנה מסוימת שאולי תהיה שוב מפולת פיננסית נוספת, וכן הסכנה קיימת שבממשל הזה, שבו גם משרד האוצר לא הוסיף את מלוא צוות העובדים מאז השבעתו של טראמפ, ויותר מכך, איכות הצוות, אפילו במונחים קפיטליסטיים, אינה גבוהה במיוחד, שהאמריקאי המדינה לא תוכל להכיל משברים כפי שהייתה בעבר, למנוע מהם להידלג למשברים עולמיים או לדלג לתוך שקעים גדולים. זה היה תפקידם של משרד האוצר והפדרל ריזרב, שפעלו כמוסדות פיננסיים גלובליים.
אז כל זה, כמובן, בלתי צפוי, וכמובן, בעלי הון מסתכלים כל הזמן על סיכונים מהסוג הזה ומנסים להתחרות אחד בשני, להתעלות אחד על השני, מבחינת ניחוש... אם זה עניין של ביקוש פרודוקטיבי או אם זה עניין של ספקולציות פיננסיות... של ניחוש נכון בעולם הזה של סיכונים לא רציונליים.
גרגורי וילפרט: אני רק רוצה להתייחס גם לנושא נוסף שעלה ב"ניו יורק טיימס" לאחרונה. ביום שני, הם פרסמו מאמר עם הכותרת "הפופוליזם הולך ופוחת, וזו סיבה למסיבה בדאבוס". לפי פופוליזם, כמובן, המאמר מתייחס למעשה לקיצוניות ימנית בדמות מרין לה פן בצרפת, ה-AfD בגרמניה, הצבעת הברקזיט וטראמפ בארה"ב. עכשיו, מה אתה חושב? האם הפופוליזם הימני הובס או, כפי שאולי ביקורו של טראמפ ב-WEF עשוי להעיד, האם הוא מוצא מקום לינה עם כוחות ה-WEF והגלובליזציה הניאו-ליברלית?
ליאו פאניץ': כן, אני חושב שזה היה מאמר מעניין. אני לא יודע שהם חושבים שזה הולך ופוחת. אני לא חושב שאפשר להקל עליהם כל כך, בקושי, עם דונלד טראמפ שם, שמייצג את זה בצורה הכי חיה והכי ידועה לשמצה והכי גרוטסקית. יש להבין את הפופוליזם באופן כללי כפנייה להמונים, למעמד הפועלים, לחקלאים, לאיכרים וכו', מסוג המכוון לממסד הפוליטי והכלכלי הקיים, לועג להם, מבזה אותם, עוסק בהבטחות למען הממסד הפוליטי והכלכלי הקיים. לשפר את חייהם של אותם אנשים, אבל לא עושה דבר כדי לארגן ולגייס אותם ככוחות חברתיים רבי עוצמה מלמטה. זה ניסיון לרכוב על חוסר שביעות הרצון של ההמון הגדול של אנשים באופן שלא מגביר את כוחם לא מול האוכלוסייה ולא מול הממסד הקיים. ובמידה מסוימת, זה עשוי להיות כרוך בהפחתת כוחם, במידה שזה לא מארגן את הארגונים שלהם, בין אם זה איגודים מקצועיים או תנועות חקלאים או מה יש לך.
סוג זה של פופוליזם שונה מאוד מפופוליזם שמאלי, מהסוג שאנשי דאבוס יזהו את ג'רמי קורבין כמייצג, או את ברני סנדרס כמייצג, שמכוון במפורש להנעה, חינוך וארגון כוחות מלמטה. אז זה סוג שונה מאוד של פופוליזם, ואני חושב שהמעמדות השליטים בדאבוס מודאגים מהגרסה הימנית כמו השמאל כרגע. אבל בטווח הארוך, הם תמיד יהיו מודאגים הרבה יותר מהשמאל, מכיוון שהוא עשוי להיות מכוון, ולעתים קרובות הוא מכוון, בלקיחת רכושם הפרטי, לקחת את ההון שלהם, לקחת את אמצעי הייצור, ההפצה שלהם. , וחילופי דברים, שבהם הם משתמשים כדי לנצל אנשים.
זה לא המקרה עם פופוליסטים ימניים, לרוב, כפי שטראמפ מראה כמובן. עם זאת, הסכנה היא שהם משחקים באש לאומנית. מכיוון שהגלובליזציה אינה כרוכה בעקיפת מדינות לאום, כל המעמדות השליטים, הממסדים הפוליטיים בכל מדינת לאום שקנו לגלובליזציה ניאו-ליברלית נאלצו להתקיים במקביל עם שכפול של זהות לאומית, לגיטימציה לרעיון האינטרס הלאומי. , אפילו כשהם פתחו את הכלכלות שלהם, את החברות שלהם לתנועה חופשית של הון, להתייחסות לקפיטליסטים זרים כמו אלה המקומיים וכו'. על ידי שחזור התודעה הלאומית הזו, הם עשו, בעקבות הדה-לגיטימציה של הגלובליזציה הניאו-ליברלית הם אפשרו, השאירו את הדלת פתוחה, לסוג לאומני פופוליסטי של רטוריקה ופוליטיקה שראינו בארצות הברית, בגרמניה, בצרפת, במזרח אירופה בצורה המפורשת ביותר וכו'.
אתה יודע, הם מפחדים מזה, כי הסכנה היא שהם לא יוכלו לשלוט בחלק מהדמויות שאולי יתבררו כסוגי הלאומנים שיפנו פנימה. אין לנו עדות שזה קורה עדיין. אין לנו אפילו ראיות שבהונגריה ופולין זה קורה. מה שהם עושים, כמובן, הוא התנהגות מכוערת ביותר מול זכויות האדם של פליטים, של מהגרים, ולמעשה של מיעוטים שהיו בחברות שלהם כמרכיבים משמעותיים במשך אלפי שנים, לא פחות מהרומא והן. בקרוב.
אז, אתה יודע, זה משהו שלא נעים להם. זה משהו שהם מסתכלים עליו היטב, אבל אני חושב שהם גם לא חושבים שזה נגמר. אני לא חושב שהם חושבים שהכל נגמר. הם כנראה מפחדים יותר עכשיו ממה שקורבי גרגורי וילפרט: ברוכים הבאים לרשת החדשות האמיתיות. אני גרגורי וילפרט שמגיע אליך מקיטו, אקוודור. האליטה הארגונית והפוליטית העולמית מתכנסת השבוע לפורום הכלכלי העולמי ה-48 בדאבוס, שוויץ. להפתעת המארגנים, הנשיא דונלד טראמפ ישתתף השנה. זו הפעם הראשונה מאז שנת 2000, כשביל קלינטון הלך, שבה משתתף נשיא ארה"ב. השתתפותו של טראמפ מפתיעה במיוחד מכיוון שהוא בדרך כלל מציג את עצמו כאנטי סחר חופשי, בניגוד לאג'נדה התומכת בסחר חופשי של ה-WEF. נאומו של טראמפ בפני ה-WEF מתוכנן ליום שישי הקרוב.
רוב הדיווחים על ה-WEF של השנה מציגים את ההתכנסות כאופטימית יותר השנה מאשר בשנה שעברה. אז, הצמיחה של תנועות ימין בצרפת, בריטניה, גרמניה וארה"ב גרמה לאליטה של ה-WEF לאי נוחות. השנה, לעומת זאת, ההתמקדות היא בצמיחה כלכלית, שלפי הדו"ח האחרון של קרן המטבע הבינלאומית, לא הייתה כל כך חיובית מאז 2010. ליאו פאניץ' מצטרף אלי לנתח את פגישת דאבוס בהקשר הזה של טראמפ והכלכלה העולמית. ליאו הוא מלומד בכיר ופרופסור אמריטוס למדעי המדינה באוניברסיטת יורק בטורונטו. הוא העורך של הגיליון שיצא לאחרונה של The Socialist Register לשנת 2018, שכותרתו "לחשוב מחדש על הדמוקרטיה". טוב שחזרת אלינו, ליאו.
ליאו פאניץ': היי, גרג. שמח להיות כאן.
גרגורי וילפרט: אז אנחנו עדיין לא יודעים בדיוק מה טראמפ יגיד ב-WEF ביום שישי. עם זאת, ביום שני הזה הוא כן הציג סט חדש של מכסים על יבוא לארה"ב, במיוחד עבור פאנלים סולאריים ומכונות כביסה, ונראה שזה משפיע בעיקר על היבוא הסיני והדרום קוריאני. במילים אחרות, נראה שהוא מגשים את האג'נדה שלו נגד הסחר החופשי. איך אתה מצפה שטראמפ יתקבל, הנשיא המיליארדר מבין האליטה התומכת בסחר חופשי בעולם?
ליאו פאניץ': כן, זה באמת מדהים. אני לא חושב שטראמפ היה בדאבוס כקפיטליסט, נכון? למיטב ידיעתי, לא, והעובדה שהוא לא היה שם מעידה כיצד המעמדות השליטים בעולם במדינות הלאום השונות התייחסו אליו כמבויש, שהוא לא בליגה שלהם, אם תרצה. העובדה שהוא הולך לשם עכשיו כנשיא האימפריה האמריקאית היא דבר אחר לגמרי, כמובן, ואף אחד לא יכול להרשות לעצמו להתעלם ממנו. אתה צודק שההתנהלות בעקבות הטלת המכסים המאוד גבוהים האלה על פאנלים סולאריים ומכונות כביסה, שמכוונות ישירות לאסיה, היא משמעותית ואירונית ותגרום לתהייה מסוימת בקרב האנשים שמתאספים שם מהעולם. תאגידים רב לאומיים, ראשי הבנקים הבינלאומיים והצדדים הפוליטיים שלהם ממדינות הלאום השונות ברחבי העולם.
אתה יודע, האם יש לו אג'נדה של סחר חופשי? צריך להיזהר עם זה. כלומר, הוא בהחלט זורק קצת חול על כבישי הסחר החופשי, אבל בואו נזכור שהסכמי סחר חופשי עוסקים בעיקר בתנועה חופשית של הון, ובתנועה חופשית של שירותים פיננסיים ושירותים תאגידיים: שירותי עורכי דין, ייעוץ וכו'. דע, התעריפים כבר לא כל כך משמעותיים בהקשר של סחר חופשי. האירוניה הגדולה בכך שהוא שם את תעריף הפאנלים הסולאריים היא שהחברה שעליה הוא מגן הכי הרבה היא חברת אטלנטה שבבעלות בעלי הון סיניים, אז הוא מטיל מכסים כדי להגן על ההון הסיני שהשקיע ומעסיק אנשים בארצות הברית , תוך שהם מפריעים לבעלי הון אמריקאים שמייצרים פאנלים סולאריים באסיה ומייבאים אותם לארצות הברית.
אז זו עמדה מאוד מפותלת ומבולבלת שטראמפ נוקט, ואני חושב שזה יגרום לבלבול מסוים בדאבוס, אבל אני חושב שלרוב הם יראו בו מישהו שפועל למען האינטרסים שלהם. מה שהכי חשוב להם הוא שהוא עבר, והרפובליקנים עברו, עם הורדת המס הגרוטסקית הזו לתאגידים הגדולים ולאנשים העשירים ביותר על פני כדור הארץ. בדרך זו, הם יראו בו תותח משוחרר, הם יהיו בהלם במידה מסוימת מחוסר העקביות והוולגריות שלו, אבל אני לא חושב שהם רואים בו מישהו שעומד לבטל את הקפיטליזם הניאו-ליברלי העולמי.
גרגורי וילפרט: אני רוצה להתעמק בזה עוד דקה, אבל לפני שנעשה זאת, אני רק רוצה להתמקד קצת יותר בתעריפים האלה. אני מתכוון, האם אתה חושב שהעלייה הזו או הטלת המכסים הזו על המוצרים האסייתים האלה אומרות שסחר עם סין עומד להתחיל?
ליאו פאניץ': לא, אני לא. אני לא חושב שסין או ארצות הברית מכוונות בכיוון הזה. סין בהחלט לא, ואין לה כל כך הרבה יבוא אמריקאי להפריע, במונחים של מלחמת סחר. זה יכול לעשות יותר, כמובן, כדי למנוע את זרימת הון אמריקאי לסין, אבל גם זה לא סביר. וכמובן, מה שהאמריקאים דוחפים אליו הוא יותר ויותר גישה של הון פיננסי אמריקאי, בנקים אמריקאים לשווקים הפיננסיים הסיניים, כולל אלה המספקים אשראי לעסקים קטנים ובינוניים, למפעלי מדינה ואפילו למספר הלא מבוטל של סינים אשר חיים כעת על אשראי.
אז אני באמת לא חושב שזה קורה. אני חושב שהבחירה בשני הדברים הספציפיים האלה נועדה להיות מופת. היא נועדה לזרוק עצם לבסיס של טראמפ, או לפחות לאלה שחשבו בתמימות שהוא יוכל להגן על חייהם של אנשי מעמד הפועלים בארצות הברית בכל דרך משמעותית. אבל אני לא חושב שהוא מנבא מלחמת סחר גדולה בין סין לארה"ב. כלומר, וולמארט, החברה הגדולה ביותר על פני כדור הארץ, התאגיד המקומי המשמעותי ביותר של אמריקה מחוץ לתאגידי האלקטרוני-אינטרנט, מייבאת את רוב מה שהיא מוכרת מסין. אין שום אינדיקציה לכך שזה עומד להתערער על ידי הממשל הזה.
אתה יודע, הם צריכים לשמור כדורים מסוימים באוויר כדי להקל על הפנייה שהם עשו למועסקים או מובטלים ללא ביטחון... למרות שאין הרבה מובטלים כמו שאפשר לחשוב בארצות הברית... אנשים ממעמד הפועלים. אבל לא, אני ממש לא חושב שזאת מלחמת סחר, כפי שמעידה העובדה שמי שהוא מגן הם קפיטליסטים סינים שמייצרים באטלנטה, תוך שהם מפריעים לבעלי הון אמריקאים שמייצרים באסיה.
גרגורי וילפרט: רק חוזר שוב ל-WEF. רגע לפני תחילת ה-WEF, קרן המטבע הבינלאומית פרסמה את אחד מדו"חות התחזית הכלכלית העולמית האופטימיים ביותר שלה. היא צופה שהכלכלה העולמית תצמח ב-3.9% ב-2018, כמו גם ב-2019; עם זאת, יש כאלה שמזהירים שיש עננים אפלים באופק, כמו הצמיחה הבלתי פוסקת באי-השוויון וגם, מנקודת מבט פיננסית, הפסקת מדיניות הבנק המרכזי, מדיניות כספית רופפת המכונה הקלה כמותית. , שהחדיר טריליוני דולרים למערכת הפיננסית העולמית. אז מה אתה חושב? כלומר, האם המשתתפים ב-WEF צודקים להיות אופטימיים לגבי העתיד, בכל הנוגע לכלכלה העולמית, או שהם צריכים להיות מודאגים יותר ממה שקורה, ברמה הגלובלית?
LEO PANITCH: ובכן, נראה שגלי המשבר שחווינו במהלך 10 השנים האחרונות, כלומר המשבר הפיננסי התחיל בשוק המשכנתאות בארה"ב, שאיים להפיל את כל הבנקים בעולם. מי השקיע בזה, התחיל ב-2007, באמת, ואז התפוצץ ב-2008. זה נמנע מלהפוך לשפל העולמי הגדול, חזרה על שנות ה-1930, על ידי הגירוי המתואם שאורגן עם ראשי מדינות ה-G20 תחת רובריקה של משרד האוצר האמריקאי ב-2009, התמריץ הגדול ביותר בזמן שלום בהיסטוריה על ידי ארצות הברית, ואותו הדבר מצד סין. זה של סין היה אפילו יותר גדול.
אבל ברגע שזה מנע מהמשבר להפוך לשפל גדול, הוא התחיל, ואחריו בא משבר היורו, שנמשך בחלקו הטוב יותר של העשור האחרון באיחוד האירופי. ואז, לאחר זמן קצר, הגיע משבר הסחורות, שאנשים באמריקה הלטינית, כפי שאתם יודעים היטב, גרג, סבלו ממנו במיוחד, מבחינת כל יצוא חומרי הגלם שהם שלחו לסין. הירידה במחירי הסחורות, הירידה במסחר סביב סחורות. מה שקורה עכשיו, וזה היה על הקלפים בשנתיים האחרונות, הוא שאנחנו רואים את הכלכלה העולמית יוצאת מאותה סדרה רצופה של משברים, והצמיחה המהירה ביותר מתרחשת שוב באסיה, אם כי אין כמו קצבי הצמיחה שהיה קיים בעבר בהודו ובסין, וזה צפוי. אתה יודע, ליפן היו שיעורי צמיחה פנומנליים בשנות החמישים. היא ירדה בשנות ה-1950 ומטה בשנות ה-60, למרות שהיא הייתה גבוהה יותר מהמדינות הקפיטליסטיות המתקדמות.
ואנחנו רואים את זה גם באסיה, אבל שם נמצאת רוב הצמיחה. עם זאת, ארצות הברית, בין מדינות ה-G7, התאוששה מהר ביותר מהמשבר הזה. שיעור האבטלה נמוך מאוד במונחים היסטוריים, אמנם מידת ההשתתפות של אנשים בשוק העבודה עדיין לא התאוששה במלואה, אך היא נמוכה. אז ארצות הברית מתקתקת גם כן, רק במונחי צמיחה בסיסית של התל"ג, וגם אירופה מתחילה עכשיו, למעט בריטניה בגלל הברקזיט.
אז זה משמעותי, ונראה כאילו עברנו עשור של משבר כלכלי בפרופורציות גלובליות, ונראה שזה מגיע לסיומו. עכשיו, זה נמצא במערכת קפיטליסטית גלובלית לא רציונלית, לא מתוכננת, כאוטית, כמו גם לא שוויונית ונצלנית. מערכת מסוג זה היא כל הזמן הפכפכה ומעלה כל הזמן סתירות, אז אי אפשר לומר שזה הולך להימשך לנצח, ואכן, הכלכלן הראשי של קרן המטבע הזהיר בדאבוס כי אחד, זה לא אומר שיש לא יהיה עוד מיתון. יש סכנה מסוימת, כפי שאתה אומר, מכיוון שההקלות הכמותיות מסתיימות והריביות מועלות בהדרגה, למרות שהבנקים המרכזיים עושים זאת בזהירות רבה מאוד.
יש סכנה מסוימת, במיוחד אם ממשל טראמפ מסיר חלק מהתקנות על הבנקים החשובים מבחינה מערכתית בארה"ב, ואכן, הגדולים שמחוץ לארה"ב, יש סכנה מסוימת שאולי תהיה שוב מפולת פיננסית נוספת, וכן הסכנה קיימת שבממשל הזה, שבו גם משרד האוצר לא הוסיף את מלוא צוות העובדים מאז השבעתו של טראמפ, ויותר מכך, איכות הצוות, אפילו במונחים קפיטליסטיים, אינה גבוהה במיוחד, שהאמריקאי המדינה לא תוכל להכיל משברים כפי שהייתה בעבר, למנוע מהם להידלג למשברים עולמיים או לדלג לתוך שקעים גדולים. זה היה תפקידם של משרד האוצר והפדרל ריזרב, שפעלו כמוסדות פיננסיים גלובליים.
אז כל זה, כמובן, בלתי צפוי, וכמובן, בעלי הון מסתכלים כל הזמן על סיכונים מהסוג הזה ומנסים להתחרות אחד בשני, להתעלות אחד על השני, מבחינת ניחוש... אם זה עניין של ביקוש פרודוקטיבי או אם זה עניין של ספקולציות פיננסיות... של ניחוש נכון בעולם הזה של סיכונים לא רציונליים.
גרגורי וילפרט: אני רק רוצה להתייחס גם לנושא נוסף שעלה ב"ניו יורק טיימס" לאחרונה. ביום שני, הם פרסמו מאמר עם הכותרת "הפופוליזם הולך ופוחת, וזו סיבה למסיבה בדאבוס". לפי פופוליזם, כמובן, המאמר מתייחס למעשה לקיצוניות ימנית בדמות מרין לה פן בצרפת, ה-AfD בגרמניה, הצבעת הברקזיט וטראמפ בארה"ב. עכשיו, מה אתה חושב? האם הפופוליזם הימני הובס או, כפי שאולי ביקורו של טראמפ ב-WEF עשוי להעיד, האם הוא מוצא מקום לינה עם כוחות ה-WEF והגלובליזציה הניאו-ליברלית?
ליאו פאניץ': כן, אני חושב שזה היה מאמר מעניין. אני לא יודע שהם חושבים שזה הולך ופוחת. אני לא חושב שאפשר להקל עליהם כל כך, בקושי, עם דונלד טראמפ שם, שמייצג את זה בצורה הכי חיה והכי ידועה לשמצה והכי גרוטסקית. יש להבין את הפופוליזם באופן כללי כפנייה להמונים, למעמד הפועלים, לחקלאים, לאיכרים וכו', מסוג המכוון לממסד הפוליטי והכלכלי הקיים, לועג להם, מבזה אותם, עוסק בהבטחות למען הממסד הפוליטי והכלכלי הקיים. לשפר את חייהם של אותם אנשים, אבל לא עושה דבר כדי לארגן ולגייס אותם ככוחות חברתיים רבי עוצמה מלמטה. זה ניסיון לרכוב על חוסר שביעות הרצון של ההמון הגדול של אנשים באופן שלא מגביר את כוחם לא מול האוכלוסייה ולא מול הממסד הקיים. ובמידה מסוימת, זה עשוי להיות כרוך בהפחתת כוחם, במידה שזה לא מארגן את הארגונים שלהם, בין אם זה איגודים מקצועיים או תנועות חקלאים או מה יש לך.
סוג זה של פופוליזם שונה מאוד מפופוליזם שמאלי, מהסוג שאנשי דאבוס יזהו את ג'רמי קורבין כמייצג, או את ברני סנדרס כמייצג, שמכוון במפורש להנעה, חינוך וארגון כוחות מלמטה. אז זה סוג שונה מאוד של פופוליזם, ואני חושב שהמעמדות השליטים בדאבוס מודאגים מהגרסה הימנית כמו השמאל כרגע. אבל בטווח הארוך, הם תמיד יהיו מודאגים הרבה יותר מהשמאל, מכיוון שהוא עשוי להיות מכוון, ולעתים קרובות הוא מכוון, בלקיחת רכושם הפרטי, לקחת את ההון שלהם, לקחת את אמצעי הייצור, ההפצה שלהם. , וחילופי דברים, שבהם הם משתמשים כדי לנצל אנשים.
זה לא המקרה עם פופוליסטים ימניים, לרוב, כפי שטראמפ מראה כמובן. עם זאת, הסכנה היא שהם משחקים באש לאומנית. מכיוון שהגלובליזציה אינה כרוכה בעקיפת מדינות לאום, כל המעמדות השליטים, הממסדים הפוליטיים בכל מדינת לאום שקנו לגלובליזציה ניאו-ליברלית נאלצו להתקיים במקביל עם שכפול של זהות לאומית, לגיטימציה לרעיון האינטרס הלאומי. , אפילו כשהם פתחו את הכלכלות שלהם, את החברות שלהם לתנועה חופשית של הון, להתייחסות לקפיטליסטים זרים כמו אלה המקומיים וכו'. על ידי שחזור התודעה הלאומית הזו, הם עשו, בעקבות הדה-לגיטימציה של הגלובליזציה הניאו-ליברלית הם אפשרו, השאירו את הדלת פתוחה, לסוג לאומני פופוליסטי של רטוריקה ופוליטיקה שראינו בארצות הברית, בגרמניה, בצרפת, במזרח אירופה בצורה המפורשת ביותר וכו'.
אתה יודע, הם מפחדים מזה, כי הסכנה היא שהם לא יוכלו לשלוט בחלק מהדמויות שאולי יתבררו כסוגי הלאומנים שיפנו פנימה. אין לנו עדות שזה קורה עדיין. אין לנו אפילו ראיות שבהונגריה ופולין זה קורה. מה שהם עושים, כמובן, הוא התנהגות מכוערת ביותר מול זכויות האדם של פליטים, של מהגרים, ולמעשה של מיעוטים שהיו בחברות שלהם כמרכיבים משמעותיים במשך אלפי שנים, לא פחות מהרומא והן. בקרוב.
אז, אתה יודע, זה משהו שלא נעים להם. זה משהו שהם מסתכלים עליו היטב, אבל אני חושב שהם גם לא חושבים שזה נגמר. אני לא חושב שהם חושבים שהכל נגמר. הם כנראה מפחדים עכשיו ממה שקורבין מייצג מאשר הסכנה שלה פן נראה מייצג, אבל אני לא חושב שהם חושבים שזה נגמר.
גרגורי וילפרט: בסדר. ובכן, נצטרך להשאיר את זה שם לעת עתה. דיברתי עם פרופסור אמריטוס למדעי המדינה באוניברסיטת יורק, טורונטו, ליאו פאניץ'. שוב תודה שהצטרפת אלינו היום, ליאו.
ליאו פאניץ': נהדר לראות אותך שוב, גרג. כל כך ארוך.
GREGORY WILPERT: כל כך הרבה זמן, ותודה שהצטרפת ל-Real News Network.n מייצג יותר את הסכנה שלה פן נראה מייצג, אבל אני לא חושב שהם חושבים שזה נגמר.
גרגורי וילפרט: בסדר. ובכן, נצטרך להשאיר את זה שם לעת עתה. דיברתי עם פרופסור אמריטוס למדעי המדינה באוניברסיטת יורק, טורונטו, ליאו פאניץ'. שוב תודה שהצטרפת אלינו היום, ליאו.
ליאו פאניץ': נהדר לראות אותך שוב, גרג. כל כך ארוך.
גרגורי וילפרט: כל כך הרבה זמן, ותודה שהצטרפת לרשת החדשות האמיתיות.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו