Iבבחירות הכלליות של 2004, ציבור הבוחרים ההודי הכחיש את כוח הימין הבלתי מתפשר על המדינה. הברית הדמוקרטית הלאומית בהנהגת מפלגת Bharatiya Janata (BJP) הפסידה מול הברית הפרוגרסיבית המאוחדת בראשות הקונגרס, אם כי גם האחרונה חסרה רוב בבית התחתון של הפרלמנט עם 545 מושבים. כדי להשיג רוב נוח, פנתה ה-UPA למפלגות האזוריות וכן לחזית השמאל. חזית השמאל, שנוצרה בשלושת העשורים האחרונים, כוללת ארבע מפלגות, שתיים מהן מפלגות קומוניסטיות (ה-CPIM וה-CPI) ושתי התצורות הפוליטיות האחרות משמאל למרכז. עם שישים ואחד מושבים בפרלמנט, השמאל הצליח לתת ל-UPA את הרוב שלו.
לחץ מותקן בצד שמאל כדי להצטרף ל אליאנס. הניסיון בממשלות קודמות של החזית המאוחדת (בסוף שנות ה-1960) לימד את השמאל לא להצטרף לממשלה בעמדה של השותף הזוטר. ב-1996, כשנדמה היה שהדברים תלויים על הכף, הגיעו המפלגות האזוריות השונות לשמאל וביקשו מהחזית לחתום, אפילו שיהיה קומוניסט ראש הממשלה; השמאל באותה תקופה סירב. במקרה זה, לא הייתה ציפייה שהשמאל יצטרף לממשלה, לא רק בגלל המדיניות ארוכת השנים הזו למנוע את הכפיפות, אלא גם בגלל שהקונגרס בעצמו הוא מפלגה מאוד לא יציבה שנשלטת כעת די איתנה על ידי סעיף שהם פרו-קפיטליסטים ומי שמצליפים את הקו לפיו על הודו לתפוס כעת את מקומה לצד ארה"ב כמעצמה עולמית. ביטול האימפריאליזם של הנהגת הקונגרס וההתעלמות הפרשית ממדיניות הניאו-ליברליזם הפכו כל ברית רשמית עם השמאל לבלתי אפשרית.
תוכנית מינימום נפוצה.
במקום זאת, החזית השמאלית הציעה ניסוח חדש: UPA והשמאל ניסחו תוכנית מינימום משותפת (CMP), הסכמה של מה אפשרי ומה צריך להיות אפשרי; כדי לפקח על CMP זה, שני הצדדים יצרו ועדת תיאום; ועם אלמנטים אלה במקום, שישים ואחד חברי הפרלמנט השמאליים הצביעו בעד תמיכה בממשלת UPA "מבחוץ". החזית השמאלית רצתה להיות כלבי השמירה של הממשלה החדשה, לא כלבי הברכיים שלהם (בביטוי הצבעוני של חבר הלשכה המדינית של CPM, סיטארם יכורי).
תוכנית המינימום המשותפת, ה-CMP, לא הייתה מסמך פוסט-קפיטליסטי מהפכני. במקום זאת, היא קבעה אג'נדה סוציאל-דמוקרטית רחבה. במישור הכלכלי, ה-CMP קרא להגדיל את ההוצאה הממשלתית כדי לספק הקלה לאוכלוסייה, בעיקר לעניים כפריים. העצמת נשים הייתה אמורה לקבל תמיכה מלאה, בכל תחום. ה-CMP התחייב להבטיח קצב צמיחה כלכלי של 7-8% "באופן שיוצר תעסוקה כך שלכל משפחה מובטחת פרנסה בטוחה ובת קיימא". עבור הפרו-קפיטליסטים בקונגרס, הדגש על צמיחה היה מכריע, וכך גם המטרה "לשחרר את האנרגיות היצירתיות של היזמים, אנשי העסקים, המדענים, המהנדסים וכל שאר אנשי המקצוע וכוחות הייצור של החברה שלנו". לעבודה היה צריך לתת רווחה, בעוד לאנשי מקצוע צריך לתת אנרגיה. אבל השמאל המשיך עם ה-CMP, בעיקר בגלל התחושה הלאומית שיש לבטל את הפונדמנטליזם הדתי. יהיה זה שגוי לאפיין את כניסתה של ממשלת ה-UPA כמהפכנית, או לומר שלקונגרס היה "מנדט שמאלני" (כפי שמגדיר זאת דיוויד הארווי בקיצור ההיסטוריה של הניאו-ליברליזם שלו). בקונגרס, בועט וצורח, קיבל רבות מההצעות של השמאל על מנת להפוך את המנדט השבור לממשלה יציבה. בידיעה שאין בכוחו לקבוע את מהלך המדיניות ההודית, עדיין, גם השמאל התפשר עם ה-UPA וקיבל אג'נדה סוציאל-דמוקרטית לממשל. זו לא הייתה פשרה כפויה, אלא פשרה מרצון.
ייקח זמן להבין את הרווחים וההפסדים של הניסוי. השמאל הצליח לבלום את הנטייה הרגילה כיום של מנהיגי הקונגרס, שרבים מהם ניהלו משרדי מפתח ב-UPA. לראש הממשלה, ד"ר מנמוהאן סינג, יש, לדורו, רקע טיפוסי של חבר בארגון עולם השלישי אינטליגנציה. יליד 1932, ד"ר סינג קיבל את התארים המתקדמים שלו באוקסברידג', משם הלך לעבוד ב-UNCTAD, מוסד מפתח של עולם השלישי פּרוֹיֶקט. סינג היה שם מ-1966 עד 1969, כאשר מוסד האו"ם הזה היה בשיא פריחתו בהנהגתו של המזכיר הכללי המייסד שלו, ראול פרביש. מ-UNCTAD, סינג הגיע לכבוש שורה של תפקידים חשובים בממשלת הודו, כולל נגיד הבנק המרכזי של הודו וסגן יו"ר ועדת התכנון. כאן סינג ניהל את הכלכלה בכיוון של תיעוש תחליפי יבוא, כאשר ניהול כלכלי היה האופנה ב הודו. בתוך כל זה, סינג היה גם המזכיר הכללי של הוועדה הדרומית, שהדו"ח שלו מ-1990 עומד כתוכחה לכל מה שבא בעקבותיו. הודו, רובו תחת משמרתו: מ-1991, כששר האוצר סינג הוביל את המדינה ההודית לחיבוק קרן המטבע הבינלאומית, כדי לחנוך את עידן ה"ליברליזציה". לצד סינג, עמדו פ' צ'ידמבראם (כיום שר האוצר, אבל אז שר המסחר של המדינה), מונטק סינג אהלווליה (כיום סגן יו"ר ועדת התכנון, אבל אז שר האוצר של מנמוהאן סינג) וצ' רנגרג'אן (כיום יו"ר הוועדה לתכנון המועצה הכלכלית של ראש הממשלה, אבל אז נגיד הבנק המרכזי של הודו). אלה היו המוח של תוכנית הליברליזציה, והם מופקדים כעת על "הצד הפיננסי" של מפלגת הקונגרס. אי אפשר לזלזל בהשפעתם, והם עלו לשלטון ב-2004 בדיוק ההפך מ"מנדט שמאל". הם באו להמשיך את "רפורמות הליברליזציה" אבל מינוס הקפיטליזם המקורב של ה-BJP. זה לא אומר שממשלת ה-UPA עלולה לזלזל באינטרסים "לאומיים": אלה המשיכו לשחק, למשל, בפגישת WTO בז'נבה ביולי 2008, כאשר הצוות ההודי עזר להדוף את סבב דוחא (שר המסחר ושר המסחר) התעשייה כמאל נאת דחתה את המדיניות של "הישרדות המתאימים ביותר" למען "החייאת החלשים ביותר", רצף פופוליסטי שיש לו גם זווית מעמדית, שכן הוא בהנחייתם של בעלי הון אגרריים שונים בהודו, כמו גם שדולות חקלאים).
בארבע השנים האחרונות תפקד השמאל כבלם לדחף הכללי של חונטת הליברליזציה הזו (המרקסיסט הגרמני וולטר בנימין אמר שהמהפכה היא בלם החירום נגד הרכבת הנמלטת של הקפיטליזם). השמאל חסם את הפרטת חברות רווחיות במגזר הציבורי ומנע הפרטה סיטונאית של מגזרים כמו טלקומוניקציה, תעופה אזרחית וסחר קמעונאי, וכן עיכב את כניסת הון פיננסי ספקולטיבי לעושרו של העם (כלומר ב. תוכניות הפנסיה ובמגזר הביטוח). זו הייתה עבודה בעלת ערך. אבל הכל לא היה הגנתי. מפלגות השמאל חברו לארגונים שונים כדי לדחוף ולזכות בחוק הבטחת תעסוקה כפרית לאומית, חוק זכויות יערות השבט, חוק הזכות למידע, חוק אלימות במשפחה, חוק לביטול עבודת ילדים ועוד הרבה (בין היתר). שהיה ביטול POTA, חוק דרקוני נגד טרור). משרד האוצר התלונן על כך שתוכנית המינימום המשותפת אינה ניתנת להשגה, והוא פעל לבטל את הקרשים העיקריים של סדר היום הסוציאל-דמוקרטי. אבל הוא לא יכול היה לשאת את היום.
בעל ברית כפוף.
גם מבחינת מדיניות החוץ, העניינים אינם ברורים לגמרי בתוכנית המינימום המשותפת. משפט אחד הוא חד משמעי, והשמאל לקח אותו כסלע ההבנה: "ממשלת UPA תנקוט מדיניות חוץ עצמאית תוך התחשבות במסורות העבר שלה. מדיניות זו תבקש לקדם ריבוי קוטביות ביחסי העולם ולהתנגד לכל הניסיונות לחד-צדדיות". מאוחר יותר, ה-CMP מכיר בכך שה-UPA בראשות הקונגרס תמשיך ל"התקשרות ויחסים הדוקים יותר עם ארה"ב," אבל הוא אומר שזה יכול לקרות רק בהקשר של שמירה על "העצמאות של הודועמדת מדיניות החוץ של כל הנושאים האזוריים והגלובליים". טיוטה מוקדמת של ה-CMP קראה ל"יחסים אסטרטגיים עם ארצות הברית", אבל בדחיפות השמאל זה ירד.
בשנת 2003, הפרלמנט ההודי הביס ניסיון לשלוח אליו חיילים הודים עיראק, ובתחילת כהונתו, שר החוץ החדש, נאטואר סינג, הבטיח כי הודו לא יחייב חיילים עיראק. במקביל, כאמצעי לבניית אמון מעבר לגבול הודו-פקיסטן, ממשלת UPA רדפה אחרי "צינור שלום", צינור גז טבעי שיעבור מ אירן, דרך פקיסטן, כדי הודו. קיומו של צינור כה חשוב (שיביא את הגז האיראני לשווקים ההודיים, וירוויח פקיסטן מאות מיליוני דולרים בדמי מעבר) עשויים לסרוג את פרנסתם של שכנים אלה ולגבש מהלכי שלום שונים שהחלו בין איסלמבאד ו ניו דלהי. אבל שתי היוזמות הללו ואחרות לא התיישבו וושינגטון. ממשל בוש רצה הקלה עיראק, והיא רצתה להגביר את מדיניות הבידוד שלה אירן. אבל לא הייתה שמחה, כמו גם לא פקיסטן ולא הודו זזה על הצינור ואף אחד לא רצה את כוחותיו להיכנס עיראק, או אפגניסטן.
לא מסוגל לזוז פקיסטן, שם US המינוף ניכר, חיזר צוות בוש הודו, שבו מרכיבי הליבה של מדור הכספים היו פתוחים יותר לקסמיו. כבר בתחילת דרכה של ממשלת UPA, היה ברור שחונטת הליברליזציה רוצה לבסס קשר הדוק עם ארה"ב, להשתמש בהסכם דו-צדדי עם ארה"ב כפלטפורמה להעלאת הודו ל"במה העולמית" (כלומר. מושב קבוע במועצת הביטחון של האו"ם). כששרת החוץ קונדוליזה רייס הגיעה הודו בשנת 2005, היא קיבלה מה US רצה מ הודו, ונתן מעט: הודו לא קיבלה התחייבות על מושבה במועצת הביטחון, וה US לא תחזור בהתחייבותה למכור מטוסי F-16 פקיסטן. אבל באופן מהותי יותר, רייס לחצה נגד צינור איראן-פקיסטן-הודו, דחפה את הקו שלו אירן לאינדיאנים, והבטיח לעזור להיפגש הודוהאנרגיה של האנרגיה צריכה להחליף את הגז. זו הייתה האינדיקציה הראשונה לכך שהסכם הגרעין יהווה מזונות בעד פגיעה בצינור השלום ולתת US כיסוי פוליטי בפורומים של העולם השלישי בשורה נגד אירן. במסיבת עיתונאים, השר נאטואר סינג חש אי נוחות עמוקה כשהגיע הדיון אירן, בתקווה שהיא תעמוד בהתחייבויותיה כלפי סבא"א ("יש לנו יחסים טובים עם אירן"), כשהמזכיר רייס העווה את פניו. הלהיטות של חונטת הליברליזציה לשיתוף פעולה עם ה US היה בעל מחיר, שהמקדמה שלו הייתה ההצבעות ההודיות נגד אירן בסבא"א (2005). פעולת המשמר האחורי של נאטוואר סינג, להתעקש כי אירן הנושא יטופל כעניין פרוצדורלי על ידי סבא"א, ננזף, והוא נאלץ להתפטר עד סוף השנה. הסכם הגרעין היה תמיד כפוף למטרה הגדולה יותר, כלומר "בעל ברית אסטרטגית" הודו עם US.
מ-1947 עד 1992, היחסים בין הודו לארה"ב היו אמביוולנטיים. הודו מילא תפקיד חשוב מאוד בפורומים השונים של האומות המאוחדות, דחף לפתרונות שלום לסכסוך ככל האפשר, כמו גם ליצירת רב-קוטביות בעולם. עם נפילת ה ברית המועצות והתמוטטות ה עולם השלישי בפרויקט, הנהגת הקונגרס, המשקפת את האגרסיביות החדשה בבורגנות הלאומית, ביצעה שינוי אנליטי מכוון. מנהיגי הקונגרס טענו שכעת, כשהמלחמה הקרה הסתיימה, העולם הפך לרב קוטבי. זו הייתה התעלמות מוזרה של האגרסיביות המוגברת של US, כעת כמנהיג ה-G-8, מפציץ בחופשיות מדינות קטנות כמו פנמה ודוחף למשטר סחר חדש באמצעות סבב אורוגוואי של GATT. חברי הקונגרס המשפיעים הפנו עורף למטרה לייצר ריבוי קוטביות. הם הכריזו שרב-קוטביות היא המציאות; המשמעות של זה היא שזה הכחיש את השאיפות של US אִימפֵּרִיאָלִיזְם. המנהיג החדש של הקונגרס, PV Narasimha Rao טען זאת הודו ייצור ברית כשווה, לא כשותף זוטר. ה US, טען הצוות של ראו, ראה הודו כשותף בקהילת הדמוקרטיות, וזו הסיבה שממשלת ראו הכירה בשקיקה ישראל וחתם על הסכם שיתוף פעולה צבאי עם ה US. הצמרת הבכירה של צבאות ארה"ב והודו הקימו ועדות מבצעות והמשיכו לנהל תרגילים משותפים של חיל הים, חיל האוויר והכוחות המיוחדים. בשנת 1995, קצינים הודים הלכו ל- US אקדמיות של כוחות מזוינים להתאמן עם עמיתיהם באמצעות הסכם שיתוף הפעולה הצבאי הודו-ארה"ב. בשל דעות קדומות של הקונגרס האמריקני, כביכול, שיתוף הפעולה הופסק לזמן קצר לאחר מכן הודו ניסו נשק גרעיני ב-1998. אבל הם הופעלו מחדש במהירות, והתעצמו לאחר 911. ה-BJP היה בשלטון ב הודו, והוא טיפח קשרים צבאיים הדוקים בין שתי המדינות.
הבורגנות הלאומית, השולטת במפעלים העסקיים הגדולים השונים ובחלקים המובילים של הכלכלה ההודית, ראתה הזדמנויות גדולות בגזרה החדשה. אלה לא הגיעו מהצד הצבאי של האינטה המתהווה. בשנת 1991, ראו וסינג החלו בתהליך לשינוי תפקידו של ה- הוֹדִי מדינה במשק ומעליו. נבצר על ידי לחץ של השמאל, המפלגות הפופוליסטיות ותנועות העם, צוות ראו לא יכול היה לנוע בהטיה מלאה. "רפורמות" הגיעו בהתקפים והתחילו. הממשלה החלישה את הכללים להשקעות זרות ישירות (FDI), ועודדה הון ממדינות האוקיינוס האטלנטי להיסחף לעבר הודו. בשנת 1994 הגיע שר המסחר האמריקני רון בראון הודו עם משלחת של מנכ"לים בארה"ב. הם התחייבו ל-7 מיליארד דולר עבור עסקאות שונות (בתחום טלקומוניקציה ואנרגיה, בעיקר. המוביל בצוות האנרגיה היה אנרון, שלו מהרשטרה עסקת תחנת הכוח הסתיימה מאוחר יותר בבושת פנים בגין האשמות של שוחד והפקעת עלויות). ה-FDI גדל באופן דרמטי למדי (162 מיליון דולר ב-1990 ל-40 מיליארד דולר כפי שהניחו ב-2008). חברות גדולות ב הודו בירכו על ההשקעה הזו, משום שהיא אפשרה להם למנף עוד יותר את מעמדם החזק, ולהרחיב את עצמם מחוץ למדינה. מאז שנת 2000, למשל, הודובית העסק הגדול ביותר של קבוצת Tata, רכש תשעה עשר חברות בחוץ הודו (כגון בריטניהשל יגואר ו לנד רובר, דרום אפריקה"S ניוטל, דרום קוריאהשל Daewoo Commercial ובעיקר, ענקית הפלדה הממוקמת בבריטניה, Corus). האסרטיביות הזו של הבורגנות הלאומית ב הודו התבטא באמון מול ה US, רואה בה שותף כלכלי וכל כך פוליטי. הבורגנות הלאומית, כולל הבעלים של חברות התוכנה הגדולות והתקשורת, לעגו לכל דיבורים על אימפריאליזם וקיבלו בברכה את העידן החדש. במהלך הטיול של רייס ל הודו בשנת 2005, היא החמיאה לסעיף זה ואמרה, "זו המדיניות של ה- ארצות הברית כדי לעזור הודו להפוך למעצמה עולמית מרכזית במאה העשרים ואחת".
להפוך ל"מעצמה עולמית", בתרגום זה, הוא לשבור את המדינה הדיריגיסטית ולבנות מדינה ניאו-ליברלית. העבודה האינטלקטואלית לתרגיל זה מגיעה מ-IMF, והיא יושמה חלקית על ידי צוות Rao-Singh בתחילת שנות ה-1990. עבור השאר, שנחסמו על ידי האופוזיציה הפרוגרסיבית, המסגרת האינטלקטואלית החדשה מגיעה מפורום מנכ"ל ארה"ב-הודו, קבוצה שהוקמה על ידי פגישת בוש-סינג ב-2005. מתוך שלושים ההמלצות ב"ארה"ב-הודו מסמך שותפות כלכלית אסטרטגית (2006), עשרים ואחת מופנים הודו, המופקדת על הסרת חסמים מכסיים ושאינם תעריפים על כל המוצרים. למרות כל הבלאגן על "היתרונות ההדדיים של הגלובליזציה", ההצעות ביקשו לסיים את הרגולציה ב הודו, בעיקר כדי לשרת תאגידים מבוססי ארה"ב וחלקים של הבורגנות הלאומית ההודית. אותו דבר יוצא מיוזמת הידע החקלאי (AKI), שהושקה גם היא ב-2005 על ידי פגישת בוש-סינג. בהנחיית מנהלי אגרו-עסקים, ה-AKI דוחף לעדכון של הודוחוקי הפטנטים של הפטנטים והגנות פגומות לחקלאים קטנים. גם חברות הודיות (דבור והינדוסטאן לאוור) וגם אמריקאיות (מונסנטו ו-וולמארט) ייהנו על חשבון החקלאים ההודים.
ה-UPA ירש את הדינמיקה הזו. בחזית הצבאית, זה אפילו הרחיב אותו. בין 2004 ועד היום, תרגילים צבאיים בין ה US ו הודו נערכו באופן קבוע (האחרונים ביותר, התרגילים הימיים של מלאבר, יתקיימו באוקטובר 2008). בשנת 2005, כתוצאה מתרגילים אלו ומהיחסים שנבנו בין ההנהגה הצבאית של שתי המדינות וכן מהקשרים הפוליטיים בין הקונגרס לממשל בוש, חתמו שתי המדינות על הסכם מסגרת הגנה לעשר שנים. להסכם היו ארבע נקודות עיקריות: הוא מתעלם מתפקידו של האו"ם ביישוב סכסוכים; היא מביאה את הודו לשיחה על הגנת טילים; היא הופכת את הודו לשותפה דו-צדדית בהגנה על נתיבי הים סביב סין, ובכך נוגדת את הרעיון של הסכם ים אסיאתי; היא מעודדת את הודו לקנות את החומרה הצבאית שלה מארה"ב. אם אי פעם היה רגע עקרוני שבו השמאל הסיר את התמיכה ב-UPA בראשות הקונגרס, זה היה זה. בעוד שהשמאל התנגד להסכם באופן עקבי, הוא לא רצה להפיל את הממשלה לאחר שנה אחת בלבד; היה הרבה על הפרק, הימין הקשה עדיין לא נדחק מספיק לשוליים, ונראה שבאמצעות תמרון זהיר אולי הייתה יכולה ועדת התיאום לחסום את המשך ההתחייבות הזו.
זה לא היה אמור להיות. במהלך שלוש השנים האחרונות, ממשלת UPA הגיעה בחוצפה למדי לממשל בוש בתנאים של האחרון, הכל בניגוד לשמאל. היחסים הצבאיים התגבשו, וכך גם הקשרים הכלכליים. במישור הפוליטי, הודו הצביע עם US נגד אירן בסבא"א. הסכם הגרעין, שגם הוא מתחיל את תהליךו ב-2005, משלב את המרכיבים הכלכליים, הצבאיים והפוליטיים של הקשר. במישור המדיני, זו דרך לשבור את קשריה של הודו עם איראן (לצד את צינור השלום, למשל, אבל גם לדחוף את הודו, באמצעות חוק הייד של הקונגרס האמריקני לדווח לקונגרס האמריקני על יחסיה עם איראן). וזו דרך לפגוע שוב במסגרת המשפט הבינלאומי (במקרה זה על ידי יצירת חריג גדול ל-NPT). בהתחשב בכך ש הודו לא מייצרת טכנולוגיה גרעינית, העסקה מספקת גם תמריץ לחברות גרעין מבוססות ארה"ב, אשר להוטות לשלוט בשוק האסייתי לכורים גרעיניים (יפן ו סין הפכו לקונים גדולים). השמאל ניהל דיאלוג עקרוני ומושכל עם ה-UPA מאוגוסט 2007 עד יוני 2008. ההתנגדות של השמאל היא לא רק להפרות של ריבונות המדינה ההודית על ידי אמנה זו, אלא בעיקר להשפעה של הודו אל ה US מדיניות ראשוניות.
ב-9 ביולי 2008, מפלגות השמאל הסירו את תמיכתם בממשלת UPA. הלחץ מצד האופוזיציה הרצויה, מצד אחד השמאל, מצד שני הימין הקשה, ואז באמצע התצורות האזוריות השונות, הובילו את UPA לחפש "הצבעת אמון". ב-21-22 ביולי ערך הפרלמנט דיון על הסכם הגרעין, ורגע לפני ההצבעה הסופית, חברי ה-BJP רצו לבאר הבית עם צרורות מזומנים. הם טענו כי בעלות הברית של UPA ניסו לשחד אותם כדי להצביע לממשלה, או להימנע. מלבד שוחד, אחרים הסכימו להצביע עם הממשלה בתמורה למשרדים יקרי ערך (כגון משרד הפחם, שהוא מכשיר כספומט ענק; השר זוכה לנתב חוזים פה ושם, ולקצור את ה"פרסים" לטווח ארוך השוק הזה). במקום לעצור את התהליך, היושב-ראש המשיך בהצבעה, והממשלה הפליגה. פרבהט פטנאיק כינה במדויק את ההצבעה בפרלמנט כהפיכה: "העובדה שהפרלמנט הוכנע לא באמצעות טנקים אלא במזומן תמורת קולות, לא הופכת אותו לפחות הפיכה; גם לא העובדה שהוא בוצע על ידי חבורת גנרלים אלא על ידי חבורת פקידים או פקידים לשעבר (הכוללים את ראש הממשלה), ועל ידי אנשים שחייהם בפוליטיקה, כמו שהם, מעולם לא כללו כל קשר עם אנשים רגילים". יש לו בראש את חונטת הליברליזציה.
בהריסות הפרלמנט, חונטת הליברליזציה של ממשלת ה-UPA החלה להעיר שללא השמאל, הממשלה "תקח רפורמות כלכליות קדימה". בינתיים, ברגע שההצבעה הסתיימה, הבית הלבן מיהר לברך את סינג, ולהתחייב לעשות כל שביכולתו בסבא"א ובקבוצת ספקי הגרעין. אמנם קל לקבל את האישור להסכם ההגנה ממועצת הנגידים של סבא"א, אבל ה-NSG היה פחות גמיש. ה US יש בעיית ציר זמן (נראה שהקונגרס הדמוקרטי רוצה לעכב את הקטע האחרון עד שהם ישלטו בנשיאות, כדי שיוכלו לקחת קרדיט מלא על העסקה). הטקסט המתוקן שהוכן על ידי ה US לוויתור על הודו מה-NSG עשוי להטיל תנאים מפורשים על הודו בהתאם לחוק הייד, שיהיה קשה לממשלת הודו למכור בארץ. כל זה מצדיק את העמדה החזקה שנקט השמאל לגבי הסכם הגרעין, במיוחד בטענה שההסכם הזה אינו מה שהוא נראה.
החזית השלישית.
השמאל, בינתיים, עסוק ביצירת "חזית שלישית", מלבד הקונגרס וה-BJP. מ-1947 עד שנות ה-1970 שלט הקונגרס בפוליטיקה ההודית. סדק בהגמוניה שלו חנך את עידן הפוליטיקה הקואליציונית. השמאל, שלא היה מוכן ליישר קו קבוע עם הקונגרס או ה-BJP, ניסה לאורך השנים לעצב "חזית שלישית", לא רק בזירת הבחירות, אלא בעיקר בהרחבת עולם המאבק הפוליטי והדמיון. הניסויים המוקדמים ב-1989 וב-1996 היו בעיקר בריתות נוחות, הראשונה למנוע מהקונגרס להיכנס לתפקיד (כך שהחזית הלאומית קיבלה תמיכה חיצונית הן מהימין והן מהשמאל) והשנייה למנוע מהימין להיכנס לתפקיד. (כך שהקונגרס תמך מבחוץ בשילוב החזית הלאומית-שמאלית השברונית). במובנים רבים, מבחינת השמאל, המאמץ לא היה ליצור את השילוב האלקטורלי המושלם, אלא למצוא דרך לעבוד עם המפלגות האזוריות השונות והמפלגות הסוציאל-דמוקרטיות במאבקים משותפים לגיבוש מצע מאוחד של עקרונות. ההיסטוריה לא זזה בקצב הצדק.
ברור שחלקים גדולים מהאוכלוסייה מאמינים במפלגות השונות האזוריות, הסוציאל-דמוקרטיות ואפילו הבורגניות-בעלי הבית. מכל סיבה שהיא, מפלגות אלו ממשיכות לגבור על השמאל בבחירות, למעט שלוש מדינות (מערב בנגל, קראלה וטריפורה). זה יהיה התאבדות עבור השמאל להימנע מהמפלגות הללו, לנקוט עמדה עדתית באזורים שבהם ארגוני השמאל חלשים. לכן, עדיין חשוב לעבוד עם מפלגות וארגונים במאבקי אינטרסים משותפים, כדי ליצור הזדמנויות חדשות ודינמיקה חדשה. הבסיס האובייקטיבי לחזית שלישית קיים: בבחירות 2004 אחוז הקולות המשולב שזכו בקונגרס וה-BJP היה 48.69. למפלגות האזוריות והסוציאל-דמוקרטיות, אם כן, יש כעת מנדט גדול אם הן מצליחות למצוא אג'נדה משותפת, ולהתנער אחת מהשנייה מהדעה שהקונגרס או ה-BJP יפעלו לטובת העם.
העובדה שהשמאל תמך בברית הקונגרס על הבמה הלאומית היא משמעותית; הניסיון איפשר לשמאל להציג מערכת חלופית של אסטרטגיות לאומיות (לחילוניות, לרווחה חברתית, לחיזוק מדינה רגולטורית, למען זכויות נשים, לכבוד חברתי בכלל), ולהדגים את מגבלותיו של בעל הבית הבורגני. מסיבות. השמאל גם הצליח להראות מה משותף לקונגרס ול-BJP, וכיצד המשותף הזה פוגע בהמוני העם. המפלגות העיקריות ניסו כמיטב יכולתן לבודד את השמאל כשהסיר את התמיכה ב-UPA, אך גם זה לא קרה. באמצעות תמרון מיומן, חזית השמאל הגיעה למפלגת בהוג'אן סמאג' (BSP), שהחלה כמפלגה של דאליטים (קאסטות מדוכאות) וכעת יש לה יומרות להיות מפלגה לאומית. ל-BSP יש היסטוריה של בריתות הן עם הקונגרס והן עם ה-BJP; אך במקום לשמש את המפלגות הללו, היא השתמשה בהן בכוח כדי להרחיב את בסיסה בצפון הודו, ולהחליף אותן כאחת המפלגות העיקריות של האזור המשמעותי ביותר הזה ("החגורה ההינדי", שבה השמאל לא הצליח לִפְרוֹץ). נותר לראות עד כמה החזית המתגבשת הזו תהיה יעילה, והאם היכולת של ה-BSP לקפוץ לבעלי בריתה תביא לכך שהשמאל יהווה את קרש הקפיצה, או ששניהם ירוויחו ביצירת דינמיקה פוליטית חדשה במדינה.
ויג'יי פראשאד הוא יו"ר ג'ורג' ומרתה קלנר להיסטוריה של דרום אסיה ומנהל לימודים בינלאומיים ב שלישיה מִכלָלָה, הרטפורד, CT הספר החדש שלו הוא האומות האפלות: היסטוריה עממית של העולם השלישי, ניו יורק: העיתונות החדשה, 2007. ניתן להשיגו בכתובת: [מוגן בדוא"ל]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו