זה ה-DDT החדש: סוג של רעלים המורשים לשימוש נרחב לפני שהם נבדקו כראוי, אשר קורעים כעת את עולם הטבע. וזו עוד הדגמה של האמת הישנה שמי שלא לומד מההיסטוריה נועד לחזור עליה.
רק עכשיו, כשניאוניקוטינואידים הם כבר קוטלי החרקים הנפוצים ביותר בעולם, אנחנו מתחילים להבין עד כמה השפעתם נרחבת. בדיוק כפי שעשו היצרנים עבור DDT, התאגידים שמייצרים רעלים אלה טענו שהם לא מזיקים למינים אחרים מלבד המזיקים שהם מכוונים אליהם. בדיוק כפי שעשו ל-DDT, הם איימו על אנשים שהעלו חששות, פרסמו טענות מטעות ועשו כל שביכולתם כדי לבלבל את הציבור. וכאילו כדי להבטיח שהסיפור ייצמד לתסריט הישן, כמה ממשלות שיתפו פעולה במאמץ הזה. בין היתר אשמה היא ממשלת בריטניה.
כפי שמראה פרופ' דייב גולסון שלו סקירה של ההשפעות של חומרי הדברה אלה, אנחנו עדיין לא יודעים כמעט כלום על איך רוב צורות החיים מושפעות. אך ככל שהעדויות החלו להצטבר, מדענים החלו לגלות השפעות על פני מגוון רחב של חיות בר.
ניאוניקוטינואידים כבר ידועים כגורם עיקרי לירידה של דבורים ומאביקים אחרים. אלה חומרי הדברה ניתן ליישם על זרעים של יבולים, והם נשארים בצמח ככל שהוא גדל, והורגים את חרקים שאוכלים אותו. הכמויות הנדרשות להשמדת חיי חרקים קטנות להדהים: בנפח הרעלים הללו חזקים פי 10,000 מ-DDT. כאשר דבורי דבש נחשפות ל-5 ננוגרם בלבד של נאוניקוטינואידים, מחציתם ימותו. מכיוון שדבורים, רחפות, פרפרים, עש, חיפושיות ומאביקים אחרים ניזונים מפרחי גידולים מטופלים, הם מסוגלים, כך נראה, לספוג מספיק מחומר ההדברה כדי לסכן את הישרדותם.
אבל רק חלק זעיר מהנאוניקוטינואידים שחקלאים משתמשים בהם נכנסים לאבקה או לצוף של הפרח. מחקרים שנערכו עד כה מצביעים על כך שרק בין 1.6% ל-20% מחומרי ההדברה המשמשים להלבשת זרעים נספג בפועל על ידי היבול: שיעור נמוך בהרבה גם מאשר כאשר מרוססים רעלים על העלים. חלק מהשאריות נושפות כאבק, מה שעשוי להמיט הרס בקרב אוכלוסיות של מיני חרקים רבים בגדרות משוכות ובבתי הגידול שמסביב. אבל הרוב הגדול - אומר גולסון "בדרך כלל יותר מ-90%" - של חומר ההדברה המופעל על הזרעים נכנס לאדמה.
במילים אחרות, המציאות היא עולם ומלואו מהרושם שיוצרים היצרנים, אשר כל הזמן מתארים את ההלבשה של זרעים בחומרי הדברה כ"מדויקת" ו"ממוקדת".
נאוניקוטינואידים הם כימיקלים עמידים ביותר, הנמשכים (לפי המחקרים המעטים שפורסמו עד כה) עד 19 שנים באדמה. מכיוון שהם מתמשכים, הם צפויים להצטבר: עם כל שנת יישום האדמה תהפוך רעילה יותר.
מה עושים חומרי ההדברה האלה ברגע שהם נמצאים באדמה, אף אחד לא יודע, מכיוון שלא נערך מספיק מחקר. אבל - קטלניים לכל החרקים ואולי למינים אחרים בריכוזים זעירים - הם צפויים למחוק חלק גבוה מבעלי החיים בקרקע. האם זה כולל תולעי אדמה? או הציפורים והיונקים שאוכלים תולעי אדמה? או לצורך העניין, הציפורים והיונקים שאוכלים חרקים או זרעים מטופלים? אנחנו עדיין לא יודעים מספיק כדי לומר.
זה הסיפור שאתה תמשיך לשמוע על חומרי ההדברה האלה: נכנסנו לזה עיוור. הממשלות שלנו אישרו את השימוש בהם ללא מושג קלוש מה צפויות להיות ההשלכות.
ייתכן שתתרשם שהאיחוד האירופי נאסר על נאוניקוטינואידים. הם לא. השימוש בכמה מחומרי הדברה אלה היה מושעה לשנתיים, אבל רק למטרות מסוימות. בהקשבה למחוקקים, אפשר לסלוח לך על האמונה שהמין היחיד שעלול להיפגע הוא דבורי דבש, והדרך היחידה שבה ניתן להרוג אותן היא באמצעות פרחים של צמחים שזרעיהם הולבשו.
אבל נאוניקוטינואידים מרוססים גם על העלים של מגוון רחב של צמחי יבול. הם גם מפוזרים על שטחי מרעה ופארקים בגרגירים, על מנת להרוג חרקים החיים באדמה ואוכלים את שורשי העשב. יישומים אלה, ורבים אחרים, נשארים חוקיים באיחוד האירופי, למרות שאיננו יודעים עד כמה חמורות ההשפעות הרחבות יותר. עם זאת, אנחנו יודעים מספיק כדי להסיק שהם צפויים להיות רעים.
כמובן, לא כל הנאוניקוטינואידים הנכנסים לאדמה נשארים שם ללא הגבלת זמן. תהיה הקלה לשמוע שחלק מהם נשטפים, ואז... אה כן, הם מגיעים למי תהום או ב נהרות. מה קורה שם? מי יודע? הניאוניקוטינואידים אפילו לא רשומים בין החומרים שיש לנטר לפי הוראת מסגרת המים של האיחוד האירופי, ולכן אין לנו תמונה ברורה לגבי הריכוזים שלהם במים שאנו ומינים רבים אחרים משתמשים בהם.
אבל מחקר שנערך בהולנד מראה שחלק מהמים היוצאים מאזורי הגננות כן כל כך מזוהם בחומרי ההדברה האלה שניתן להשתמש בו לטיפול בכינים. אותו מחקר מראה שגם בריכוזים נמוכים בהרבה - לא יותר מהגבולות שנקבעו על ידי האיחוד האירופי - הניאוניקוטינואידים הנכנסים למערכות נהרות מחסלים חצי ממין חסרי החוליות שהייתם מצפים למצוא במים. זו דרך נוספת לומר מחיקת חלק גדול מרשת המזון.
התבקשתי לכתוב מאמר זה על ידי ה חדשות נוראיות מנהר קנט בדרום אנגליה: מערכת אקולוגית מוגנת מאוד, הרשומה בין כמה עשרות זרמי קירטון אמיתיים על פני כדור הארץ. ביולי, מישהו - חקלאי או בעל בית, אף אחד עדיין לא יודע - הוריד סוג אחר של חומר הדברה, כלורפיריפוס, בכיור שלהם. הכמות הייתה שווה - בצורה טהורה - לשתי כפיות. הוא עבר דרך מפעלי הביוב של מרלבורו וחיסל את רוב חסרי החוליות ב-15 מיילים מהנהר.
החדשות היכו בי כמו שכול. העבודה הכי טובה שהייתה לי אי פעם הייתה לעבוד, במהלך חופשת קיץ מהאוניברסיטה, כשומר מים זמני בחלק של קנט שבבעלות אחוזת סאטון. בעל התפקיד מת בפתאומיות. זו הייתה עבודה קשה, ולרוב עשיתי מזה בלגן.
אבל למדתי להכיר ולאהוב את קטע הנהר הזה, ולהתפעל משפע החיים המדהים שהכילו המים הצלולים. עד לחזה שלי במשך חלק גדול מהיום, שקעתי באקולוגיה, וביליתי הרבה יותר זמן ממה שהייתי צריך לעשות בצפייה באגבי מים ושלדגים; צ'אב ענק מניפה את סנפיריהם בצל העצים; פורל מנוקד גדול כל כך נאמן לעמדותיהם עד שהברישו את החצץ של אפיק הנהר מתחת לזנבותיהם; סרטנים מקומיים; שפריריות; זבובים; זחלי קאדיס; שרימפס מים מתוקים וכל שאר היצורים השופעים של הבנתוס.
בערבים, כשאני רוצה חברה ומוקסם במידה שווה מהמחאה ומהאנשים המדהימים שהיא משכה, הייתי עוצר במחנה השלום מחוץ לשערי הבסיס הגרעיני גרינהאם קומון. אמרתי ל סיפור מוזר שהתפתח במהלך ביקורי בפוסט אחר.
מסע פרסום המבקשים להגן על הנהר תיארו כיצד, לאחר הזיהום, הנהר הסריח מהפגרים של החרקים הנרקבים והשרימפס. ללא חרקים ושרימפס להאכיל מהם, הדגים, הציפורים והדו-חיים שמשתמשים בנהר עלולים להיעלם ולמות.
לאחר שקלטתי את החדשות הללו, נזכרתי במחקר ההולנדי, והדהים אותי שסביר להניח כי חומרי הדברה נאוניקוטינואידים, במקומות רבים, מפחיתים את חיי הנהרות שאליהם הם נכנסים במידה דומה: לא פעם אחת, אלא כל עוד הם נמצאים. פרוסים על הקרקע שמסביב.
ריצ'רד בניון, השר שאמור להיות אחראי על הגנה על חיות הבר והמגוון הביולוגי, שבמקרה הבעלים של זכויות הדיג בחלק מנהר קנט, ולייצג אזור בחירה שדרכו הוא עובר, הביע את "כעסו" על הרעלת הכלורפיריפוס. האם הוא לא צריך להביע גם את כעסו על הרעלת נהרות שגרתית על ידי נאוניקוטינואידים?
אילו יעשה זאת, הוא ימצא את עצמו בצרות רציניות עם הבוס שלו. בדיוק כפי שהם מרעילים באופן שיטתי את המערכות האקולוגיות שלנו, הניאוניקוטינואידים הרעילו גם את המדיניות (אומנם די רעילה כבר) של המחלקה שאמורה להסדיר אותם. באפריל פרסם ה-Observer מכתב ששלח השר הממונה על המחלקה לאיכות הסביבה, המזון והכפר (דפרה), אוון פטרסון, לסינג'נטה, המייצרת חלק מחומרי ההדברה הללו. פטרסון הבטיח לחברה שלו המאמצים למנוע את איסור מוצריה "ימשכו ויתגברו בימים הקרובים".
ודאי, בריטניה סירבה לתמוך באיסורים הזמניים שהוצעו על ידי עמלה שניהם באפריל ו בחודש יולי, למרות העתירות המסיביות ו-80,000 המיילים בנושא שקיבל פטרסון. כשפטרסון והמחלקה שלו "Deathra" עמדו בפני בחירה בין הישרדות העולם הטבעי לבין הרווחים של חברות ההדברה, לא היה הרבה ספק כיצד הם יקפצו. למרבה המזל הם נכשלו.
הניסיון שלהם להצדיק את הצבעותיהם הוביל לאחת הפרקים המחפירים ביותר ברקורד העגום של הממשלה הזו. המדען הראשי החדש של הממשלה, סר מארק וולפורט, דגל ב"מחקר" של Deathra הזמין, שהתיימר להראות שניאוניקוטינואידים אינם הורגים דבורים. הוא לא פורסם בכתב עת בעל ביקורת עמיתים, וגם לא יכול להיות, כפי שכל מדען שמכבד את עצמו, שלא לדבר על המדען הראשי של הממשלה, היה צריך לראות ברגע שהוא זבל מוחלט. בין בעיות רבות אחרות, הבקרות היו מזוהמות ללא תקנה בחומר ההדברה שהניסוי אמור היה לבדוק את השפעותיו. ה"מחקר" היה מאוחר יותר נקרע לגזרים על ידי הרשות האירופית לבטיחות מזון.
אבל וולפורט עשה עדיין יותר גרוע, עשה בפראות אמירות מטעות על המדע, ושימוש בטקטיקות הפחדה וסחטנות רגשית כדי לנסות למנוע את איסור חומרי ההדברה, בשם אדוניו החדשים.
קשה להדגיש מספיק את חשיבותו של הרגע הזה או את הסכנות הטמונות בו: הכישלון המוחלט של המקור העיקרי לייעוץ מדעי של הממשלה, ממש בתחילת כהונתו. המדען הראשי לא נועד להיות מלקק מגפיים קשוח, אלא מישהו שעומד על העובדות ועל עקרונות המדע נגד לחץ פוליטי. וולפורט ביזה את תפקידו, בגד בקהילה המדעית ומכר את עולם הטבע במורד הנהר, ככל הנראה כדי לרצות את מעסיקיו.
בשבוע שעבר, כאילו כדי להזכיר לנו את היקף לכידתה של הממשלה הזו על ידי התאגידים שהיא אמורה להסדיר, המדען שהוביל את המשפטים חסרי הערך שוולפורט ופטרסון ציינו כתירוץ שלהם עזב את הממשלה להיכנס לתפקיד חדש ב... סינג'נטה. נראה לי שהיא, למעשה, כבר עבדה אצלם.
אז הנה יש לנו מחלקה מתנודדת כמו שיכור עם מקלע טעון, ומבטיחה לנו ש"זה בסדר גמור". האנשים שצריכים להגן על עולם הטבע קשרו קשר עם יצרני הביוצידים רחבי הטווח כדי לאפשר רמות הרס שאנו יכולים רק לנחש. בכך נראה שהם מהנדסים אחר אביב שקט.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו