בעידן של דיסטורשן, לכותבי טורים גדולים יש כלים חזקים ואחריות. הטור האחרון שלו על ראסל ברנד הוא שיעור אובייקטיבי כיצד זה יכול להשתבש
מה היה האיום המשמעותי ביותר על העיתונות - נשמת אפה של חברה חופשית - בעשור האחרון? אולי נוכל לפנות לג'ורג' מונביוט, הדויין של השמאל הליברלי הבריטי, כדי לקבל תשובה.
יש לו טור שבועי בעיתון "גרדיאן" שבו הוא חושף את הניצול לרעה של כוח המדינה והתאגידים. נושא חשוב קריטי זה הוא בוודאי משהו שהוא התייחס בהרחבה.
ואכן, יש לו. אבל מוזר לדווח, מה שהנחתי שהוא הפיתוח המסוכן ביותר לעיתונות בחיי לא נרשם כלל על הרדאר שלו שסופק על ידי ה-Guardian.
המומחים המשפטיים הנכבדים ביותר של האו"ם קבעו בנפרד שג'וליאן אסאנג', מייסד ויקיליקס, סבל הן "מעצר שרירותי" ממושך והן "עינויים פסיכולוגיים" מסכני חיים במשך שנים בידי המדינה הבריטית.
אסאנג', שחשף יותר פשעים על ידי מדינות מערביות מכל עיתונאי אחר בהיסטוריה, הושתק במשך החלק הטוב ביותר של עשור. אם הוא יוסגר לארצות הברית, כפי שאישרו עד כה בתי המשפט הבריטיים, הוא צפוי לבלות את שארית חייו בבידוד בכלא סופר מקס.
מהי העבירה שלו? לפי ממשלי טראמפ וביידן, כל עיתונאות שחושפת את פשעיהם חייבת להיות מוגדרת מחדש כ"ריגול". אם וושינגטון תנצח בקרב הזה, כל עיתונאי שעושה יותר מדי צרות עבור האימפריה האמריקאית - וזה יכול לכלול את מונביוט או אותי - יכול להיחטף מהרחובות בכל מקום בעולם, להעביר אותו לארה"ב ולנעול מהעין לתמיד.
אבל כנראה שכל זה לא היה שווה טור גרדיאן ממונביוט, למרות שהרדיפה של אסאנג' מתרחשת בהילוך איטי כבר שנים. במקום זאת, מונביוט מקדיש את הטור האחרון שלו לעניין הרבה יותר חשוב וחמור בהרבה. הוא קידם את המאמר בטוויטר בשאלה: "מה לעזאזל קרה לראסל ברנד?"
מריחת פרוגרסיבים
השמיים לענות הוא כנראה שברנד, כמו גם העיתונאי העצמאי גלן גרינוולד, הפכו ל"מסוכנים יותר מהפשיסטים האמיתיים" של הימין הקיצוני. גרינוולד, בואו נזכור, הביא לנו את הגילויים של אדוארד סנודן, המראה שמדינת הביטחון הלאומי של ארה"ב, בסיוע ביג טק, עוקבת בחשאי אחר כולנו תוך הפרה של החוק האמריקאי.
משתמע מהביקורת של מונביוט הוא שברנד וגרינוולד מהווים גם יותר איום על הדמוקרטיה מאשר מדינת הביטחון הלאומי עצמה, אותו אחד שמרגל אחרינו בסתר והורג באיטיות את אסאנג' לאחר שהאיר אור על הסודות השמורים ביותר שלהם.
למונביוט יש צורה. כבר כמה שנים שהוא מורח בקביעות את הסמלים הבודדים האחרים של השמאל הפרוגרסיבי, כמו הבלשן נועם חומסקי והעיתונאי החוקר ג'ון פילגר. כעת, כך נראה, הגיע תורו של הקומיקאי ראסל ברנד להיכנס תחת אזמלו של מונביוט.
שוב, אסאנג' פשוט יצטרך לחכות ליום נוסף - אם לא תהיה לו שנייה וגרוע מכך שבץ מהראשון שנגרם בעקבות שנים של כליאה ועינויים פסיכולוגיים.
חוץ מזה, נציין גם שהגרדיאן אייר בתחילה את הטור של מונביוט המגנה את "מסלולו העגום" של ברנד עם תמונה של הקומיקאית העומדת לצד סטלה מוריס, בת זוגו של אסאנג' ואם שני ילדיו. הם היו יחד בהפגנה מחוץ לפרלמנט נגד המשך המעצר של אסאנג' בכלא בעל האבטחה הגבוהה בלמארש. ככל הידוע, מונביוט לא הספיק, כפי שעשה ברנד, למחות על השתקתו של אסאנג'.
ביקרתי את מונביוט הרבה פעמים בעבר במרחב הזה, לא מעט על ניסיונותיו הקודמים למרוח את השמאל הפרוגרסיבי ואת שלו ניתוח מגרש משחקים של שדולת המלחמה התאגידית של המערב ושל מלחמות החוץ האינסופיות שהוא קידם. אתה יכול לקרוא את הביקורות האלה כאן ו כאן.
אבל אני רוצה להתמקד הפעם בסיבות הכלליות יותר לקרע מתרחב בשמאל – משהו שהטור האחרון של מונביוט מבהיר בטעות. הציוץ המרכזי בשרשור ארוך של Monbiot המפרסם את הטור שלו נמצא כאן:
גם אם התפיסה שלו [של המותג] לא תמיד תואמת את זו [של הימין הקיצוני], בחירת הנושאים שלו בדרך כלל כן. תחשוב על בעיה, מגוחכת ככל שתהיה, שמחייה את הימין הקיצוני בארה"ב: סביר להניח שתמצא אותה בערוץ שלו. תחשוב על נושא מרכזי שלא מעניין אותם: לא סביר שהוא יוצג.
זהו הטעיה קלאסית. אבל לפני שנגיע לזה, הבה נראה כיצד מונביוט מרחיב את הנושא שלו:
שיעור גבוה להפליא מהאורחים של [ברנד] הם לוחמי התרבות שהימין הקיצוני אוהב. אז מה קורה? אני חושב שזה פשוט. כאן נמצאים המספרים. אם אתה רוצה קהלים גדולים יותר לסרטונים שלך, צבאות התרבות של הימין הקיצוני הם הדרך להשיג אותם.
אני לא מאמין לרגע שהמעבר שלו הוא אידיאולוגי. אני חושב שזה ציני. הוא הפך, כפי שאני רואה את זה, ליזם מלחמת תרבות, מתעל נושאים ואורחים מובטח למשוך קהל גדול.
שקרי שומר
בתור התחלה, בואו לא נניח שאנשי שמאל הם "ציניים" ברצון להגדיל את הקהל שלהם. זו צריכה להיות שאיפתו של השמאל אם הוא רציני לגבי שינוי חברתי ופוליטי משמעותי.
אין ספק, לברנד, כמו גרינוולד ולפודקאסט הפופולרי ג'ו רוגן, שגם הוא נפגע על ידי מונביוט, יש מודל עסקי שספק אם הגדיל את עושרם. אבל אין ספק שגם הם יכלו להעשיר את עצמם בדרכים אחרות, אולי קלות יותר.
ברנד, למשל, יכול היה פשוט להמשיך ולפתח קריירה הוליוודית. גרינוולד יכול היה לשים את העקרונות שלו בצד ולהישאר ב-Intercept, ששילם לו הון קטן למרות שזה צונזרו מאמרים ביקורתיים של ביידן בניגוד להסכמתה עמו.
גם למונביוט יש מודל עסקי. זה היה כרוך בהיצמדות לעיתון "גרדיאן" בכל מחיר, אפילו שהוא נחשף שוב ושוב כשהוא רוכל מידע מוטעה המשרת ממוסדות.
לדוגמה, הוא פרסם שקר שניתן להוכיח כי עוזר טראמפ, פול מנפורט, ביקר באסאנג' בזמן שמייסד ויקיליקס נעצר באופן שרירותי בשגרירות אקוודור. זו הייתה אחת דוגמאות רבות לכך שהגרדיאן ביקש להכפיש את אסאנג' עם השמאל, כך שהשמאל יפחת למחות על רדיפתו.
ה"גרדיאן" שקוע עמוק בניסיונות הממסד לעשות דמוניזציה לאסאנג', כפי שהסברתי שוב ושוב (כגון כאן). הקנוניה הזו לא גרמה למונביוט להתפטר מהעיתון. האם עלינו לאפיין את הכישלון הזה כ"ציני" - הביקורת שלו על ברנד וגרינוולד. או שזה באמת אידיאולוגי? עוד על זה עוד רגע.
המשחק נגמר
אז בואו נגיע לנקודת הביקורת של מונביוט: שברנד וגרינוולד עוסקים בנושאים ודמויות פוליטיות שמעניינים את הימין הקיצוני. צדקה, מונביוט מודה ש"ראסל עצמו אינו בימין הקיצוני. אבל הוא מחמם את ידיו ליד הלפיד הבוער של הימין הקיצוני".
המסגור המטושטש הזה מטעה בכוונה. כפי שמונביוט מודה במרומז, הנושאים והדמויות הפוליטיות בהן מתמקדים ברנד וגרינוולד הם הפופולריים ביותר שנמצאים ברשתות החברתיות. ומכיוון שהמדיה החברתית היא המדיום המועדף על הדמוגרפיה הצעירה יותר, יש להניח שהנושאים והדמויות הללו הם גם אלו שהכי מושכים את תשומת הלב של הדורות הצעירים.
אז בקיצור, מונביוט תוקף את ברנד וגרינוולד על עיסוק בנושאים הפוליטיים שהכי גלויים לקהלים הצעירים יותר, והכי נדונים על ידי הקהל.
זה לא דבר טוב? ברנד וגרינוולד לוקחים את מאבק השמאל למקום שבו נמצאים רוב הצעירים, ולא משאירים את המרחב הזה לימין הקיצוני לנצל אותו ללא עוררין.
המציאות היא שהימין הקיצוני, תחילה תחת דונלד טראמפ וכעת באמצעות כוכבי מיינסטרים היברידיים ורשתות חברתיות כמו טאקר קרלסון, ניכס את דאגותיו של השמאל הפרוגרסיבי - כוח תאגידי חסר דין וחשבון, פוליטיקה לא מתפקדת, קנוניה תקשורתית עם הממסד, תעשיות המלחמה. – ורתמו אותם למטרה שלהם.
כן, הם עשו זאת מסיבות ציניות לחלוטין. הם מבינים שצעירים חשים שהמערכות הפוליטיות והתקשורתיות מזויפות. הם מבינים שירידה ברמת החיים פוגעת הכי קשה בצעירים. הם מבינים שהמערכות האקולוגיות של כדור הארץ קורסות. הם מבינים שהקפיטליזם בעל הטורבו אינו מציע פתרונות ונחושים להסיט את תשומת הלב מהמשברים האמיתיים שלו.
מה שמונביוט מכנה את הימין הקיצוני – חלק ממנו, מעבר לטראמפ וקרלסון, הוא פשוט הימין הליברטריאני המאוכזב – מטפל בנושאים הללו, גם אם הם עושים זאת מתוך תערובת של חוסר תום לב וחוסר יכולת.
הזוג טראמפ והקרלסון רוצים שהסטטוס קוו המושמץ יישאר ברובו זהה, אבל הם גם יודעים שהמשחק נגמר. אז הם משתפים פעולה כדי לקנות זמן - הם גונבים רעיונות הקשורים באופן מסורתי לשמאל הפרוגרסיבי כדי שיוכלו להוות התנגדות לממסד הטכנוקרטי, שבעצמו מתחזה בציניות כמרכז הרציונלי וההגיוני.
אלו הן "מלחמות התרבות" האמיתיות שמונביוט טוען שהוא מודאג מהן: ממסד מפולג במלחמה עם עצמו. מצד אחד, הממסד ה"יזמי" מקווה לגייס תמיכה על ידי הפעלת טרופות שנאת זרים וגזעניות בקרב המנוכרים, התמימים והמאוכזבים. ומצד שני, הממסד ה"טכנוקרטי" מקווה לגייס תמיכה על ידי הפעלת האיומים של "חדשות מזויפות" ו"נכסי פוטין" לבוחרים מבוגרים שמניחים בזחוחות שהם ימשיכו לקצור את היתרונות של הקולוניאליזם המערבי.
מלחמת התרבות המזויפת הזו מחפה על שני חזונות ממסדיים של הדרך הטובה ביותר להמשיך במלחמה אחרת, מעמדית. זה MSNBC נגד פוקס ניוז. הוא נועד בדיוק כדי להוציא את השמאל הפרוגרסיבי, כדי לשמור אותו בלתי נראה.
לחישה שקטה
ברנד וגרינוולד דורשים את הזכות לעמוד מחוץ למבנה המלאכותי הזה של הפוליטיקה שלנו. הם מנסים לגנוב בחזרה את החששות הפוליטיים שניכסו - בציניות - על ידי הימין.
וזו תהיה משימה לא פשוטה, משתי סיבות. האחת היא שבני הזוג נמנעים בעיקר מפלטפורמה על ידי התקשורת הממסדית.
כשברנד הופיע לאחרונה בתוכנית ביל מאהר, הוא חשף את תפיסת העולם הממצמצת של המנחה המרכזי והאורח השני - עיתונאי MSNBC - בצורה לועגת בעדינות הפונה לצופים. אין ספק, זו אחת הסיבות לכך שהזמנות כאלה נדירות יותר ויותר עבורו.
כיום גרינוולד יכול למצוא פלטפורמה רק בתוכנית טאקר קרלסון בפוקס ניוז, שם מותר לו להגיע לימין המיינסטרים. אבל ליברלים שממהרים כל כך לצעוק אותו על כך, לעולם אינם מסע פרסום כדי לוודא שהביקורות החותכות שלו על מערכת מדיניות הפנים והחוץ של ארה"ב מתארחים בערוצים שלהם במקום זאת.
יש סיבה נוספת לכך שהמשימה העומדת בפני ברנד וגרינוולד היא כל כך קשה. כי הדמויות המעטות הללו, כביכול בשמאל, שיש להן פלטפורמות מדיה מיינסטרימיות, כמו Monbiot, נטשו במידה רבה את המשימה הזו כשהיא באמת חשובה.
מונביוט מעולם לא הרים את קולו מעבר ללחישה שקטה על קברו של אסאנג' בכלא בלמארש, ואמר "אובדן אדמההוא יותר בראש סדר העדיפויות - כמו גם, כך נראה כעת, לתקוף את ראסל ברנד.
כמו כן, מונביוט נשף ברוח על ג'רמי קורבין, המנהיג הפוליטי היחיד בזיכרון חי, שהראה עניין כלשהו באתגר הממסד בנושאים שהוא רואה בחשיבותם מכרעת.
התרגשתי כשג'רמי קורבין הפך למנהיג מפלגת הלייבור, אבל זה היה פיאסקו אחד אחרי השני. עכשיו איבדתי כל אמונה.
- ג'ורג' מונביוט (@GeorgeMonbiot) ינואר 26, 2017
אלה כוללים את השתתפותה של בריטניה במלחמות אינסופיות מעבר לים; חרישתה של כספי משלמי המסים לטילים גרעיניים שבריטניה אפילו לא שולטת בהם; תמיכה בריטית בישראל שתובעת את הזכות לדכא את הפלסטינים בתמורה להשלכת כוח מערבי למזרח התיכון העשיר בנפט; וצנע כעילה לחלוקה מחדש של עוד יותר מהעושר המשותף לאליטה זעירה.
בניגוד למונביוט, ברנד וגרינוולד החליטו שאין טעם להתחנף למרכז הזחוח שמניח שכמה רפורמות, באמצעות ג'ו ביידן או סר קיר סטארמר, יעצור את הריקבון. אבל זה אומר לצאת לשדה הקרב של הימין ולתפוס ממנו את היוזמה.
לכידה קוגניטיבית
מונביוט היה מבין טוב יותר מה עשו ברנד וגרינוולד אם החשיבה שלו לא הייתה נתפסת כל כך על ידי המרכז הטכנוקרטי. הוא הפך לעוד פרטיזן במלחמות הפנימיות של ממסד מפולג.
הנה מונביוט מתהדר בתפיסה הקוגניטיבית שלו על ידי הממסד "השמאל":
אני לא יכול שלא לשים לב שרוב האנשים שאומרים 'עזבו? ימין? הכל חסר משמעות, בנאדם' הם אלה שעשו שינוי גדול משמאל לימין. ההכחשה של קיומם של שמאל וימין עוד נראית כסוג של הצדקה עצמית.
זאת מבעל טור "שמאלי" שבלע שוב ושוב את הקו לפיו מעצמות המערב מנהלות מאבק הומניטרי - במקום מאבק למען האינטרסים שלהן, על שליטה במשאבים - במלחמות המזרח התיכון האינסופיות שלהן ומלחמות פרוקסי.
זאת מבעל טור "שמאלי" אשר בגד מה היא חושפי שחיתויות OPCW להעמיד נרטיב אימפריאלי מערבי מרכזי לאחר שאותם חושפי שחיתויות חשפו שגוף הנשק הכימי הבינלאומי נכנע ללחץ של ארה"ב ובדק את הדו"ח שלו. המטרה הייתה להעביר את האשמה למתקפה לכאורה ב-2018 בדומא בסוריה מהאשמים הסבירים ביותר, הג'יהאדיסטים האיסלאמיים, לממשלתו של בשאר אל-אסד כדי להצדיק עוד מלחמת שינוי משטר מצד המערב.
זאת מבעל טור "שמאלי" שבאופן פשוט רוכלות הנרטיב המערבי שאוקראינה היא רק נלחם במלחמת שחרור נגד הפלישה הרוסית, תוך התעלמות הן מכך שממשלות אוקראינה האחרונות מנהלות מלחמת פנים נגד האוכלוסייה הרוסית האתנית של המדינה במזרח ובדרום, והן מכך שנאט"ו מתרחב באגרסיביות לעבר גבולות רוסיה במשך שנים, כאשר אוקראינה היא הפרס הסופי, לנטרל את ההרתעה הגרעינית של מוסקבה.
האמת היא שקהלים צעירים יותר, אלה שאינם מסתמכים על ה-BBC, הגרדיאן והדיילי מייל עבור הידע שלהם על העולם, כבר לא קונים את הנרטיבים המשרתים את עצמם, גם אם מונביוט מועסק לעשות זאת.
גם אני אומר את זה, לאחר שמונביוט הקדיש כמה מפוסטי השרשור שלו על הטור החדש שלו כדי להציע שברנד וגרינוולד אימצו את עמדותיהם הנוכחיות רק בגלל שהם רוצים להפוך ל"חדשים מנצחי הכלכלה הדיגיטלית", ממשיך מונביוט ומאשים את העיתונאים המכובדים ביותר בעידן מוקדם יותר, טרום-דיגיטלי - רוברט פיסק, ג'ון פילגר וסימור הרש - בכך שהם עושים בדיוק את אותו הדבר.
גרינוולד "היה עיתונאי חוקר מבריק. אבל, כמו כמה אחרים (פילגר, פיסק, הרש) שעשו פעם עבודה נהדרת, נראה שהוא גילה שהוא יכול לעשות פחות ולהרוויח יותר: לספר לדמוגרפי מסוים מה הוא רוצה לשמוע."
מונביוט מתייחס לעיל להרש, העיתונאי החוקר האגדי שחשף זה עתה - ב-Substack, כי אף גורם ממסד לא יפרסם את זה - את הפרטים של האופן שבו ארה"ב התפוצץ צינורות נורד סטרים.
בינתיים, כלי תקשורת ממסדיים כמו הגרדיאן, תוך התעלמות מהדיווח האמין של הרש, השקיעו אפס מאמץ בחקירת מה שקרה, אך במקום זאת רוכלו את תיאוריית הקונספירציה ההזויה לחלוטין לפיה רוסיה פוצצה את תשתית האנרגיה של עצמה. התקשורת הליברלית, כולל הגרדיאן, עכשיו להבליט הטענה המגוחכת לא פחות שכמה בחורים ביאכטה ביצעו מעשה טרור בינלאומי מורכב ביותר, והצליחו להסתיר את עקבותיהם ממערכות המעקב הרואות-כל של המערב.
הקמה ערימה
דורש את הרחמים וההערצה שלנו להקרבה העצמית שלו, מונביוט מסכם:
'לעמול כל החיים' בעיתונאות זה פחות זוהר ובוודאי פחות משתלם. אבל זה מאפשר לך לחיות עם עצמך, לשמור על הכבוד העצמי שלך, לדעת שאתה מנסה לשפר את המצב, במקום להציף את האזור בחרא כדי להגדיל את הקהל שלך.
אלא שמונביוט היא חלק מקונגלומרט עצום של כלי תקשורת תאגידיים המבקשים לשלוט בשיח הציבורי באותה הדוק כמו שארה"ב מבקשת לשלוט בגישה של מדינות אחרות לחומר הסיכה של הכלכלה העולמית, הנפט. העיתון שהוא משתמש בו כפלטפורמה שלו כדי להגיע לקהל גדול מפטרים עיתונאים על כתיבה ביקורתית על ישראל. זה עבד שעות נוספות כדי להרוס המנהיג הפוליטי היחיד שמוכן לשים קץ לעריצות התאגידית על בריטניה. זה מריחות מתנגדים מובילים ו טריוויאליות המצוקה שלהם. הכותבים העיקריים שלו לקדם באגרסיביות מִלחָמָה. והתלות שלה בפרסום יוקרתי מזימה להרס כדור הארץ.
מונביוט אינו גיבור, והטור האחרון שלו הוא עיתונאות לא נועזת, דוברת אמת. במקום זאת, זהו רק עוד שלב בממסד ליברלי, כאשר עיתונאים כמו מונביוט מנסים נואשות לשמור על אמינותם מול אתגרים של עיתונאים עצמאיים כמו גרינוולד וברנד שמוכנים להתמודד לא רק עם האדיקות של הימין אלא עם הליברלים. -גם של שמאל.
מאמר חדש של ניו סטייטסמן נואשות ברנד על שבגד בשמאל בגלל שהוא מקדם כביכול "כל חבל איתות ימני", על ידי תקיפת "התקשורת האדיזה; תעשיית התרופות הלא ישרה ולא מהימנה; היחס המביש של המערב לג'וליאן אסאנג' ו'הגיבור האמריקני' אדוארד סנודן".
כפי שגרינוולד מציין:
מאז שאני זוכר את עצמי, הדעות הללו - זלזול בתקשורת הארגונית וביג פארמה, כעס על התעללות ב'גיבורים' אסאנג' וסנודן - היו קשורות עמוקות לשמאל המערבי.
זה אכן נכון שכל הדעות הללו - שנאת התקשורת התאגידית, חוסר אמון בענקי תאגידים גלובליים (רב-לאומיים), הבוז של מדינת הביטחון של ארה"ב ויריביה כגיבורים - הם כעת סימני ימין. הרבה אכן השתנה. אבל ברנד ואני לא.
באופן דומה, חוסר האמון במניעים של מלחמת הפרוקסי של ארה"ב/נאט"ו באוקראינה הוא גם מסמן ימני קיצוני. כאן יש לנו עוד היפוך: השמאל הליברלי הופך סוכנויות ביטחון מערביות, תאגידים גלובליים ומלחמותיהם כמיטיבות. רק ה'ימין הקיצוני' לא סומך עליהם.
הטור של מונביוט עמוס במצגות שווא דומות לאלו של הניו סטייטסמן, כמו גם בפשטות היתר הגסות שבהן הוא מאשים את ברנד. צפה בזה וידאו הודח על ידי מונביוט כ"התלהמות נגד ביל גייטס". למעשה, זו סטייה מצחיקה מאוד לגבי האופן שבו המיליארדר הופך לבעלים הפרטי הגדול ביותר של אדמות חקלאיות בארצות הברית עשוי להיות לא דבר טוב לחלוטין, במיוחד בתקופה של משבר מזון.
אחר וידאו המבקש להבין מדוע לטראמפ עדיין יש משקל פוליטי כה רב, בעוד שהוא מבקר את מהות המדיניות שלו, מתאפיין בצורה לא נכונה כ"נראה כתומך בטראמפ".
הביקורת של מונביוט על ברנד על בחירת המטרות שלו מצחיקה. מדוע כותב הטור "גרדיאן" כל כך מעוניין להגן על מייסד הפורום הכלכלי העולמי, קלאוס שוואב; או יו"ר בית הנבחרים לשעבר, ננסי פלוסי; או היועץ הרפואי הראשי של ארה"ב לשעבר, אנתוני פאוצ'י; או ארגון הבריאות העולמי שבוי כלכלית בלובי ביג פארמה; או, למרבה הפלא, ענקית התרופות פייזר הרווחת בקוביד?
האמת היא שמונביוט הפכה לסתם עוד אחד מהסותרים של ליברליזם ניהולי וטכנוקרטי - ליברליזם שהוכפש לחלוטין מאז הקריסה הפיננסית של 2008, וכעת הוא יעד לבוז וללעג מאותה דמויות דמוגרפיה צעירות יותר ודמויות כמו גרינוולד וברנד.
מונביוט נואש לשמור על אמינותו. והוא מדמיין שיוכל לשמור את זה עוד קצת על ידי הרחבת מעגל האנשים בצד שמאל שהוא מרח: מחומסקי ופילגר, פיסק והרש ועד ברנד וגרינוולד. אבל האדם היחיד שהוא מזיק הוא עצמו, ומצמצם את הרלוונטיות שלו לקבוצה של כתות ליברליות, אלה שעדיין מאמינים שאותם אנשים שהרסו את העולם שלנו הם אלה שיתקנו את זה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו