Wתרנגולת ניו יורק טיימס בעל הטור תומס פרידמן שם את ספרו האחרון כדור הארץ שטוח, הכותרת צלצלה באירוניה לא מכוונת. בדיוק באותה דרך שבה התעקשו אנשי הדת שלפני קולומבוס בעקשנות - לפעמים בעונש מוות למי שלא מאמינים - שהעולם שטוח, פי כותבי מערכת וכותבי טור מובילים ממשיכים לאמץ אמונה פונדמנטליסטית בכוח המרומם של "סחר חופשי" וגלובליזציה תאגידית, ללא קשר לראיות ההפוכות. בקנה אחד עם הבשורה הזו, טיפוסי פי מאמר מערכת (2/7/07) טען למערכת מחודשת של הסכמי סחר חופשי "לטובת כלכלת ארה"ב ולטובת המדינות העניות בעולם, הזקוקות לסחר חופשי יותר כדי לחלץ את עצמן מהעוני". מאמר המערכת טוען עוד, "בסך הכל, הסחר החופשי היה טוב מאוד לארצות הברית, שהיא עדיין יצואנית הסחורות והשירותים הגדולה בעולם".
עדויות נרחבות המצביעות על כך שהסחר החופשי יצר במקום זאת השפעות הרסניות - הרחבת הקיטוב הכלכלי הן בארה"ב והן במדינות אחרות בשוק החופשי, קיפאון מתמשך בקרב מדינות עניות הנכנעות ללחצים הכלכליים של ארה"ב, הידרדרות סביבתית והעליונות הגוברת של תאגידים על ממשלות דמוקרטיות - מודח ככפירה "פרוטקציוניסטית" שאינה ראויה להתייחסות רצינית. מכיוון שתמיכה זו של סחר חופשי מבוססת בעיקרה על אמונה, לא ניתן להציג שום ראיות כדי לנפץ את סלע האמונה האטום הזה.
המשמעות של ה- פי's אמונה בלתי מעורערת משתרעת הרבה מעבר לעיתון, כמו פי זה זמן רב שימש להגדיר את גבולות השיח המקובל בארה"ב אז כאשר פי חוגגת את תהילת הגלובליזציה הארגונית ומוציאה דמוניזציה למבקריה, יש לה טווח רחב בכל כלי התקשורת בארה"ב. עם ה פי המובילה, התמיכה ב-NAFTA הייתה כמעט אוניברסלית, עם רק 3 עיתונים יומיים מתוך 1,300 מתנגדים.
בבחינת ה פי's האדרת מערכת של הגלובליזציה התאגידית, אחד המרכיבים הבולטים ביותר הוא העובדה שהאמינות של מאמרי המערכת ומאמרי העריכה התומכים בסחר חופשי שלו מופרכת על ידי דיווחי החדשות של העיתון עצמו. עם זאת, כשלים קריטיים של סחר חופשי המכוסים בדפי החדשות אינם מצליחים לחדור כמעט תמיד לחדר המרוחק של מערכת הוותיקן, שם נכתבות ככל הנראה דעות על נפלאות הגלובליזציה הארגונית.
מה שבטוח, סיקור חדשותי רב של הגלובליזציה הארגונית בעולם פי הוא רק מעט פחות מונע מאמונה ממאמרי המערכת והטורים של פרידמן וניקולס קריסטוף. במהלך הדיון על NAFTA ב-1993, פי כתבות חדשותיות צוטטו כמעט פי שלושה מתומכי NAFTA מאשר מתנגדים, לפי מחקר של משרדו של הסנאטור ביירון דורגן. בהזדמנויות אחרות, הסיקור החדשותי סלקטיבי להחריד בראיות שצוטטו ובמסקנות שהושגו. דוגמה אחת: הדו"ח של סת' מידנס מאינדונזיה (8/9/96) על נשים צעירות ששמחו לעבוד בסדנאות יזע בייצור עבור חברות ביגוד ונעלי ספורט מערביות כמו נייקי וריבוק. מידנס מצטט בדיוק עובדת אחת שמביעה אדישות לניגוד בין שכרה הנמוך לרווחי המיליארדים של נייקי, והוא מברך על "העושר המתפשט בהתמדה" של אינדונזיה. הוא מספר על נשים צעירות שמתענגות על הבגדים החדשים שלהן ונהנות בדיסקוטקים: "עובדים במפעל נייקי אומרים שגם בשכר נמוך, תפירת נעלי ספורט מייצגת שלב אחד בטיפוס שלהם במעלה הסולם החברתי והכלכלי של אינדונזיה".
החשבון שטוף השמש של מידנס התנגש חזיתית בראיונות של העיתונאי האוסטרלי ג'ון פילגר עם עובדי בגדים ונעליים אינדונזים. הם סיפרו לפילגר על שכר נמוך, שעות מתישות, תנאי חיים אומללים והשפלות בלתי פוסקות בעבודה. צעירה אחת אמרה לפילגר, "אם צריך לסיים את מכנסי גאפ, אנחנו לא עוזבים. אנחנו נשארים עד שההזמנה מלאה לא משנה מה השעה. אם אתה רוצה ללכת לשירותים, אתה צריך להיות בר מזל. אם המפקח אומר לא, אתה מחרבן במכנסיים... מתייחסים אלינו כמו חיות כי אנחנו צריכים לעבוד קשה כל הזמן בלי לומר מילה" (ג'ון פילגר, השליטים החדשים של העולם).
אל האני פי's אמונה בלתי מעורערת בסחר חופשי ניתן לסכם בעשר אמונות דמויות מצוות:
(1) אתה תראה ש"מסחר מרחיב את הגישה ל שווקים זרים ליצואנים אמריקאים ומרבים את מבחר המוצרים עבור יצרנים וצרכנים", ולא מכבדים שום דרך אחרת לפיתוח כלכלי וחברתי.
הציטוט לעיל מאת א פי מאמר מערכת (7/27/07) מאפיין את השקפתו הרשמית של העיתון, לפיה בחירות המדיניות של אמריקה מוגבלות באופן צר למעשה לחסום את ארה"ב, או לקדם עסקאות סחר נוספות בסגנון NAFTA המגנות על משקיעים ותאגידים בארה"ב תוך ריסוק זכויות עובדים וקלקול הסביבה. הרעיון של מתן הגנות עולמיות הניתנות לאכיפה על זכויות עובדים וסביבה, בדיוק כפי שארגון הסחר העולמי מציע אמצעי הגנה לזכויות משקיעים וזכויות קניין רוחני, הוא כפירה.
יתרה מכך, שני המרכיבים של ביטוי הסחר החופשי אינם דומים להסכמי סחר. "חינם" כמעט ולא מתאר את ההגבלות הנרחבות במונחים של תעריפים, מכסות, פטנטים, זכויות יוצרים וזכויות קניין רוחני שנשמרות בקנאות עבור משקיעים בארה"ב, במיוחד במגזרי התרופות והחקלאות. גם "חינם" אינו מתאר את המעמד המצער של זכויות עובדים ותקשורת באתרים מועדפים למסחר, כמו מקסיקו או סין, שבהם הסכמי סחר אינם מציעים הגנות משמעותיות. באותה מידה, הסחר אינו מתאר מצב שבו לפי הערכות, כ-60% מהיבוא והיצוא של ארה"ב מורכבים מ"העברות פנים-חברות" בין ארה"ב לבין חברות בת זרות של אותו תאגיד ממש. לדוגמה, המפעלים של GM בארה"ב שולחים חלקים למקסיקו להרכבה סופית וייבוא חוזר לארה"ב עסקאות כאלה מהוות את רוב הסחר בארה"ב.
לא מופתע מהמציאות הבסיסית הזו, ה פי מדקלם ללא הרף את הקו לפיו סחר חופשי "יפתח שווקים חדשים" בחו"ל ובסופו של דבר יגדיל את התעסוקה "הכישורים הגבוהים" בארה"ב. למעשה, סחר חופשי עוסק יותר באתרי ייצור בחו"ל בשכר נמוך ולא בשווקים זרים, כתחום פיננסי מוביל. אנליסט הודה מיד לאחר אישור בית הנבחרים של הנורמליזציה הקבועה של הסחר עם סין. "העסקה הזו עוסקת בהשקעות, לא בעבודות", אמר כלכלן במורגן סטנלי Wall Street Journal (5/25/00). כשוק, סין למעשה מייבאת פחות מארה"ב מאשר האומה הקטנטנה של בלגיה. אבל חברות אמריקאיות הפועלות בסין נהנות מגישה לרבע מכוח העבודה בעולם, שלעתים קרובות עובדים בין 20 ל-50 סנט לשעה.
(2) תכבד את "העולם השטוח" השוויוני והמקושר זה בזה שנוצר על ידי כוחות הגלובליזציה הארגונית.
תומס פרידמן חוזר על המנטרה החדשה שלו, "זה עולם שטוח אחרי הכל", כאשר הוא טוען שהתפוצה של חינוך וטכנולוגיה על פני הגלובוס מבססות מגרש משחק שווה שישחרר תחרות ויצירתיות, ובתמורה יפיק את התפשטות השגשוג ברחבי העולם. כוכב לכת. עם זאת, במקום להתבונן ב"עולמו השטוח" העליז של פרידמן, אנו מוצאים את עצמנו בוהים אל הרי ההימלאיה של אי-שוויון. מבחינה בינלאומית, הפער בין העשירים והעניים בעולם כחמישית גדל מ-30-1 ב-1960 ל-114-1 כיום, לפי מחקר של הבנק העולמי משנת 1993. לשלושת האנשים העשירים בעולם יש עושר רב יותר מהתוצר המקומי הגולמי המשולב של 48 המדינות העניות ביותר.
גם אי השוויון עולה בחדות בארה"ב, ומגיע לרמות שלא נראו מאז שנות ה-1920. אם לצטט רק מדד בולט אחד: בשנת 2005, האחוז העשיר ביותר - כ-1 אנשים - צבר 300,000 אחוזים מכלל ההכנסה לפני מס, הרבה יותר מ-18.1 מיליון המרכיבים את 150 האחוזים התחתונים, שמרוויחים יחד 40 אחוזים, על פי מחקר של משרד התקציבים של הקונגרס.
אל האני ניו יורק טיימס דיווח, "השכר והמשכורות מהווים כעת את הנתח הנמוך ביותר בתוצר המקומי הגולמי של המדינה מאז שהממשלה החלה לרשום את הנתונים ב-1947, בעוד שרווחי התאגידים טיפסו לחלקם הגבוה ביותר מאז שנות ה-1960. UBS, בנק ההשקעות, תיאר לאחרונה את התקופה הנוכחית כ'תור הזהב של הרווחיות'".
עם זאת, פי מבטיח לנו שההתרוממות הרוח תתרחש באופן מיסטי אך בהכרח על בסיס גלובלי. אם לצטט רק דוגמה אחת, סיודד חוארז אמורה להיות דוגמה נוצצת לשגשוג משותף רחב מכיוון שהיא מכילה כעת יותר צמחים בבעלות ארה"ב מכל עיר אחרת במקסיקו. אבל ראש העיר גוסטבו אליזונדו אמר את זה בצורה נוקבת פי (2/11/01): "אין לנו דרך לספק מים, ביוב ותברואה. כל שנה אנחנו נעשים עניים יותר ויותר למרות שאנחנו יוצרים עוד ועוד עושר".
פקידי ציבור ועובדים מקומיים במקסיקו מהססים לבקש הכנסות ממסים או שכר גבוה יותר מכיוון שהתאגידים האמריקאיים איימו להעביר את העבודה לסין עם שכר נמוך עוד יותר. השכר ירד ב-25% במקסיקו מאז המעבר של NAFTA, לפי מחקר של Carnegie Endowment. בינתיים, בסין, לשכת המסחר האמריקאית ומועצת העסקים האמריקאית הצליחו להשקות קוד עבודה חדש שנוטה להעלות את השכר, לבסס כמה זכויות איגודיות ולהגביר את הביטחון התעסוקתי.
(3) אתה תשתול זרעי שוק חופשי ותקצור יבול של חופש פוליטי ודמוקרטיה.
ההנחה היא שהקשר בין קפיטליזם עולמי חסר מעצורים לבין פריחת הדמוקרטיה הוא כל כך מובן מאליו עד שהוא מצריך חזרה על המנטרה של "שווקים חופשיים ודמוקרטיה". למעשה, הקפיטליזם בשוק החופשי היה מאוד נוח עם משטרים אוטוריטריים. ה פי נקודת המבט על גלובליזציה ודמוקרטיה ארגונית מתעלמת מכמה נקודות מפתח נוספות:
(א) הטלת שינויים בשוק החופשי והצטמקות הזכויות הכלכליות של הרוב - ביטול שכר המינימום, דיכוי זכויות איגודי העובדים, נסיגה של סובסידיות מזון, הפרטת מים וחשמל במחירים אסטרונומיים - הם בדרך כלל מאוד לא פופולריים. למעשה, הקמת מסגרת זו דורשת לרוב "הלם" גדול לאוכלוסייה - בין אם זו הפיכה צבאית, כמו עם פינושה בצ'ילה או ילצין ברוסיה, או אסון טבע כמו הוריקן קתרינה.
(ב) השקעות תאגידים בארה"ב זורמות באופן לא פרופורציונלי למדינות סמכותיות יותר מאשר דמוקרטיות, כפי שציין הסנאטור שרוד בראון בספרו מיתוסים של סחר חופשי. לדוגמה, הייצוא של חברות גלובליות ממדינות דמוקרטיות מתפתחות על ידי חברות ייצור ירד ב-21.6% מ-1998 עד 1999, מכיוון ש"תאגידים מעבירים את בסיסי הייצור שלהם למשטרים אוטוריטריים יותר".
(ג) הכוח הצבאי של ארה"ב - והאיום בהתערבות מזוינת בכל רגע - מטיל צל ארוך על כל אומה ששוקלת חלופות שאינן מוצאות חן בעיני קובעי המדיניות בארה"ב. כפי שכתב פרידמן בגאווה בלתי מוסתרת על גילויים אכזריים של כוח צבאי אמריקאי: "היד הנסתרת של השוק לעולם לא תעבוד בלי אגרוף נסתר - מקדונלד'ס לא יכולה לפרוח בלי מקדונל דאגלס, מעצב ה-F-15. והאגרוף החבוי ששומר על בטיחות העולם עבור הטכנולוגיות של עמק הסיליקון נקרא צבא ארצות הברית, חיל האוויר, הצי וחיל הנחתים" (28 במרץ 1999).
למרות חוסר האיזון המוחץ הללו, ה פי הזין את הפנטזיה שמבקרי הגלובליזציה הארגונית מפעילים איכשהו השפעה בלתי הוגנת על מדיניות. ה פי גינה עריכה את הניסיון של העבודה להשפיע על תוצאות הדיון הזה ("Running Scared From NAFTA", 11/16/93), עם תרשים על תרומות העבודה לאנשי הקונגרס באזורים הסובבים את ניו יורק. בינתיים, ה פי לא הציע מידע בר-השוואה על ההתערבות העסקית הגדולה לאין שיעור בוויכוח הזה או אפילו על מסע הפרסום חסר התקדים של 25 מיליון דולר שבוצע על ידי ממשלת מקסיקו בארה"ב
(4) אתה תכבד ותשבח את המעבר של אמריקה מכלכלה מבוססת ידע, שמתגמלת כראוי את בעלי המידות הטובות, מרחיקי הראייה והמשכילים היטב.
בעוד שבדרך כלל יראת כבוד כלפי מצווה זו, ה פי נאלץ להכיר בכמה מציאות: "למרות עלייה פנומנלית בפריון העובדים, השכר גבוה רק במעט ממה שהיה לפני 25 שנה", א. פי העריכה מודה (7/27/07). "מאז 2000, הרווחים ירדו או נותרו קבועים, לאחר התחשבות באינפלציה, עבור כל קטגוריה של עובדים למעט בעלי תואר דוקטור או תואר בוגר מקצועי. כלכלנים מאשימים שורה של גורמים, כולל התקדמות טכנולוגית, הגירה, ירידה בשכר המינימום וירידה בכוח האיגוד. כמה מחקרים מצביעים על כך שהמסחר שיחק תפקיד קטן".
לאחר מזעור תפקידו של "סחר" בשחיקת רמת החיים בארה"ב ואובדן מקומות עבודה בקנה מידה גדול, פי מסיק ללא הרף מסקנות מדיניות מהנתונים הללו המוגבלים במידה רבה לקידום התאמה אישית והימנעות בכל מחיר מכל אתגר מהותי למדיניות ההשקעות הארגונית.
(5) לא תגביל השקעות תאגידים על פני גבולות בינלאומיים ולא תחסל את האווז המטיל את ביצת הזהב; במקום זאת לרסן את התיאבון הדורס של הממשלה להסדיר ומס.
פרידמן וקריסטוף, ורוב המומחים הידועים, ממשיכים להתעקש שמסלול השוק החופשי של בתי יזע בלתי מוסדרים הנשלטים על ידי תאגידים טרנס-לאומיים וזרימות הון בלתי מבוקרות הם הדרך היחידה האפשרית לצאת מהסבל של העניים. במציאות, ארה"ב, בריטניה וסיפורי הצלחה עדכניים יותר כמו טייוואן, דרום קוריאה, הודו וסין, כולם הופיעו ככלכלות חזקות על ידי ביצוע בדיוק ההפך ממה שנקרא כיום "קונצנזוס וושינגטון" של שוק חופשי וסחר חופשי. מדיניות. כל המדינות הללו הקימו מחסומי מכס כדי להגן על תעשיות מקומיות בהתהוות, והשתמשו בממשלה כדי להנחות מגזרים תעשייתיים חיוניים ולפתח את התשתית הדרושה לתעשיות אלה.
בהזניח את ההיסטוריה הזו, פרידמן הוא האגרסיבי ביותר מבין המדינות של זמנים כותבים שהעלו את אגדת הפיתוח דרך נתיב הסחר החופשי, וטוענים שמדינות יכולות לשגשג על ידי הטלת "כתונת זהב" על מדיניות הממשלה, ובכך לבטל את הרגולציה של התנהגות תאגידית כמעט בכל חזית.
לפיכך, פרידמן חוגג את השגשוג החדש של אירלנד בתור "הנמר הקלטי" כתוצאה בלעדית של אימוץ הממשלה של מדיניות שוק חופשי וסחר חופשי. עם זאת, פרידמן משמיט בנוחות כל התייחסות להשפעה העצומה של התערבות ממשלתית, חלק ניכר ממנה במימון האיחוד האירופי, בצורה של בניית היסודות של כבישים, גשרים, בתי ספר, חיבורי אינטרנט ותשתיות אחרות שעליהן נבנתה ההצלחה הכלכלית. .
In הלקסוס ועץ הזיתפרידמן טוען כי ההגנה על זכויות המשקיעים היא הדרך היחידה להעשרת חברה: "הדרך היחידה לקבל יותר מרחב תמרון במעיל הזהב היא על ידי הגדלתו, והדרך היחידה להגדיל אותו היא על ידי שמירה על הדוק... . ככל שאתה לובש אותו יותר צמוד, כך הוא מייצר יותר זהב וככל שאתה יכול לשים בו יותר ריפוד עבור החברה שלך".
אולם בפועל, הנהנים העיקריים של מעיל זהב זה - מנהלים ותאגידים עשירים - בדרך כלל אינם תופסים אינטרס עצמי בהכנסת "ריפוד" חברתי כזה כמו שירותי בריאות אוניברסליים, רווחה לאמהות חד הוריות או השכלה נמוכה יותר. תאגידים גלובליים מתנגדים יותר ויותר לתשלום מסים עבור שירותים ציבוריים שעליהם הם ואליטות אחרות ברחבי הפלנטה לעולם לא יצטרכו להסתמך עליהם.
(6) לא תשליך אבנים על חברות שוק חופשי שבהן הממשלה לא השיגה את החופש שניתן למשקיעים; במקום זאת, להזין את גבעולים העדינים של השוק החופשי כדי שיוכלו לצמוח לדמוקרטיות אדירות.
מצווה זו נמצאת בתהליך של תיקון כדי להתמודד עם זרימת המוצרים הרעילים - החל מצעצועים לילדים, מזון לחיות מחמד ועד למשחת שיניים - שזרמו ללא בדיקה לארה"ב מסין.
עם זאת, פרידמן וקריסטוף הראו סובלנות יוצאת דופן לכמה מהמשטרים הרודניים ביותר בעולם, במיוחד אלה בדובאי ובסין. פרידמן הגיב בזעם על הביקורת על דובאי בעקבות ניסיונה לרכוש מספר נמלים בארה"ב: "דובאי היא בדיוק סוג המודל הגון והמודרני שאנחנו צריכים לנסות לטפח בעולם הערבי-מוסלמי", הוא רעם. "לא יכול להיות לך חבר טוב יותר [פרידמן מתעלם מהאשמות אמינות שחלק גדול מהבנקאות של אל-קאעידה והטליבאן מתבצעות בדובאי] ויותר סמל לגלובליזציה ופתיחות". הוא מייעץ לארה"ב "לטפח מודלים ערביים שנוצרו באופן פנימי לרפורמה אבולוציונית, ואחד הטובים ביותר הוא דובאי, סינגפור הערבית". כמעט כמחשבה שלאחר מכן, מודה פרידמן, "דובאי היא לא דמוקרטיה". אבל, הוא מתעקש, "זהו גשר של הגינות."
"הגינות" היא לא בדיוק המילה הראשונה שעולה בראש בתיאור דובאי, חלק מאיחוד האמירויות הערביות. בעוד שהמלונות וגורדי השחקים המרהיבים של דובאי צרכו את מרבית תשומת הלב התקשורתית, סקירת עיתונאות קולומביה (3/4/07) הצביע על צד פחות טעים: "מה שעמעם את כוכב התקשורת של דובאי היה הפרסום בנובמבר האחרון של דו"ח חריף של ארגון Human Rights Watch על מצוקת ימי הביניים של מהגרי הבניין המהגרים שמספקים את כוח העבודה הזול שהפריחה בדובאי ובשאר איחוד האמירויות דורשת. העובדים האלה - בעיקר גברים עניים, אנאלפביתים מהודו, פקיסטן, בנגלדש וסרי לנקה - לוקחים על עצמם חובות מוחצים כדי להגיע לדובאי בהבטחה להרוויח כסף טוב... רק כדי למצוא... שכרם שהובטח מופחת באופן דרמטי ולעיתים קרובות נמנע במשך חודשים בשעה זמן. הם חיים במחנות עבודה עלובים המנוהלים על ידי מעסיקים ונאלצים לעבוד בטמפרטורות שעלולות לעלות על 130 מעלות. כתוצאה מכך, לפי הדו"ח, מאות פועלי בניין מתים מדי שנה באיחוד האמירויות בנסיבות בלתי מוסברות...".
בניגוד מוחלט עומדת השקפתו של פרידמן על ונצואלה, שאותה חיבר יחד עם איראן וסודאן כחלק מהחברות הגרועות בעולם, אף על פי שנצואלה היא דמוקרטיה והקדישה חלק ניכר מעושר הנפט שלה לשיפור חייה. אזרחים עניים. עם זאת, פרידמן אימץ לכאורה את השקפתו של ממשל בוש, שתמך בגלוי בניסיון הפיכה נגד הנשיא הנבחר הוגו צ'אבס ב-2002.
בינתיים, קריסטוף מיהר להגנתה של סין כאשר הסנאטורים הילרי קלינטון וברק אובמה - לא בדיוק מבקרים קשים של סחר חופשי - טענו שסין קבעה ערך נמוך באופן מלאכותי למטבע שלה. קריסטוף טען שהצעת חוק "הקביעת מכסי ענישה על מוצרים מתוצרת סין" תעשה "מתנגדת לסינים רגילים". קריסטוף המשיך וקרא לדמוקרטים לחקות את מדיניותו של הנשיא בוש "להיות איתן במסחר ובטיפול שלו בסין". במקום זאת, טען קריסטוף, הדמוקרטים נוטים ל"פוליטיזציה של סכסוכי סחר" - כאילו סחר אינו נושא פוליטי מרכזי עבור רוב האמריקאים - ולביים "בגידה במורשת הבולטת של הנשיא ביל קלינטון בנושאים כלכליים".
באופן משמעותי, ה פי כמעט אף פעם לא מגלים תאגידים גלובליים על הפרת הבטחות לעובדים בארה"ב או על ניצול עובדים בעולם השלישי. פטורים גם הם אנשי קונגרס דמוקרטים רפובליקנים או שמרנים המאשרים הסכמי סחר המאפשרים ריסוק זכויות עובדים, כמו עם NAFTA, או מחלישים אותם, כמו בהסכם הסחר החופשי החדש של פרו.
(7) אתה תראה שהדרך לשגשוג כלכלי עוברת באמצעות הפצת סדנאות יזע המסומנות בשכר זעום, התעללות בהנהלה, חוסר תברואה תנאים ושעות ארוכות. אל תשים לב לאותם נביאי השקר הטוענים שהם טהורים מבחינה מוסרית, כי הם יעבירו את עניי העולם לאומללות קבועה בכך שהם ימנעו מהם את הדרך הנכונה והאמיתית היחידה.
ניקולס קריסטוף השיק מרח אחר מרח של בוז לאלה שנלחמים למען סטנדרטים עולמיים בנושא שכר, תנאי עבודה ואיכות הסביבה בקטעים כמו "בשבחו של סדנת הזיעה המושפלת" ו"שתי הידידות לבתי יזע". הוא מצהיר, "כל מי שחשוב לו להילחם בעוני צריך לעשות קמפיין לטובת סדנאות יזע". לאלו שדורשים מתאגידים לשלם "שכר מחיה", משיב קריסטוף שחברות מאפריקה לא יכולות להתחרות ברמות השכר הנמוכות בסין. אבל קריסטוף מסרב לדרוש מיצואנים סיניים (ש-60% מהם חברות בארה"ב) יידרש לשמור אפילו על סטנדרטים מינימליים של עבודה.
עבור קריסטוף, אפשרויות המדיניות אינן כוללות העצמת עובדים באמצעות התאגדות וסטנדרטים גלובליים עבור תאגידים. כיוון כזה עלול להרחיק משקיעים, שעליונותם בכלכלה העולמית - המקודדת ב-NAFTA ובארגון הסחר העולמי - לעולם לא מוטלת בספק. במקום זאת, קריסטוף קובע כניעה מחפירה לכל שכר ותנאים שתאגידים מוכנים לחלק: "הדבר היחיד שגרוע מניצול - הוא לא ניצול. שתי עידוד לסדנאות יזע".
(8) אתה צריך להיזהר ממבקרי הגלובליזציה התאגידית, שכן הם לובשים את גלימתו של השומרוני הטוב בעודם מחזיקים עובדי עולם שלישי בשעבוד.
הן בכתבות החדשות והן בטורים של פרידמן וקריסטוף, ה פי אימצה שוב ושוב את הנרטיב של מבקרי הסחר החופשי כפסאודו-שומרונים. לדוגמה, בסיקור הפגנות נגד סדנאות יזע בהונדורס שבהן הופק קו הבגדים של קתי לי גיפורד, ניו יורק טיימס הכתבת סטפני שטרום הציעה (6/27/96) שגיפורד ושותפיה הועמדו בסטנדרט לא ריאלי של ניטור כל אתרי הייצור. יתרה מכך, שטרום גם רמז שמבקרי סדנת היזע לא בהכרח כל כך התעניינו במצבם של העובדים בהונדורס: "למעשה, כמה מומחים אומרים שמסעות פרסום מערביים נגד מפעלים בשכר נמוך בחו"ל מועילים בעיקר לתנועת העבודה האמריקאית ועושים יותר נזק מתועלת במדינות עניות על ידי ניקוז משרות נדירות וחנק השקעות".
במעקב, ה של זמנים לארי רוהטר טען באופן דומה כי אזרחי ארה"ב אמידים אינם מבינים שמצבם של העובדים בהונדורס - שנאלצו לעבוד שעות ארוכות תמורת שכר עלוב, אפילו בסטנדרטים מקומיים, בעוד שמנהיגי האיגודים שלהם סובלים ממאסר או גרוע מכך - לא היה למעשה ניצול במדינה. עיניהם של הונדורסים. תפיסות שגויות כאלה לגבי "ניצול" מסתירות כביכול את המטרות האינטרסנטיות של מבקרי סדנאות היזע: "רבים כאן [בהונדורס] אומרים שמבקרים מהצפון מעוניינים יותר בהגנה על מקומות עבודה בארצות הברית מאשר בשיפור מצבם של העובדים בהונדורס. ”
פרידמן הסלימה את המשל הפסבדו-שומרוני לאחר הפגנות מסיביות נגד הסכם הסחר החופשי של אמריקה (FTAA): "למעט שוחרי איכות הסביבה - התנועה האנטי-גלובליזית הזו היא במידה רבה ההוויה בעלת הכוונות הטובות אך חסרות הידע המונהגות על ידי הארגון. בעל כוונות לא טובות ומיודע היטב (איגודים פרוטקציוניסטים ואנרכיסטים)", הכריז פרידמן (NYT 41/24/01). פרידמן חשף באומץ את המפגינים בתור "הקואליציה לשמור על עניים".
משל זה של הפסאודו-שומרוני בולט במספר דרכים. ראשית, היה מעט מקום ב פי על הקולות האמיתיים מהעולם המתפתח המייצגים תנועות חברתיות עצומות המאתגרות מרכיבים בסיסיים של מודל הסחר החופשי ותמיכתן החזקה במחאות נגד סחר חופשי בסיאטל, קוויבק, גנואה, מיאמי וקנקון. הרוחב חסר התקדים של תנועות המקשרות בין פועלים ושוחרי איכות הסביבה בארה"ב עם קבוצות כמו איגודים דרום אפריקאים ותושבי ערי פחונים, שוחרי איכות הסביבה של אמריקה הלטינית וחקלאים הודים, לפיכך לא תאם כלל את של זמנים "מסגרת" המתנגדת כביכול לפעילי אנטי-גלובליזציה אמריקאים יהירים נגד עניי העולם השלישי, רעבים לגלובליזציה תאגידית בכל תנאי.
כמו כן נעדרים באופן מסתורי מהדיונים על "הקואליציה לשמירה על עניים" המנהלים המחזיקים בשליטה ישירה על רמות השכר. לא נערך דיון במאמרי מערכת או בטורים של פרידמן וקריסטוף על הכישורים של ג'ק וולש מ-GE, פיל נייט של נייקי או מנכ"לים אחרים לחברות בקואליציה, שככל הנראה מוגבלת אך ורק לאלה שמבקרים ולא שולטים במדיניות של ראשי. תאגידים. האפשרות של-GE או נייקי יש את היכולת הפיננסית להרשות לעצמה בקלות שכר הגון לעובדיה המקסיקנים היא אפשרות פי כותבי טור וכותבים בוחרים שלא להרהר.
(9) אתה תתעב את מבקרי הגלובליזציה הארגונית, כי הם ישתמשו בכל הונאה כדי להחליש את העוצמה הכלכלית של אמריקה.
ב-2004, כשג'ון קרי גינה את "מנכ"לי בנדיקט ארנולד" שנטשו עובדים בארה"ב, קריסטוף הצליח למצוא הקבלה בין השקרים הגמורים של ותיקי סירות סוויפט למען האמת לבין דעותיו של קרי על מיקור חוץ. קריסטוף כתב, "דמגוגיה של סחר אולי אינה חמורה כמו תקיפה על דמותו של גיבור מלחמה, אבל היא פוגעת באמריקה על ידי ערעור התמיכה בסחר חופשי... אז הרפובליקנים צריכים להוקיע את ההכפשה נגד הרקורד המלחמתי של מר קרי, והדמוקרטים צריכים להוקיע את הטון הפרוטקציוניסטי של המועמד שלהם במסחר" (9/22/04). ככל הנראה, כל ערעור ציבורי על כללי הסחר שנכתבו על ידי לוביסטים לתוך NAFTA ו-WTO אינו מתקבל על הדעת. בינתיים, את דעתו של קרי על סחר אפשר להציב בצורה הוגנת באותו מישור מוסרי כמו ההמצאות המודעות של אנשי הסוויפט בואט.
(10) לא תתנגד לכוח המרומם הבלתי נמנע של הגלובליזציה התאגידית ותשליך כל תחושת זכאות גאה; להגיב להשפעות הגלובליזציה על ידי העלאת הכישורים החינוכיים שלך.
בהתאם לציווי האחרון, פרידמן קורא תחילה לאמריקאים לוותר על כל תפיסה לפיה תאגידים חייבים לעובדים נאמנות הדדית על שנים של עבודה קשה והקרבה או שלממשלה יש אחריות ליצור הזדמנויות עבודה. הוא מצטט באישור בכיר לשעבר במחלקת המסחר של קלינטון, דיוויד רוטקופף: "הזכות האמיתית שאנחנו צריכים להיפטר ממנה היא תחושת הזכאות שלנו".
נושא שאינו משתנה לעולם של פרידמן וקריסטוף הוא הצורך בשיפור בתי הספר של אמריקה, עידוד יותר אמריקאים לצבור תארים אקדמיים ולספק יותר הזדמנויות הסבה לעובדים שמאבדים את מקום עבודתם. "ללמוד להמשיך ללמוד" - טור פרידמן - משקף את הנושא הזה של "חוסר התאמה" בין הכישורים הנדרשים בכלכלה מבוססת ידע של המאה ה-21 לבין רמת ההשכלה של כוח העבודה בארה"ב והטענה כי. יותר הזדמנויות חינוך והסבה מחדש ישחזרו הזדמנויות ממעמד הביניים לעובדים עקורים, הם אומרים.
עובדים בעצם מפסידים במשחק של כיסאות מוזיקליים שבו העבודות נעלמות ולא מוחלפות. כאשר עובדים עקורים מסיימים בהצלחה תוכניות הסבה מקצועיות, הם בדרך כלל אינם מסוגלים למצוא משרות הדומות בשכר והטבות לאלו שאיבדו. "מתוך מאה עובדים שפוטרו", אומר ניו יורק טיימס סופר הכלכלה לואיס אוצ'יטל בספרו האמריקאי החד פעמי: פיטורים והשלכותיהם, "27 מרוויחים שוב את המשכורת הישנה שלהם, או יותר, ו-73 מרוויחים פחות, או לא עובדים בכלל." אבל הממצאים של אוצ'יטל היו מתנגשים עם הפקיד פי דוקטרינה, ולכן התעלמו מהם.
יתר על כן, עוד אחד פי בעל הטור פול קרוגמן, שסוף סוף שינה לב בעניין הסחר החופשי, מנקב את התפיסה הנוחה שחינוך מתקדם יבודד את האמריקאים מקיפאון כלכלי וחוסר ביטחון. במקום לערוך הבחנה חדה בין בעלי תארים אקדמיים וחסרי, קרוגמן טוען (2/27/06) שקו השבר האמיתי הוא בין עובדי צווארון לבן מחד ל"אוליגרכים" מאידך גיסא: "עובדים בעלי השכלה גבוהה. הצליחו טוב יותר מאלה עם פחות השכלה, אבל תואר אקדמי בקושי היה כרטיס כניסה לרווחים גדולים בהכנסה. הדו"ח הכלכלי של הנשיא לשנת 2006 אומר לנו שהרווחים האמיתיים של בוגרי מכללות ירדו למעשה ביותר מ-5 אחוזים בין 2000 ל-2004... אז מי המנצחים מאי השוויון הגואה? זה לא 20 האחוזים העליונים, או אפילו 10 האחוזים העליונים. הרווחים הגדולים עברו לקבוצה הרבה יותר קטנה ועשירה מזה... להיות ב-10 האחוזים העליונים של התפלגות ההכנסה, כמו להיות בוגר מכללה, לא היה כרטיס כניסה לרווחים גדולים בהכנסה. אבל ההכנסה באחוזון ה-99 עלתה ב-87%; ההכנסה באחוזון ה-99.9 עלתה ב-181%; וההכנסה באחוזון ה-99.99 עלתה ב-497%. לא, זו לא טעות הדפסה. במקום זאת, אנו רואים את עלייתה של אוליגרכיה צרה: ההכנסה והעושר הופכים מרוכזים יותר ויותר בידיה של אליטה קטנה ומיוחסת".
בנוסף, של זמנים הכותבים הראשיים בנושא הגלובליזציה עדיין לא הבינו את החישוב של כלכלן פרינסטון, אלן בלינדר, לפיו עד 42 מיליון משרות בארה"ב טכניות במיוחד - מתכנות מחשבים ועד תמלול רפואי ועד חשבונאות - הן "מכירות מאוד" לאתרים עם שכר נמוך כמו סין, הודו. , ומדינות מזרח אירופה (Wall Street Journal, 3/28/07).
בלינדר טוען כי הכשרה והשכלה אינם מציעים הגנה כאשר עבודה אינה דורשת אינטראקציה פנים אל פנים. "ההפרדה החשובה ביותר אינה, כפי שנוהגים לטעון, בין משרות הדורשות השכלה רבה לאלה שלא", Wall Street Journal מציין בסיכום הממצאים של בלינדר. "ההבחנה החשובה היא בין שירותים שחייבים להיעשות בארה"ב לבין שירותים שיכולים - או יגיעו מתישהו - [להימסר] באופן אלקטרוני עם ירידה קטנה באיכות."
אבל של זמנים חובבי הגלובליזציה קוראים למינונים גדולים יותר של דת הזמנים הישנה של מעברי הון חסרי מעצורים יחד עם יותר חינוך והכשרה כסוג של פרס ניחומים למפסידים של הגלובליזציה בארה"ב פרידמן מכיר במעומעם שלמיקור חוץ יש פוטנציאל הרסני, כמו כאשר הצהיר, "ב בעולם השטוח יותר של היום, חברות מפתח אמריקאיות רבות מרוויחות כיום את רוב הרווחים שלהן בחו"ל ויכולות לגייס יותר ויותר את הכישרונות הטובים ביותר שלהן בעולם היום מבלי לשכור אמריקאי אחר" (5/25/05). אבל פרידמן מפרש זאת כמחזק עוד יותר את קריאתו לחינוך טוב יותר. קריסטוף מצידו מסתחרר באופן חיובי לגבי מיקור חוץ כי זה יאלץ שיפורים חינוכיים ויציע יתרונות כלכליים." מיקור חוץ מעלה את הפריון האמריקאי, נותן דחיפה לכלכלה שלנו, מגביר את הביקוש למוצרים בארה"ב ומשאיר אותנו במצב טוב יותר" (2/11/04 ).
בעוד פרידמן וקריסטוף נותרו נשואים לפונדמנטליזם הסחר החופשי שלהם, הציבור האמריקני פונה לכיוון שונה מאוד. סקר Pew Research שפורסם ביום העבודה 2006 הראה ש-77 אחוז מהאמריקאים מתנגדים למיקור חוץ. ככל הנראה, עשרת הדיברות, לא משנה באיזו תדירות הם חוזרים על ידי ה פי וגופי תקשורת מיינסטרים אחרים, אינם יכולים לעקוף את הניסיון של הציבור עצמו עם המציאות הצורמת של ירידה בהכנסות, מקומות עבודה נעלמים, תארים אקדמיים חסרי ערך יותר ויותר ותוכניות הסבה חסרות תועלת. אולם, ה של זמנים אורתודוקסיה נוקשה מבטיחה למנהלי תאגידים, לאנשי תקשורת וחלק גדול מהקונגרס שהקורבנות של הסחר החופשי הנדרשים מאנשים עובדים מציעים דרך נוצצת לישועה כלכלית.
Z
רוג'ר בייבי הוא סופר, יועץ ופעיל אנטי-גלובליזציה במילווקי.