פמיניסטיות נגד פורנוגרפיה מתרגלות לעלבונות מהשמאל. שוב ושוב אומרים לנו שאנחנו אנטי מין, נבונים, פשטניים, נאיבים פוליטית, מסיחים וצרי אופקים. המבקרים הגסים יותר אינם מהססים להציע שהתרופה למחלות אלו טמונה, איך נגיד, בחוויה מינית חזקה.
בנוסף להכפשות, אנו מתמודדים כל הזמן עם שאלה: מדוע אנו "מבזבזים" את זמננו על נושא הפורנוגרפיה? מכיוון שאנחנו שמאלנים אנטי קפיטליסטים ואנטי-אימפריה וגם פמיניסטיות, האם לא כדאי לנו להתמקד במשברים הפוליטיים, הכלכליים והאקולוגיים הרבים (מלחמה, עוני, התחממות כדור הארץ וכו')? למה שנבזבז חלק מהאנרגיות האינטלקטואליות והמארגנות שלנו בשני העשורים האחרונים במעקב אחר הביקורת הפמיניסטית על פורנוגרפיה ותעשיית הניצול המיני?
התשובה פשוטה: אנחנו אנטי פורנוגרפיה בדיוק בגלל שאנחנו שמאלניות וגם פמיניסטיות.
כשמאלנים, אנו דוחים את הסקסיזם והגזענות הרוויה פורנוגרפיה עכשווית בשיווק המוני. כשמאלנים, אנו דוחים את הסחורה הקפיטליסטית של אחד ההיבטים הבסיסיים ביותר של האנושות שלנו. כשמאלנים, אנו דוחים שליטה תאגידית בתקשורת ובתרבות. פמיניסטיות נגד פורנוגרפיה אינן מבקשות מהשמאל לקבל דרך חדשה להסתכל על העולם אלא טוענות לעקביות בניתוח וביישום של עקרונות.
זה תמיד נראה לנו מוזר שכל כך הרבה בשמאל מסרבים בעקביות לעסוק בביקורת מתמשכת ומתחשבת על פורנוגרפיה. כל זה מצער במיוחד בתקופה שבה השמאל מתנודד למצוא אחיזה בציבור; ביקורת על פורנוגרפיה, המבוססת על ניתוח פמיניסטי ושמאלי רדיקלי המנוגד למוסר ימני, יכולה להיות חלק מאסטרטגיית ארגון יעילה.
ניתוח תקשורת משמאל
שמאלנים בוחנים את תקשורת ההמונים כאתר אחד שבו המעמד הדומיננטי מנסה ליצור ולכפות הגדרות והסברים של העולם. אנחנו יודעים שהחדשות אינן ניטרליות, שתוכניות בידור הן יותר מסתם כיף ומשחקים. אלו מקומות שבהם האידיאולוגיה מתחזקת, שבהם מנוסחת נקודת המבט של החזקים. התהליך הזה הוא תמיד מאבק; ניתן להתנגד לניסיונות להגדיר את העולם לפי מעמדות דומיננטיים. המונח "הגמוניה" משמש בדרך כלל כדי לתאר את התהליך השנוי במחלוקת תמיד, האופן שבו המעמד הדומיננטי מנסה להבטיח שליטה על בניית המשמעות.
הביקורת הפמיניסטית על פורנוגרפיה עולה בקנה אחד עם - ולרבים מאתנו, צומחת מתוך - ניתוח מקובל משמאל של אידיאולוגיה, הגמוניה ותקשורת, מה שמוביל לתצפית שפורנוגרפיה היא לפטריארכיה מה שטלוויזיה מסחרית היא לקפיטליזם. . אולם כאשר פורנוגרפיה היא הנושא, נראה שרבים בשמאל שוכחים את תיאוריית ההגמוניה של גראמשי ומקבלים את הטיעון המשרת את עצמו של הפורנוגרפיה לפיו פורנוגרפיה היא פנטזיה בלבד.
כנראה שהתובנה השמאלית השגורה שתמונות מתוקשרות יכולות להוות כלים להכשרת אי-שוויון נכונה לגבי ניתוח של CBS או CNN, אבל מתאדה כשהדימוי הוא של אישה שנדחף לה איבר מינו בכוח כזה שהיא מסתגרת. במקרה כזה, מסיבות לא מוסברות, אנחנו לא אמורים להתייחס לייצוגים פורנוגרפיים ברצינות או לראות בהם מוצרים שנבנו בקפידה בתוך מערכת רחבה יותר של אי שוויון בין מגדרים, גזעים ומעמדיים. העבודה רבת הערך שניהלו מבקרי תקשורת על הפוליטיקה של ההפקה, כנראה אינה מחזיקה משקל לפורנוגרפיה.
פורנוגרפיה היא פנטזיה, מעין. בדיוק כפי שתוכניות שוטר טלוויזיה הטוענות לאצילות הטבועה של המשטרה והתובעים כמגיני העם הם פנטזיה. בדיוק כפי שסיפורי הורציו אלג'ר על התגמולים של עבודה קשה בקפיטליזם הם פנטזיה. כמו שסרטים שמלהקים ערבים רק לטרוריסטים הם פנטזיה.
כל אותם מוצרי תקשורת זוכים לביקורת על ידי שמאלנים בדיוק בגלל שעולם הפנטזיה שהם יוצרים הוא עיוות של העולם הממשי שבו אנחנו חיים. המשטרה והתובעים אמנם מבקשים לפעמים צדק, אבל הם גם אוכפים את שלטון החזקים. אנשים בקפיטליזם אמנם משגשגים לפעמים כתוצאה מעבודתם הקשה, אבל המערכת לא מספקת לכל מי שעובד קשה פרנסה בכבוד. כמה קטנטנים של ערבים הם טרוריסטים, אבל זה מטשטש הן את הטרור של החזקים באמריקה הלבנה והן את האנושיות של הרוב המכריע של הערבים.
פנטזיות כאלה משקפות גם איך בעלי הכוח רוצים שאנשים כפופים ירגישו. תמונות של שחורים שמחים על המטעים גרמו ללבנים להרגיש בטוחים יותר ומתחסדים יותר בדיכוי העבדים שלהם. תמונות של עובדים מרוצים מרגיעות את הפחדים של הקפיטליסטים ממהפכה. וגברים מתמודדים עם הרגשות המורכבים שלהם לגבי התערובת הרעילה של סקס ותוקפנות של גבריות עכשווית על ידי חיפוש תמונות של נשים שנהנות מכאב והשפלה.
מדוע נראה שרבים בשמאל מניחים שפורנוגרפים פועלים ביקום שונה מבעלי הון אחרים? מדוע פורנוגרפיה תהיה צורת הייצוג היחידה המיוצרת ומופצת על ידי תאגידים שלא תהווה כלי להכשרת אי-שוויון? מדוע שהפורנוגרפים יהיו בעלי ההון היחידים בתקשורת שהם מורדים המבקשים לחתור תחת מערכות הגמוניות?
מדוע הפורנוגרפים זוכים להסעה חינם מכל כך הרבה מהשמאל?
לאחר שנים של התמודדות עם העוינות של השמאל בציבור ובדפוס, אנו מאמינים שהתשובה ברורה: תשוקה מינית יכולה להגביל את היכולת של אנשים מסיבות קריטיות - במיוחד אצל גברים בפטריארכיה, שבה סקס אינו רק עונג אלא כוח.
שמאלנים - במיוחד אנשי שמאל - צריכים להתגבר על האובססיה לרדת.
בואו ננתח את הפורנוגרפיה לא כמין, אלא כתקשורת. לאן זה יוביל?
תקשורת ארגונית
ביקורת על כוחה של התקשורת הארגונית המסחרית נמצאת בכל מקום בשמאל. שמאלנים עם פרויקטים פוליטיים שונים בתכלית יכולים להתאחד כדי להכחיש את השליטה של קונגלומרטים בחדשות ובתוכניות בידור. בגלל מבנה המערכת, זה מובן מאליו שהתאגידים האלה יוצרים תכנות שעונה על הצרכים של מפרסמים ואליטות, לא של אנשים רגילים.
אולם כאשר דנים בפורנוגרפיה, הניתוח הזה עף מהחלון. בהקשבה לרבים מהשמאל שמגנים על פורנוגרפיה, אפשר היה לחשוב שהחומר נעשה על ידי אמנים נאבקים העובדים ללא לאות בבגדים בודדים כדי לעזור לנו להבין את מסתורי המיניות. שום דבר לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת; תעשיית הפורנוגרפיה היא בדיוק זה - תעשייה, הנשלטת על ידי חברות הפקת הפורנוגרפיה שיוצרות את החומר, כאשר תאגידים מיינסטרים מרוויחים מהפצתו.
קל להאזין לשיחות של פורנוגרפים - יש להם מגזין מקצועי, Adult Video News. הדיונים שם אינם נוטים להתמקד בפוטנציאל הטרנסגרסיבי של פורנוגרפיה או באופיים הפוליסמי של טקסטים מיניים מפורשים. זה בערך - איזו הפתעה! - רווחים. הסיפורים של המגזין אינם משקפים תודעה ביקורתית לגבי הרבה מכל דבר, במיוחד מגדר, גזע ומין.
אנדרו אדמונד - נשיא ומנכ"ל Flying Crocodile, חברת אינטרנט פורנוגרפיה בשווי 20 מיליון דולר - ניסח זאת בבוטות: "הרבה אנשים מוסחים מהמודל העסקי על ידי [המין]. הוא מתוחכם ורב-שכבתי בדיוק כמו כל שוק אחר. אנחנו פועלים בדיוק כמו כל חברת Fortune 500".
חברות ההפקה - החל משחקנים גדולים כמו Larry Flynt Productions ועד למפעילים קטנים של טיסות בלילה - פועלות באופן צפוי כתאגידים בקפיטליזם, המבקשים למקסם נתח שוק ורווח. הם לא מתחשבים בצרכים של אנשים או בהשפעות של המוצרים שלהם, יותר מאשר בעלי הון אחרים. לעשות רומנטיזציה של הפורנוגרפים הגיוני כמו לעשות רומנטיזציה של המנהלים בויאקום או דיסני.
יותר ויותר, תאגידי התקשורת המיינסטרים מרוויחים גם כן. יו הפנר ופינט נאלצו להילחם כדי לזכות בכבוד במסדרונות הקפיטליזם, אבל כיום רבים ממרוויחי הפורנוגרפיה הם תאגידים גדולים. באמצעות בעלות על חברות הפצת כבלים ושירותי אינטרנט, החברות הגדולות המפיצות פורנוגרפיה מפיצות גם מדיה מיינסטרים. דוגמה אחת היא ניוז קורפ בבעלות רופרט מרדוק.
ניוז קורפ היא הבעלים העיקריים של DirecTV, שמוכרת יותר סרטים פורנוגרפיים מאשר פלינט. בשנת 2000 דיווח ה"ניו יורק טיימס" שכמעט 200 מיליון דולר בשנה מוציאים 8.7 מיליון מנויים ל- DirecTV. בין החזקות המדיה הנוספות של ניוז קורפ ניתן למנות את רשתות השידור והטלוויזיה בכבלים של פוקס, פוקס המאה העשרים, הניו יורק פוסט ו-TV Guide. ברוכים הבאים לסינרגיה: מרדוק הוא גם הבעלים של HarperCollins, שהוציאה לאור את ספרה הנמכר ביותר של כוכבת הפורנוגרפיה ג'נה ג'יימסון, How To Make Love Like A Porn Star.
כשפול תומאס קיבל את פרס הבמאי הטוב ביותר שלו בטקס חלוקת הפרסים של תעשיית הפורנוגרפיה ב-2005, הוא התייחס להתאגדות התעשייה בהתבדחות: "נהגתי לקבל תשלום במזומן מהאיטלקים. עכשיו משלמים לי צ'ק של יהודי". בהתעלם מההתייחסויות האתניות הגסות (תומס עובד בעיקר עבור Vivid, שראשה יהודי), הנקודה שלו הייתה שמה שהיה בעבר בעיקרו עסק במימון האספסוף הוא כעת רק עוד מפעל תאגידי.
איך מרגישים שמאלנים לגבי מפעלים תאגידיים? האם אנחנו רוצים שמנהלים תאגידים רעבים לרווחים יבנו את התרבות שלנו?
סחורה
כבר מזמן הבינו בשמאל שאחד ההיבטים הכי ערמומיים של הקפיטליזם הוא הסחורה של כל דבר. אין דבר שאי אפשר למכור במשחק הקפיטליסטי של צבירה אינסופית.
בפורנוגרפיה, ההימור גבוה עוד יותר; מה שנעשה למוצרים הוא קריטי לתחושת העצמי שלנו. לא משנה מה המיניות של האדם או השקפותיו על מיניות, כמעט כולם מסכימים שזה היבט חשוב בזהות שלנו. בפורנוגרפיה, ובתעשיית המין באופן כללי יותר, מיניות היא מוצר אחד נוסף שיש לארוז ולמכור.
כאשר החששות הללו מועלים, שמאלנים פרו-פורנוגרפיים ממהרים לעתים קרובות להסביר שהנשים בפורנוגרפיה בחרו בעבודה זו. למרות שכל דיון בבחירה חייב לקחת בחשבון את התנאים שבהם האדם בוחר, אנחנו לא חולקים על כך שנשים בוחרות, וכפמיניסטיות אנחנו מכבדות את הבחירה הזו ומנסות להבין אותה.
אבל, למיטב ידיעתנו, אף אחד מהשמאל לא מגן על התקשורת הקפיטליסטית - או כל מפעל קפיטליסטי אחר - על ידי הצבעה על עובדים שהסכימו לעשות את עבודתם. האנשים שמייצרים תוכן מדיה, או כל מוצר אחר, מסכימים לעבוד בארגונים כאלה, תחת אילוצים והזדמנויות משתנות. אז מה? הביקורת היא לא על העובדים, אלא על הבעלים והמבנה.
תראו את הכוכבת הכי גדולה בתעשייה, ג'נה ג'יימסון, שנראית כשולטת בחיי העסקים שלה. עם זאת בספרה היא מדווחת כי נאנסה כנערה ומתארת את הדרכים שבהן גברים בחייה סרסו אותה. הייאוש שלה לכסף בא לידי ביטוי גם כשניסתה למצוא עבודה כחשפנית אבל נראתה צעירה מדי - היא נכנסה לשירותים ומשכה את הפלטה עם צבת. היא גם מתארת שימוש לרעה בסמים ומקוננת על החברים הרבים בתעשייה שאיבדה בגלל הסמים. וזו האישה שנאמר שיש לה הכי הרבה כוח בתעשיית הפורנוגרפיה.
כפי שאנו מבינים את הניתוח השמאלי, הפוקוס אינו על החלטות אינדיבידואליות לגבי איך לשרוד במערכת שמספקת הכל ולוקחת מאיתנו הזדמנויות משמעותיות לשלוט בחיינו. מדובר במאבק במערכת.
גזענות
ככל שהצורות הבוטות והמכוערות ביותר של גזענות נעלמו מהתקשורת המרכזית, שמאלנים המשיכו להצביע על כך שצורות עדינות יותר של גזענות מתקיימות, ושהשעתוק המתמיד שלהן באמצעות התקשורת מהווה בעיה. הגזע חשוב, ותיאורי התקשורת של הגזע חשובים.
פורנוגרפיה היא ז'אנר התקשורת היחיד שבו גזענות גלויה עדיין מקובלת. לא גזענות מעודנת ומקודדת, אלא גזענות אמריקאית מיושנת - ייצוגים סטריאוטיפיים של החתיך השחור, האשה השחורה החייתית, הלטינית הלוהטת, הגיישה האסיאתית הצנועה. לספקי פורנוגרפיה יש קטגוריה מיוחדת, "בין-גזעית", המאפשרת לצרכנים להמשיך בשילובים השונים של דמויות גזעניות ותרחישים גזעניים.
הגזענות של התעשייה כה נפוצה עד שהיא נעלמת במידה רבה מעיניהם. בראיון עם מפיק ה-DVD "Black Bros and Asian Ho's", שאל אחד מאיתנו אם אי פעם מתחו עליו ביקורת על הגזענות של סרטים כאלה. הוא אמר, "לא, הם מאוד פופולריים." חזרנו על השאלה: פופולרי, כן, אבל האם אנשים מבקרים פעם את הגזענות? הוא נראה חסר אמון; השאלה כנראה מעולם לא עלתה במוחו.
ובכל זאת צא לסיור בחנות פורנוגרפיה, וברור שצדק גזעי אינו מרכזי בתעשייה. טיפוסית היא הטענה של סרטי "Black Attack Gang Bang": "המשימה שלי היא למצוא את הדבש הלבן החמוד ביותר כדי לגרום ל-Gang דפוק על ידי איזה צינור קשה שפוגע בכושים ישר מחוץ לקומפטון!" מעניין יהיה לראות איש שמאל פרו-פורנוגרפי טוען בפני קהל שאינו לבן שסרטים כאלה אינם קשורים לפוליטיקה של גזע ועליונות לבנה.
יצרנים יוקרתיים כמו Vivid משתמשים בעיקר בנשים לבנות; הפנים הרשמיות של הפורנוגרפיה לבנים ברובם. עם זאת, לצד הז'אנר הזה קיים חומר אגרסיבי יותר שבו נשים צבעוניות מופיעות בתדירות גבוהה יותר. כמו שאישה שחורה אחת בתעשייה אמרה לנו, "זה עסק גזעני", החל מהאופן שבו מתייחסים אליה מפיקים כדי לשלם הפרשים ועד לשיחות היום-יומיות שהיא שומעת על הסט.
סקסיות
פורנוגרפיה הטרוסקסואלית עכשווית בשיווק המוני - עיקר השוק של חומר מיני מפורש - היא אתר אחד שבו נוצרת ומופצת משמעות מסוימת של מין ומגדר. לא קשה להבחין במסר האידיאולוגי המרכזי של פורנוגרפיה: נשים קיימות להנאתם המינית של גברים, בכל צורה שגברים רוצים בהנאה הזו, לא משנה מה ההשלכות על נשים. זה לא רק שנשים קיימות בשביל סקס, אלא שהן קיימות בשביל המין שגברים רוצים.
למרות טענות נאיביות (או לא הגינות) על פורנוגרפיה ככלי לשחרור מיני של נשים, עיקר הפורנוגרפיה המשווק המוני הוא סקסיסטי להפליא. מהשפה המכוערת המשמשת לתיאור נשים, לעמדות הכפיפות, ועד לפרקטיקות המיניות הממשיות עצמן - פורנוגרפיה היא מיזוגיני ללא הפסקה. כשהתעשייה "מתבגרת" ז'אנר הסרטים הפופולרי ביותר, הנקרא "גונזו", ממשיך לדחוף את גבולות ההשפלה והאכזריות כלפי נשים. במאים מודים שהם לא בטוחים לאן לקחת את זה מהרמה הנוכחית.
מיזוגניה זו אינה מאפיין ייחודי של כמה סרטי שוליים. בהתבסס על שלושה מחקרים על התוכן של פורנוגרפיית וידאו/DVD מיינסטרים בעשור האחרון, אנו מסיקים ששנאת נשים היא מרכזית בפורנוגרפיה עכשווית. קחו מכם כל סרטון שבו קוראים לאישה כלבה, כוס, זונה או זונה, והמדפים יהיו כמעט חשופים. קח כל DVD שבו אישה הופכת למטרה לבוז של גבר, ולא יישאר הרבה. פורנוגרפיה בשיווק המוני לא חוגגת את הנשים ואת המיניות שלהן, אלא מבטאת בוז לנשים וחוגגת את האשמה להביע את הבוז הזה מינית.
שמאלנים בדרך כלל דוחים הסברים ביולוגיים גסים לאי שוויון. אבל הסיפור של מגדר בפורנוגרפיה הוא סיפורו של הדטרמיניזם הביולוגי. נושא מרכזי בפורנוגרפיה הוא שנשים שונות מגברים ונהנות מכאב, השפלה, השפלה; הם לא ראויים לאותה אנושיות כמו גברים כי הם סוג אחר של יצור. בפורנוגרפיה, זה לא רק שנשים רוצות להזדיין בצורה משפילה, אלא שהן זקוקות לזה. פורנוגרפיה מספרת בסופו של דבר סיפורים על המקום שבו נשים שייכות - מתחת לגברים.
רוב השמאלנים מבקרים את הפטריארכיה ומתנגדים לשיטת הדומיננטיות הגברית. מגדר הוא אחת מאותן זירות של מאבק בשליטה, ומכאן זירה של מאבק אידיאולוגי. חבר הבנה של תקשורת עם טיעונים פמיניסטיים לשוויון מיני, ותקבל את הטיעון נגד פורנוגרפיה.
הצורך בניתוח עקבי של כוח
שמאלנים שמתגאים בניתוח מערכות ומבני כוח יכולים להפוך לאינדיבידואליסטים ליברטריאנים קיצוניים בנושא פורנוגרפיה. החשיבה המתוחכמת והביקורתית שעומדת בבסיס המיטב של הפוליטיקה השמאלנית יכולה לפנות מקום לניתוח פשטני, נאיבי פוליטית והסחה, שמותיר יותר מדי שמאלנים משחקים מעודדים עבור תעשייה נצלנית. בניתוחים אלה, איננו אמורים לבחון את האידיאולוגיה של התרבות וכיצד היא מעצבת את תפיסותיהם של אנשים לגבי הבחירות שלהם, ועלינו להתעלם מהתנאים שבהם אנשים חיים; הכל תלוי בבחירה של הפרט.
ביקורת על פורנוגרפיה אינה מרמזת שחופש המושרש ביכולתו של הפרט לבחור אינו חשוב, אלא טוענת כי לא ניתן לצמצם את הנושאים הללו לרגע הבחירה הבודד של הפרט. במקום זאת, עלינו לשאול: מהו חופש משמעותי בתוך מערכת קפיטליסטית שהיא גזענית וסקסיסטית?
שמאלנים תמיד קראו תיגר על הטענה של בעלי הכוח שחירות באה בקבלת מקומו בהיררכיה. פמיניסטיות הדגישו שאחת ממערכות הכוח שמגבילות אותנו היא המגדר.
אנו טוענים שאנשי שמאל שלוקחים פמיניזם ברצינות חייבים להבין שפורנוגרפיה, יחד עם צורות אחרות של ניצול מיני - בעיקר של נשים, בנות ובנים, על ידי גברים - בקפיטליזם אינו עולה בקנה אחד עם עולם שבו אנשים רגילים יכולים להשתלט על שלהם. גורלות משלו.
זו ההבטחה של השמאל, של הפמיניזם, של תיאוריית הגזע הביקורתית, של הומניזם רדיקלי - של כל תנועת שחרור בהיסטוריה המודרנית.
גייל דיינס היא פרופסור ללימודים אמריקאים בווילוק קולג' בבוסטון. ניתן להגיע אליה ב- [מוגן בדוא"ל]. רוברט ג'נסן הוא פרופסור לעיתונות באוניברסיטת טקסס באוסטין. ניתן להגיע אליו ב [מוגן בדוא"ל]. הם כותבים יחד עם אן רוסו של פורנוגרפיה: ההפקה והצריכה של אי-שוויון. שניהם גם חברים בוועדה המארגנת הזמנית של התנועה הלאומית לאנטי-פורנוגרפיה הפמיניסטית. למידע נוסף צרו קשר [מוגן בדוא"ל] או ללכת http://feministantipornographymovement.org/
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו