Fonte: Il Filo

Prima il primo ministro: “Ci è stato ingiunto di commemorare d'ora in poi il 14 agosto come 'Giorno della memoria degli orrori della spartizione'.”

Il 14 agosto è anche il giorno in cui il vicino Pakistan celebra il Giorno dell'Indipendenza.

Sebbene il primo ministro abbia parlato di promuovere “l’armonia sociale” attraverso tale ricordo, i successivi commenti fatti dai satrapi suggeriscono chiaramente che questo potrebbe non essere l’intento.

Questi commenti ci invitano a credere che la spartizione sia stata causata interamente dalla “pacificazione” dei musulmani da parte del Congresso, e in particolare – avete indovinato – da Jawaharlal Nehru.

L’idea sembra quindi essere quella di tenere presente l’antica faida sanguinosa tra le forze comunali – una “nazionalista” e l’altra traditrice.

Lungi da qualsiasi scopo di generare armonia sociale attraverso la commemorazione raccomandata, il punto controverso sembra essere quello di perpetuare una divisione tra indù e musulmani politicamente abilitante e di far sentire che la partizione era opera dei soli musulmani e che solo gli indù furono uccisi nel conflitto. orrori che ne seguirono.

Questo ricordo di quegli orrori sembra teneramente informato anche del calcolo che, così facendo, gli orrori del presente potrebbero essere nascosti sotto il mantello “nazionalista”.

Giusto per ricordare di sfuggita che fu VD Savarkar che nel 1923 (Hindutva: chi è un indù) affermato che coloro i cui luoghi di culto (punya bhoomi) si trovano fuori dai territori di Bharat (pitra bhoomi) non possono essere considerati autentici abitanti dell’India.

Quale potrebbe essere stata una teorizzazione più significativa mirata all’esclusione dalla cittadinanza di musulmani e cristiani e, quindi, un incentivo a cercare rifugio altrove?

Nel suo discorso inaugurale come presidente dell’Hindu Mahasabha nel 1937, a Nagpur, Savarkar enunciò chiaramente la tesi secondo cui “l’India è composta da due nazioni, indù e musulmane”. Ciò avvenne tre anni prima della risoluzione del Pakistan.

La creazione della Partizione è stata quindi un procedimento ben più nefasto di quello che la destra cerca di propagandare e di persuaderci a ricordare ora.

Per quanto riguarda la “pacificazione” nehruviana dei musulmani, nello stesso anno in cui si sarebbero svolte le elezioni per le Assemblee Provinciali, Nehru rifiutò la richiesta di Jinnah che la Lega Musulmana fosse considerata l'unica rappresentante dei musulmani indiani.

Se non altro, era l'Hindu Mahasabha che doveva collaborare con la Lega Musulmana nel Bengala.

Come corollario all’ingiunzione di ricordare gli orrori della Spartizione, la tratta degli schiavi e l’Olocausto sono stati invocati come esempi di come tali orrori vengono commemorati in altre parti del mondo.

La conclusione è che la spartizione dell'India fu un'atrocità unilaterale come quegli episodi storici della storia americana ed europea.

Si azzarda a pensare che nemmeno il più leale dei seguaci di Modi potrebbe trovare nel resto della propria coscienza un cenno di assenso all'idea che la spartizione dell'India sia stata così unilaterale, o che solo gli indù siano stati massacrati in quell'orrore.

Potrebbe quindi essere il caso che l’invito a ricordare gli orrori della Partizione sia rivolto piuttosto alle prossime elezioni nell’Uttar Pradesh – e poi ovunque nella cintura hindi fino alle elezioni di Lok Sabha del 2024 incluse.

Il partito al governo ha la sensazione che la nuova politica Mandal che sta abbracciando con entusiasmo potrebbe non essere più sufficiente a produrre i dividendi desiderati, dati i molteplici fallimenti della governance negli ultimi anni, e che deve mantenere la sua posizione collaudata nel tempo. Anche la tavola di Kamandal è costantemente in ebollizione.

E se la pluralità insita nella politica di Mandal va contro la spinta unitaria della politica di Kamandal, così sia. Bisogna vincere; chi perde, pecca.

Il presidente

Curiosamente, nel suo discorso alla nazione alla vigilia del Giorno dell'Indipendenza, il presidente dell'India, Ram Nath Kovind, ha parlato un linguaggio completamente diverso e ha offerto una ricetta completamente contraria per il futuro progresso dell'India.

Ha previsto che negli anni a venire, lungi dal ricordare gli orrori del passato, “la discriminazione di casta e di comunità sarà un fantasma del passato”.

Ha parlato del bisogno di “compassione e coesione” non solo all'interno del paese ma nel resto del mondo, guidati dalle antiche tradizioni indiane di accomodamento e pace, poiché Bharat ha sempre considerato il mondo come un'unica famiglia.

Possiamo quindi scusare la cittadina confusa mentre si chiede cosa dobbiamo fare: ricordare o trascendere.

Se si vogliono ricordare gli orrori della Partizione, l’obiettivo deve essere quello di contrastare le narrazioni false e maliziosamente distorte e la violenza e l’odio che tali narrazioni alimentano.

Supponendo che l’archivio del “nazionalismo” dell’Hindutva desideri davvero forgiare ora una repubblica inclusiva e non settaria, l’unico modo per farlo è ricordare la visione e il lavoro di Gandhi, Nehru, Ambedkar, Azad, per citare solo i sostenitori e di emulare la qualità e la sostanza della loro gestione dell’India.

Badri Raina ha insegnato all'Università di Delhi.

---