Fonte: Counterpunch

Alcuni – come Exxon da allora 1957 – sono consapevoli che il mondo sta affrontando un riscaldamento globale che ha tutti i segnali per manifestarsi terra inabitabile. Almeno con le Nazioni Unite" IPPC ed NASA segnalando il riscaldamento globale, altri si sono resi conto che anche noi affrontiamo un problema minaccia senza precedenti. Potenzialmente, tutto questo è un problema criminologia. In qualche modo simile alla biologia e alla psicologia, la criminologia è la scienza del crimine e del comportamento criminale. Il riscaldamento globale può essere visto da una prospettiva ambientale, geologica, atmosferica, capitalista, ecc., ma può anche essere visto come una questione di criminologia.

Come gli avvocati, i giudici, ecc., anche i criminologi preferiscono lavorare con definizioni correnti e spesso un po' legalistiche. Per loro, il riscaldamento globale è semplicemente definito come l’aumento della temperatura della terra. Allo stesso tempo, il cambiamento climatico è visto come gli effetti interconnessi dell’aumento delle temperature sul nostro ambiente e sugli esseri umani.

La criminologia entra in gioco quando il riscaldamento globale è causato da comportamenti dannosi che contribuiscono al problema. Si verifica anche quando le azioni umane, statali o aziendali impediscono di rispondere il riscaldamento globale. Al centro della criminologia c'è l'idea che un'azienda o qualcuno possa commettere un errore. In una seconda fase, la criminologia sottolinea che questi torti richiedono una risposta.

Si potrebbe semplicemente sostenere che un crimine è ciò che la legge definisce tale. IL l'idea fissa of malum proibitum è, ad esempio, che qualcosa costituisce reato non tanto perché è intrinsecamente sbagliato, ma perché le leggi di uno Stato lo vietano. Questa idea tira fuori dai guai alcuni, ad esempio coloro che hanno perpetrato l’Olocausto. La Germania nazista certamente non aveva una legge che dicesse: se uccidi comunisti, sindacalisti, democratici, omosessuali, zingari ed ebrei, sarai punito. Invece è avvenuto il contrario. Auschwitz ha rispettato ogni singola normativa fino al regolamento edilizio tedesco.

Contrapporre malum proibitum è il concetto di malum in sé. Ciò dice che qualcosa non va per la sua stessa natura e indipendentemente dalle norme che regolano quella determinata condotta. Oggi quasi tutti i tedeschi sanno che il Olocausto e il genocidio sono intrinsecamente sbagliati indipendentemente dal fatto che un paese abbia le sue leggi che li impediscono. Il concetto giuridico di malum in sé si applica anche al riscaldamento globale e all’ecologia. La criminologia vede entrambi come una complessa interazione della nostra natura non umana. Anche la criminologia lo vede come un fenomeno globale come lo sono, per definizione, il cambiamento climatico e il riscaldamento globale.

In un passaggio successivo, si potrebbe sostenere questo il riscaldamento globale incide negativamente anche sui diritti di altre specie, in particolare degli animali. Ciò significa anche il diritto a vivere liberi dalla tortura, dagli abusi e dalla distruzione del proprio habitat. La filosofia di Utilitarismo supporta tali concetti. Questo filosofia afferma che quando un animale può provare dolore, noi esseri umani abbiamo la responsabilità morale di evitare che ciò accada. In altre parole, abbiamo il dovere morale di proteggere gli animali e l’ambiente da cui dipendono.

Ma il riscaldamento globale non si applica solo agli animali e alla vita vegetale, ma ci dice anche che nessuno sulla terra sarà immune dall’impatto di il riscaldamento globale. La criminologia del riscaldamento globale si concentra su due elementi: in primo luogo, si concentra su autori come Shell, Exon, Chevron, Total, Aramco, Rosnef, Gazprom, ecc.; e in secondo luogo, si concentra sulle vittime di crimini che sono l'ambiente, le persone, le piante e gli animali. Ciò include anche coloro che stanno peggiorando il problema del riscaldamento globale. Nel complesso, si potrebbero vedere tre tipi di giudici:

1/ Giustizia ambientale: salute e sicurezza dell'ambiente globale;

2/ Giustizia ecologica: conservare e proteggere il benessere ecologico; E

3/ Giustizia delle specie: proteggere gli animali dal riscaldamento globale e dagli abusi.

In tutto ciò, è necessario considerare che la criminalità, il controllo della criminalità e la giustizia sono costruiti socialmente e storicamente. Il mondo è relativamente chiaro al riguardo reato di genocidio. Tuttavia, ci sono notevoli assenti e stati non firmatari della Corte penale internazionale. Questi sono, tra gli altri, India, Indonesia, Cina, Israele, Sudan e Stati Uniti. Nonostante tutto ciò, il mondo è ancora meno chiaro nel considerare il riscaldamento globale un crimine. Non tutti i paesi prevedono l’avvento dell’ecocidio. Ecocidio descrive il danno ambientale visto come un crimine causato dall’azione umana.

È imperativo rendersi conto che l'intenzionalità di Kant non è necessaria qui. Molto spesso, i danni causati dal riscaldamento globale non sono causati da atti intenzionali in quanto tali. Le grandi compagnie petrolifere, ad esempio, non stanno deliberatamente pianificando di provocare il riscaldamento globale; non sta distruggendo intenzionalmente la natura. La loro intenzione è la massimizzazione del profitto. La natura viene distrutta lungo il percorso, come sottoprodotto, come effetto collaterale, come problema secondario. Tuttavia, questo problema collaterale potrebbe uccidere la natura e il nostro ambientee, forse, anche noi.

Contrapposto alla distruzione della terra c'è l'idea di amministrazione. Ciò significa che la terra è tenuto in affidamento da noi – esseri umani – e che abbiamo l’obbligo di mantenere un ambiente sano. Ciò si riferisce all'ecocentrismo che vede gli animali, le piante, ecc. come titolari di diritti e come tali dovere di diligenza viene invocato.

Si riferisce all’obbligo morale e legale degli esseri umani di prendersi cura del nostro ambiente. Ma significa anche impedire che si verifichi un ecocidio. L’ecocidio non è la stessa cosa di omicidio, suicidio e genocidio. Tuttavia, si potrebbe sostenere che l’ecocidio è una forma di genocidio perché è attraverso il “geocidio” topografico che viene architettato il genocidio – l’uccisione di persone attraverso l’uccisione di un’area geografica o forse della terra stessa.

Nel caso della criminologia del riscaldamento globale, può effettivamente darsi che gli autori e coloro che hanno risposto al riscaldamento globale siano la stessa cosa. Sono stati ma anche aziende. La criminologia del riscaldamento globale esamina i crimini ambientali commessi da aziende, stati e agenzie governative. La criminologia del riscaldamento globale conosce quattro versioni di questo:

+ In primo luogo, è possibile che gli stati facilitino le aziende e le multinazionali nel commettere crimini ambientali.

+ In secondo luogo, ci sono casi in cui lo Stato consente i crimini ambientali. Ciò accade quando gli stati non riescono a regolamentare la protezione ambientale o quando lo stato ignora deliberatamente i crimini ambientali commessi dalle multinazionali.

+ In terzo luogo, ci sono anche crimini ambientali commessi dagli stati, ma sono le multinazionali ad aver avviato questi crimini. Ciò si verifica, ad esempio, quando le multinazionali usano il loro potere per convincere gli Stati a impegnarsi in azioni criminali.

+ In quarto luogo, ci sono crimini ambientali in cui le multinazionali forniscono i mezzi agli stati per commettere tali crimini ambientali.

L’inazione degli stati e della politica nei confronti dei crimini ambientali è spesso giustificata sostenendo che a negazione di responsabilità. Ciò si verifica quando gli stati e i politici negano che l’azione umana e aziendale sia la causa del riscaldamento globale. Si verifica anche quando gli stati e i politici negano che sia stato fatto un danno e che le persone, gli animali e l’ambiente siano rimasti feriti. Una delle scuse preferite è, ad esempio, “questo è solo un disastro naturale”.

Poi c’è anche la negazione delle vittime. Si sostiene che questi siano i poveri del Terzo Mondo e i loro governi corrotti. Ma c'è anche quello che è stato chiamato il condanna dei condannatori. Ciò si verifica quando i politici attaccare la scienza del clima e gli scienziati. Infine, c’è anche un appello ad un’autorità superiore come l’interesse nazionale e l’economia. Ogni volta che si afferma questo, di solito gli esseri umani e l’ambiente ne soffrono.

Gli Stati possono essere facilmente implicati in crimini ambientali quando, ad esempio, sovvenzionano le centrali elettriche a carbone e l’industria mineraria. Qui, la criminologia del riscaldamento globale si concentra sulle conseguenze e sulle cause. Pertanto, alcuni reati contribuiscono al riscaldamento globale, come il disboscamento, la distruzione illegale delle foreste, l’inquinamento non autorizzato e persino autorizzato, la distruzione degli habitat, ecc.

Ma ci sono anche crimini che si verificano in conseguenza del riscaldamento globale, ad esempio il furto di acqua durante un periodo di siccità e l’uccisione illegale di animali come fonte di cibo. E ci sono anche crimini associati al riscaldamento globale come rivolte, incendi dolosi e persino omicidi e guerre tra bande. Infine, ci sono anche reati normativi come frode, false dichiarazioni e corruzione normativa.

La criminologia esamina i crimini legati al riscaldamento globale in tre modi: esamina le caratteristiche dell'autore del reato o della vittima che avviene nel regno della psicologia; ci si riferisce alla situazione in cui si verifica il reato (le circostanze immediate); e infine, guarda anche al livello strutturale, ad esempio società, capitalismo, ecc.

Da tutti e tre i punti di vista si vede come, ad esempio, le alte temperature siano collegate alla criminalità, perché tra l'altro l'uomo si irrita di più con l'aumento della temperatura. La criminologia del riscaldamento globale lo conosce come GAAM – the aggressività affettiva generale modello. Man mano che il clima caldo aumenta a causa del riscaldamento globale, le persone diventano più aggressive nella loro risposta agli altri. GAAM prevede che il riscaldamento globale porterà a ulteriori omicidi, stupri, aggressioni aggressive e rapine, insieme ad altri crimini gravi.

Il riscaldamento globale aumenterà anche ciò che la criminologia del riscaldamento globale chiama RAT (teoria dell’attività di routine): è probabile che i crimini si verifichino se c’è un delinquente motivato, un bersaglio adatto e la mancanza di un tutore capace. Ciò diventa ancora più diffuso quando meccanismi criminogeni sono a posto. Quando si registrano maggiori pressioni sulle risorse di polizia, controlli ridotti, ridotto sostegno sociale, convinzioni che favoriscono la criminalità, opportunità di criminalità e un marcato aumento dei conflitti sociali, economici e ambientali.

Praticamente tutto ciò porterà ad un aumento delle vittime ambientali, note anche come vittime ambientali. Questi aumenteranno in tutti i paesi poiché i confini significano molto poco per il riscaldamento globale. Si stima che 46 paesi (2.7 miliardi di persone) siano paesi a rischio “alto”, mentre altri 56 paesi (1.2 miliardi di persone) siano considerati paesi a rischio “potenziale”. Sfortunatamente, l’impatto del riscaldamento globale sarà maggiore su coloro che sono meno in grado di affrontarlo. Su questo, l’attuale mentalità da fortezza e il pensiero noi contro loro non saranno d’aiuto.

I disastri precedenti hanno già dimostrato che il riscaldamento globale costituisce un potente motore dei disastri naturali. Quando i politici parlano di disastri “naturali”, implicitamente cancellano la componente del riscaldamento globale nell’equazione. In tali disastri, la criminologia del riscaldamento globale parla di crimini pre-disastro come standard di costruzione inadeguati; crimini catastrofici come il saccheggio; e crimini post-catastrofe come frode assicurativa, appropriazione indebita di fondi di aiuto, ecc.

A causa del riscaldamento globale, i disastri naturali sono destinati ad aumentare, così come aumenteranno i conflitti per le risorse. Questi rientrano in quattro grandi categorie: conflitti sulle risorse naturali; conflitti per la diminuzione delle risorse; conflitti che distruggono l'ambiente; e conflitti sul processo di estrazione (ad esempio attività mineraria illegale, ecc.). Tali disastri e conflitti ambientali non faranno altro che aumentare il numero di rifugiati climatici che, secondo le stime delle Nazioni Unite, potrebbe variare tra 25 milioni e un miliardo entro il 2050.

Molte di queste saranno vittime ambientali. Nel complesso, la criminologia del riscaldamento globale conosce tre categorie di vittime ambientali. Ci sono vittime uomo-ambientali, ma ci sono anche specifiche regioni ambientali che possono essere vittime di un disastro o del riscaldamento globale. Infine, anche gli animali e le piante sono vittime del riscaldamento globale.

Ad esempio, si stima che durante il Incendio boschivo australiano del 2020, Circa morirono tre miliardi di animali. La portata e la gravità di questi incendi boschivi non si sono verificati indipendentemente dal riscaldamento globale. A parte questo, è opinione comune che i bambini siano più vulnerabili a una serie di malattie e rischi ambientali, ma raramente vengono presi in considerazione, soprattutto in vittimologia.

Proprio come gli undici uomini morti nell'esplosione della piattaforma petrolifera della BP nel Golfo del Messico nel 2010, i media si sono concentrati sul disastro ambientale che alla fine si è ridotto a un risarcimento e non a un reato penale. Ecco il potere di pubbliche relazioni aziendali: la parola “crimine” non è nemmeno menzionata in riferimento al Orizzonte di acque profonde disastro.

Corporazioni e loro CEO – che “portano responsabilità così pesanti”, ci viene ripetuto continuamente – sono fuori dai guai, ancora una volta. Queste aziende possono continuare a esternalizzare le loro patologie indipendentemente dal danno ambientale che causano, dalle vite che distruggono, dalle comunità che danneggiano, dalle specie che sterminano e dagli ambienti che danneggiano.

Inevitabilmente, tutto ciò porta al dilemma finale della criminologia del riscaldamento globale. Criminologia del riscaldamento globale "Catch-22" è tra il sistema ed gli autori. Per sistema, la criminologia critica del riscaldamento globale significa capitalismo aziendale. Per autori si intendono individui e forse anche aziende. Il problema cruciale è che il sistema è visto come biasimevole ma non responsabile poiché la criminologia si concentra sull’individuo e non sul sistema.

D’altro canto, il singolo – anche la singola azienda – può essere ritenuto responsabile di reati ambientali e può essere perseguito. Ma questo – e questo è il crollo definitivo della criminologia del riscaldamento globale – toglie il sistema dai guai. In breve, l'attenzione della criminologia sull'individuo impedisce al campo della criminologia del riscaldamento globale di sviluppare strategie per combattere il riscaldamento globale.

Ciò che serve è la criminalizzazione delle emissioni di carbonio e la chiusura forzata delle industrie dannose. Eppure il peggio deve arrivare. Non esiste nemmeno uno strumento giuridicamente vincolante per la protezione dell’ambiente. Inoltre, aziende molto potenti, supportate dal lobbying aziendale, “i migliori politici che il denaro può comprare” e dai mass media aziendali, evitano la responsabilità legale in qualsiasi parte del mondo.

Invece di un duro approccio basato sulla legge e sull’ordine quando si tratta di distruzione dell’ambiente, abbiamo cose come Dichiarazione di Stoccolma. Comprende il diritto fondamentale di vivere in un ambiente ambiente di qualità che permetta una vita dignitosa e di benessere. Non si dice che la lotta per la giustizia climatica debba comportare l’affermazione del controllo democratico su terra, aria, acqua ed energia.

Nessun mondo sul principio dell’inquinatore – coloro che inquinano dovrebbero porre rimedio al caos che hanno creato. Coloro che hanno creato il caos sono i paesi industrializzati avanzati. Circa il 75% di tutta la CO di origine antropica₂ le emissioni dal 1750 al 2005 sono state prodotte dal mondo sviluppato. Il termine “mondo sviluppato” in realtà significa società che massimizzano il profitto. Pertanto, se la criminologia del riscaldamento globale è una questione seria, le multinazionali devono essere tenute a risponderne, non solo gli stati-nazione.

Nota.

Rob White Criminologia dei cambiamenti climatici è pubblicato dalla Bristol University Press.

---