Fonte: Focus sul Sud del mondo

Foto di Sergei Bachlakov/Shutterstock.com

La pandemia di Covid-19 ha congelato gran parte della vita sociale ed economica in tutto il mondo, ma non ha fermato la polarizzazione politica. Negli Stati Uniti, c’è stata una gradita reazione da parte della sinistra mentre milioni di persone in tutto il paese sono scese in piazza per protestare contro la repressione della polizia e il razzismo. La destra è rimasta sbalordita e, si spera, l’impennata della sinistra porterà alla cacciata di Donald Trump nelle elezioni di novembre.

Nel resto del mondo, tuttavia, il Covid 19 non ha impedito a esponenti dell’estrema destra di consolidare il proprio potere. Nell’esempio più eclatante, il presidente Rodrigo Duterte delle Filippine ha convinto il Congresso ad approvare un disegno di legge antiterrorismo che consentirebbe al governo di arrestare persone sospettate di “terrorismo” senza mandato e di trattenerle per 24 giorni.

Una delle conseguenze della pausa obbligatoria nell’attività politica provocata dal Covid-19 è che ha permesso a molti di riflettere più profondamente sulle fonti dell’ascesa dell’estrema destra e sul suo dinamismo durante webinar che hanno permesso ad attivisti e studiosi di tutto il mondo di confrontarsi condividere le loro opinioni su un fenomeno minaccioso come il cambiamento climatico.

Di seguito sono riportate le lezioni che alcuni hanno distillato da alcune di queste sessioni molto produttive.

Lo slancio dell’estrema destra

Le due più grandi sorprese dell’ultimo mezzo secolo sono state il crollo dei regimi socialisti nell’Europa orientale e nell’Unione Sovietica nell’ultimo decennio del 20.^th secolo e l’avvento al potere di regimi di estrema destra in diverse parti del mondo nel secondo decennio del 21^st secolo.

Quando caddero i regimi socialisti nell’Europa orientale, fu proclamato che il futuro apparteneva alla democrazia liberale, uno stato d’animo di ottimismo liberale che fu catturato dalla tesi di Francis Fukuyama della “fine della storia”, cioè che non esisteva più alcun sistema di governo che potrebbe competere con la democrazia liberale per il futuro dell’umanità. In effetti, il primo decennio del nuovo secolo sembrò dargli ragione. I dieci anni successivi, tuttavia, si rivelarono una storia diversa.

Nel 2010 non esistevano regimi di quella che potremmo chiamare la “nuova estrema destra” a livello globale, ad eccezione dell’Ungheria. Ora abbiamo visto personalità di estrema destra salire al potere in quattro delle sette più grandi democrazie: India, Stati Uniti, Brasile e Filippine. E anche dove non fanno parte di coalizioni al potere, a causa del loro peso elettorale, in molti casi hanno spostato il centro di gravità della politica a destra, come in Germania, Danimarca e Italia. Per fare solo un esempio, in Danimarca, per poter vincere le elezioni del 2019, il Partito socialdemocratico danese ha adottato una posizione anti-immigrazione.

Quali sono i fattori che hanno spinto avanti il ​​diritto al potere o l’anticamera del potere?

L’ascesa dell’estrema destra nel Nord del mondo

I regimi di destra sono saliti al potere sia nel Nord che nel Sud del mondo. Pur condividendo caratteristiche comuni nella loro genesi, questi regimi presentano anche caratteristiche uniche legate al loro posto nell’economia politica globale, per cui è utile considerarli separatamente ai fini dell’analisi.

Quali fattori spiegano l’ascesa di regimi e personalità di estrema destra nel Nord del mondo.

In primo luogo, l’estrema destra in Europa e negli Stati Uniti è stata in grado di trarre vantaggio dall’impatto negativo delle politiche neoliberiste sulle condizioni di vita delle persone. I socialdemocratici, o il centrosinistra, sono stati implicati nella formulazione e nell’attuazione delle politiche neoliberiste, quindi gran parte della loro base ha avuto la sensazione di non poter più fare affidamento sui partiti socialdemocratici per proteggersi, lasciandoli vulnerabili alla pirateria da parte di altri. partiti. L’estrema destra, intuendo un’opportunità, ha abbandonato l’opposizione alle politiche di welfare sociale caratteristica del centro-destra e ha sostenuto opportunisticamente alcune politiche statali anti-neoliberiste e a favore del welfare per ottenere voti dalla classe operaia. Il miglior esempio di ciò è stato l’uso da parte di Donald Trump della sua opposizione al Partenariato Trans-Pacifico (TPP) per convincere gli stati chiave del Midwest a salire al potere e, una volta salito al potere, il ritiro degli Stati Uniti dal TPP.

In secondo luogo, in Europa, l’estrema destra è riuscita a raccogliere risentimento contro l’Unione Europea sfruttando la questione della democrazia, affermando che la leadership tecnocratica non eletta dell’UE spadroneggiava sui leader nazionali democraticamente eletti degli Stati membri. Così, quando, nel 2015, la cosiddetta Troika ignorò i risultati del referendum greco sul programma di austerità imposto al popolo greco, Marine Le Pen, leader del Fronte Nazionale in Francia, si travestì da democratica, prociaimando , “La scelta è o la democrazia o l’eurodittatura”. Il Partito Pace e Giustizia in Polonia e Viktor Orban in Ungheria hanno raccolto molto sostegno con lo stesso grido di battaglia.

In terzo luogo, i partiti di estrema destra sono stati in grado di dominare la questione dei migranti, con poca opposizione efficace. Non solo hanno accusato il centrodestra e il centrosinistra di non avere una politica praticabile sull’immigrazione, ma hanno avanzato la teoria del complotto secondo cui il centrodestra, il centrosinistra e l’Unione Europea sono complici di ciò che descrivono come “il fenomeno dei migranti”. orde” per sovvertire la società europea e americana. Ancora una volta, Le Pen ha catturato questi temi nella narrativa della destra quando ha affermato: “L’immigrazione è la sostituzione organizzata della nostra popolazione. Ciò mette a rischio la nostra stessa sopravvivenza. Non abbiamo i mezzi per integrare coloro che sono già qui. Il risultato è un conflitto culturale senza fine”.

L’opposizione all’immigrazione e la garanzia del dominio della società bianca sulle minoranze è la questione centrale su cui l’estrema destra si sta mobilitando, ed è all’interno di una gestalt razzista che hanno posizionato la loro difesa opportunistica di principi anti-globalizzazione, anti-neoliberali e “pro”. -democrazia”. Alcune misure per salvaguardare e promuovere il benessere sociale, salvare posti di lavoro e proteggere l’economia vanno bene, dicono, purché i beneficiari siano solo persone con il colore della pelle “giusto”, la cultura “giusta” e la cultura “giusta” ceppo etnico. Naturalmente, questa posizione potrebbe non essere espressa in modo così esplicito, ma questo è essenzialmente il messaggio che arriva.

L’ascesa dell’estrema destra nel Sud del mondo

Passando al Sud del mondo, se è certamente vero che, come nel Nord, l’aggiustamento strutturale neoliberista ha contribuito a peggiorare le già terribili condizioni di esistenza della stragrande maggioranza dei cittadini delle democrazie nel Sud del mondo, ciò che stava accadendo in luoghi come il Filippine, India e Brasile rappresentavano qualcosa di più fondamentale: un ripudio della democrazia liberale. Rodrigo Duterte, Narendra Modi in India e Jair Bolsonaro in Brasile personificano questo rifiuto: Duterte si vanta di aver violato il giusto processo mentre presiede l'esecuzione extragiudiziale di migliaia di persone, Modi si gloria della caduta dell'India laica e diversificata e Bolsonaro si mostra nostalgico. sulla dittatura militare che ha governato il Brasile per 20 anni.

Le seguenti osservazioni si concentrano principalmente su India e Filippine, che sono state considerate le due democrazie più durevoli del Sud del mondo (sebbene abbiano sperimentato importanti interruzioni o intermezzi di governo autoritario).

Ciò che spiega principalmente l’alienazione dei cittadini dalla democrazia liberale è stato semplicemente l’enorme divario tra la promessa della democrazia liberale e la sua realtà. Questa disillusione è forse meglio descritta da Pankaj Mishra: “Divisa dalle caste e dalle divisioni di classe, e dominata a Bollywood e nella politica dalle dinastie, l’India è una società grottescamente diseguale. La sua costituzione, e gran parte della retorica politica, sostiene l’idea che tutti gli individui sono uguali e possiedono lo stesso diritto all’istruzione e alle opportunità di lavoro; ma l’esperienza quotidiana della maggior parte degli indiani testimonia di spaventose violazioni di questo principio. La grande maggioranza degli indiani, costretti a vivere nell’ampio divario tra un patinato ideale democratico e una squallida realtà non democratica, ha accumulato a lungo profondi sentimenti di offesa, debolezza, inferiorità, degrado, inadeguatezza e invidia; questi derivano da sconfitte o umiliazioni subite per mano di coloro che hanno uno status più elevato di loro in una rigida gerarchia. Lo stesso ressentiment si potrebbe dire che abbia segnato le Filippine pre-Duterte.

L’ascesa al potere dell’estrema destra non può essere compresa senza prendere in considerazione la disillusione della classe media. La classe media esisteva negli ultimi 30 anni degli 20^th secolo un fattore centrale nell’indebolimento delle dittature in tutto il Sud del mondo. Negli ultimi due decenni, tuttavia, sono rimasti molto disillusi dal fallimento della democrazia liberale nel mantenere le sue promesse e dal deterioramento del loro tenore di vita. Si sono aperti a soluzioni politiche più drastiche e alcuni hanno addirittura appoggiato il neoliberismo, sebbene le politiche neoliberiste abbiano avuto effetti contraddittori su di loro. Queste politiche hanno eroso le condizioni di vita di alcuni membri della classe, ma allo stesso tempo hanno portato benefici ad altri e ad alcuni membri delle classi inferiori, creando quella che alcuni hanno chiamato la “classe media aspirazionale”, o persone che in termini di reddito non appartengono alla classe media ma aspirare ad essere tale.

Anche la paura della criminalità e delle cosiddette “classi pericolose” è un fattore alla base della mobilitazione della classe media verso destra, e questo soprattutto quando la disuguaglianza e la povertà sono così dilaganti che alcune persone si rivolgono alla droga e alla criminalità. È certamente il genio del filippino Duterte quello di portare la droga e la criminalità fuori dal loro contesto sociale e trasformarli demagogicamente nei principali problemi che devono affrontare tutte le classi, ricchi, classe media e poveri.

C’è anche il forte appeal di una posizione anti-corruzione, e non solo per la classe media. Arriva un momento, tuttavia, in cui ogni partito che arriva al potere sulla base di una piattaforma anti-corruzione diventa corrotto al potere, così che le persone diventano molto ciniche nei confronti degli esercizi elettorali e sono attratte da leader come l'India Modi, con cui potrebbero non essere d'accordo su come farlo. molti punti, ma sembrano essere singolarmente non corrotti.

La lotta alla corruzione è stata uno dei temi secondari della campagna presidenziale di Duterte del 2016, incentrata prevalentemente sulla criminalità. Ma molte persone in cerca di un salvatore hanno letto in Duterte quello che volevano e lo hanno visto come qualcuno che avrebbe portato la sua dura presa di posizione nei confronti del crimine per domare la corruzione e disciplinare un’oligarchia corrotta. In carica, ha rafforzato le sue credenziali anti-corruzione licenziando collaboratori di alto profilo da incarichi governativi, uno dei quali nel bel mezzo di una riunione di gabinetto, un evento che, ovviamente, ha contribuito alla sua mistica.

Anche l’ascesa della destra non può essere compresa senza il sostegno delle élite economiche. Tuttavia, non bisogna cadere nell’errata convinzione, comune a sinistra, che le personalità di destra stiano semplicemente eseguendo gli ordini delle élite. Duterte e Modi godono di una grande autonomia rispetto a loro e, nel caso di entrambi (così come di Bolsonaro in Brasile), il rapporto è difficile. In effetti, nel caso delle Filippine, il sostegno delle élite a Duterte è motivato in parte dalla paura che possa espropriarle o adottare alcune politiche redistribuzioniste. Infatti, ora è in procinto di espropriare la potente famiglia Lopez, che possiede la più grande rete televisiva del paese. Sia Duterte che Modi hanno basi di potere nella società civile e nel governo che garantiscono loro questa posizione di forza nei confronti delle élite dominanti, sebbene non violino l’economia politica del capitalismo.

Per quanto riguarda la classe operaia, i contadini, i poveri urbani e rurali e la classe operaia, sarebbe sciocco negare che Duterte e Modi godano di un ampio sostegno tra loro. Si potrebbe dire, però, che c'è una differenza nell'appoggio dato a queste personalità dalle classi inferiori rispetto a quello della classe media. Prendendo a prestito da Gramsci, si direbbe che il loro è più un “consenso passivo”, mentre quello della classe media è più un “consenso attivo” manifestato nelle opinioni espresse in televisione, internet e carta stampata. L’intellighenzia della classe media ha sempre avuto un ruolo guida nella formazione dell’opinione pubblica, e in India e nelle Filippine un ampio settore di questo strato ha sostenuto Modi e Duterte.

Inoltre, non è possibile comprendere il successo di alcune di queste personalità di estrema destra senza prendere in considerazione il loro carisma. Sia Duterte che Modi sono individui carismatici, sebbene abbiano tipi diversi di carisma. Entrambi sono casi di studio di una preoccupante relazione tra carisma e democrazia. Questo è il paradosso per cui libere elezioni confermano clamorosamente la loro presa sul potere e portano a una concentrazione ancora maggiore del potere nelle loro mani. Anche se le persone potrebbero non essere d’accordo con tutte le loro azioni, tengono in sospeso le loro facoltà critiche e si identificano con queste personalità pericolose ma carismatiche, che annunciano il loro disprezzo per i valori liberali e progressisti – per il giusto processo nel caso di Duterte e per il secolarismo in quello di Modi.

Queste personalità potrebbero non mantenere le loro promesse e le loro politiche economiche potrebbero causare grossi problemi, come quelli causati tra i poveri urbani e rurali dal programma di “demonetizzazione” di Modi o dal ritiro delle banconote da 500 e 1000 rupie dalla circolazione, ma non importa , ottengono maggioranze clamorose. In questo senso, la democrazia, paradossalmente, rafforza l’autoritarismo. Queste personalità esercitano un fascino trasversale, ed è per questo che il carisma deve essere considerato una ragione centrale del loro successo, sebbene la sinistra tenda a essere scettica o addirittura ostile alle spiegazioni basate sul fascino carismatico. Il carisma è una relazione sociale tra leader e guidato che è sovversiva della ragione. Senza cercare di affrontarlo, sarebbe difficile capire perché, nel mezzo del più pesante bombardamento della storia della guerra, la stragrande maggioranza del popolo tedesco, inclusa la giovane recluta delle SS (ma poi socialdemocratico) Gunter Grass – rimase fedele a Hitler anche dopo che il Fuhrer si sparò nel bunker. L'appello carismatico di Modi agli indiani è uno dei motivi per cui Amit Shah, il secondo in comando di Modi, si è vantato che il BJP sarà al potere per i prossimi 50 anni.

Sono necessarie alcune altre osservazioni sulle esperienze di India, Filippine e Brasile.

Altro e trolling

Il primo è che gran parte del successo di queste personalità pericolose sta nel fatto che sono esperti nell'"Altro", ovvero nel trovare capri espiatori in determinati gruppi sociali, nel concentrare l'odio popolare su di loro in quanto fonte di tutti i mali della società – nel caso di Modi e dei suoi compagni. Nel partito BJP da lui guidato, i musulmani occupano questo posto speciale; nel caso di Duterte, i tossicodipendenti e gli spacciatori. Ci sono, ovviamente, altri gruppi che sono al centro della rabbia. Nel caso di Duterte, i cosiddetti politici “gialli” dell’opposizione, comunisti e alcuni oligarchi. Nel caso di Modi e del BJP, intellettuali occidentalizzati, marxisti e cristiani.

La seconda è che sarebbe un grosso errore attribuire l’ascesa di queste personalità ai troll. I troll aiutano queste persone a salire al potere e le aiutano a consolidare il proprio potere, ma soprattutto rafforzando gli atteggiamenti popolari già parziali nei loro confronti. Dall'esperienza personale dell'autore, circa il 75% delle risposte pro-Duterte che i suoi post critici nei confronti del presidente ricevono su Facebook sono scritti da persone che ci credono veramente, non da troll. Per quanto riprovevoli siano questi leader, sono popolari.

In terzo luogo, al di là delle realtà strutturali e politiche condivise, ci sono alcune forze uniche per ogni paese il cui intervento è stato fondamentale per il successo di queste personalità di estrema destra. Uno è un vecchio attore della politica indiana, la disciplinata organizzazione nazionalista radicale indù RSS, le cui radici risalgono agli inizi degli anni 20.^th secolo e che fu fortemente influenzato dal fascismo in Italia e dal nazismo in Germania, che è l'ancora del regno di Modi. Un altro è un attore decisivo relativamente nuovo nella politica brasiliana, gli evangelici non cattolici che hanno svolto un ruolo così importante nelle elezioni di Bolsonaro nel 2018.

Confrontarsi con l'estrema destra

Quali passi possono essere compiuti dalla sinistra sia nel Sud che nel Nord del mondo per sfidare, competere e, alla fine, sconfiggere la destra?

Sono molte le raccomandazioni emerse in questi webinar, ma sei meritano di essere evidenziate.

1. In primo luogo, dobbiamo smettere di ricorrere a facili spiegazioni sull’ascesa dell’estrema destra, come l’affermazione secondo cui i troll ne sono responsabili, e riconoscere che le personalità e i movimenti di estrema destra godono di una massa critica di sostegno popolare.
2. Dobbiamo innanzitutto trovare modi per impedire all’estrema destra di arrivare al potere, ad esempio costruendo ampi fronti elettorali uniti, anche con gruppi non fascisti con cui potremmo avere divergenze. È molto più difficile rimuovere l’estrema destra una volta che è al potere.
3. Dobbiamo assicurarci di avere in prima linea nella nostra resistenza quei movimenti che hanno una grande risonanza tra ampi settori della popolazione, comprese le classi medie, come i movimenti per fermare il cambiamento climatico, promuovere l’uguaglianza di genere e promuovere la razza giustizia.
4. Dobbiamo difendere ferocemente i diritti umani e i valori democratici, anche dove – o soprattutto dove – sono diventati impopolari. Ciò comporterà la difesa aggressiva di persone e gruppi che sono attualmente perseguitati, contro i quali viene istigata l’opinione della maggioranza, come i musulmani in India e i tossicodipendenti nelle Filippine, più di 27,000 dei quali sarebbero stati uccisi dalla polizia di Duterte. L’attuale generazione potrebbe essere compromessa dall’acquiescenza o dal sostegno che un gran numero di essa ha dato a figure di estrema destra, ma la nostra resistenza e difesa di questi valori sarà un esempio per la generazione futura e giocherà un ruolo nel cambiare le cose.
5. Non temiamo di vedere cosa possiamo imparare dall'estrema destra, soprattutto quando si tratta di politica della passione o di politica del carisma, e vediamo come possiamo vedere come i nostri valori possono essere portati avanti o promossi in modi appassionati e carismatici. Dobbiamo unire la ragione alla passione e non vederle in contraddizione, anche se, ovviamente, non dobbiamo violare i nostri impegni nei confronti della verità, della giustizia e del fair play nel processo.
6. Ma, cosa probabilmente più importante, dobbiamo avere una visione trasformativa che possa competere con quella dell’estrema destra, una visione basata su un’autentica uguaglianza e un autentico empowerment democratico che vada oltre l’ormai screditata democrazia liberale. Alcuni chiamano questa visione socialismo. Altri preferirebbero un altro termine, ma la cosa importante è il suo messaggio di uguaglianza radicale e reale al di là di classe, genere e razza.

Valden Bello è attualmente professore aggiunto di sociologia presso l'Università statale di New York a Binghamton e co-fondatore e analista senior presso l'istituto di ricerca Focus on the Global South con sede a Bangkok. Ha prestato servizio alla Camera dei Rappresentanti delle Filippine dal 2009 al 2016 ed è l'unico membro del Congresso ad essersi dimesso per una questione di principio. È autore o coautore di 25 libri, l'ultimo dei quali è Controrivoluzione: l'ascesa globale dell'estrema destra (2019).

---