Ezra Klein ed Evan Soltas avevano un piuttosto post insolitamente dispeptico stamattina lamentando l'incapacità praticamente di chiunque a Washington di modificare le proposte politiche nonostante tutte le informazioni che sono arrivate minando qualunque base intellettuale quelle proposte avrebbero potuto avere una volta. C'è un bel po' di falsa equivalenza obbligatoria da entrambe le parti nel loro post; ma a parte questo, hanno sostanzialmente ragione.

Solo che in realtà è peggio di così. Il consenso all’austerità che ha preso il sopravvento su Washington (e Bruxelles, Londra, Francoforte e…) in realtà non ha mai avuto molti fatti alle spalle, tanto per cominciare. È fiorito attraverso una pura amplificazione incestuosa: la folla si rassicurava a vicenda che avevano ragione, con i giornalisti - come Esdra stesso sottolineato, semplicemente aggiungendo al problema:

Per ragioni che non ho mai capito del tutto, le regole della neutralità giornalistica non si applicano quando si parla di deficit. Su questo tema, ai giornalisti è consentito sostenere apertamente una particolare serie di soluzioni politiche altamente controverse. Durante la colazione del Playbook di martedì, ad esempio, Mike Allen, da reporter schietto e corretto come troverete, ha chiesto a Simpson e Bowles se credevano che Obama avrebbe fatto "la cosa giusta" sui diritti - con "la cosa giusta" che significa chiaramente “tagliare i diritti”.

Eppure c’erano alcune persone che mettevano in discussione l’intero consenso. Sì, mi darò un po' di pacche sulle spalle; leggendo il mio verdetto sull’austerità oppure Paul Ryan tre anni dopo, sembrano ancora abbastanza buoni – non perfetti (i paesi baltici hanno fatto meglio di quanto mi aspettassi, anche se non proprio bene), ma rispetto all’ortodossia dell’epoca, beh, non c’è paragone. Nel complesso, è difficile pensare a qualsiasi episodio precedente nella storia del pensiero economico in cui si sia assistito ad uno scontro così completo tra visioni opposte e ad un collasso così completo, pratico e intellettuale, di un lato della questione.

Eppure non cambia nulla. Non solo le politiche non cambiano; in generale anche le persone non cambiano. Reinhart e Rogoff potrebbero ricevere un po' meno inviti di alto profilo, così come Alesina e Ardagna; ma Bowles e Simpson sono ancora in tournée, le stesse persone della BRI e dell’OCSE lanciano ancora terribili avvertimenti sui pericoli del denaro facile, George Osborne continua a fare dichiarazioni, Paul Ryan è ancora il leader intellettuale del suo partito.

OK, lo so, sono un po' in iperventilazione. Ma la mancanza di responsabilità, da parte delle idee e delle persone, è davvero notevole in un periodo di massiccio fallimento politico. 

---