New York, New York: così scrive Patrick Cockburn, veterano corrispondente dal Medio Oriente per l'Independent da Londra. Feroce critico della guerra anglo-americana contro l'Iraq, ora sta esortando gli Stati Uniti e l'Iran a collaborare per fermare le forze dell'ISIS o dell'ISIL che stanno invadendo l'Iraq, un paese che ama più di qualsiasi politico dispotico che lo governa ora. o poi.

I media americani hanno raccolto il grido – non per la cooperazione con l’Iran che ha denunciato calorosamente l’ultimo intervento degli Stati Uniti nel paese con cui ha combattuto per sette anni – ma con una copertura spaventosa delle forze dapprima etichettate come “terroriste”, e ora ”ribelli o semplicemente “militanti”. La differenza è che l’ISIS/ISIL si impadronisce e mantiene il territorio operando come un esercito, non come una fazione “mordi e fuggi”.

Si dice che sia collegato ad Al Qaeda ma non sappiamo come o se Al Qaeda esista ancora. Separare la verità dalla propaganda non è mai stato così difficile.

Anche se l’Isis si presenta più come una corporazione che come una banda di briganti, tutto ciò che vediamo o di cui sentiamo parlare nei nostri media sono uccisioni sanguinose e decapitazioni, come se la ferocia fosse riscontrabile unicamente nel mondo islamico.

Non importa il resoconto dei giornali McClatchey che spiega che “Lo Stato Islamico dell’Iraq e della Siria è nato da un prototipo in gran parte autofinanziato, in stile corporazione… Il gruppo militante ereditato da Baghdad aveva una burocrazia sofisticata che era quasi ossessiva riguardo alla tenuta dei registri . I suoi dirigenti intermedi dettagliavano, ad esempio, il numero di mogli e figli che ciascun combattente aveva, per valutare i tassi di risarcimento in caso di morte o cattura, ed elencavano le spese in ordinati fogli di calcolo Excel che annotavano i pagamenti a un "plotone di assassini" e alla "Compagnia esplosivi Al Mustafa". .”

Peccato, le nostre aziende non rivelano, e ancor meno quantificano, i parametri degli impatti sociali negativi che causano e quanto ciò costa alla società o al mondo.

Quanto più spaventose sono le notizie sul massacro attualmente in corso, tanto più dimentichiamo il milione e più di morti a seguito dell’invasione e dell’occupazione statunitense del 2003 o come la violenza di stato ispiri inevitabilmente una violenza di resistenza. È una violenza che i teorici anticoloniali come Franz Fanon approvavano nel suo “I dannati della terra”, perché credeva che avesse un impatto psicologico positivo sugli oppressi.

Il reporting selettivo sulle atrocità dell’altra parte incoraggia sempre un senso di rettitudine, anche se la nostra controviolenza assume la forma di forze aeree meno visibili e molto più letali, “shock e terribili”, o l’uso di armi con materiali nucleari come l’uranio impoverito. .

Nel corso di questa guerra, ci sono stati pochi resoconti sui crimini di guerra statunitensi nei nostri media controllati, con la loro storia di lealtà e correttezza patriottica.

Nessuno nei media mainstream qui ci ha ricordato i torturatori statunitensi della prigione di Abu Ghraib o le campagne antiterrorismo che abbiamo condotto contro città come Fallujah e le persone che abbiamo demonizzato come “cattivi”.

Potrebbe anche essere il momento di rivisitare il nostro bagaglio, andando più a fondo nella nostra storia, la storia prima dell’era imperiale e delle invasioni statunitensi delle Filippine, Haiti e del Vietnam.

Prendi una copia dell'ultima edizione della NY Review of Books per leggere gli indicibili crimini che gli americani si sono imposti a vicenda durante la guerra civile, presumibilmente la guerra per la libertà contro la schiavitù.

L'esperto di guerra civile James M. McPherson ci parla del nuovo libro dello storico professionista Michael CC Adam, Vivere l'inferno: il lato oscuro della guerra civile (Johns Hopkins University Press.) È una storia americana di sangue, non di gloria, in cui i soldati neri che si arrendono vengono massacrati e i prigionieri di guerra di entrambe le parti muoiono in campi di prigionia indicibilmente orribili su entrambi i lati.

"La guerriglia che ha devastato parti del Sud e gli stati di confine", nota McPherson, "è stata particolarmente feroce, a volte caratterizzata dall'incendio vivo di civili nemici gettati in edifici in fiamme, nonché torture e uccisioni casuali accompagnate da macabri trofei tra cui orecchie , genitali, scalpi”. Stupri e saccheggi erano pervasivi, giustificati come “bottino” di guerra. (Adams ha scritto un libro precedente con prove simili in un'analisi del mito della Seconda Guerra Mondiale. Vedi il suo, La migliore guerra di sempre: l'America e la Seconda Guerra Mondiale, 2004.)

Il punto qui non è razionalizzare la brutalità dell’Isis, ma togliere lustro all’ipocrisia americana, per ribadire il vecchio punto su chi sta chiamando il bollitore nero? Nella nostra fede nell’”eccezionalismo” americano, recentemente riaffermato dal presidente Obama, la maggior parte dei nostri media ed educatori ignorano i crimini commessi ma raramente riconosciuti in nostro nome.

La nostra incapacità di chiedere o di prendere parte ad un processo di verità e riconciliazione in Iraq non solo ci rende colpevoli, ma assicura lo spettacolo a cui stiamo assistendo. Infatti, secondo il giornalista Dahr Jamail, i politici statunitensi perseguivano sistematicamente politiche di divisione e conquista che rafforzavano la divisione tra sunniti e sciiti.

Lamentarsi ora che il presidente iracheno al Maliki non è rappresentativo di tutte le comunità è una vergogna, soprattutto dopo che il presidente Obama e il suo predecessore hanno acclamato la nostra grande vittoria in Iraq. Al Makiki è stato messo alla ribalta da un ex ambasciatore degli Stati Uniti.

Saddam Hussein e la sua epoca sembrano improvvisamente molto migliori dell’eredità della nostra guerra per la “libertà irachena”.

Chi ha contribuito a creare e finanziare l’Isis? Rand Paul ha ragione nel suggerire che gli Stati Uniti abbiano avuto un ruolo? Che ruolo hanno avuto i nostri “alleati”, i kuwaitiani, i sauditi e i qatarioti? I media non dovrebbero cercare di scoprirlo? Perché gli iracheni comuni dicono ai giornalisti che preferiscono l’ISIS al brutale esercito iracheno, accogliendolo addirittura in alcune aree come liberatori?

Quando “noi” siamo venuti a conoscenza dei piani di attacco dell’Isis? Secondo il Telegraph di Londra, riportato da VICE news: “...Fonti curde hanno informato le agenzie di intelligence statunitensi e britanniche sui piani dell'ISIS cinque mesi fa. Apparentemente, un piano per impadronirsi delle città del nord dell'Iraq e spostarsi su Baghdad era in lavorazione da mesi. Il Telegraph cita un alto funzionario dell'intelligence curda che ha detto: “Allora avevamo queste informazioni e le abbiamo trasmesse al vostro governo [britannico] e al governo degli Stati Uniti. Abbiamo usato i nostri contatti ufficiali. “Sapevamo esattamente quale strategia avrebbero usato, conoscevamo i pianificatori militari. È caduto nel vuoto”.

Perché quelli dell'Isis dicono di accogliere con favore gli attacchi aerei statunitensi perché dimostrerebbero ancora una volta la complicità di Washington con l'odiata dittatura di al-Maliki? (Le loro forze sono apparentemente ben disperse per neutralizzare l’efficacia dei bombardamenti mirati.)

Qualcuno ricorda il clamore mediatico sulle “elezioni democratiche” in Iraq con tutti quegli elettori con le dita tatuate di viola che le agitavano in alto verso le telecamere? Quelle elezioni sono state libere e giuste? Apparentemente no!

Tali esercitazioni fraudolente hanno solo rinviato l’inevitabile controspinta che potrebbe non prevalere ma lascerà l’Iraq ancora più devastato, se non smembrato.

Israele esulta per la disgregazione del paese ora che il petrolio curdo sta affluendo agli oleodotti di Tel Aviv. Il petrolio è ancora una volta al centro di questo conflitto ovunque tranne che nei media.

Non sorprende che commentatori israeliani come Isi Leibler che scrive su Israel Hayom (“This is Where We Stand”), “I nostri avversari sono barbari disumani”.

Egli sostiene: “Il problema principale oggi è che la comunità internazionale nega la natura barbarica del fondamentalismo islamico… l’intera regione è una tana di scorpioni di attività barbare”.

Tieni presente che il termine “barbaro" è comunemente usato per riferirsi agli "incivili". È sempre un riferimento agli “altri”, gli esseri mai del tutto umani che demonizziamo e stereotipiamo prima di cercare di uccidere.

E ora, si dice che gli iraniani si stiano muovendo militarmente per sostenere i gruppi sciiti utilizzando droni che hanno costruito sui nostri progetti e spedendo armi al confine, quindi questo conflitto promette di degenerare in una guerra regionale.

Allo stesso tempo, significativamente, gli organizzatori di un festival cinematografico in Iran richiamano l'attenzione su un anniversario: l'abbattimento del volo (civile) Iran Air 655 da parte dell'incrociatore lanciamissili della Marina statunitense USS Vincennes il 3 luglio 1988. Gli Stati Uniti non si sono mai scusati per l'incidente e i comandanti della nave hanno ottenuto il riconoscimento.

 

Per ricordare l'anniversario, il Festival del cinema popolare di Ammar ha preparato alcuni manifesti con un breve riassunto dei crimini che secondo loro i governi statunitensi hanno commesso contro l'umanità

Crimini degli Stati Uniti contro gli americani: http://en.ammarfilm.ir/gall.php?id=36

Crimini statunitensi contro l’Iran: http://en.ammarfilm.ir/gall.php?id=37

Crimini USA nel mondo: http://en.ammarfilm.ir/gall.php?id=38

Una volta che li vedi, ti rendi conto di come il passato non sia mai passato e che l’odio per i crimini passati, in assenza di condivisione del potere attraverso negoziati e giustizia per i criminali di guerra, si trasforma facilmente in carburante per quelli futuri.

News Dissector Danny Schechter scrive sul blog Newsdissector.net e lavora su Mediachannel.org. Ha diretto un film e scritto due libri sulla complicità dei media nella guerra in Iraq. Commenti al dissettore su mediachannel.org.

---