Per rispondere a questa domanda dobbiamo esaminare le cause del riscaldamento globale: non le cause fisiche, ma i difetti economici e politici del nostro sistema che hanno impedito l’implementazione di soluzioni molto tempo dopo che il problema era noto.
Uno dei fattori trainanti è la disuguaglianza e il mantenimento del potere che mantiene in vigore la disuguaglianza produce incentivi perversi nell’uso delle risorse. Un esempio di ciò è uno dei soliti sospetti economici dietro il riscaldamento globale, la mancanza di una piena tariffazione sociale. L’uso dei combustibili fossili impone agli altri costi di ogni tipo. Una tassa che recuperasse parte di questi costi ridurrebbe le emissioni, anche se quanto è discutibile. Arthur Cecil Pigou inventò l’idea di questo tipo di tassazione nel 1912. Poiché la maggior parte dei costi diretti ricadrebbero sui consumatori, a prima vista è sconcertante che le grandi aziende e i più ricchi non abbiano mai avuto un grande entusiasmo per l’idea. La risposta sta nella disuguaglianza. La mancanza di prezzi sociali significa che tutti paghiamo alcune delle spese generate da altri. Ma a causa della disuguaglianza, i più ricchi e le grandi aziende sono in grado di imporre agli altri costi molto superiori a quelli che gli altri possono imporre loro: un vantaggio che non vogliono perdere.
Un secondo ostacolo è l’ostruzione deliberata da parte di vari cattivi sia nel mondo degli affari che nel governo. Questi non sono banali. Ross Gelbspan ha trascorso gran parte degli ultimi dieci anni a documentare gli sforzi riusciti del carbone, del petrolio e delle case automobilistiche per contrastare la regolamentazione dei gas serra.
Ma i difetti che causano il continuo spreco di risorse vanno ben oltre i prezzi bassi e i malintenzionati. Anche se una parte della tecnologia di sostituzione pulita costerebbe più del nostro sistema attuale (se non si conta la vita umana), gran parte di essa è meno costosa. Gli esperti concordano ampiamente sul fatto che sono possibili risparmi sostanziali a costi inferiori rispetto ai combustibili fossili. La maggioranza di questi stessi esperti concorda sul fatto che i miglioramenti in termini di efficienza utilizzando la tecnologia esistente potrebbero ridurre i consumi di almeno il 40%, a un costo inferiore al prezzo dei combustibili fossili. Allo stesso modo c’è un ampio consenso sul fatto che le fonti rinnovabili esistenti, come l’energia eolica, il solare e il riscaldamento dell’acqua, potrebbero sostituire dal 20 al 30% della domanda rimanente con un risparmio simile. Ciò significa che oltre la metà delle emissioni avrebbero potuto essere eliminate con profitto. Una minoranza sostanziale, tra cui Amory Lovins del Rocky Mountain Institute e il dottor Friedrich Schmidt-Bleek del Factor 10 Institute, ritiene che i potenziali miglioramenti di efficienza siano molto superiori al 40%, sufficientemente sostanziali da pagare il costo rimanente di tutte le altre riduzioni delle emissioni.
Ma anche il numero più basso ci costringe a guardare oltre i prezzi troppo bassi e l’ostruzione deliberata. Perché un sistema basato sul mercato ignora le possibilità di realizzare grandi profitti? La risposta è che ci sono altri effetti collaterali della disuguaglianza che portano allo spreco di risorse.
Uno di questi effetti collaterali è il tiro alla fune a tre tra proprietari, lavoratori e manager. Questo tipo di conflitto porta alla perdita di opportunità per aumentare la produttività del lavoro, opportunità che non richiedono input di risorse aggiuntive. Pertanto, rappresentano anche la perdita di efficienza delle risorse.
Un esempio particolarmente crudele di conflitto lavoratore/proprietario è il caso della zappa dal manico corto. Il libro Lotta nei campi descrive la lotta contro quella che a volte veniva chiamata la Zappa del Diavolo: “El Cortito, 'quello corto', era una zappa lunga solo 24 pollici, che costringeva i contadini che la usavano a piegarsi e chinarsi tutto il giorno, una posizione che spesso ha portato a lesioni alla schiena debilitanti e permanenti…. I coltivatori sostenevano che senza il controllo offerto dalla zappa corta, il diradamento e il diserbo sarebbero stati gestiti in modo inadeguato, le perdite di raccolto sarebbero aumentate e alcuni agricoltori sarebbero andati in bancarotta”. Eppure, quando i lavoratori agricoli vinsero una battaglia durata sette anni per mettere al bando questo strumento di tortura: “Il capo di... uno dei più grandi coltivatori di lattuga della California e critico del divieto... ammise che le sue squadre si erano adattate rapidamente alle zappe a manico lungo, avevano acquisito resistenza, e hanno aumentato la produttività dal 5% al 10% fin dal primo giorno in cui hanno eliminato le zappe a manico corto”.
Shoshana Zuboff ha documentato un caso di conflitto tra lavoratori e proprietari da un lato e dirigenti intermedi dall'altro nel suo studio sul produttore di carta da lei chiamato Tiger Creek Mill. In una delle prime introduzioni dei computer nel mondo degli affari, tutte le informazioni sulle spese e sulla produzione furono rese disponibili ai lavoratori di linea. Hanno utilizzato questa innovazione per ridurre notevolmente le spese. Il management intermedio ha quindi interrotto l’accesso a gran parte di queste informazioni e ha utilizzato invece il computer per eseguire una supervisione automatizzata. Questo cambiamento ha rallentato enormemente la riduzione dei costi. Nelle interviste con Zuboff, alcuni dirigenti intermedi hanno espresso preoccupazioni probabilmente sincere in materia di sicurezza, mentre altri hanno affermato esplicitamente che tagliare le spese era il loro lavoro. Perché l'azienda ha bisogno di quadri intermedi, si preoccupavano, se i lavoratori possono fare il nostro lavoro?
La disuguaglianza economica non è l’unica gerarchia che aumenta gli sprechi. Un metodo ben noto per aumentare l’efficienza industriale è migliorare la gestione industriale. Le grandi aziende hanno risparmiato ingenti somme di denaro mantenendo i prodotti per la pulizia vicino ai luoghi in cui è probabile che si verifichino incidenti, svuotando i contenitori sfusi dai contenitori prima della pulizia e immergendoli prima del risciacquo, insieme a molte altre procedure. Quelle fabbriche avrebbero funzionato meglio in tutti questi anni se fossero state progettate da persone che capissero i lavori domestici e che capissero che il lavoro domestico è un’abilità. Il predominio maschile e delle classi superiori nelle professioni del design probabilmente faceva sì che la maggior parte dei designer non avesse capacità di gestione domestica, ma è improbabile che questa fosse tutta la storia. Sicuramente alcuni dei designer uomini e donne occasionali avevano esperienza nel prendersi cura di se stessi. La mia ipotesi è che quando uomini o donne che svolgevano questo lavoro di progettazione avevano quelle capacità, mancavano ancora di rispetto per il loro valore e non le applicavano nel loro lavoro di progettazione.
I rifiuti nascono anche come effetto collaterale di cose positive che non vogliamo perdere. Ad esempio, la divisione del lavoro di progettazione porta a ottimizzare i componenti del sistema separatamente gli uni dagli altri, dando luogo a sistemi non ottimali. Molte tecnologie di risparmio energetico finiscono per non essere implementate perché si ammortizzano attraverso il risparmio di capitale o di manutenzione piuttosto semplicemente attraverso la riduzione dell'uso di energia, e gli esperti non parlano tra loro abbastanza da poter contare tutti i risparmi. Eppure dipendiamo dalla divisione del lavoro, anche se essa rappresenta un ostacolo al pensiero sistemico. Nel film cult del 1984 Buckaro Banzai, il personaggio del titolo era contemporaneamente un neurochirurgo, un fisico delle particelle, un pilota di auto da corsa, una rock star e un avventuriero. Non possiamo aspettarci che le competenze raggiungano persone reali. Dobbiamo trovare modi per compensare gli effetti collaterali della specializzazione perché non vogliamo eliminarla.
Ognuno di noi influisce su tutti noi e tutti noi influenzano ciascuno di noi. Le divisioni sociali e le gerarchie di potere che ci impediscono di comprenderle e di agire di conseguenza sono le cause profonde del riscaldamento globale. La battaglia contro il caos climatico fa parte della battaglia per la giustizia sociale e non può avere successo separatamente da quella lotta. Le migliori politiche per affrontare il caos climatico devono aumentare l’uguaglianza e rafforzare la solidarietà sociale.
Infrastruttura
Pfisicamente il problema è di infrastrutture. Sostituire i combustibili fossili sporchi, i biocarburanti sporchi, il nucleare sporco e le grandi centrali idroelettriche sporche con infrastrutture pulite per l’energia rinnovabile. Trasforma o sostituisci fabbriche, edifici e trasporti che divorano energia con parsimoniosi assorbitori di energia.
Il nord del mondo ha storicamente costruito grandi infrastrutture attraverso investimenti pubblici attraverso la proprietà, il partenariato pubblico/privato o i sussidi. I servizi pubblici, le comunicazioni e i trasporti dipendono tutti dai diritti di passaggio pubblici e spesso sono costruiti con denaro pubblico. Lo stesso ha senso per un’infrastruttura energetica pulita. Costruire o sovvenzionare impianti di generazione e stoccaggio di energia rinnovabile. Finanziare pubblicamente più percorsi pedonali e ciclabili; finanziare la metropolitana leggera per ridurre la dipendenza automobilistica; finanziare le ferrovie pesanti per ridurre la dipendenza dai camion merci. Sovvenzionare miglioramenti negli edifici e nelle fabbriche esistenti. Gli investimenti pubblici finanzierebbero nuove costruzioni e contribuirebbero a finanziare miglioramenti di efficienza nelle infrastrutture esistenti. I 150-240 miliardi di dollari che questo costerebbe ogni anno fornirebbero benefici a tutti noi: elettricità, calore e trasporti migliori per tutti, posti di lavoro verdi per coloro che sono formati e assunti per costruire e modificare le infrastrutture e, grazie all’aumento della domanda di manodopera, un migliore posizione contrattuale per tutti i lavoratori. Ciò potrebbe essere facilmente finanziato tagliando il nostro budget di guerra di 622 dollari, dato che la maggior parte della spesa militare è diretta al bullismo piuttosto che alla difesa.
Gli investimenti pubblici su larga scala possono contribuire a trasformare le nostre infrastrutture, ma abbiamo bisogno anche di una regolamentazione basata su regole. Dobbiamo limitare le emissioni se vogliamo che diminuiscano.
Per prima cosa, è necessaria una regolamentazione basata su regole per misurare se un sussidio o un progetto pubblico raggiunge il suo obiettivo. In secondo luogo, le vecchie infrastrutture tendono a rimanere in sospeso. I servizi telex riempiono ancora un mercato di nicchia decenni dopo che fax ed e-mail ne hanno reso obsoleti la maggior parte degli usi. La regolamentazione come mezzo per ridurre l’inquinamento è spesso calunniata come “comando e controllo”. Storicamente nel Nord del mondo gli standard hanno ottenuto un successo sostanziale. Le norme sullo zolfo in Europa hanno prodotto risultati migliori rispetto al commercio di zolfo negli Stati Uniti. Gli standard CAFE (Corporate Average Fuel Economy) negli Stati Uniti hanno quasi raddoppiato l’efficienza della flotta statunitense, fino a quando non sono stati paralizzati dall’amministrazione Reagan e dalle decisioni sfavorevoli dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC). Nonostante fallimenti e limitazioni, le norme in materia di sicurezza e salute nel nord del mondo hanno salvato milioni di vite.
Waterstone's, un'importante catena di vendita di libri nel Regno Unito, è un esempio concreto di vantaggi normativi. Hanno dovuto ridurre drasticamente l'uso del cartone in risposta ai nuovi requisiti generali in materia di rifiuti solidi. La catena e il loro principale distributore hanno deciso che i libri sarebbero stati consegnati in casse di plastica riutilizzabili permanenti, per essere restituiti con la spedizione successiva. Nel corso della vita di ogni cassa di plastica vengono sostituite almeno 192 scatole di cartone. Le casse di plastica riducono i danni ai libri e la manodopera associata ai resi; inoltre impiegano meno tempo per fare e disfare i bagagli. Il risparmio di manodopera sia per Waterstone che per il suo distributore ha ripagato i costi delle nuove casse nel giro di poche settimane, garantendo a entrambi un notevole profitto. Eppure nessuno dei due ha considerato questo aspetto finché le normative non li hanno obbligati a farlo.
Le normative funzionano meglio quando possiamo misurare facilmente i risultati. Ad esempio, possiamo stabilire standard di costruzione per metro quadrato, per persona o entrambi. Possiamo stabilire standard di trasporto per passeggero-miglio e per tonnellata-miglio. Per gli elettrodomestici possiamo utilizzare il punteggio dinamico in stile giapponese in cui il prodotto migliore un anno diventa lo standard minimo quello successivo. Allo stesso modo, possiamo richiedere che percentuali crescenti di produzione di elettricità siano generate da fonti rinnovabili attraverso gli standard del portafoglio rinnovabile e tariffe feed-in obbligatorie.
Nonostante i vantaggi di una regolamentazione basata su regole, la battaglia contro il caos climatico richiede di fissare un prezzo alle emissioni. L’enorme varietà di attrezzature e processi industriali rende impossibile creare standard chiari e misurabili per il settore industriale, se non in casi limitati. L’aumento dei prezzi rafforzerà anche gli effetti degli investimenti pubblici e della regolamentazione in tutti i settori, riducendo la necessità di microgestione e applicazione delle norme. Se vogliamo imporre tasse sulle emissioni, dobbiamo farlo in modo da non danneggiare i poveri e i lavoratori. Qualcuno che può permettersi un SUV da 50,000 dollari non sarà danneggiato più di tanto dall’aumento dei prezzi della benzina. Qualcuno che guida una Ford Escort di 11 anni potrebbe avere difficoltà a permettersi un serbatoio pieno a 5 dollari al gallone.
Peter Barnes, ex CEO di Working Assets, ha proposto una soluzione a questi problemi. Prendiamo le entrate derivanti da una tassa sul carbonio (o da un sistema di permessi messi all’asta molto simile a una tassa sul carbonio) e li rimborsiamo al pubblico su base equa pro capite, così come rimborsiamo alcune entrate dall’Alaska Pipeline ai residenti dell’Alaska. Questo sconto sul prezzo del carbonio sarebbe progressivo a causa del modo in cui le tasse o le tariffe sulle emissioni si riferiscono al reddito. Minore è il reddito delle persone, maggiore è la percentuale che assume la tassa sulle emissioni. Ma quanto più alto è il reddito delle persone, tanto più dollari pagano, anche se le tasse rappresentano una percentuale minore del loro reddito. Con questo sistema i più poveri otterrebbero più sconti di quanto pagherebbero (direttamente e indirettamente) in tasse sulle emissioni. I lavoratori prosperi e la classe media nella maggior parte dei casi riuscirebbero a raggiungere il pareggio, la maggioranza riceverebbe un rimborso banalmente superiore al loro pagamento, la minoranza riceverebbe un rimborso banalmente inferiore. Ma i ricchi pagherebbero molte volte di più in tasse sulle emissioni dirette e indirette di quanto riceveranno. Aiuterebbero a sovvenzionare tutti gli altri.
Finora abbiamo esaminato tre tipi di politiche per prevenire quanto più possibile il riscaldamento globale: investimenti pubblici, regolamentazione e imposizione di un prezzo sulle emissioni. Una di queste tre politiche, gli investimenti pubblici, ci aiuterà anche a sopravvivere e prosperare nonostante il riscaldamento globale già bloccato.
Numerosi altri problemi di giustizia sociale contribuiscono agli impatti umani sul clima. Ad esempio, l’accesso ineguale all’istruzione, la mancanza di alloggi urbani a prezzi accessibili e il razzismo contribuiscono a disperdere la popolazione in periferie inefficienti in termini di risorse. Allo stesso modo, molti accordi commerciali indeboliscono la capacità dei governi di combattere il riscaldamento globale; una sentenza dell’OMC che ha minato le normative CAFE negli Stati Uniti negli anni ’1990 mina oggi gli standard di efficienza automobilistica giapponesi.
Ciò non tocca altre questioni internazionali, come l’obbligo delle nazioni ricche di pagare il costo delle nazioni povere che scelgono un percorso di sviluppo pulito, oltre al risarcimento per il danno che il caos climatico ha già causato e continuerà a causare loro. Questo probabilmente potrebbe essere pagato con tagli ai bilanci militari, così come potremmo finanziare gli investimenti pubblici interni. Allo stesso modo, ci sono seri problemi di giustizia climatica nel Nord del mondo, dove i poveri hanno sostenuto molti dei costi sociali legati all’estrazione e alla raffinazione dei combustibili fossili e ora subiscono molte delle conseguenze climatiche che ne conseguono.
Ovviamente, un’agenda per combattere il riscaldamento globale si fonde con un’agenda generale di giustizia sociale. Nel momento in cui iniziamo a sostenere grandi programmi di lavori pubblici, normative per migliorare il benessere umano, enormi tagli alla spesa militare, massicci aiuti economici internazionali e iniziamo ad opporci alla globalizzazione aziendale, ha senso sostenere altri che lavorano sulle stesse questioni e su questioni correlate. In questo contesto, contribuire a costruire un movimento progressista più ampio è una politica ambientale pratica.
Politica pratica
TGrazie a cose come la legge sul fallimento e a un processo di rapporti di lavoro che favorisce i proprietari rispetto ai lavoratori, i lavoratori stanno perdendo diritti dentro e fuori dal lavoro. I sindacati stanno perdendo membri e potere. Le donne continuano a non guadagnare la stessa retribuzione per lo stesso lavoro, per non parlare di un reale sostegno sociale durante la gravidanza. Anche l’accesso delle donne all’aborto e alla contraccezione è minacciato. Il soffitto di vetro non è esattamente gentile con le donne che riescono a entrare nei corridoi del potere. Wal-Mart non è esattamente gentile con le donne fuori da quei corridoi. Afro-americani, latini, asiatici, indiani d’America e isolani del Pacifico continuano a subire discriminazioni nelle assunzioni, nell’istruzione, nell’affitto o nell’acquisto di case. Devono inoltre affrontare discriminazioni da parte della polizia e una giustizia ineguale nei tribunali. Così come i gay, le lesbiche, i bisessuali, i transgender (GLBT) e i musulmani. I musulmani negli Stati Uniti non accusati di reati legati al terrorismo continuano a subire non solo discriminazione, ma anche deportazione e tortura. (GLBT e musulmani sono probabilmente le uniche persone negli Stati Uniti per cui puoi farla franca ammettendo l’odio.) I disabili devono ancora affrontare una negazione pervasiva dei loro diritti di cui la maggior parte delle persone è completamente inconsapevole.
Una coalizione per la giustizia climatica avrebbe molto da offrire a un movimento generale per la libertà e l’uguaglianza, compreso un massiccio programma di posti di lavoro verdi e forti ragioni secondarie per sostenere la maggior parte dei tipi di parità di diritti. Il caos climatico offre anche un esempio concreto dei fallimenti distruttivi e delle inefficienze che i mercati possono produrre. A livello pratico, il movimento ambientalista dispone di un’ampia base di volontari e personale, e di un discreto grado di capacità di attirarne altri.
Offrire queste risorse ad altri movimenti dimostrerà che cerchiamo un’alleanza tra pari, un posto tra tanti al tavolo. Se prestiamo attenzione ad altri movimenti e proviamo a portare avanti la nostra agenda in modo da far avanzare anche la loro, possiamo chiedere lo stesso in cambio. Ciò, invece di cercare di mettere la nostra questione al centro di tutto, rafforzerà la forza della base.
Per usare un eufemismo, le richieste di questo tipo di unità non sono nuove. Quindi cosa c’è di diverso che rende possibile il successo questa volta? Penso che tu stia iniziando a vedere due tipi di consapevolezza penetrare nella coscienza politica di sinistra e in quella progressista.
Innanzitutto, dopo un lungo periodo di minimizzazione e denigrazione della classe, stiamo iniziando a vedere una reale consapevolezza delle questioni di classe. Anche i principali politici moderatamente liberali stanno iniziando a menzionare che esiste una classe operaia, e la maggior parte di noi ne fa parte.
In secondo luogo, c’è anche la consapevolezza di una classe media, una classe tra lavoro e capitale, approssimativamente identificabile avendo guadagnato oltre la fascia di reddito di 84,000 dollari nel 2000. Su molte questioni queste famiglie hanno vissuto la vita in modo diverso rispetto alla stragrande maggioranza. La maggior parte delle persone non ha ricevuto aumenti dal 1972 (in termini orari reali). La maggior parte di coloro che appartengono alla fascia di reddito più alta del 20% ha visto il proprio reddito stagnare solo a partire dal 2001. Le agevolazioni fiscali che hanno beneficiato principalmente i ricchi e costano denaro alla maggior parte delle persone, se si considerano i servizi ridotti, hanno beneficiato modestamente quasi tutto il 20% più ricco della popolazione. famiglie. (Da quando Bush è entrato in carica, la percentuale che ne beneficia è più simile a quella dell’1-5% più ricco.)
La classe media non è una questione di reddito. Questo è semplicemente un indicatore chiave. Proprio come il capitale è definito dalla proprietà, la classe media è definita dal rapporto con il lavoro. La classe media tende a svolgere lavori tecnici, manageriali o burocratici, ad avere un maggiore controllo sulla propria vita lavorativa rispetto ai lavoratori comuni, ad avere lavori più piacevoli e meno meccanici. Essere un manager, un avvocato o anche un artista non è una gioia continua. C'è ancora del lavoro coinvolto, ma un avvocato vive una vita molto diversa da un commesso di una drogheria. Chiedi a un avvocato che lavora 60 ore a settimana se preferirebbe dedicare le stesse 60 ore come commessa di una drogheria per gli stessi soldi. I proprietari sono ancora la forza dominante nella nostra società. Ma esiste una reale separazione negli interessi e nello stile di vita tra la classe media e la classe operaia.
I movimenti progressisti sono stati in gran parte guidati da persone con diverse esperienze del mondo e diversi interessi a breve termine rispetto alla maggioranza della popolazione. Anche la maggior parte dei sindacati tende a pagare i propri presidenti, agenti d’affari e altro personale di alto livello molte volte più di quanto guadagnano i lavoratori che rappresentano, dando loro più cose in comune con i nemici aziendali che dovrebbero combattere rispetto ai loro iscritti. Se i gruppi intendono davvero aprirsi alle persone della classe operaia, devono capire che lo sforzo e l’intelligenza necessari per superare le barriere poste davanti a coloro che provengono da una classe operaia potrebbero non riflettersi né nell’istruzione formale né in un’esperienza facilmente documentata. Qualcuno proveniente da una famiglia professionale può sembrare più qualificato, anche se la persona della classe operaia è più adatta al lavoro. Proprio come una donna, una persona disabile, una persona GLBT o una persona di colore può aver dovuto lavorare il doppio più duramente, essere due volte più intelligente per arrivare allo stesso posto, così può succedere che qualcuno della classe operaia, rispetto a qualcuno della classe media, sfondo.
Nella maggior parte dei casi, il dominio della classe media sui movimenti progressisti non è intenzionale. Ma la stessa inconsapevolezza delle differenze tra i gruppi è simile al modo in cui alcuni bianchi “non vedono il colore”. Nelle organizzazioni con personale retribuito o consigli di amministrazione, quei consigli e quel personale provengono in maggioranza da famiglie ad alto reddito. Nei gruppi di volontariato, i volontari più influenti, quelli che possono donare più di dieci ore a settimana, provengono da tali contesti. Questo è del tutto naturale in un certo senso. Quando si tratta di personale retribuito e membri del consiglio, chi avrà molto probabilmente qualifiche evidenti? Tra i volontari, chi probabilmente avrà tempo libero per donare?
Nessuna singola questione può motivare il tipo di unità di cui abbiamo bisogno, ma le emergenze comuni e simultanee sì. Sempre più gruppi diversi cercano di entrare in contatto tra loro. A lungo termine, la questione non è solo quella di costruire una coalizione, ma un movimento, con un nucleo di valori, programmi e strategie condivisi che sia più di una semplice lista di punti di vista multipli su un unico problema. Dobbiamo trovare visioni comuni.
Costruire alleanze
ISi sostiene inoltre che il dominio dei movimenti progressisti da parte della leadership della classe media sia parte di ciò che ha ostacolato la loro crescita. Convertire i movimenti della classe media in movimenti della classe operaia è un modo efficace per espandere l’adesione attiva e ottenere risorse. Alcuni esempi: quelli di noi che fanno parte di un'organizzazione che ha personale retribuito, o anche più volontari che lavorano più di dieci ore a settimana (cioè personale non retribuito), devono guardare come sono stati organizzati i lavori. Si potrebbe ripensare il lavoro in modo che il processo decisionale e il lavoro pesante siano entrambi divisi in modo più equo? I “complessi di lavoro equilibrati” a cui si fa riferimento nelle Z Communications Sito web della parecon può essere utile, ove pratico. Anche in caso contrario, le differenze spesso possono essere rese meno estreme attraverso l’arricchimento del lavoro.
Le persone provenienti dalla classe media spesso portano in tavola conoscenze storiche, capacità di ricerca, capacità di utilizzare il sistema, sensibilità per la mente dell'avversario, insieme ad abilità più specifiche legate a qualunque particolare allenamento abbiamo. È fondamentale che tali organizzatori lottino al fianco di persone provenienti da ambienti della classe operaia ed evitino di dominare i gruppi.
Come attivisti della classe media, dovremmo essere culturalmente sensibili. Dobbiamo evitare l’ipocrisia culturale in generale e non condannare il guardare la televisione, il consumo di carne, lo sport, interi generi musicali e intere denominazioni religiose. Le persone che convocano o ospitano riunioni non dovrebbero dare per scontato che il consenso o il round robin “a tutti spetta il turno” sia il miglior stile di discussione. Molti lavoratori preferiscono le riunioni “presiedute” a quelle agevolate perché le cose vengono fatte più velocemente e rispettano i loro tempi.
In generale, le organizzazioni strutturate in modo più flessibile tendono a minacciare la classe operaia. Con tali strutture è troppo facile che arrivino tipi marginali, che scatenino l’inferno per il gusto di farlo piuttosto che per uno scopo concreto, per poi lasciare che le persone che vivono nella comunità ne sopportino le conseguenze. Coloro che scelgono la disobbedienza civile/azione diretta come tattica preferita di solito provengono da una posizione di privilegio della classe media o alta. I poveri e i lavoratori pagano un prezzo elevato quando adottano tali tattiche. Sebbene tali mezzi siano talvolta, anche spesso, necessari, dovrebbero rappresentare l’ultima risorsa.
Una cosa che aiuterà gli attivisti dei lavoratori e della classe media a lavorare insieme è la visione. Un sogno comune è un grande unificatore. Inoltre, il progresso è più facile se abbiamo almeno un’idea della direzione in cui desideriamo viaggiare. Inoltre, la visione è importante nell'organizzazione. Anche quando le persone non ci hanno pensato profondamente, capiscono che le riforme radicali vanno contro la natura del sistema. Una visione più ampia di un futuro diverso rende più facile per i nuovi membri considerare sia le critiche fondamentali che i cambiamenti fondamentali. Prima o poi chiunque lavori in un movimento si pone la domanda: se potessimo vincere tutto, cosa sarebbe “tutto”?
Ciò è particolarmente importante per l’ambientalismo perché sospetto che quasi tutti gli obiettivi ambientali potrebbero essere raggiunti come effetti collaterali della vittoria di altre battaglie, o incorporando obiettivi ambientali in nuove istituzioni necessarie per risolvere quegli altri problemi sociali.
Due delle molte possibili visioni economiche progressiste includono la Parecon di Michael Albert e Robin Hahnel e un rinnovato “New Deal” – più recentemente previsto nel numero del 7 aprile 2008 del Nazione.
La parecon immagina una società veramente senza classi in cui i mezzi di produzione siano socializzati. Altrettanto importante, Parecon ripensa l’idea che alcune persone dovrebbero monopolizzare il processo decisionale o il lavoro creativo, piacevole e responsabilizzante, mentre altri sono bloccati in lavori ripetitivi e spiacevoli. Si dice invece che, dal momento che i lavori consistono in ogni caso in più compiti, perché non distribuire sia i compiti che danno potere, sia i compiti meccanici, sia quelli piacevoli che quelli spiacevoli, più o meno equamente tra i vari lavori? Ciò elimina le differenze di classe tra i lavori. La produzione è gestita tramite una pianificazione iterativa, in cui lavoratori e consumatori propongono piani di lavoro e di consumo basati su prezzi indicativi. I prezzi vengono adeguati al rialzo o al ribasso in risposta all’eccesso o al ristagno della domanda. I piani vengono presentati e le proposte respinte finché domanda e offerta non raggiungono l’equilibrio.
Quali sono le implicazioni ambientali di tutto ciò? Dato l’egualitarismo economico della proposta, la resistenza alle tasse verdi svanisce. La parecon non produce grandi e potenti cricche di proprietari che beneficiano dell’inquinamento senza subirne le conseguenze. E in una società con redditi più o meno uguali la distinzione tra tassazione regressiva e progressiva svanisce. Allo stesso modo, l’assenza di conflitti di classe eliminerebbe una delle principali cause delle opportunità di efficienza che passano inosservate.
Tuttavia ci troveremo ancora di fronte a esperti che non riusciranno a dialogare tra loro e che le informazioni andranno perse nell’aggregazione dei prezzi. In una certa misura ciò può essere compensato dalle regolamentazioni (proprio come nel capitalismo) e dalla spesa pubblica (in Parecon chiamata consumo collettivo). Il sistema di pianificazione, che abbraccia molti livelli di produzione e consumo, fornisce anche un mezzo alternativo per superare queste tendenze, riducendo la necessità di interventi esterni al sistema produttivo. La maggior parte di questi costi, sebbene esterni alle singole imprese, sono interni al sistema produttivo nel suo complesso. Una volta conosciuta la tendenza degli esperti a non dialogare tra loro, o la tendenza a nascondere informazioni all'interno dei prezzi, i piani che non contengono procedure per evitarli e compensarli rischiano di essere respinti.
L’alternativa rinnovata del “New Deal” prevede il ripristino della tassazione dei ricchi a un livello ragionevole, la riduzione dell’aggressione americana e della spesa militare e la fornitura di opere pubbliche e regolamentazioni su larga scala per far funzionare il mercato in modo più efficace e servire meglio le persone – come l’originale New Deal. L’accordo lo ha fatto, ma su scala più ampia e senza le concessioni al razzismo e al sessismo fatte dal New Deal originale. Le soluzioni ai problemi ambientali si adattano molto bene a questo: investimenti pubblici, regolamentazione e così via. La maggior parte dei sostenitori di un rinnovato New Deal considerano i lavori verdi uno dei pilastri del loro programma.
Mentre consideriamo questi esempi economici, è importante capire che le visioni economiche non sono le uniche che potrebbero contribuire a ridurre il degrado ambientale. Molte tossine hanno un impatto sproporzionato sulle donne rispetto agli uomini. Gran parte dell’inquinamento tossico si verifica nelle comunità di colore, perché hanno meno potere di reagire. Il razzismo ambientale e il sessismo ambientale sono entrambi casi di ingiustizia. Dubito che una società che riuscisse a eliminare o ridurre notevolmente il razzismo e il sessismo accetterebbe una ridistribuzione dei veleni. L'industria scoprirebbe di non poter costringere nessuno a tollerare i livelli attuali.
Infine, ci sono modi inaspettati in cui la fine delle gerarchie non economiche ridurrebbe l’inquinamento come effetto collaterale. All’inizio di questo articolo ho fornito l’esempio di come l’industria abbia perso per anni l’opportunità di risparmiare risorse ottenendo enormi profitti. Ignoravano i principi basilari dell’economia domestica che funzionano altrettanto bene nei processi industriali che in quelli domestici, perché i progettisti industriali non pensavano che il lavoro domestico fosse un’abilità degna di rispetto. Sospetto che ci siano molti altri casi come questo di cui semplicemente non siamo a conoscenza.
Forse il lavoro domestico è l’unico caso in cui abilità, conoscenza e saggezza vengono perse dalla cultura dominante e mantenute dalle culture oppresse. Ma ne dubito, e quindi sospetto fortemente che le vittorie delle donne, delle persone di colore, dei GLBT, dei disabili o di qualsiasi gruppo oppresso siano anche vittorie per l’ambiente. Qualsiasi visione di un mondo migliore è anche una visione di un mondo più sostenibile dal punto di vista ambientale, sia come effetto collaterale dei miglioramenti, sia attraverso la creazione di istituzioni con più spazio per affrontare le questioni ambientali.
