Sebbene sia sempre difficile prevedere l’esito di un’elezione negli Stati Uniti, è piuttosto più semplice fare dichiarazioni precise sul modo in cui si svolgerà una campagna elettorale. Non importa i candidati, certe cose sono virtualmente garantite che accadano: da annunci pubblicitari sgradevoli che attaccano l'integrità personale del proprio avversario, a spese sontuose da parte dei principali partiti per influenzare il pubblico verso il loro candidato.
E anche questo: in ogni ciclo elettorale, si può ragionevolmente prevedere che i due principali candidati alla presidenza si daranno da fare per dimostrare agli elettori che sono i più duri contro la criminalità; che rimane una delle questioni più scottanti negli Stati Uniti
Eppure, in verità, ci sono poche ragioni per credere che qualsiasi candidato che affermi di essere duro nei confronti del crimine sia serio. Dopotutto, non sembrano quasi mai proporre il tipo di politiche che, come sappiamo dalle prove disponibili, potrebbero effettivamente ridurre l’incidenza della vittimizzazione criminale. Mentre i politici amano essere duri con i criminali, essere duri con il crimine è una questione completamente diversa.
Ci sono diversi problemi con la retorica anti-crimine che probabilmente sentiremo da qui alle elezioni di novembre: tra questi, il fatto che i tassi di criminalità sono molto più bassi di quanto si credesse e sono diminuiti drasticamente negli ultimi anni; la stessa realtà secondo cui le strategie di lock-'em-up favorite dalla maggior parte dei politici in cerca di voti sono in realtà inefficaci o controproducenti per gli sforzi di controllo della criminalità; e, infine, che l’unico modo per ridurre veramente i tassi di criminalità nel lungo periodo è affrontare in primo luogo le condizioni strutturali che li provocano: quelle “cause profonde” di cui nessuno sembra ansioso di parlare, per paura che siano etichettati come “cuori sanguinanti”.
Ma in realtà, senza una politica globale per affrontare le evidenti disuguaglianze economiche e le condizioni di estrema povertà, la criminalità non sarà mai adeguatamente attaccata negli Stati Uniti, il che significa che sono i “cuori sanguinanti”, e non la folla repressiva, che in realtà detiene il potere. la migliore speranza per una nazione più sicura.
Dal momento che le élite politiche non sono (nel complesso) stupide, e dal momento che sono regolarmente bombardate da studi e dati che indicano quali strategie anticrimine funzionano meglio, la loro continua riluttanza ad affrontare le cause profonde può solo significare che in realtà non vogliono di incidere seriamente e a lungo termine sulla criminalità, o almeno che, se lo facessero, preferirebbero comunque il vantaggio politico offerto dalla paura pubblica: una paura che potranno sfruttare magistralmente in tempo di elezioni. Dato il vantaggio politico dell’allarmismo anti-crimine (in particolare il modo apertamente razzista in cui tale favoreggiamento si è svolto storicamente), ci sono pochi motivi per aspettarsi che le cose cambino presto.
La verità sulla criminalità in America
Il fatto è che, nonostante le storie di crimine siano regolarmente in cima ai notiziari locali, e la criminalità come questione abbia sempre un posto di rilievo nelle campagne politiche, la criminalità negli Stati Uniti non è in aumento. In effetti sta diminuendo drasticamente e lo è da anni. Nei centri urbani, spesso visti come paradisi per i criminali (soprattutto quelli di colore), la criminalità è crollata e dal 1991 al 1999 il tasso di omicidi nelle grandi città è sceso di oltre la metà (Fox e Zawitz, 2000).
Tra il 1993 e il 2002, il tasso di criminalità violenta negli Stati Uniti è sceso del 54%, e nel 2002 il tasso di vittimizzazione violenta della nazione era sceso al livello più basso dal 1973: l’anno in cui i dati sulla vittimizzazione iniziarono a essere raccolti dal Dipartimento di Giustizia (Rennison e Rand , 2003: 1)
Anche in termini di numeri grezzi, la criminalità è crollata, con 23 milioni di vittimizzazioni criminali totali nel 2002 (sia crimini violenti che contro il patrimonio combinati), rispetto a 44 milioni di vittimizzazioni nel 1973 (Rennison e Rand, 2003: 1).
A questi fatti, naturalmente, i più duri hanno una risposta pronta. Come ha sostenuto il procuratore generale John Ashcroft, ovviamente la criminalità è in calo, ma questo, dice, è solo grazie alle condanne più dure, a più polizia nelle strade e alle politiche conservatrici a muso duro adottate negli ultimi decenni da repubblicani e repubblicani. Anche i democratici.
L'ironia della mentalità Lock-em-Up
Ma le politiche intransigenti sono molto meno determinanti nel ridurre i tassi di criminalità rispetto alla forza relativa dell’economia in un dato momento. Come indicato dai confronti della criminalità tra stati, semplicemente non esiste una relazione positiva tra la gravità delle leggi di uno stato e la diminuzione degli omicidi, degli stupri o delle aggressioni: i tre crimini violenti più gravi (Currie, 1998: 58-60). Allo stesso modo, non è stato riscontrato che l’espansione delle forze di polizia di una città o della capacità carceraria abbia alcuna relazione positiva con la riduzione dei tassi di omicidio.
Inoltre, dal momento che la maggior parte delle nuove incarcerazioni sono avvenute per reati non violenti – e in misura sproporzionata per reati legati alla droga – non ha molto senso attribuire all’abbuffata carceraria il calo dei tassi di criminalità: dopo tutto, coloro che sopportano il peso maggiore della politica del lock-em up sono non criminali affatto violenti, per non parlare del peggio del peggio.
Inoltre, le stesse politiche di repressione che ovviamente possono ridurre la criminalità nel breve periodo (rimuovendo particolari criminali dalle strade) possono effettivamente avere un effetto boomerang, aumentando così la criminalità in generale.
I ricercatori hanno scoperto che l’incarcerazione di delinquenti giovanili – un elemento fondamentale del gruppo duro che preferisce perseguire i giovani criminali da adulti – tende a ritardare l’inizio della cessazione della delinquenza, e quindi ad aumentare il rischio di futuri reati da parte di questi giovani una volta rilasciati (Blumstein, Cohen e Golub, 1989; anche Glassner, 1999: 74)
Allo stesso modo, una volta che un delinquente ha precedenti penali, le sue prospettive future di lavoro e di reddito diminuiscono drasticamente, aumentando così la probabilità di recidiva. Gli studi hanno scoperto che coloro che hanno precedenti penali hanno tassi di disoccupazione di quasi il 50%, e che avere precedenti penali riduce del 25-30% la quantità di ore impiegate dopo il rilascio. In parte, ciò è dovuto al fatto che molti datori di lavoro – ben 6 su 10 secondo uno studio – ammettono apertamente che non assumerebbero mai consapevolmente un ex detenuto (Street, 2002: 6).
Pertanto, anche se gli Stati Uniti potrebbero godere dei benefici a breve termine derivanti dall’incarcerazione di massa, una volta che la maggior parte di questi delinquenti saranno rilasciati dal carcere (come sarà la maggior parte poiché non sono condannati per crimini gravi), la loro incapacità di trovare un impiego stabile non potrà che aumentare. tassi di criminalità in futuro. Possiamo, in altre parole, raccogliere ciò che abbiamo seminato.
Povertà, geografia e condizioni di vita come chiave della criminalità
Non solo i politici tendono a sostenere politiche che peggiorano le cose, ma raramente parlano del tipo di politiche necessarie per migliorare sostanzialmente le cose, almeno nel lungo termine. Sebbene possa risultare impopolare tra molti, resta il fatto che le condizioni di povertà ed emarginazione economica sono i fattori chiave che determinano i crimini violenti negli Stati Uniti, e solo un miglioramento di tali condizioni può offrire una speranza duratura e a lungo termine per ridurre il rischio di vittimizzazione nei confronti del popolo della nazione.
No, la povertà non è di per sé causa di criminalità, e sì, la maggior parte dei poveri non commette crimini. Ma ciò non nega il legame tra indigenza economica e criminalità. Dopotutto, non tutti i fumatori si ammalano di cancro – anzi, molto probabilmente non lo faranno – ma nessuno mette seriamente in dubbio il legame tra le due cose. Allo stesso modo, non tutti quelli che vengono colpiti alla testa muoiono: ma solo uno sciocco metterebbe in dubbio la correlazione piuttosto elevata tra queste due cose.
Coloro che contestano il legame tra povertà e criminalità tendono a semplificare eccessivamente la questione, sottolineando che non esiste una correlazione diretta tra livelli di reddito e tassi di criminalità. Anche se questo è vero per la maggior parte, non coglie il punto. Non è il reddito di per sé, e nemmeno la povertà in astratto, ma alcune condizioni associate alla povertà grave ad essere strettamente legate alla criminalità.
Pertanto, il divario della criminalità razziale negli Stati Uniti – per cui gli afroamericani commettono una quantità sproporzionata di crimini violenti di strada (sebbene i bianchi continuino a commetterne la maggioranza) – è interamente il risultato delle diverse condizioni in cui bianchi e neri si trovano a vivere (Krivo e Peterson , 1996: 619-48; Chasin, 1997: 49)
Sebbene anche i bianchi soffrano di povertà, la povertà dei neri è più grave e ha maggiori probabilità di essere correlata alla criminalità. Sette bianchi poveri su dieci vivono in quartieri stabili, per lo più non poveri, mentre l’2003% dei poveri neri vive in aree prevalentemente povere (Johnson e Chanhatasilpa, 98: 1995; anche Smith, 128: 1999). I neri hanno tre volte più probabilità di vivere in povertà estrema rispetto ai bianchi (meno della metà della soglia di povertà) e sei volte più probabilità di vivere in quartieri a povertà concentrata (Wachtel, 294: 15, fn2001). In effetti, tre quarti delle persone che vivono nei quartieri di povertà concentrata ci sono persone di colore (powell, 6: XNUMX).
Esaminando specificamente i tassi di omicidi, uno studio pubblicato sul Journal of the American Medical Association ha scoperto che gli alloggi affollati erano la chiave per tassi più elevati di omicidi tra i neri negli Stati Uniti. Quando si confrontano tratti di censimento con redditi simili, densità di popolazione e condizioni abitative, gli omicidi razziali le differenze di tasso evaporano (Pope, 1995), perché i quartieri più poveri hanno tassi di omicidio simili, indipendentemente dalla loro composizione razziale (Johnson e Chantatasilpa, 2003: 106).
Ma raramente i politici parlano della lotta alla deprivazione sistemica delle risorse nelle comunità nere e marroni come una caratteristica centrale, o addirittura secondaria, delle loro piattaforme anti-crimine. Invece, parlano di più poliziotti, più carceri e condanne più lunghe, non importa quanto tali politiche possano essere inadeguate (e persino controproducenti).
In nessun caso ciò è più evidente che per quanto riguarda i crimini legati alla droga.
Guerra alla droga o guerra razziale?
Sebbene tutte le prove disponibili suggeriscano che i bianchi abbiano la stessa o maggiore probabilità di usare droghe rispetto ai neri o ai latini (SAMHSA, vari anni, 1999-2003), e più o meno la stessa probabilità di venderle (Riley, 1997: 1; Davis e Thomas, 1997: A20; Covington, 2001: 33), resta il fatto che le persone di colore continuano a sopportare il peso della repressione delle forze dell’ordine che costituisce la componente più ampia della cosiddetta guerra alla droga.
Ad esempio, sebbene i giovani bianchi dimostrino un maggiore utilizzo di narcotici illegali rispetto ai giovani di colore (SAMHSA, vari), il sistema di giustizia minorile continua a trattare i giovani di colore come il problema più grande. I giovani neri arrestati per un reato di droga, senza precedenti, hanno 2000 volte più probabilità di essere incarcerati rispetto ai loro colleghi bianchi, anche quando tutti gli altri fattori che circondano l'arresto sono simili (“Young Whitre Offenders ottengono un trattamento più leggero”, 8: XNUMXA).
Sebbene neri e latinoamericani costituiscano il 90% delle persone incarcerate a livello nazionale per droga (Sidanius, Levin e Pratto, 1998: 142), essi rappresentano solo il 23% dei consumatori di droga (SAMHSA, 2003, Tabella H.1. e calcoli dell'autore) secondo i dati federali più recenti. Nel frattempo, i bianchi, che rappresentano tra il 70% e i tre quarti dei consumatori (SAMHSA, 2003 e vari), comprendono meno del XNUMX% dei detenuti per droga (Sidanius, Levin e Pratto).
Nel complesso, i consumatori di droga neri hanno quasi venti volte più probabilità di chiunque altro di trascorrere del tempo in prigione a causa del loro consumo (Hilfiker, 2002: 39), e in quindici stati, il tasso di incarcerazione dei neri per reati di droga è compreso tra 20 e 57. volte maggiore che per i bianchi, nonostante tassi uguali o maggiori di violazioni della legge sulla droga da parte dei bianchi (Human Rights Watch, 2000). Sorprendentemente, quando tutti gli altri fattori che circondano un arresto sono gli stessi, i colpevoli di cocaina neri hanno il doppio delle probabilità di essere mandati in prigione e sconteranno, in media, quaranta mesi in più rispetto ai delinquenti bianchi (Brown, Carnoy, et.al., 2003: 144)
Secondo un rapporto del Dipartimento di Giustizia del febbraio 2001, la polizia ha più del doppio delle probabilità di perquisire veicoli guidati da neri dopo averli fermati, anche se i bianchi, una volta perquisiti, hanno più del doppio delle probabilità di essere in possesso di oggetti illegali. Gli automobilisti latini avevano da 2 a 2.26 volte più probabilità di essere perquisiti personalmente o di far perquisire la propria auto dalla polizia, anche se hanno meno probabilità dei neri o dei bianchi, pro capite, di usare droghe e quindi di possederle in un dato momento (Langan , Greenfeld, et al., 2001: 2, 22)
In altre parole, la guerra alla droga è così completamente focalizzata sulle persone di colore – che statisticamente costituiscono una piccola percentuale di coloro che commettono reati legati alla droga – che ha poco senso considerarla una guerra alla droga.
E nella misura in cui detta guerra non si concentra su dove si trovano le droghe, ma soprattutto su dove non si trovano, si deve concludere che i politici e gli agenti delle forze dell’ordine che portano avanti questo tipo di campagna sono straordinariamente incapaci di riconoscere l’inutilità quando la vedono, oppure che la loro preoccupazione principale non è ridurre l’uso e l’abuso di droga, ma piuttosto controllare i corpi neri e bruni. Data la storia del controllo sociale piuttosto deliberato delle persone di colore – che è diventato più difficile da attuare apertamente dopo la caduta della segregazione e Jim Crow, ma che potrebbe essere reimposto con altri mezzi attraverso l’incarcerazione di massa ai giorni nostri – quest’ultimo sembra molto più probabile del primo.
Dopotutto, è stato il presidente Clinton a seppellire i risultati di un rapporto commissionato dalla sua stessa Casa Bianca alla RAND Corporation, in cui si concludeva che le strategie di educazione e trattamento antidroga erano fino a cinque volte più efficaci, e molto meno costose, rispetto a un’applicazione rigorosa della droga. sforzi (Currie, 1998: 109). In altre parole, se le élite volessero arginare l’abuso di droga o i crimini legati alla droga, saprebbero già come farlo, ma si rifiutano di agire in base a ciò che sanno, a parte tutta la retorica e la finta preoccupazione.
Quindi, in questa stagione elettorale, prepariamoci entrambi (e prepariamoci a resistere) allo spettacolo politico sulla questione della criminalità e della sicurezza pubblica. Come nel caso del terrorismo, c’è molto da guadagnare in termini politici alimentando il panico pubblico, al diavolo i fatti, e come anche nel caso del terrorismo, la politica pubblica che non riesce a rendere il pubblico americano più sicuro nelle proprie case o per strada, funziona comunque bene. a una popolazione intimorita la cui paura può essere tradotta in voti per il ragazzo che promette di impersonare al meglio uno sceriffo del Vecchio West.
Ma proprio come quegli uomini di legge del passato acquisirono potere grazie all’esistenza di minacce esterne al pubblico che apparentemente servivano, e proprio come prosperarono nel loro ruolo di “protettori e difensori” di tutto ciò che era buono e sano, così fanno anche oggi. Le élite politiche di oggi hanno bisogno del crimine e del disordine per giustificare il proprio potere. Per quanto personalmente possano desiderare che la criminalità diminuisca, c’è da chiedersi come le loro carriere politiche potrebbero resistere a un simile colpo.
Tim Wise è un saggista, attivista e padre antirazzista. Può essere raggiunto a timjwise@msn.com
FONTI:
Blumstein, A., J. Cohen e A. Golub, 1989. “The Termination Rate of Adult Criminal Careers”, (documento di lavoro), Pittsburgh: Carnegie Mellon University, School of Urban and Public Affairs.
Brown, Michael K. Martin Carnoy, Elliott Currie, Troy Duster, David Oppenheimer, Marjorie Shultz e David Wellman, 2003. Whitewashing Race: il mito di una società daltonica. Università della California.
Chasin, Barbara, 1997. Disuguaglianza e violenza negli Stati Uniti. NJ: Humanities Press International.
Covington, Jeanette, 2001. “Radunare i soliti sospetti: profilazione razziale e guerra alla droga”, in Petit Apartheid nel sistema di giustizia penale degli Stati Uniti: la figura oscura del razzismo. Dragan Milovanovic e Katheryn K. Russell, a cura di, Carolina Academic Press.
Currie, Elliott, 1998. Delitto e castigo in America. NY: Libri metropolitani.
Davis, Patricia e Pierre Thomas, 1997. "Nei sobborghi ricchi, abbondano giovani utenti e venditori", Washington Post. 14 dicembre.
Fox, James Alan e Marianne W. Zawitz, 2000. Tendenze degli omicidi negli Stati Uniti. Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Bureau of Justice Statistics.
Glassner, Barry, 1999. Paura: perché gli americani hanno paura delle cose sbagliate. NY: libri di base.
Hilfiker, David. 2002. Ingiustizia urbana: come accadono i ghetti. Sette Storie Press.
Human Rights Watch, 2000. Punizione e pregiudizio: disparità razziali nella guerra alla droga. DC: maggio, volume 12, n. 2.
Johnson, Calvin e Chanchalat Chanhatasilpa, 2003. "Il nesso razza/etnia e povertà della criminalità violenta: riconciliare le differenze nei tassi di omicidio nell'area comunitaria di Chicago", in Crimine violento: valutare le differenze etniche e razziali. Darnell Hawkins, a cura di, Cambridge University Press.
Krivo, LJ e RD Peterson, 1996. "Quartieri estremamente svantaggiati e criminalità urbana", Forze sociali. 75, 2 dicembre.
Langan, Patrick A., Lawrence A. Greenfeld, Steven K. Smith, Matthew Durose e David J. Levin, 2001. Contatti tra polizia e pubblico: risultati del sondaggio nazionale del 1999. Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti: Bureau of Justice Statistics, febbraio.
Pope, John, 1995. “Omicidio legato alla densa povertà”, New Orleans Times-Picayune. 14 giugno.
powell, Giovanni. 2001. “Integrazione scolastica socioeconomica”, Bollettino del Consiglio sull’azione di ricerca sulla povertà e sulla razza. 10:6, novembre/dicembre: 6.
Rennison, Callie Marie e Michael R. Rand, 2003. Vittimizzazione criminale, 2002. Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Bureau of Justice Statistics, agosto.
Riley, Jack K. 1997. "Crack, cocaina in polvere ed eroina: acquisto di droga e modelli di consumo in sei città degli Stati Uniti", National Institute of Justice, dicembre.
SAMHSA (Substance Abuse and Mental Health Services Administration), 2003, 2002, 2001, 2000, 1999. Risultati dell'indagine nazionale sull'abuso di droga e sulla salute e riepilogo dei risultati dell'indagine nazionale sulle famiglie sull'abuso di droga. Ufficio di studi applicati, Dipartimento di salute e servizi umani, Rockville, MD.
Sidanius, Jim, Shana Levin e Felicia Pratto, 1998. "Rapporti gerarchici di gruppo, terrore istituzionale e dinamiche del sistema di giustizia penale", in Confronting Racism: The Problem and the Response. Jennifer Eberhardt e Susan Fiske, a cura di, Londra: Sage.
Smith, Robert, 1995. Il razzismo nell'era post-diritti civili. SUNY Press.
Via, Paolo. 2002. Il circolo vizioso: razza, prigione, lavoro e comunità a Chicago, Illinois e nazione. Lega urbana di Chicago.
Wachtel, Paolo. 1999. Gara nella mente dell'America. NY: Routledge.
"I giovani delinquenti bianchi ricevono un trattamento più leggero", 2000. Nashville Tennesseean (AP), 26 aprile: 8A.
