Brotnun Miðausturlanda     

Miðausturlönd eru í uppnámi. Írak, Líbýa og Sýrland eru sundruð eftir trúarlegum línum. Stór landfræðileg svæði eru í upplausn. Herskáir íslamistastraumar eins og ISIS og Al-Qaeda eru að aukast. Í raun hefur ISIS fest sig í sessi sem stórt pólitískt afl sem sameinar hluta Íraks og Sýrlands í eigin heild. Afganistan kemur ekki betur út: Í lok september tóku talibanar Kunduz, sem átti að vera fyrirmynd vestrænnar „friðunar“ (þýskar ISAF-sveitir stjórnuðu bænum á árunum 2003-2013). Mörg af lýðræðislegum afrekum uppreisnanna araba hafa verið dregin til baka vegna gagnbyltinga hefðbundinna valdamiðstöðva.

Klofningur til vinstri    

Í lok október 2015 var greint frá því undir fyrirsögninni „US. stígvél á jörðu niðri í Sýrlandi“ að Barack Obama Bandaríkjaforseti hefði sent 50 bandaríska sérsveitarmenn til Sýrlands til að segjast hjálpa til í baráttunni gegn ISIS. Þessi ákvörðun hefur vakið upp spurningar um að hve miklu leyti vestræn ríki taka þátt í átökunum í Sýrlandi um þessar mundir. Þar að auki hefur það endurvakið umræðu um réttmæti vestrænna íhlutunar í Miðausturlöndum. Árið 2011 hafði siðferðileg og taktísk umræða um hagkvæmni „mannúðaríhlutunar“ í Líbíu nánast klofið hluta friðarhreyfingarinnar. Mikil umræða var um hvort styðja ætti takmörkuð hernaðaríhlutun NATO-velda sem aðgerð til að stöðva mannréttindabrot sem líbýskar öryggissveitir segjast hafa stundað. Svipaðar umræður hafa verið kallaðar fram í tengslum við Sýrland. Hins vegar, frá sjónarhóli friðar, er mjög erfitt að styðja hernaðaríhlutun vestrænna ríkja. Stríð er alltaf hættulegt fyrirtæki og hernaðaríhlutun kallar fram óviðráðanleg og ofbeldisfull keðjuverkun. Þar að auki eru forgangsröðun vestrænna ríkja í Miðausturlöndum varla undirstaða göfug markmið. Þegar rýnt er í heimildarmyndina bendir til þess að vestræn stefna sé hlutdræg að viðskiptalegum og stefnumótandi sjónarmiðum.

Nýlenduhönnun    

Ef Mið-Austurlönd í dag líkjast bútasaumsmottu þá eru þetta einmitt horfurnar sem vestrænir nýlenduskipulagsmenn höfðu séð fyrir sér. Eins og breski sagnfræðingurinn Mark Curtis opinberar í bók sinni „Secret Affairs“ hefur afskipti vestrænna valdhafa í Miðausturlöndum byggst á aðferðum heimsveldisins um deilingu og stjórn. Til dæmis sagði utanríkisráðuneyti bresku ríkisstjórnarinnar á Indlandi snemma á 20. öld: „Það sem við viljum ... er ekki Sameinuðu Arabíu, heldur veikt og sundrað Arabíu, skipt upp í lítil furstadæmi að svo miklu leyti sem mögulegt er undir yfirráðum okkar - en ófær um samhæfðar aðgerðir gegn okkur, sem myndar varnargarð gegn öflunum á Vesturlöndum. Eða taktu TE Lawrence ofursta „af Arabíu“ sem sagði í minnisblaði leyniþjónustunnar frá 1916 að „Arabararnir væru enn minna stöðugir en Tyrkir. Ef rétt væri meðhöndlað þá myndu þeir vera áfram í ástandi pólitísks mósaík, vefur lítilla afbrýðisamra furstadæma sem eru ófær um samheldni.“ (allt vitnað í Mark Curtis, 2010, Secret Affairs, Serpent's Tail, bls. 9-10)

Þegar Curtis veltir fyrir sér stefnu Breta til að vinna gegn nýlendusvæðingu eftir síðari heimsstyrjöldina, skrifar Curtis ennfremur: „Þar sem [breskir stefnumótendur] skorti önnur áhrif notuðu [breskir stefnumótendur] trúar- og þjóðernisdeiluna í uppreisninni á Indlandi og Palestínu og gripu í bæði skiptin til Múslimaöfl til að ná ákveðnum markmiðum. Afleiðingar þessarar bresku stefnu voru víðtækar: út úr átökum Palestínumanna og Indverja urðu til ný ríki sem myndu endurmóta Suður-Asíu og Miðausturlönd. Þar að auki myndu þessi ríki, á mjög ólíkan hátt, stuðla djúpt að þróun róttæks íslams um allan heim. Curtis leggur áherslu á skiptingu nýlendutímans Breska Indlands í tvö ný ríki, Indland og múslimaríkið Pakistan, sem fylgdi miklum blóðsúthellingum. Þó að þetta hafi verið flókinn atburður, „ákváðu Bretland vísvitandi að skipta Indlandi til að ná mikilvægum stefnumótandi markmiðum á svæðinu. Breskir skipuleggjendur litu á Pakistan sem landfræðilega eign staðsetta við landamæri Írans, Afganistan og Kína. Landið hefði einnig átt að þjóna sem hugsanleg miðstöð flugherstöðva.

Annar þáttur í stefnu Vesturveldanna að deila og stjórna var að koma á fót hópi skjólstæðingsríkja í Miðausturlöndum. Í dag eru þeir Barein, Kúveit, Óman, Katar, Egyptaland, Sameinuðu arabísku furstadæmin og hinn róttæki íslamisti Sádi-Arabía. Þessi ríki fá hernaðarlegan og diplómatískan stuðning sem og vernd. Þess vegna leyfa þeir vestrænum aðgangi að auðlindum sínum og stefnumótandi gáttum. Að auki virka þessi ríki sem varnarbót gegn Rússlandi, og það sem meira er, innlendum þjóðernishreyfingum. Curtis vitnar í skýrslu breska utanríkisráðuneytisins frá 1952 þar sem varað er við „veiru þjóðernishyggju“ - plágu sem vesturveldin telja sig þurfa að halda í skefjum. Áskorun þjóðernissinnaðra við vestræna hagsmuni, skrifar Curtis, „hafði rætur í löngun fólks í Miðausturlöndum, sem lengi var formlega eða óformlega stjórnað af útlendingum, til að stjórna eigin auðlindum og verða sannarlega sjálfstæður. Til þess að bæla niður arabíska þjóðernishyggju, skrifar Curtis ennfremur, hafa Bretland og Bandaríkin „ekki aðeins stutt upp íhaldssama, hliðholla vestræna konunga og trúarleiðtoga, heldur einnig ýtt undir leynileg tengsl við íslömsk öfl … til að koma í veg fyrir og steypa þjóðernissinnuðum ríkisstjórnum.

Að tengja punktana    

Vesturveldin hafa beitt sambærilegum aðferðum til að deila og stjórna í Írak, Líbíu, Sýrlandi og Egyptalandi, löndunum sem verða fyrir mestu ofbeldi og blóðsúthellingum.

Meðan á „nýfrjálshyggjunni“ afbyggingu Íraks stóð, veitti bandaríska nýlendustjórnin undir forystu Paul Bremer III meirihluta sjía-múslima á kostnað súnní-minnihluta sem áður ríkti. Þessi stefna lagði grunninn að hrikalegu borgarastríði sjía og súnníta á árunum 2006-2007 og stofnun ISIS í Írak. Það skal tekið fram að ein trúverðug ástæða fyrir því að Írak gæti hafa verið skotmark Vesturveldanna í upphafi árið 1991 og aftur árið 2003 má sjá í þjóðernishyggju efnahagshorfum þess að helstu atvinnugreinar landsins voru undir stjórn ríkisins.

Í Líbíu gripu Vesturlönd inn í borgarastríð trúarhópa fyrir hönd annars aðilans: NATO hafði að mestu stutt „uppreisnarmenn“ sem komu frá austurhluta Líbíu eins og Benghazi, borginni þar sem uppreisnin gegn Muammar Gaddafi braust út. Þetta var fyrir tilviljun svæðið þar sem fyrrverandi Líbýukonungur Idris, sem Gaddafi steypti frá völdum árið 1969, hafði bækistöð sína. Þar að auki innihéldu þessir „uppreisnarmenn“ róttæka íslamista þætti með önnur markmið en frelsun. Eins og rannsókn frá 2007 frá baráttunni gegn hryðjuverkum í West Point benti á, hefur austursvæði Líbýu (sérstaklega Darnah og Benghazi) „lengi verið tengt íslömskum herskáum“. NATO-ríkin veita þessum sveitum stuðning, ekki vegna áhyggjum af lýðræði og mannréttindum heldur vegna þess að þetta var gagnlegt fyrir vestræna hagsmuni. Þau innihéldu stjórnarskipti og afnám sam-afríkustefnu Gaddafis.

Sýrland er flóknara mál. Aðgerðir Bashars Al-Assad eru vissulega fyrirlitlegar. Engu að síður má greinilega sjá að vesturveldin hafa kynt undir borgarastyrjöldinni í Sýrlandi. Vesturlönd hafa stutt „uppreisnarmenn“ sem hafa einnig íslamista viðhorf. Þetta er líklega gert til að ná sérstökum stefnumarkmiðum, svo sem stjórnarbreytingum eins og í Líbíu og aðlögun Sýrlands á vestrænu áhrifasvæðinu. Þessari stefnu gæti einnig hafa verið framfylgt með það fyrir augum að ógna og einangra Íran, bandamann Sýrlands og stóra þjóðernislega áskorunina við vestræna hagsmuni á svæðinu.

Hernaðareinræði Egyptalands hefur verið langtímabandamaður Vesturlanda, annar stærsti viðtakandi vestrænnar hernaðaraðstoðar utan NATO. Það er líklega ástæðan fyrir því að vesturveldin litu undan þegar egypski herinn steypti fyrstu lýðræðiskjörnu ríkisstjórn landsins í júlí 2013. Á næstu vikum drápu egypskar öryggissveitir meira en 1,000 mótmælendur í röð aðgerða, þar af eitt sem Human Rights Watch kallaði „stærstu morð á mótmælendum á einum degi í seinni tíð.

Barein og Sádi-Arabía hafa stöðvað einstakar uppreisnir sínar og það leiddi ekki til mikillar reiði á Vesturlöndum. Þar að auki hafa vestrænir viðskiptavinir lagt sitt af mörkum til stríðsins í Írak, Líbíu og Sýrlandi. Eins og Patrick Cockburn heldur því fram í nýrri bók sinni „The Rise of Islamic State“, „það voru Bandaríkin, Evrópa og svæðisbundin bandamenn þeirra í Tyrklandi, Sádi-Arabíu, Katar, Kúveit og Sameinuðu arabísku furstadæmunum sem sköpuðu skilyrði fyrir uppgangi ISIS. .”

Það væri skammsýni að kenna Vesturlöndum um allt sem nú er að gerast í Miðausturlöndum. Hins vegar má sjá orsakir kreppunnar í Miðausturlöndum í ljósi nýlenduskipulags og venja sem vestræn ríki hafa innleitt. Vestræn stjórnvöld hagnast enn á þessum mannvirkjum. Fyrir fólkið í Miðausturlöndum er þetta hörmung. Til að hefja verulegar stefnubreytingar virðist sem vestræn friðarhreyfing þurfi að skipuleggja sig heima fyrir og ganga í lið með öðrum framsæknum stjórnmálaöflum til að þrýsta á eigin ríkisstjórnir um að rífa niður þessar langvarandi nýlendustefnur.

Florian Zollmann er lektor í fjölmiðlum og forstöðumaður Desmond Tutu erkibiskupsmiðstöðvar fyrir stríðs- og friðarrannsóknir við Liverpool Hope háskólann. Nýjustu útgáfur hans eru http://mwc.sagepub.com/content/early/2015/05/11/1750635215585612.full.pdf+html og http://www.telesurtv.net/english/opinion/Yemen-and- Crimea-Covered-in-the-Liberal-Anglo-American-Press-20150602-0047.html.