Ég ætla að ræða pólitískar afleiðingar loftslagsbreytinga hvað varðar hlutverk ríkisins. Rökin eru þessi: loftslagsbreytingar þýðir að ríkið er að koma aftur. Valið er hvort endurkoma ríkisins verði ofbeldisfull og kúgandi eða hvort endurkoma þess geti falið í sér endurnýjun og umbreytingu sem eykur framsækna og lýðræðislega eiginleika ríkisins.
Loftslagsbreytingar boða endurkomu ríkisins (að minnsta kosti á næstunni) vegna þess að loftslagsbreytingar hafa í för með sér öfgakennda veður og líkamlegar hörmungar, og það þýðir meiri félagslega, pólitíska og efnahagslega neyðarástand. Á þessum kreppustundum, hver eða hvað stígur fram? Á örstigi geta fólk og samfélög komið saman til að reyna að hjálpa hvert öðru. Við höfum séð það hér í New York í kjölfar fellibylsins Sandy árið 2012 og í Vermont eftir hitabeltisstorminn Irene árið 2011. En á þjóðhagsstigi og oft á örstigi, með góðu og illu, er það ríkið sem stígur inn á krepputímum. Andspænis flóðum, eldum og þurrkum er það opinbera geiranum sem svarar.
Þetta sló mig fyrst í New Orleans árið 2005 þegar ég var að fjalla um fellibylinn Katrina The Nation. Ég kom til borgarinnar á þriðja degi eftir óveðrið og staðurinn var að fyllast af löggum. Síðan á fjórða degi 82nd Airborne kom. Að utan leit út fyrir að lögreglan væri bara til að bæla fólk niður. Og svo það sé á hreinu, þá voru nokkur öfgafull dæmi um ofbeldi, þó að mest af því, eins og skotárásirnar á Danzinger brúnni, hafi verið gerðar af hinu alræmda lögregluliði í New Orleans og af hvítum útrásarvíkingum handan ána í Algiers Point.
Að mestu leyti þegar þú horfðir á og talaðir við þessar heimsóknarlöggur (og nokkra slökkviliðsmenn) var ljóst að þeir vildu hjálpa. Þeir vildu koma fólki af þökum og úr háaloftum á flóðsvæðum og veita því síðan læknishjálp og mat. En þeir höfðu enga aukagetu almannavarna eða mannlegrar þjónustu til að deila. Flestir bæirnir sem senda hjálp hafa ekki heilbrigt opinber sjúkrahús og heilsugæslukerfi með aukalæknum, sjúkraliðum, sjúkrabílum og EMT. Þannig að þeir sendu það sem þeir áttu og það var dregið úr alríkisstyrktum tólum kúgunar: byssur, brynvarðar flutningabílar og SWAT-teymi o.s.frv. – allt með tilliti til stríðsins gegn fíkniefnum og endurskipulagningu nýfrjálshyggjunnar þar sem velferð, opinber heilbrigðisþjónusta , og starfsþjálfunaráætlanir voru skornar niður, en útgjöld til löggæslu og kúgunar voru aukin.
Þannig sýndi New Orleans eftir Katrínu hver eða hvað svarar mest (ríkið); og það sýndi hvernig viðbrögð ríkisins við umhverfisslysum eru fyrirfram uppbyggt með stefnuvali sem við fyrstu sýn virðast ekkert hafa með loftslagsbreytingar að gera.
Vegna þess að ekki verður komist hjá aukinni miðstýringu ríkisins á tímum loftslagskreppunnar er mikilvægt fyrir vinstrimenn að endurskoða ríkið og endurheimta það. Ég mun koma aftur að þessu eftir augnablik, en fyrst skulum við gera okkur grein fyrir grunnvísindum loftslagsbreytinga.
The Science
Við erum í 400 milljónarhlutum í styrk koltvísýrings í andrúmsloftinu2. Bestu vísindi í heimi halda að 350 hlutar á milljón sé öruggi stöðvunarpunkturinn eftir að loftslagsbreytingar verða hugsanlega sjálfknúnar. Þannig að við verðum að fara í átt að neikvæðri nettólosun og gera það hratt. Milliríkjanefnd um loftslagsbreytingar (IPCC), stofnun Sameinuðu þjóðanna sem sett var á fót til að dýralækna vísindi fyrir stefnumótendur, mælir með því að bara til að koma á stöðugleika í CO2 styrkur við 450 ppm (ystu mörk „öruggra loftslagsbreytinga“) og takmarka þannig „hitahækkun við 2°C umfram það sem var fyrir iðnbyltingu, þróuð lönd þyrftu að draga úr losun árið 2020 um 10–40% undir mörkunum 1990 og í 2050 um það bil 40–95%.1 Það er mjög krefjandi verkefni.
Ef við drögum ekki úr losun, það er að segja draga úr vandamálið, þá aðlögun-eða að takast á við það sem kemur niður á rjúpuna - gæti orðið ómögulegt. Á ákveðnum tímapunkti mun niðurbrot náttúrukerfa verða sjálfknúið. Til dæmis, ef plánetan hitnar nógu mikið og sífreri heimskautsins bráðnar og metanið sem er fast undir henni losnar, myndi það hraða hnattrænni hlýnun – metan er tuttugu sinnum öflugri lofttegund sem fangar hita en CO.2.
Núna eru helstu uppsprettur losunar gróðurhúsalofttegunda brennsla jarðefnaeldsneytis, hreinsun og brennslu skóga og notkun köfnunarefnisáburðar, sem er stór uppspretta NO2, sem eins og metan er afar öflug gróðurhúsalofttegund. Þannig að vandamálið er enn undir okkar stjórn, en það mun ekki alltaf vera ef við bregðumst ekki hratt við. Mundu að í síðustu bók hans, Stormar barnabarna minna, Dr. James Hansen, áður hjá Goddard Institute NASA, útlistar það sem hann kallar „Venus-heilkennið“ þar sem sjálfknúin hlýnun í þúsundir ára eyðir að lokum líf á jörðinni út.2
Vegna þess að hugsanlegar afleiðingar loftslagsbreytinga eru svo alþjóðlegar getum við auðveldlega ruglað saman loftslagsbreytingum við allt annað umhverfisvandamál. Það er auðvelt að hugsa um að við verðum að leysa allt að geta leystþetta. En í raun ættum við að líta á loftslagsbreytingar sem a hlutmengi af stærra safni samtengdra vandamála sem eru „umhverfiskreppan“. Loftslagsbreytingar eru vandamálið sem verður að bregðast við strax, vegna þess að tímaramma þeirra er þjappaður. Ef við förum úr jarðefnaeldsneyti þýðir það ekki að við höfum leyst öll önnur umhverfisvandamál, eins og jarðvegseyðingu, skógareyðingu, ofveiði eða eituráhrif í andrúmsloftinu.
Þetta er, vona ég, raunhæf og þar með nokkuð styrkjandi leið til að ímynda okkur verkefni okkar. Staðreyndin er sú að siðmenningar manna, jafnvel alþjóðlegur kapítalismi, hafa áður tekist að takast á við og ráða bót á sérstökum umhverfiskreppum. Á svæðinu er amerískt loft og vatn miklu hreinna núna en það var fyrir fjörutíu árum þegar ég var barn. Afhverju er það? Vegna þess að lagalegt vald ríkisins í formi laganna um hreint loft og laga um hreint vatn hafa þvingað fram þýðingarmiklar breytingar á iðnaði.3
Nú aftur að ríkinu. Með loftslagskreppu kemur ríkið aftur sem verkfærasett kúgunar, eða það kemur aftur sem einhvers konar framsækin, lýðræðisleg, umbreytt stofnun. Því miður er jafnvel það að ræða ríkið (hvað þá að endurheimta það) fallið úr tísku. Bandarískir vinstrimenn skrifa í raun ekki eða hugsa um ríkið sem fræðilegan og pólitískan hlut. Við gagnrýnum stríð þess og fangelsi (tökum sem dæmi einhverja af þeim fjórum bókum sem ég hef skrifað). En við förum ekki rækilega að því hvað ríkið er, gæti verið og ætti að vera.
Nýfrjálshyggja hefur í allri sinni and-tölfræði orðræðu getað nánast hverfa ríkið sem flokkur í vinstri hugsun. Það er virkilega mikið vandamál. Hin hliðin, hægri, þeir taka ríkið samt mjög alvarlega og leggja mikið í að stjórna því.
Umhverfisríkið
Ég mun stinga upp á umhverfiskenningu um kapítalíska ríkið; það er, ég ætla að halda því fram að ríkið sé grundvallaratriði í þróun kapítalískrar þróunar og lykilatriði í því sem það gerir fyrir fjármagnið er að stjórna náttúrunni. Efnahags- og umhverfissaga kapítalíska ríkisins er mikilvæg vegna þess að hún hjálpar okkur að hugsa um hvernig við getum haldið áfram í loftslagskreppunni.
Kjarninn í þróun bandarísks kapítalisma er eins konar „skuggasósíalismi“ – það er mynstur opinberrar fjárfestingar, samneyslu og opinberra styrkja til einkaframleiðslu. Og miðpunktur þessa er skuggasósíalismi afhending nýtingargilda náttúrunnar til fjármagnssöfnunarferlisins.4 Til að koma þessu á framfæri þurfum við að tengja skýrt saman nokkur stykki af óbeint tengdri félagslegri kenningu. Í fyrsta lagi skaltu sætta þig við að kapítalíska ríkið verði, hvað sem er, að bregðast við til að endurskapa skilyrði fyrir uppsöfnun. Í öðru lagi, viðurkenndu mikilvægi þess að ekki er mannlegt eðli í uppsöfnunarferlinu. Og í þriðja lagi, tengja þessar tvær hugmyndir með því að hugsa um ríkið landsvæði. Að ríkið sé landhelgi er svo augljóst að við lítum of oft framhjá merkingu þess.
Marx var mjög skýr - þó ekki allir marxistar eða hagfræðingar hafi verið það - að náttúran veitir fjármagni notkunargildi. Með framleiðslu er þessu breytt í skiptaverðmæti. Þetta er lykilatriði og á meðan við erum að þessu efni, leyfðu mér að gefa leikmuni til fólks eins og Michael Perlman, John Bellamy Foster og Jason W. Moore sem hafa sett saman ólíkar tilvísanir í náttúruna innan Marx og hafa búið til úr þessum brotum. frekar samfelld umhverfis- og söguleg kenning kapítalismans.5
Í Gagnrýni á Gotha-áætluninni Marx orðar þetta svona,
Vinnumálastofnun er ekki heimildin af öllum auði. Nature er alveg jafn mikið uppspretta nýtingarverðmætis (og það er vafalaust þannig að efnislegur auður samanstendur af!) og vinnan, sem sjálf er aðeins birtingarmynd náttúruaflsins, mannlegs vinnuafls.6
Hér gerir Marx tvennt: Í fyrsta lagi setur hann manneskjur inn í náttúruna og í öðru lagi bendir hann á að ómannlegt eðli veitir gildismatsferlinu, uppsöfnunarferlinu notkunargildi. Með öðrum orðum, verðmæti kemur ekki bara frá þeim hluta „náttúrunnar“ sem er mannlegur heldur líka frá ómannlegu eðli. Við gerð töflu er hluti af því sem gefur verðmætið mannlegt vinnuafl en annar hluti er notagildi viðarins sem er fyrir utan vinnuferlið og er að einhverju leyti til sjálfstætt, og eðlisfræðilegir eiginleikar viðarins, eru mikilvægar heimildir. af auði og þar með lykill að kapítalískri uppsöfnun.
Svo, hvar finnum við notkunargildi náttúrunnar? Hvar eru þeir staðsettir? Og hvað nákvæmlega skilar þeim til fjármagns? Á endanum er það lagalegur og pólitískur rammi ríkisins sem veitir samhengið þar sem bæði mannlegt eðli (vinnuafl) og ómannlegt eðli (náttúruleg notkunargildi) eru afhent fjármagni. Og, það er landsvæði ríkisins sem auðveldar þetta: lagaumgjörð ríkisins og eignarréttur er landfræðilegur.7
Mundu eftir klassískri skilgreiningu Webers - það er setning sem hann komst að í aðdraganda uppreisnarinnar í Bæjaralandi árið 1919, byltingarkennd augnablik, þegar hann er greinilega í samræðum við lenínisma. Weber segir við áheyrendur sína: „...við verðum að segja að ríki er mannlegt samfélag sem (með góðum árangri) heldur fram einokun á lögmætri beitingu líkamlegs valds innan tiltekins landsvæðis. Athugið að „landsvæði“ er eitt af einkennum ríkisins.“8
Hvað þýðir það eiginlega? Svarið sést best í sögu Bandaríkjanna.
Landafræði skuggasósíalismans
Við fæðingu lýðveldisins hafði sambandsstjórnin stjórnarskrá, en hún átti í raun engar eignir. Nýlendurnar þrettán voru orðnar að ríkjum og það voru þessar pólitísku einingar sem áttu í raun yfirráðasvæði Bandaríkjanna. Árið 1781 lýsti Jefferson útlínum Virginíu sem afmarkast af Atlantshafi í austri og „í vestri af Ohio og Mississippi.9 Öll ríkin áttu álíka víðtækar landkröfur vestanhafs. Til dæmis hélt Massachusetts fram hluta af því sem nú er Wisconsin og Michigan.
En ríkin voru líka mjög skuldsett vegna kostnaðar við frelsisstríðið. Í þessu samhengi, og undir leiðsögn Hamilton, sem hafði milligöngu um samninga við Madison og Jefferson, skapaði alríkisstjórnin sig í vissum skilningi sem raunveruleg eining. Skref eitt var stofnun fyrsta banka Bandaríkjanna. Bankinn tók alþjóðlega lán og keypti síðan upp á fullu virði allar annars verðlausar ríkisskuldir. Þetta kom ríkisbúskapnum aftur á flot. Í staðinn létu ríkin (með Virginíu í fararbroddi) öll gífurlegar vestrænar landkröfur sínar til alríkisstjórnarinnar.
Alríkisstjórnin hélt síðan áfram að nota þetta land - og Hamilton skrifaði um þetta nokkuð mikið - til að ná fram efnahagslegri þróun, til að koma fram kapítalisma - þó enginn hafi talað um það sem kapítalisma. Landið og hið ómannlega náttúra á því, náttúruleg nýtingargildi þess, skiptu sköpum fyrir það hvernig bandarískur kapítalismi varð til.
Þetta var allt hluti af því sem Henry Clay kallaði „ameríska kerfið“. Hugmyndin var að nota ríkisvald og eignir til að koma á fót eins konar gróðurhúsi fyrir efnahagsþróun: það er þróunarríki. Helstu eiginleikar þessa voru:
- alríkisbanki, sem gerði stjórnvöldum kleift að beita fjármagni á stefnumótandi og skipulagðan hátt;
- háum alríkistollum á innfluttar vörur, sem myndi afla skattpeninga og vernda amerískan iðnað í uppsiglingu;
- og loks alríkisstjórn sem myndi hjálpa til við að styðja við upphaf atvinnugreina með því að fjárfesta skatttekjur sínar í innviðaverkefni: þ.e.a.s., það myndi byggja "innri endurbætur" eins og vegi.
Henry Clay vildi miklu meira, þar á meðal landsháskóla, þjóðarathugunarstöð, þjóðvegakerfi o.s.frv. Þróunarsýn Hamiltons og Clay fyrir Bandaríkin var aðeins hálfgerð. Verkefni þeirra var að lokum sigrað af Suðurríkjunum, sem vildi ekki sterka alríkisstjórn. En að því marki sem ríkisstýrður þróunarstíll bandaríska kerfisins tókst, lagði hann grunninn að landinu sem við þekkjum núna.
Skurðir voru ein af fyrstu "innri endurbótunum" sem reynt var; 4.5 milljónir hektara lands voru gefnar til skurðafyrirtækja. Heilu auðæfi og landshlutar fæddust út úr þessum jarðastyrkjum.10
Síkjum var fljótt ýtt til hliðar á 1830 með járnbrautum. Járnbrautir fengu aftur á móti samtals 174 milljónir hektara af sambandslandi; aðrar 49 milljónir hektara fengu þeim af ríkjum. Alríkisstyrkirnir einir jafngilda tvöföldu svæði en Kaliforníu. Þessi lönd voru full af auðlindum eins og skógum, vatnaleiðum og jarðefnum, sem þessi járnbrautafyrirtæki seldu upp og auðguðust gífurlega á. Fyrirtæki sem fædd eru af þeirri stundu eru enn með okkur í dag, þessir landstyrkir eru enn í notkun, leka enn náttúruleg notkunargildi út í hagkerfið, styðja enn við fjármagnssöfnun. Þetta eru umhverfisþættir „skuggasósíalisma“.
Eða, taktu landstyrkja háskóla. Hvernig stendur á því að Bandaríkin fengu svo ótrúlegt opinbert háskólakerfi, sem sjálft er uppspretta mikils auðs? Það var verðmæti almenningslands sem veitt var framhaldsskólum sem var grundvöllurinn - stofnfé - háskólakerfisins. Það var á móti landstyrknum sem járnbrautirnar eða háskólarnir gátu þá fengið að láni. Landið sem ríkið veitti, sem tryggði eignarrétt þess lands, er lykilatriðið í þessu öllu.
Skuggasósíalismi gengur út fyrir stjórnun á notkunargildum náttúrunnar til margra annarra þátta lífsins. Pressan — hin líflega pressa sem þetta land hafði á nítjándu öld — hvers vegna gerðist það? Vegna þess að alríkisstjórnin niðurgreiddi það. Það keypti auglýsingar á háu verði. Það gerði litlum blöðum kleift að senda í gegnum póstinn á mjög lágu verði, og það var það sem hjálpaði til við að byggja upp þennan blómatíma bandarískrar blaðamennsku. Þegar þú ferð áfram í iðnaðartækni geturðu valið nánast hvaða iðnaðartækni sem er og það er þessi saga skuggasósíalisma þar. Flugið hófst vegna þess að stjórnvöld keyptu upp öll einkaleyfi og leyfðu hverjum sem er að nota upplýsingarnar. Þegar fyrstu flugfélögin hófust greiddu alríkisstjórnin þeim háar fjárhæðir, meira en nauðsynlegt var, til að koma pósti til skila. Þegar þeir gátu flutt póstana gátu þeir tekið við farþegum.
Stríð er auðvitað ljóta hliðin á þessu. Stríð verður að iðnaðarrannsóknarstofu þar sem ríkið stígur inn í hagkerfið, jafnvel endurskipuleggja heilar atvinnugreinar. Í fyrri heimsstyrjöldinni náði alríkisstjórnin yfirráðum yfir innlenda járnbrautakerfinu og endurskipulagði það algjörlega. Flug, læknisfræði, fjarskipti, skipulag og stjórnsýsla – allt fá mikla uppörvun á stríðstímum. Æ, það væri gaman að gera iðnaðarskipulag án þess að fara í stríð.
Svo kemur New Deal þar sem skuggasósíalismi Bandaríkjanna verður skýr. Viðleitni til að komast út úr kreppu kreppunnar miklu treysti á að ríkið ýtti undir kapítalisma, til að dreifa auði niður á við til venjulegs fólks, til að skapa markaði með því að gefa fátæku fólki störf og tekjur svo það gæti keypt afurðir iðnaðarins og haldið hagkerfið að snúast við. Og ríkið sjálft keypti (og kaupir enn) mikið magn af tækni, fjárfesti mikið og neytti mikillar framleiðslu.
Loftslagsbreytingar og ríkið
Þetta leiðir okkur til nútímans og að því sem ég tel raunhæfa lausn á þessu mjög brýna skammtímavandamáli. Ríkisstjórnin verður að bregðast við og við verðum að krefjast þess að þau bregðist við á þann hátt að efnahagur okkar verði úr jarðefnaeldsneyti. Góðu fréttirnar eru þær að við höfum tækin sem við þurfum til að draga úr kolefnislosun. Við eigum peningana. Við höfum tæknina. Og við höfum löggjöfina sem gerir það kleift.
Hinn mikli harmleikur Obama-stjórnarinnar fyrstu tvö árin hennar var að mikill hluti umhverfisvinstra og aðrir tóku mikinn þátt í að reyna að setja víðtæka loftslagslöggjöf. Það voru nokkrar jaðarraddir meðal þeirra, eins og Miðstöð líffræðilegrar fjölbreytni, sem sögðu, við þurfum ekki nein ný öflug lög, við höfum þau - hreint loftlögin frá 1970.
Þegar Bill Clinton forseti skrifaði undir Kyoto-bókunina og öldungadeildin staðfesti hana ekki, lögsóttu Massachusetts og grænir hópar alríkisstjórnina og unnu tíu árum síðar að lokum. Þeir sögðu CO2 losun stofnar heilsu manna í hættu; þess vegna verða þau að falla undir lögum um hreint loft frá 1970. Hæstiréttur árið 2007 sagði, já það er satt.11 George W. Bush hunsaði þetta. Og það gerði Obama líka í leit sinni að alhliða loftslagslöggjöf.
Nú, grænir átta sig á því að sannarlega afleiðingar af Massachusetts gegn EPA eru stórfelldar. Við þurfum ekki loftslagslöggjöf vegna þess að við höfum hana nú þegar. EPA hefur vald til að leggja lamandi kolefnisskatt á jarðefnaeldsneytisgeirann. (Þetta er, við the vegur, ástæðan fyrir því að hægrimenn hata EPA svo ástríðufullur.) Út úr þessu kom „útgáfa niðurstaða“ að CO2 er skaðlegt heilsu manna og nú bíðum við slatta af „sníðareglum“. Fyrsta slíka reglan skv Massachusetts gegn EPA var reglugerð um útblástur frá bifreiðum. Síðan voru gefin út losunarviðmið fyrir nýjar kolaorkuver og voru þeir staðlar svo strangir að þar verður ekki vera einhverjar nýjar kolaorkuver hér á landi. Því miður var þetta bara reglugerð sem náði markaðnum og því var auðvelt fyrir stofnunina að gera það; gríðarlegt magn af nýju leirgasi frá fracking hafði lækkað orkuverð og í rauninni gert nýjar kolaver óhagkvæmar.
Við erum enn að bíða eftir fjölmörgum reglum sem tengjast flugi, siglingum, olíuhreinsunarstöðvum, sementsverksmiðjum — þú nefnir það. Við bíðum eftir reglum sem koma frá EPA, en Obama hefur haldið EPA í mjög þéttum taum. Engu að síður eru lögin til staðar. Það er ekki úr vegi pólitískt að byrja að beita mengunarvalda viðurlögum sem þýða að þeir þyrftu í raun og veru að skipta yfir í hreina eða endurnýjanlega orku.
Þannig höfum við tæknina: sól, vind, viðeigandi vatn, allt sem er til. Svo vandamálið er að stækka það. Hvernig gerum við það?
Big Green Kaupa eða
Neysla hins opinbera
Það snýr aftur að þessari sögu skuggasósíalismans. Eitt af því mikilvægasta sem stjórnvöld hafa gert fyrir kapítalismann er ekki bein niðurgreiðsla á framleiðslu sem kemur fyrst upp í hugann, heldur óbeinu styrkurinn sem felst í ríkisneyslu; Ríkisstjórnin er ekki aðeins fjárfestir, hún er stórneytandi. Á hverju ári eru útgjöld sambandsríkis og ríkis samanlagt um 39 prósent af landsframleiðslu.12
Stærð ríkisstjórnarinnar er hægri sinnaður umræðustaður. Þeim finnst það of stórt. En hugsaðu þetta aftur í eina sekúndu. Stærð ríkisvaldsins er hugsanlega risastór lausn. Með öðrum orðum, þriðjungur hagkerfisins er fræðilega ábyrgur fyrir fólkinu. Ef við gætum fengið mikið af stjórnvöldum til að losa sig við jarðefnaeldsneyti myndum við ýta öllu hagkerfinu í þá átt.
Þetta er ekki útilokað. Alríkisstjórnin hefur gríðarstóran bílaflota og gríðarlegan fjölda bygginga - allt þetta gæti verið fært til að nota hreina orku. Reyndar var framkvæmdarskipun frá Obama sem stefndi í þá átt, en svo varð ekkert úr því vegna þess að það var svona ýtt til baka frá hægri. Ef Pósturinn færi yfir í rafbíla myndi það hafa þau áhrif að lækka kostnað rafbíla þannig að einkaaðilar gætu tekið þetta að sér. Og það eru fjölmörg dæmi um slíkt.
Leyfðu mér að enda á því og afsökunarbeiðni eða skýringu. Ég veit að þetta hljómar ekki byltingarkennt eða róttækt, en það sem ég er að reyna að gera er að vera mjög, mjög raunsær. Vegna þess að ég held að það sé ekki nóg að vera reiður yfir þessu og ákalla réttlæti málstaðar okkar. Við verðum að koma með trúverðugar lausnir og sögur sem munu virkilega virka og aðferðir sem munu virka á mismunandi tímaramma. Svo, allt í lagi, það sem ég hef stungið upp á hér er ekki lausnin á öllum vandamálum sem tengjast kapítalisma. Það er ekki einu sinni lausnin á umhverfiskreppunni. Þetta er bara raunhæf nálgun til að takast á við loftslagsbreytingar til að kaupa tíma, til að draga sig til baka frá barmi, svo að við getum haldið áfram að berjast.
Ef við tökum hlutina ekki svona alvarlega og sættum okkur við mótsagnirnar sem felast í því held ég að við munum ekki geta tekist á við loftslagskreppuna. En við höfum burði til að gera það efnahagslega og tæknilega og því er þetta bara spurning um pólitík. Og eins og þið öll vitið snýst þetta um hreyfingar, hreyfingar sem þurfa að vera sterkar og krefjast mikils og valda truflunum á venjulegum viðskiptum sem aðeins er hægt að sætta sig við með alvarlegum efnahags- og stefnubreytingum.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
ég trúi því að Marx hafi líka bent á að byltingarkennd hugsun og aðgerð skapi þá breytingu á mannlegri meðvitund sem nauðsynleg er fyrir huglægt stökk sem nægir til þess að koma á nýrri leið til að skipuleggja mannlegt samfélag... að vera raunsær, eða raunhæf, svokölluð, leiðir til fátts meira en kurteisleg beiðni um að vera aðeins minna eyðileggjandi, aðeins minna ósanngjarn. aðeins minna blind, aðeins minna manndráp...það þýðir líka að við höldum áfram að lifa eins og við gerum í dag og búumst við annarri niðurstöðu á morgun; sem er í grundvallaratriðum að vonast eftir einhverri kraftaverka yfirmannlegri íhlutun í mannleg málefni...sem sagt, það er satt að „ríkið“ er hvað sem við ákveðum að það sé, og að átta sig á því er athöfn, á þessum tímapunkti, byltingarkenndri hugsun …
Ríkisstjórnin og ríkið sem hún skapar, _er_ ofbeldi og kúgun; til þess er það. Kapítalismi krefst yfirráða, arðráns og útrásar, svo það er það sem hann gerir. Hið kapítalíska ríki þjónar fyrst og fremst kapítalismanum. Við getum stungið upp á því við frjálshyggjumenn (og íhaldsmenn) að þeir noti stjórnvaldið sem þeir eru svo hrifnir af betur og á skynsamlegri hátt, til að koma í veg fyrir stórslys um stund, en niðurstaðan verður sú sama til lengri tíma litið, svo ég veit ekki hversu mikla orku þú vilt nota í átakið.