„Jerúsalem yfirlýsingin um gyðingahatur“ (JDA), þrátt fyrir galla þess sem lýst er ítarlega hér að neðan, kynnir meginstraum val til hinnar sviksamlegu svokölluðu IHRA skilgreiningu á gyðingahatri og „góður leiðarvísir“ í baráttunni gegn raunverulegum gyðingahatri, eins og margir framsæknir gyðingahópar skilgreina hana – að verja gyðinga, sem gyðinga, gegn mismunun, fordómum, fjandskap og ofbeldi. Það virðir að miklu leyti réttinn til tjáningarfrelsis sem tengist baráttu fyrir réttindum Palestínumanna eins og kveðið er á um í alþjóðalögum, þar á meðal í gegnum BDS, og baráttunni gegn síonisma og hernámsstjórn Ísraels, landnema-nýlendustefnu og aðskilnaðarstefnu.
JDA getur verið mikilvægur í baráttunni gegn and-Palestínska McCarthyismanum og kúguninni sem talsmenn IHRA skilgreiningarinnar, með "dæmum", hafa ýtt undir og framkallað, með hönnun. Þetta er vegna eftirfarandi JDA kosta:
- Þrátt fyrir erfiðar viðmiðunarreglur sem miðast við Ísrael, gefur það samfellda og nákvæma skilgreiningu á gyðingahatri. Höfundar þess hafna beinlínis því að setja það í lög eða nota það til að takmarka lögmæta beitingu akademísks frelsis eða til að „bæla niður frjálsa og opna opinbera umræðu sem er innan þeirra marka sem sett eru í lögum um hatursglæpi. Þetta er gagnlegt til að stemma stigu við tilraunum IHRA skilgreiningarinnar til að verja Ísrael frá ábyrgð gagnvart alþjóðalögum og vernda síonisma gegn skynsamlegri og siðferðilegri gagnrýni.
- Það viðurkennir gyðingahatur sem kynþáttafordómar, með sína eigin sögu og sérstöðu, sem vísar að mestu á bug þeirri undantekningarhyggju sem skilgreining IHRA (með dæmum hennar) gefur henni.
- Með því að viðurkenna að gyðingahatur og gyðingahatur eru „afdráttarlaus ólík“, telur hún ekki að tala fyrir réttindum Palestínumanna samkvæmt alþjóðalögum og að binda enda á kúgunarstjórn Ísraels í sjálfu sér sem gyðingahatur. Það vísar því á bug hættulegustu og vopnlausustu hlutunum í „dæmum“ IHRA skilgreiningarinnar. Nánar tiltekið viðurkennir JDA eftirfarandi dæmi sem lögmætt málfrelsi: stuðningur við ofbeldislausa BDS hreyfinguna og aðferðir hennar; gagnrýni á eða á móti zíonisma; fordæma landnema-nýlendustefnu Ísraels eða aðskilnaðarstefnu; kalla eftir jöfnum réttindum og lýðræði fyrir alla með því að binda enda á hvers kyns yfirráð og „kerfisbundna kynþáttamismunun; og gagnrýni á stofnun Ísraels og kynþáttafordóma þeirra eða stefnu.
- Þar segir að „að halda gyðinga sameiginlega ábyrga fyrir framferði Ísraels eða koma fram við gyðinga, einfaldlega vegna þess að þeir eru gyðingar, sem umboðsmenn Ísraels“ er gyðingahatur, regla sem við erum fullkomlega sammála. Við köllum eftir því að beita þessari reglu yfir alla línuna, jafnvel þegar Ísraelar og zíonistar, hvort sem þeir eru gyðingar eða bókstafstrúarkristnir, eru sekir um að brjóta hana. Ofstækisfullir zíonistar og ísraelskir leiðtogar, eins og Netanyahu, til dæmis, tala oft fyrir hönd þeirra allir gyðingar og hvetja gyðingasamfélög í Bandaríkjunum, Bretlandi, Frakklandi og víðar til að „fara heim“ til Ísraels.
- Það viðurkennir fræðilega að samhengi skiptir máli í þeim skilningi að sérstakar aðstæður hafa áhrif á hvort tiltekin orð eða athöfn geti talist gyðingahatur eða ekki.
Samt eru Palestínumenn, palestínska samstöðuhreyfingin og allir framsóknarmenn hvattir til að nálgast JDA með gagnrýnum huga og varkárni vegna galla þess, sem sumir eru meðfæddir:
- Með óheppilegum titli JDA og flestum leiðbeiningum þess beinist hún að Palestínu/Ísrael og zíonisma, styrkir á óréttmætan hátt tilraunir til að tengja rasisma gegn gyðingum saman við baráttuna fyrir frelsun Palestínumanna og hefur því áhrif á baráttu okkar. Þrátt fyrir þessi áhrif, JDA útilokar dæmigerð palestínsk sjónarmið, aðgerðaleysi sem segir nokkuð til um ósamhverf tengsl valda og yfirráða og hvernig sumir frjálshyggjumenn reyna enn að taka ákvarðanir sem hafa djúpstæð áhrif á okkur, án okkar. Palestínumenn geta ekki leyft að einhver skilgreining á gyðingahatri sé notuð til að löggæsla eða ritskoða málsvörn fyrir ófrávíkjanlegum réttindum okkar eða frásögn okkar af lífsreynslu okkar og gagnreyndri sögu um baráttu gegn landnema-nýlendustefnu og aðskilnaðarstefnu.
- Það er vanhugsað sleppa því að minnast á yfirburði hvítra og hægri öfga, helstu sökudólgarnir á bak við gyðingahatursárásir, hleypir ósjálfrátt lengst til hægri af króknum, þrátt fyrir framhjáhald í algengum spurningum. Flestir öfgahægrihópar, sérstaklega í Evrópu og Norður-Ameríku, eru djúpt gyðingahatur en elska Ísrael og kúgunarstjórn þess.
- Þrátt fyrir tjáningarfrelsistryggingar í algengum spurningum, eru „leiðbeiningar“ JDA enn reyndu að lögregla einhverja ræðu sem gagnrýnir stefnu og venjur Ísraels, þar sem ekki tókst að fullnægja nauðsynlegum greinarmun á fjandskap í garð eða fordómum gegn gyðingum annars vegar og lögmætri andstöðu við stefnu Ísraels, hugmyndafræði og óréttlætiskerfi hins vegar. Til dæmis telur JDA sem gyðingahatur eftirfarandi tilvik:
- „Að sýna Ísrael sem hið endanlega illska eða ýkja raunveruleg áhrif þess gróflega“ sem hugsanlega „kóðuð leið til að kynþátta og stimpla gyðinga“. Þó að í sumum tilfellum geti slík lýsing á Ísrael eða grófar ýkjur á áhrifum þeirra óbeint leitt í ljós gyðingahatur, þá væri slík ályktun algjörlega á villigötum í algerum meirihluta tilfella sem tengjast verndun réttinda Palestínumanna. Þegar Palestínumenn sem missa ástvini sína, heimili og aldingarða vegna ísraelskra aðskilnaðarstefnu fordæma Ísrael opinberlega sem „ysta illsku“, til dæmis, er ekki hægt að túlka þetta sem „kóðaða“ árás á gyðinga.
Að túlka andstöðu við ísraelska glæpi og kúgunarstjórn sem and-gyðinga, eins og Ísrael og and-Palestínska hægrisinnuð stuðningsmenn þeirra gera oft, gerir Ísrael í raun samheiti eða samhliða „öllum gyðingum“. Siðferðilega séð, annað en að vera and-Palestínumaður, þá er þessi jöfnu mjög vandmeðfarin vegna þess að hún gerir í raun grundvallaratriði og einsleitar allar gyðinga. Þetta stangast á við upphafsyfirlýsingu JDA um að það sé „kynþáttafordómar að gera grundvallaratriði … ákveðinn íbúa.
B. „Að beita táknum, myndum og neikvæðum staðalímyndum klassískrar gyðingahaturs … á Ísraelsríki. Eins og JDA sjálft viðurkennir annars staðar, er svo víðtæk alhæfing röng í öllum „sönnunargögnum“ tilfellum. Lítum til dæmis á að Palestínumenn fordæma Netanyahu, forsætisráðherra Ísraels, sem „barnamorðingja“ í ljósi þess að að minnsta kosti 526 palestínskum börnum var slátrað í fjöldamorðum Ísraels á Gaza árið 2014, sem Alþjóðaglæpadómstóllinn hefur nýlega ákveðið að rannsaka. Getur þetta talist gyðingahatur? Þó að hinar hörðu sönnunargögn séu óaðfinnanleg, ættu Palestínumenn að forðast að nota það hugtak í þessu tilfelli einfaldlega vegna þess að það er gyðingahatur og Netanyahu er gyðingur? Er það íslamófóbískt að kalla einræðisherra Sádi-Arabíu, Muhammad Bin Salman – sem er múslimi – slátrara vegna þess að hann hefur skipulagt hið hræðilega morð á Khashoggi, svo ekki sé minnst á glæpi Sádi-Arabíu gegn mannkyninu í Jemen? Myndi það að sýna MBS halda á blóðugum rýtingi teljast íslamófóbín, í ljósi þess hvernig íslamófóbískar skopmyndir sýna oft múslimska karlmenn með blóðblaut sverð og rýtinga? Greinilega ekki. Af hverju þá að gera Ísrael undantekningarlaust?
- „Að afneita rétti gyðinga í Ísraelsríki til að vera til og blómstra, sameiginlega og hver fyrir sig, sem gyðingar, í samræmi við jafnræðisregluna. Jafnræðisreglan er algerlega mikilvæg í verndun einstaklingsréttinda á öllum sviðum sem og til að standa vörð um sameiginleg menningar-, trúar-, tungumála- og félagsleg réttindi. En sumir kunna að misnota þetta til að gefa til kynna jöfn pólitísk réttindi fyrir nýlenduherrana og nýlenduhópana í veruleika landnema-nýlendutímans, eða fyrir ríkjandi og ráðandi hópa í aðskilnaðarstefnu, og viðhalda þannig kúgun. Enda er grundvallarreglan um jafnræði, sem er fest í þjóðarétti, ekki ætluð til, né er hægt að nota hana til að afnema glæpi eða lögfesta óréttlæti.
Hvað með meintan „rétt“ gyðinga-ísraelskra landnema til að koma í stað Palestínumanna í þjóðernishreinsuðu landi Kafr Bir'im í Galíleu eða Umm al Hiran í Naqab/Negev? Hvað með sýnilegan „rétt“ til að framfylgja inntökunefndum fyrir kynþáttafordóma í tugum landnemabyggða sem eingöngu eru gyðingar í núverandi Ísrael sem neita palestínskum ríkisborgurum í Ísrael inngöngu á „menningarlegum/félagslegum“ forsendum? Þar að auki, ætti að neita palestínskum flóttamönnum um rétt sinn til að snúa aftur heim, sem kveðið er á um af Sameinuðu þjóðunum, til að raska ekki einhverjum áætluðum „sameiginlegum rétti gyðinga“ til lýðfræðilegs yfirráðs? Hvað með réttlæti, heimsendingu og skaðabætur í samræmi við alþjóðalög og hvernig þau geta haft áhrif á tiltekin „réttindi“ gyðinga-Ísraela sem hernema heimili eða lönd Palestínumanna?
Mikilvægast er, hvað hefur eitthvað af þessu með rasisma gegn gyðingum að gera?
- Eins og nýlega kom fram í Der Spiegel sýnir lögregluskýrsla í Þýskalandi, til dæmis, að hægri og öfgahægrimenn voru árið 2020 ábyrgir fyrir 96% allra gyðingahaturs atvika í Þýskalandi sem rekja má til skýrra ástæðna. https://twitter.com/bdsmovement/status/1362411616638275586
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja