Janine Jackson: Þó að internetið hafi litið á það að mestu leyti sem eins konar sársaukafullan brandara, fyrirtækjafréttamiðlar tilkynnt Áætlanir Trumps Hvíta hússins um að koma á fót „geimsveit“ sem sjötta grein bandaríska hersins sem nánast óumflýjanlegt: A Los Angeles Times saga hverfur frá því að segja að hersveitin „myndi vera“ ábyrg fyrir þjálfun herliðs yfir í að segja að geimstjórnin „muni miðstýra skipulagningu fyrir stríðsátök í geimnum. Viðbrögðin sem greint er frá er frá þeim sem hafa áhyggjur af „skrifræði“ eða breytingum á „hlutverkum og fjárveitingum“ núverandi herdeilda. Það eru smáatriði sem þarf að útfæra - jafnvel svona „einfaldar“, segir a Washington Post forsíðu, sem „hvaða einkennisbúninga“ geimsveitin myndi nota. En umfjöllun sýnir hugsanlega andstöðu við áætlunina, frá þingmönnum, til dæmis, meira sem „hindrun“ en ástæða fyrir dýpri rannsókn.

Karl Grossman er afburða auðlind um vopnavæðingu geimsins. Hann er prófessor í blaðamennsku við State University of New York/College at Old Westbury og höfundur bókanna Vopn í geimnum og The Wrong Stuff: Kjarnorkuógn geimáætlunarinnar við plánetuna okkar, meðal annarra. Hann er líka lengi samstarfsmaður FAIR, fjölmiðlavaktarhópsins sem færir þér þennan þátt. Velkomin aftur til CounterSpin, Karl Grossman.

Karl Grossman: Það er ánægjulegt að vera með þér, Janine.

JJ: Við getum spurt hvernig fjölmiðlar geti greint frá yfirlýsingunni, frá tvíhliða leiðtogum Nefnd hermálanefndar um herafla, að „efla“ hernaðargetu í geimnum „muni leiða til öruggari, sterkari Ameríku,“ án þess að hugsa um hvort stríðsrekstur á jörðu niðri hafi gert Bandaríkin öruggari eða sterkari, en við vitum að úrvalsfjölmiðlar eiga sér stað í þessu tagi. -la land þar sem þær forsendur eru forsendur.

En ég vil spyrja þig um nákvæmari fullyrðinguna sem er sett fram, og einfaldlega sagt í blöðum, um eðli þessarar áætlunar: USA Today segir það „myndi þróa hersveitir til að verja gervihnetti fyrir árásum og framkvæma önnur geimtengd verkefni. Það segir að áætlun Pentagon "kennist" - ekki meint, en auðkennir-Rússar og Kína sem „beint sækjast eftir geimstríðsgetu til að hlutleysa geimviðbúnað Bandaríkjanna á tímum átaka. Hvað eigum við að gera, Karl Grossman, um þá hugmynd að skapa geimher sé varnarráðstöfun?

KG: Það sem við værum að gera er að opna himininn fyrir stríði, gera geiminn að stríðssvæði og það flýgur í snertingu við Utanríkisviðræður 1967, sem tekur til hliðar pláss í friðsamlegum tilgangi og kemur í veg fyrir að gereyðingarvopn sé dreift í geimnum, af hvaða þjóð sem er. Og það hefur verið reynt — ég hef fjallað um þau í mörg ár núna; almennir fjölmiðlar hafa ekki fjallað um þessar tilraunir - til að víkka út geimsáttmálann til að koma í veg fyrir ekki bara gereyðingarvopn, heldur Allir vopn í geimnum og tryggja þannig að það væri rými fyrir frið.

Og löndin tvö sem hafa verið leiðandi í þessu átaki hafa verið Rússland og Kína. Reyndar hef ég hér stykki úr kínverskum fjölmiðlum, þetta var bara fyrir nokkrum vikum síðan, “Sendiherra Kína kallar eftir eflingu geimsáttmála og samvinnu.” Það sem Rússland og Kína – og ég leyfi mér líka að nefna, nágrannaríki okkar Kanada – hafa verið að stuðla að, ýta undir, hefur verið sáttmáli sem ber titilinn Forvarnir gegn vopnakapphlaupi í geimnum, PAROS sáttmála.

Og ég hef reyndar farið til Sameinuðu þjóðanna vegna atkvæða um PAROS-sáttmálann. Og hvert ríki á eftir öðru ríki greiðir atkvæði um það — aftur með Rússland, Kína og nágrannaríki okkar Kanada í fararbroddi. Og eina þjóðin, í öllum löndum heims, greiðir atkvæði gegn PAROS-sáttmálanum? Bandaríkin. Og vegna þess að það er samstöðuferli um afvopnunarsáttmála, hefur PAROS-sáttmálinn ekki náð neinum árangri. Svo hvað við værum að gera með því að búa til þessa geimsveit, og leita, eins og Trump setja það, „bandarísk yfirráð“ í geimnum, er bara virkilega að biðja um að Rússland og Kína og önnur lönd – það verða Indland og Pakistan, listinn mun halda áfram – fari upp í geiminn og vopni geiminn.

JJ: Svo það er í raun snúið á hausinn; það er verið að kynna, með orðum, aðallega, Mike Pence og annarra embættismanna, að það séu „andstæðingar okkar,“ eins og það er orðað, sem hafa þegar umbreytt geimnum í stríðsátök – það eru orð þeirra – og þess vegna hafa Bandaríkin að komast upp til að svara.

KG: Ég verð að segja að Kína gerði algjört heimskulegt árið 2007. Það notaði eina af eldflaugum sínum til að eyða úreltur kínverskur gervihnöttur. Og árið eftir gerðum við það sama við eitt af gervihnöttunum okkar, með flugskeyti. Og þetta er notað af Bandaríkjunum sem dæmi um að Kína sé áhugasamt um vopn gegn gervihnattarásum. Reyndar, það sem var, var mjög heimskuleg leið til að útrýma gervihnött, vegna þess að þú situr eftir með alls kyns rusl - heimskur af kínverska hlutanum og heimskur fyrir Bandaríkin að gera það sama árið eftir.

En hingað til, Kína og Rússland — og ég hef talað við embættismenn beggja landa, og ég hef verið í báðum löndunum; Ég hef verið lengi í sögunni — og þeir eru mjög, mjög tregir til að brjóta ásetning geimsáttmálans. Einnig, og þeir hafa haldið áfram með mig um þetta, vilja þeir ekki sóa þjóðarsjóðum sínum; þeir vilja ekki eyða — ég meina, að koma vopnum fyrir í geimnum er dýr tillaga; það er ekki eins og að eignast skriðdreka eða jafnvel orrustuþotu; milljarðar og milljarðar dollara væri kostnaðurinn — og þeir hafa sagt mér að þeir vilji bara ekki eyða peningunum sínum í að koma vopnum fyrir í geimnum. Hins vegar, ef Bandaríkin færast upp í geiminn með vopn, með þessu verkefni til ráða jörðin fyrir neðan úr geimnum, þrátt fyrir kostnaðinn, munu þeir vera þarna uppi.

JJ: Ég hef lesið mikið um gervihnött, Karl, en orð sem ég hef ekki séð mikið af í þessari umfjöllun um þessar mundir er kjarnorku. En það hlýtur að vera í sögunni, ekki satt?

KG: Algjörlega. Með því að flytja upp í geiminn, með geimhernum, munu Bandaríkin eflaust koma fyrir kjarnorkukerfum í geimnum. Það var arkitektúrinn í Star Wars eftir Reagan, á braut um bardagapalla með kjarnakljúfum á þeim sem veita afl fyrir háhraðabyssur, agnageisla og leysivopn; eins og James Abrahamson, yfirmaður Star Wars, sagði, án kjarnakljúfa á sporbraut, þyrfti að vera langur, langur framlengingarsnúra sem fer niður á yfirborð jarðar og vekur kraft. Hugleiddu afleiðingar skotstríðs: Bardagapallar verða fyrir höggi og geislavirkni frá þessum kjarnakljúfum rignir yfir jörðina.

JJ: Þú ert í rauninni ekki að fá myndina af, ekki bara að hlutirnir fara úrskeiðis, heldur fara hlutirnir eins og þeir kunna að vera ráð fyrir að fara, vera í raun og veru hræðileg hörmung fyrir manneskjur. Það er mjög snyrtileg mynd sem við erum að fá um hvernig stríð í geimnum væri.

KG: Þessi banvæna ógn væri yfir höfuð okkar. Ég gerði heimildarmynd fyrir nokkrum árum, sem ber yfirskriftina, ráðlagt, Nukes in Space: The Nuclearization and Weaponization of the Heavens. Og kjarnorkuvopn og vopn í geimnum, þau fara saman.

JJ: Og mig langaði að spyrja þig um þá spurningu um forgangsröðun, að lokum. The Washington Post var með grein fyrirsögnina „Mögulegir sigurvegarar ef geimsveit flýgur,“ sem flutti þær eflaust átakanlegar fréttir að „hópur ríkisverktaka sjái tækifæri til að hagnast“. Haltu í hattinn þinn! Sérfræðingur segir Post, "Lockheed Martin, Northrop Grumman og Harris Corporation gætu verið sérstaklega vel í stakk búin til að njóta góðs af geimsveitum Trump." Mér fannst skrítið að setja fram herverktaka sem eins konar skynsamlega bregðast við stefnu, í stað þess að keyra hana, en þá, að þínu marki, var hverfandi lítið vísað í fjölmiðlaumfjöllun um hver myndi ekki njóta góðs af þessari úthlutun fjármuna, hvað myndi tapast, hvað myndi skaðast og því vildi ég undirstrika það sem þú komst með, bara til að segja að fjölmiðlar töluðu ekki um það heldur.

Og svo að lokum, hvert sérðu hlutverk almennings í þessu, hvert getur fólk einbeitt sér að því að tjá sig um þetta mál?

KG: Bara örstutt minnst á mjög mikilvægt atriði, í sambandi við almenna fjölmiðla, ég var svo ánægð að sjá það, í Los Angeles Times, þetta er bara fyrir nokkrum dögum síðan fyrirsögn, "Trump studdi 'geimsveit'" - innan gæsalappa - "Eftir mánaðarlangt anddyri embættismanna með tengsl við geimferðaiðnaðinn." Og það geta hlustendur Google það; það er mjög, mjög ítarlegt, talar um

lítill hópur núverandi og fyrrverandi embættismanna, sumir með djúp fjárhagsleg tengsl við geimferðaiðnaðinn, sem líta á stofnun sjöttu herþjónustunnar sem örugga leið til að auka útgjöld Pentagon til gervihnatta og annarra geimkerfa.

Svo um þetta mál, við getum á þessum tímapunkti, það hefur verið nóg af skjölum, til að fela í sér "fylgdu peningunum" forskriftinni.

Hvað fólk getur gert verðum við að rísa upp úr grasrótinni. Frábær stofnun, sem ég myndi mæla með að fólk tengist, er Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space. Vefsíða þess er Space4Peace.org, og meðal annars mun Global Network gera, 6.–13. október á þessu ári, þeir ætla - um allan heim, þetta mun gerast - mótmæli og aðrar aðgerðir í Space for Peace viku. Þannig að úr grasrótinni þarf fólk – vissulega hér á landi og um allan heim – að standa upp og stöðva þessa brjálæði, til að halda rými fyrir frið.

JJ: Við höfum verið að tala við Karl Grossman, prófessor í blaðamennsku við State University of New York/College at Old Westbury. Þú getur fundið nýlega grein hans, "Að breyta geimnum í stríðssvæði"á CounterPunch. Karl Grossman, takk kærlega fyrir að vera með okkur þessa vikuna CounterSpin.

KG: Gaman, Janine.

---