„Enn þann dag í dag finn ég fyrir niðurlægingu fyrir það sem var gert við mig... Tíminn sem ég eyddi í Abu Ghraib — það endaði líf mitt. Ég er nú bara hálf manneskja." Það er það sem Abu Ghraib eftirlifandi Talib al-Majli þurfti að segja um þá 16 mánuði sem hann dvaldi í því alræmda fangelsi í Írak eftir að hafa verið handtekinn og í haldi bandarískra hermanna 31. október 2003. Í kjölfar þess að hann var látinn laus hefur al-Majli hélt áfram að þjást ótal erfiðleika, þar á meðal vanhæfni til að gegna starfi þökk sé líkamlegum og andlegum heilsubrestum og fjölskyldulífi sem er enn í molum.
Hann var aldrei einu sinni ákærður fyrir glæp - ekki beint á óvart, miðað við Mat Rauða krossins að 70% til 90% þeirra sem voru handteknir og í haldi í Írak eftir innrás Bandaríkjamanna í það land árið 2003 gerðu sig ekki seka um neitt. En eins og aðrir eftirlifendur heldur tími hans í Abu Ghraib áfram að ásækja hann, jafnvel þó að skortur á réttlæti og ábyrgð á stríðsglæpum í því fangelsi, næstum 20 árum síðar í Ameríku, hafi verið færður til fjarlægrar fortíðar og er talinn langur... lokaður kafli í stríðinu gegn hryðjuverkum þessa lands.
Abu Ghraib „hneyksli“
Þann 28. apríl 2004, CBS News's 60 Fundargerðir sýndi þátt um Abu Ghraib fangelsið og sýndi í fyrsta sinn myndir af hvers konar pyntingum sem þar höfðu átt sér stað. Sumar af þessum nú alræmdu myndum voru meðal annars a svarthúðaður fangi verið látinn standa á kassa, handleggir hans útbreiddir og rafmagnsvírar festir við hendurnar; naktir fangar hrúgast hver ofan á annan í a pýramídalík uppbygging; og fangi í samfestingi á hnjánum að vera hótað með hundi. Auk þessara óhugnanlegu mynda má nefna að á nokkrum myndum voru bandarískir hermenn sem glottu eða stilltu sér upp með þumalfingur upp, vísbendingar um að þeir virtust hafa ánægju af niðurlægingu og pyntingum þessara írösku fanga og að myndirnar hafi verið ætlaðar til að sjást.
Þegar þessar myndir voru afhjúpaðar varð útbreidd reiði um allan heim í því sem varð þekkt sem Abu Ghraib hneykslið. Hins vegar setur þetta orð „hneyksli“ enn áherslu á þessar myndir frekar en á ofbeldið sem fórnarlömbin urðu fyrir eða þeirri staðreynd að tveimur áratugum síðar hefur engin ábyrgð verið ábyrg þegar kemur að embættismönnum sem samþykktu andrúmsloft sem var þroskað fyrir pyntingar. .
Þökk sé tilvist alríkislaga um skaðabótamál var öllum kröfum á hendur alríkisstjórninni, þegar kom að Abu Ghraib, vísað frá. Ekki heldur ríkisstjórnin veita einhverjar bætur eða bætur til þeirra sem lifðu Abu Ghraib af, jafnvel eftir, árið 2022, Pentagon gefið út áætlun að lágmarka skaða á almennum borgurum í aðgerðum Bandaríkjahers. Hins vegar er einkamál höfðað árið 2008 - Al Shimari gegn CACI — fært hönd þrír stefnendur gegn hlutverki herverktaka CACI í pyntingum í Abu Ghraib. Þrátt fyrir að CACI hafi reynt 20 sinnum að fá málinu vísað frá, var réttarhöldin - sú fyrsta til að fjalla um misnotkun Abu Ghraib-fanga - loksins byrjaði um miðjan apríl í Austur-héraðsdómi Virginíu. Nái stefnendum fram að ganga með úrskurði þeim í hag, þá er það kærkomið skref í átt að einhverju réttlæti. Hins vegar, fyrir aðra eftirlifendur Abu Ghraib, eru allar líkur á réttlæti í besta falli ólíklegar.
Leiðin til Abu Ghraib
„Mín tilfinning er sú að það sem hefur verið ákært hingað til sé misnotkun, sem ég tel tæknilega séð ólíkt pyntingum... Og þess vegna ætla ég ekki að taka á orðinu „pyntingar“.“ Svo sagði Donald Rumsfeld varnarmálaráðherra á blaðamannafundi árið 2004. Honum tókst að sjálfsögðu ekki að minnast á að hann og aðrir meðlimir ríkisstjórnar George W. Bush Bandaríkjaforseta hefðu farið langt í því að refsa grimmilegum pyntingaaðferðum í sínum „ Alheimsstríð gegn hryðjuverkum,“ en að hækka verulega þröskuldinn fyrir því sem gæti jafnvel talist pyntingar.
Eins og Vian Bakir hélt því fram í bók sinni Pyntingar, njósnir og varðveisla í stríðinu gegn hryðjuverkum: Átök sem byggja upp dagskrá, voru ummæli hans hluti af þríþættri stefnu Bush-stjórnarinnar til að endurgera misnotkunina sem sýndar eru á þessum myndum, þar á meðal að leggja fram „sönnunargögn“ um meint lögmæti grunnyfirheyrslutækninnar, setja fram slíka misnotkun sem einangraða fremur en kerfisbundna atburði og gera þeirra best að eyða sjónrænum vísbendingum um pyntingar með öllu.
Þrátt fyrir að æðstu embættismenn Bush hafi haldið því fram að þeir hafi ekkert vitað um hvað gerðist í Abu Ghraib, var stríðið gegn hryðjuverkum sem þeir hófu byggt til að gera rækilega manneskjulausa og neita þeim sem handteknir eru réttindi. Sem skýrsla Human Rights Watch frá 2004, „Leiðin til Abu Ghraib“, tók fram að misnotkunarmynstur á heimsvísu stafaði ekki af aðgerðum einstakra hermanna, heldur af stefnu stjórnvalda sem sniðgengu lögin, beittu sérlega pyntingarlíkum yfirheyrsluaðferðum til að „mýkja upp“ fanga og tóku „sjá ekkert illt, heyrðu ekkert illt,“ nálgun á allar ásakanir um misnotkun fanga.
Reyndar leitaði Bush-stjórnin á virkan hátt eftir lögfræðilegum skoðunum um hvernig ætti að útiloka fanga sem berjast gegn hryðjuverkum frá hvaða lagaramma sem er. A minnisblaði frá Alberto Gonzales dómsmálaráðherra til Bush forseta hélt því fram að Genfarsáttmálarnir ættu einfaldlega ekki við um meðlimi hryðjuverkasamtakanna al-Qaeda eða afganskra talibana. Varðandi hvað myndi teljast pyntingar, frægt minnisblað, samið af lögfræðingi lögfræðingsins John Yoo, hélt því fram „líkamlegur sársauki sem jafngildir pyntingum verður að jafnast á við sársauka sem fylgir alvarlegum líkamlegum áverkum, svo sem líffærabilun, skertri líkamsstarfsemi eða jafnvel dauða. Jafnvel eftir að Abu Ghraib myndirnar urðu opinberar, létu Rumsfeld og aðrir embættismenn Bush stjórnarinnar aldrei eftir þegar kom að meintu óviðeigandi þeirra. Eins og Rumsfeld orðaði það í a sjónvarpsviðtal, þeir „áttu ekki nákvæmlega við“ í Írak.
Í janúar 2004 var Anthony Taguba hershöfðingi skipaður til að rannsaka herdeildina, 800. herlögreglusveitina, sem stýrði Abu Ghraib, þar sem tilkynnt hafði verið um misnotkun frá október til desember 2003. Skýrsla hans var ótvíræð um kerfisbundið eðli. um pyntingar þar: „Á milli október og desember 2003, á Abu Ghraib fangaaðstöðunni (BCCF), voru fjölmörg atvik af sadískum, svívirðilegum og ósvífnum glæpsamlegum misnotkun beitt á nokkra fanga. Þessi kerfisbundna og ólöglega misnotkun á föngum var viljandi framin af nokkrum liðsmönnum varnarliðs herlögreglunnar (372. herlögreglufyrirtækið, 320. herlögregluherdeildin, 800. þingmannasveitin), í flokki (hluta) 1-A í Abu Ghraib fangelsinu.
Því miður var Taguba skýrslan hvorki sú fyrsta né sú síðasta til að skrá misnotkun og pyntingar í Abu Ghraib. Ennfremur, áður en það var sleppt, hafði Alþjóða Rauði krossinn gefið út margar viðvaranir að slík misnotkun hafi átt sér stað í Abu Ghraib og víðar.
Að líkja eftir friðþægingu
Þegar myndirnar voru opinberaðar voru Bush forseti og aðrir stjórnarmeðlimir hans fljótir að fordæma ofbeldið í fangelsinu. Innan viku hafði Bush fullvissað Abdullah Jórdaníukonung, sem var í heimsókn í Hvíta húsinu, að hann væri miður sín yfir því sem þessir írösku fangar hefðu mátt þola og „jafn leitt að fólk sem hefur séð þessar myndir skildi ekki hið sanna eðli og hjarta Ameríku."
Eins og fræðimaðurinn Ryan Shepard benti, Hegðun Bush var klassískt tilfelli af "eftirlíkingu friðþægingar," sem miðar að því að bjóða upp á "útlit ósvikinnar játningar" en forðast alla raunverulega ábyrgð á því sem gerðist. Hann greindi fjögur tilvik þar sem forsetinn baðst „afsökunar“ á því sem gerðist - tvö viðtöl við Alhurra og Al Arabiya sjónvarpið 5. maí 2004, og tvö viðtöl við Jórdaníukonunginn daginn eftir.
Í hverju tilviki, forseti einnig ábyrgur fyrir að setja upp aflandsfangelsi fyrir óréttlæti á hernumdu kúbönsku landi í Guantánamo-flóa árið 2002 tókst að færa sökina á klassískan hátt, sem bendir til þess að pyntingarnar hafi ekki verið kerfisbundnar og að sökin fyrir þeim hafi legið hjá nokkrum lágstéttarmönnum. . Hann neitaði því einnig að hafa vitað nokkuð um pyntingar í Abu Ghraib áður en myndirnar voru birtar og reyndi að endurheimta ímynd Bandaríkjanna með því að draga saman það sem stjórn íraska einræðisherrans Saddams Hussein hafði gert fyrir innrás Bandaríkjamanna.
Í viðtali sínu við Alhurra, til dæmis, fullyrti hann að viðbrögð Bandaríkjanna við Abu Ghraib - rannsóknir og réttlæti - yrðu ólík öllu sem Saddam Hussein hefði gert. En því miður var yfirtaka Bandaríkjamanna á því fangelsi og pyntingarnar sem þar áttu sér stað allt annað en hlé á valdatíma Husseins. Í samhengi við slíka gerviafsökunarbeiðni gerði Bush hins vegar greinilega ráð fyrir því að Írakar gætu hæglega verið sveipaðir á þeim vettvangi, burtséð frá ofbeldinu sem þeir höfðu mátt þola af hálfu Bandaríkjamanna; að þeir myndu í raun og veru eins og Ryan Shepard settu það, „samþykkja hið sannleiksleitandi, frelsiselskandi bandaríska hernám sem miklu æðri fyrri stjórn.
Raunveruleg ábyrgð á Abu Ghraib? Ekki séns. En það að rifja upp afsökunarbeiðni Bush svo mörgum árum síðar er skær áminning um að hann og æðstu embættismenn hans hafi aldrei haft minnsta ásetning um að taka á þessum pyntingum sem kerfisbundið stríð Bandaríkjanna gegn hryðjuverkum, sérstaklega vegna þess að hann var beinlínis bendlaður við þau.
Vopn bandaríska heimsvaldastefnunnar
Þann 19. mars 2003 flutti Bush forseti „samborgara sína“ ávarp frá Oval Office. Hann opnaði hjá segja það „Bandarískar hersveitir og bandalagsher eru á fyrstu stigum hernaðaraðgerða til að afvopna Írak, frelsa fólkið og verja heiminn frá alvarlegri hættu. Frelsað fólk í Írak, sagði hann, myndi „verða vitni að heiðvirðum og almennilegum anda bandaríska hersins.
Það var auðvitað ekkert um innrás hans í Írak sem var sæmilegt eða sæmilegt. Þetta var ólöglega háð stríð sem Bush og ríkisstjórn hans höfðu lent í eytt mánuðum í að byggja upp stuðning. Í State of the Union ávarpi sínu árið 2002 hafði forsetinn reyndar vísað til Íraks sem hluta af „öxli hins illa“ og lands sem „heldur áfram að flagga andúð sinni á Ameríku og styðja hryðjuverk“. Seinna sama ár fór hann að halda því fram að stjórn Saddams ætti einnig gereyðingarvopn. (Það gerði það ekki og hann vissi það.) Ef það var ekki nóg til að staðfesta þá ógn sem Írak er talið stafaði af, í janúar 2003, Dick Cheney varaforseti. Krafa að það „hjálpi og verndar hryðjuverkamenn, þar á meðal liðsmenn al-Qaeda.
Nokkrum dögum eftir að Cheney setti þessar fullyrðingar fram fullyrti Colin Powell, utanríkisráðherra, ranglega við meðlimi öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna að Saddam Hussein ætti efnavopn, hefði notað þau áður og myndi ekki hika við að nota þau aftur. Hann nefndi setninguna „gereyðingarvopn“ 17 sinnum í ræðu sinni, og gefur ekkert svigrúm til að misskilja hversu brýnt boðskapur hans er. Að sama skapi fullyrti Bush forseti að Bandaríkin hefðu „engan metnað í Írak, nema að fjarlægja ógn og endurheimta yfirráð yfir því landi til eigin þjóðar.
Fölsku forsendurnar sem Bandaríkin hófu stríð gegn Írak undir eru áminning um að stríðið gegn hryðjuverkum snerist aldrei í raun um að hefta ógn, heldur um að stækka bandarískt heimsvaldavald á heimsvísu.
Þegar Bandaríkin tóku við fangelsinu skiptu þeir út mynd Saddams Husseins fyrir skilti sem sagði: "Ameríka er vinur allra Íraka." Að vingast við Bandaríkin í samhengi við Abu Ghraib hefði auðvitað falið í sér eins konar þvingað minnisleysi.
In ritgerð hans „Abu Ghraib og skuggaskjalasafn þess,“ tengir Macquarie háskólaprófessor Joseph Pugliese þessi tengsl og skrifar að „Abu Ghraib ljósmyndirnar neyða áhorfandann til að bera vitni um útsetningu og lögfestingu algjörs keisaraveldis Bandaríkjanna á lík arabísku fanga í gegnum skipuleggja meginreglur hvítrar yfirburðar fagurfræði sem fléttar saman ofbeldi og kynhneigð við austurlenskt sjónarspil.
Sem verkefni um að byggja upp heimsveldi Bandaríkjanna eftir 9. september, ætti að skoða Abu Ghraib og pyntingar á fanga þar í gegnum linsu þess sem ég kalla krabbameinsheimsvaldastefnu - framlengingu bandaríska fangríkisins út fyrir landamæri þess í þjónustu yfirráða og ofurvald. (The Alliance for Global Justice vísar til fyrirbæris sem tengist því sem ég er að ræða sem “heimsvaldastefnu í fangelsi.”) Greinarmunurinn sem ég geri byggist á áherslum mínum á stríðið gegn hryðjuverkum og hvernig fangelsið varð tæki sem það stríð var háð í gegnum. Í tilviki Abu Ghraib var handtakan, varðhaldið og pyntingarnar sem Írökum var haldið í skefjum og undirokað aðal stefna Bandaríkjastjórnar í Írak og var notuð sem leið til að umbreyta föngnum Írökum í sýnilega ógn sem myndi lögmæta Bandaríkin. viðveru þar. (Bagram fangelsi í Afganistan var annað dæmi um heimsvaldastefnu.)
Beyond Spectacle og Towards Justice
Hvað gerði pyntingarnar í Abu Ghraib mögulegar til að byrja með? Þó að það hafi auðvitað verið nokkrir þættir, þá er mikilvægt að huga að einum umfram allt: hvernig stríð Bandaríkjanna, ekki á, heldur hryðjuverkum, gerði írösk lík svo algerlega einnota.
Ein leið til að skoða þessa mannvæðingu er í gegnum heimspekinginn Giorgio Agamben Homo Sacer, sem skilgreinir samband valds og tveggja lífsforma: Zoe og BIOS. Zoe vísar til einstaklings sem er viðurkenndur sem fullkomlega mannlegur með pólitískt og félagslegt líf, á meðan BIOS vísar til líkamlegs lífs eingöngu. Íröskum föngum í Abu Ghraib var fækkað í BIOS, eða ber líf, á meðan þeir voru sviptir öllum réttindum og vernd, sem gerði þá berskjaldaða fyrir hömlulausu og óábyrgu ofbeldi og hræðilegum pyntingum.
Tuttugu árum síðar eru þessar ógleymanlegu myndir af pyntingum í Abu Ghraib stöðugt að minna á eðli bandarískrar grimmd í hnattrænu stríði gegn hryðjuverkum sem hefur ekki lauk. Þeir halda áfram að ásækja mig - og aðra múslima og araba - 20 árum síðar. Þau munu án efa geymast í minningunni um ævina.
Hvort sem réttlætið sigrar á einhvern hátt fyrir eftirlifendur Abu Ghraibs, sem vitni – jafnvel fjarlægir – að því sem gerðist í því fangelsi eða ekki, ætti starf okkar samt að vera að leita að sögunum á bak við hetturnar, rimlana og ólýsanleg pyntingaverk. sem þar fór fram. Það er mikilvægt, jafnvel svo mörgum árum síðar, að tryggja að þeir sem máttu þola svo hræðilegt ofbeldi af hálfu Bandaríkjamanna gleymist ekki. Að öðrum kosti mun augnaráð okkar verða enn eitt pyntingarvopnið - lengja líf hræðilegu verkanna á þessum myndum og tryggja að niðurlæging þessara stríðsfanga gegn hryðjuverkum haldi áfram að vera sjónarspil fyrir neyslu okkar.
Tveimur áratugum eftir að þessar myndir voru birtar, það sem skiptir sköpum við óbærilega ofbeldið og hryllinginn sem þær fanga er valið sem þær neyða enn áhorfendur til að taka - hvort þeir eigi að verða bara enn einn áhorfandinn að ofbeldinu og hryllingnum sem þetta land hefur borið undir merkjum Stríðsins gegn hryðjuverkum. eða að taka á sig pyntingarnar og krefjast réttlætis fyrir þá sem lifa af.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja