Þar sem fjölmiðlar dæla upp sögu eftir hitaþrungna sögu af einstökum og „banvænum“ nýjum inflúensustofni sem gengur um heiminn – að henda orðum eins og „faraldri“ í kring um sig með litlu samhengi – þá þyrftirðu að vera Vulcan til að upplifa ekki bara smá læti. En er þessi flensa virkilega svona skelfileg?

Sérhver vírus sem er ný fyrir mannkynið skapar hugsanlega hættu. En kannski mest sláandi hliðin á svínaflensunni hálfgerð læti er, ef hún hefði komið fram fyrir örfáum árum, hefðum við haldið áfram lífi okkar án þess að skynja að eitthvað óvenjulegt væri jafnvel í gangi.

Þegar öllu er á botninn hvolft fá milljónir manna um allan heim flensu á hverju ári og tugir þúsunda deyja af þeim sökum - flestir mjög gamlir eða mjög ungir eða fólk sem hefur þegar ónæmiskerfi í hættu.

Mikill meirihluti fólks sem lendir í flensu líður eins og vitleysa í nokkra daga eða viku og jafnar sig síðan. Hingað til er svínaflensan ekkert öðruvísi - hún er ekki sérstaklega illvíg, né er hún banvænni en stofnarnir sem almennt eru nefndir „árstíðarflensa“ (þótt mexíkósk yfirvöld hafi í upphafi talið það vera af ástæðum sem eru ekki alveg skýrar).

Veirur stökkbreytast, blandast öðrum stofnum og aðlagast, og H1N1 flensan er ný — „sýnasjúkdómsveira“ sem hefur farið úr svínum til manna. Svo það er alltaf mögulegt að svínaflensan gæti orðið virkilega hættulegt fyrirbæri.

En enn sem komið er eru engar vísbendingar um að það sé líkleg atburðarás. Reyndar gerðu vísindamenn við háskólann í Maryland rannsókn sem komst að þeirri niðurstöðu að svínaflensan væri ólíklegri til að sameinast öðrum stofnum; the Los Angeles Times tilkynnt að niðurstöðurnar ættu að draga úr "ótta um að heimsfaraldur H1N1 inflúensuveiran muni ... stökkbreytast í banvænni mynd."

Og ef svínaflensan - H1N1 - hefði komið upp fyrir aðeins 10 stuttum árum síðan, hefðum við ekki farið um líf okkar eins og ekkert væri að. Það er aðeins vegna aukinnar viðleitni til að skima fyrir vírusum eftir SARS og "fuglaflensu" hræðslu, og tiltölulega nýrri hæfni okkar til að ákvarða erfðamengi veirunnar fljótt (og ódýrt), að við vitum eitthvað annað en svokallaða "árstíðarflensu". “ er yfirleitt til. 

Ekkert af þessu hefur komið í veg fyrir að fjölmiðlar hafi tekið þátt í fullkominni læti í Y2K-stíl. Í hvert sinn sem nýtt tilfelli af flensu er greint frá af völdum H1N1 stofnsins, í hvert sinn sem óheppinn einstaklingur deyr af henni, í hvert sinn sem lýðheilsufulltrúi gefur út nýja tölfræði um útbreiðslu hennar eða skóla er lokað, fjölmiðlar fæða æði hefur fylgt eftir.

Það er satt að H1N1 stofninn hefur sýnt sig nokkur óvenjuleg einkenni. Það hafa verið færri banvæn tilfelli meðal ungbarna og fleiri meðal annarra en aldraðra en búast mætti ​​við miðað við reynslu okkar af öðrum inflúensustofnum. En þegar litið er á áhrif hennar á íbúafjöldann í heild hefur H1N1 veiran á engan hátt reynst hættulegri en árstíðabundin flensa. 

Sjaldan er raunveruleg hætta sem stafar af svínaflensu sett í eitthvað tölfræðilegt samhengi.

Svo íhugaðu þetta: Samkvæmt evrópsku eftirlitsstofnuninni um sjúkdóma hafa verið 4,092 staðfest dauðsföll af völdum svínaflensu um allan heim til og með 1. sept. ("Staðfest" dauðsföll eru vafasöm tala, en ég mun nota það til að rök.)

Ef sama hlutfall myndi halda út árið, myndi þessi tala vaxa í 6,138 fyrir árið 2009. Það myndi þýða að þú hefðir u.þ.b. fjórfalt tækifæri að verða drepinn af eldingu (á meðalári), og væri það 200 sinnum líklegri til að deyja í bílslysi en að verða fyrir svínaflensu. (Reyndar vanmetar þetta líkurnar á að deyja í bílslysi, því hver sem er getur fengið vírus en ekki komast allir um í vélknúnum farartæki.)

Talið er að dauðsföll af völdum malaríu á heimsvísu séu 1.5 milljónir til 3 milljónir - 2,500 sinnum áætluð tollur af svínaflensu - en þú munt aldrei sjá fréttir af einhverjum sem deyja úr malaríu skvettist yfir neðst á skjá kapalfréttatímans.

Kannski er ýktasti óttinn að mannkynið gæti staðið frammi fyrir endurtekningu á flensufaraldri 1918, sem gæti hafa leitt til dauða allt að 100 milljóna manna um allan heim. Það er að hluta til vegna þess að svínaflensan er erfðafræðileg lík vírusnum sem olli heimsfaraldrinum 1918, og einnig vegna þess að „spænska flensan“ 1918 kom upp í lok venjulegs inflúensutímabils (norðurhvels) og kom síðan upp aftur með banvænum hætti. gildi næsta ár.

En samanburðurinn er ekkert minna en fáránlegur - „spænska inflúensan“ heimsfaraldurinn var fyrir komu sýklalyfja og bóluefna. Það sem meira er, talið er að flest dauðsföllin árið 1918 hafi ekki verið bein afleiðing af flensu heldur frekar afleiddra sýkingum - fyrst og fremst lungnabólgu. Á tímum nútímalæknisfræðinnar myndi jafnvel álíka illvígt afbrigði inflúensu leiða til lítils brots af dánartíðni spænsku veikinnar, ef hún myndi herja á í dag.

Ekkert af þessu er að benda til þess að svínaflensan komi ekki upp Allir ógn - eða að það sé 100 prósent öruggt að það stökkbreytist ekki í eitthvað hættulegra. Og hver faraldur sem veldur því að fólk breytir hegðun sinni getur vissulega valdið gríðarlegum truflunum á ferðalögum, viðskiptum og annarri starfsemi sem við teljum sjálfsagðan hlut.

En ótti við banvænan heimsfaraldur er mun líklegri til að valda raunverulegum vandamálum en undirliggjandi sjúkdómur.

Reyndar er það nákvæmlega það sem hefur gerst síðan svínaflensan var fyrst greind árið 2008. Skrifaði í New England Journal of Medicine (áskrift krafist), Lawrence Gostin, lagaprófessor í Georgetown sem sérhæfir sig í lýðheilsumálum, segir: „farsóttir leiða oft fram óskynsamlegan ótta og mismununarhegðun meðal einstaklinga og ríkisstjórna.

Vitnar í Gostin, Bart Laws, læknafélagsfræðing við Tufts háskóla, skráð aðeins örfá af ofviðbrögðunum sem fylgdu tilkomu flensunnar á síðasta ári:

• Kína og Hong Kong settu ferðamenn frá Norður-Ameríku í sóttkví, þar á meðal 22 kanadískir nemendur án einkenna, 300 gestir og starfsmenn sem voru á hóteli þar sem mexíkóskur maður var einangraður, og allir í Singapúr sem komu til Mexíkó…

• Ráðstafanir til „félagslegrar fjarlægðar“ innihéldu lokun 700 skóla í Bandaríkjunum, sem truflar menntun 245,000 barna …

• Fjölmörg lönd takmörkuðu ferðalög til og frá Mexíkó og bönnuðu kjöt frá Norður-Ameríku, sem olli efnahagslegum skaða. Reyndar dróst landsframleiðsla Mexíkó saman um allt að 0.5 prósent á nokkrum vikum.

• Egyptar drápu 400,000 svín, óskynsamlega mismunun gegn kristnum minnihluta landsins

Á nokkuð léttari nótum, Reuters tilkynnt maí að „eina þekkta svínið í Afganistan hefur verið lokað inni í herbergi, fjarri gestum í dýragarðinum í Kabúl þar sem það beitir venjulega við hlið dádýra og geita, vegna þess að fólk hefur áhyggjur af því að það gæti smitað þau af vírusnum sem almennt er þekktur sem svínaflensu.

 

Óttast sig

Lýðheilsusérfræðingar hafa lengi skilið að það sem aðgreinir minniháttar sjúkdómsfaraldur frá því sem þeir kalla „smitandi smitsjúkdómafaraldur“ hefur jafn mikið að gera með hvernig samfélagið bregst við sjúkdómnum og það gerir hversu auðvelt það er að dreifa sýkla. , banvænni þess eða tilvist lækninga.

Að forðast óþarfa og eyðileggjandi læti er háð gæðum yfirlýsinga lýðheilsufulltrúa, að fjölmiðlar nái réttri frásögn og að hve miklu leyti traustum upplýsingum er dreift til heilbrigðisstarfsmanna. 

Hræðsluáróður sjálft er að miklu leyti það sem gerir faraldur „skelfilegt“. Það veldur því að einstaklingar og stofnanir hegða sér óskynsamlega — hætta starfsemi sem er nauðsynleg til að samfélagið virki snurðulaust. Það sendir fólk að hlaupa á bráðamóttökur þegar það fær þefa, yfirþyrmandi heilbrigðiskerfi á versta mögulega tíma.

Lög Tufts hafa rannsakað skynjun fólks á áhættu - hvað gerir fólk óttaslegið við eitthvað sem er mjög ólíklegt að skaði það (stöku æði frá hákarlaárásarsögum í fjölmiðlum, til dæmis), á sama tíma og það hefur alls ekki áhyggjur af miklu hættulegri athöfnum eins og að reykja sígarettur.

„Einn öflugasti þátturinn,“ sagði hann skrifar, "er félagsleg mögnun áhættu. Áhyggjur geta verið smitandi og smitað hratt af fólki innan samfélagshóps. Í nútímasamfélagi eru fjölmiðlar lang öflugustu smitberarnir."

Og fjölmiðlar fá nóg af möl fyrir tilkomumikla myllur sínar.

Janet Napolitano, yfirmaður heimavarna, boðaði til blaðamannafundar í apríl og lýsti yfir neyðarástandi í lýðheilsumálum. Í ágúst, embættismenn fyrir Centers for Disease Control varaði að H1N1 gæti smitað helming Bandaríkjamanna og drepið 90,000 Bandaríkjamenn fyrir árslok. Embættismenn CDC áætlaður að 1 af hverjum 10 New York-búum hafi smitast af vírusnum í vor.

Á sama tíma, Observer, breskt blaðablað, sem vitnar andlaust í skýrslu SÞ sem lekið var, boði vofa „milljóna“ rotnandi líka og „stjórnleysis“ sem breiðist út um þróunarlöndin.

Það kemur ekki á óvart að ótti fólks við flensu eykst með hverri tilkomumikilli fyrirsögn.

Í maí, 1 af hverjum 5 svarendum sagði Gallup að þeir bjuggust við að fjölskyldumeðlimur myndi smitast af svínaflensu; Í ágúst hafði þessi tala næstum tvöfaldast. Á þessum sömu mánuðum minnkaði trú á að ríkisstjórnin gæti ráðið við ástandið um 14 stig - úr 74 prósentum í 60 prósent.

Ýktur ótti hefur mögulegar afleiðingar umfram yfirþyrmandi bráðamóttökur með taugaveikluðum sjúklingum sem ættu að hvíla sig heima og neyta súpu.

Um miðjan júlí, a Ráðgjafarnefnd um heilbrigðis- og mannþjónustu „Mælt eindregið með því að [HHS-ritari Kathleen] Sebelius gefi grænt ljós á bóluefnisframleiðslu fyrir 15. ágúst - áður en öryggis- og skammtaprófum er lokið.“ Bandaríska ríkisstjórnin pantaði 195 milljónir skammta af nýju H1N1 bóluefni, sem verið er að flýta fyrir í gegnum venjulegt lyfjaþróunar- og samþykkisferli. Hvort það reynist vera vandamál eða reynist hafa verið réttlætanlegt á eftir að koma í ljós.

Afleiðingin af þessu öllu er sú að besta lækningin við svínaflensuhysteríu gæti verið hollur skammtur af salti.

Þegar fréttirnar básúna nýjasta banaslysið, mundu að í lok apríl, á meðan ekki einn einasti Bandaríkjamaður hafði dáið af völdum svínaflensunnar, áætlaði CDC að 13,000 hefðu þegar látist af fylgikvillum sem stafa af hinni venjulegu gömlu vanillu „árstíðarflensu ."

Lýðheilsufulltrúar, sóttvarnalæknar og læknar þurfa að hafa áhyggjur af H1N1. Eins og staðan er, þá gerirðu það ekki.

---