Ég segi þér, að þjóna sem fréttaritari New York Times þessa dagana getur ekki verið auðvelt. Þú verður að koma á framfæri algjörri vitleysu til lesenda þinna á sama tíma og þú heldur uppréttu andliti og alvarlegri framkomu. Þú verður að meina að Rússar hafi hugsanlega sprengt dróna yfir Kreml, að þeir hafi sprengt sína eigin gasleiðslu, að forseti þeirra sé geðrofssjúklingur, að hermenn þeirra í Úkraínu séu handrukkarar sem nota gallaðan búnað, að þeir ráðast á með „mannlegum hjörð“ (austurlensku, einhver?) og áfram og áfram – allt á meðan þeir hafa áhrif á þyngdarafl sem einu sinni var tengt við hinn hefðbundna „tímamann“. Maður reynir það einhvern tímann.
Mér er minnisstætt þessi ömurlega texti í bók Daniel Boorstin sem gleymist því miður, The Image. „Verkefni blaðamannsins,“ skrifaði Boorstin árið 1962, „er að finna leið til að vefa þessa óraunveruleikaþræði í efni sem lesandinn mun ekki viðurkenna sem algjörlega óraunverulegan.
Boorstin velti því fyrir sér hvernig Bandaríkjamenn grípa til myndmáls, blekkinga og brenglunar þegar Washington lagði upp ógnvekjandi heimsku sína í Víetnam. Verkefni blaðamannsins er miklu erfiðara núna, í ljósi þess hversu mikið lengra við höfum villst inn í blekkingar og afskræmingu frá dögum Boorstins.
Og nú höfum við mál Thomas Gibbons–Neff, fyrrum landgönguliðs með ferhyrninga sem fjallar um Úkraínustríðið fyrir The Times – nákvæmlega að því marki sem stjórnvöld í Kyiv leyfa honum það, eins og hann útskýrir af aðdáunarverðum heiðarleika. Þessi strákur er alvarlegur sinnum 10, hann og dagblaðið hans vilja að við vitum það.
Starf Toms í þessari viku er að sannfæra okkur um að allir þessir úkraínsku hermenn sem klæðast nasistamerkjum, dásama gyðingamorð, rússófóbíska samstarfsmenn með Þriðja ríkinu, safnast saman í helgisiðum innblásinna nasista, ganga í gegnum Kyiv í Klan-líkar kyndilgöngum. hugsa. Nei, Tom okkar segir okkur. Þeir líta út eins og nýnasistar, þeir haga sér eins og nýnasistar, þeir klæða sig eins og nýnasistar, þeir játa hugmyndafræði fasista og nýnasista, þeir heyja þetta stríð við WehrmachtInnra hatur Rússa — allt í lagi, en hvers vegna heldurðu að þeir séu nýnasistar?
Þeir eru bara venjulegir krakkar. Þeir klæðast Wolfsangeler Schwarze sonur, svarta sólin, hin Höfuðkúpa, eða Death's Head – allt nasistatákn – vegna þess að þeir eru stoltir af sjálfum sér og svona hlutir sem stolt fólk klæðist. Ég var einmitt í mínum um daginn.
Hrunið og hnignunin byrjar snemma í „Tákn nasista á fremstu víglínu Úkraínu varpa ljósi á þverhnípt málefni sögunnar,“ verkið sem Gibbons–Neff gaf út í mánudagsútgáfum. Hann byrjar á þremur ljósmyndum af úkraínskum nýnasistahermönnum, SS-merki greinilega sýnilegt, sem stjórnvöld í Kyiv hafa birt á samfélagsmiðlum, „svo eytt hljóðlega,“ síðan Rússnesk afskipti hófust á síðasta ári. „Ljósmyndirnar og eyðingar þeirra,“ skrifar Gibbons–Neff, „undirstrika flókið samband úkraínska hersins við myndmál nasista, samband sem mótaðist undir hernámi bæði Sovétríkjanna og Þjóðverja í seinni heimsstyrjöldinni.
Flókið samband við myndmál nasista? Hættu þarna, hr. Semper fi. Vandamál nýnasista í Úkraínu snýst ekki um nokkrar myndir sem birtar eru á óskynsamlegan hátt. Því miður. „Flókið samband“ úkraínska hersins er við aldar öfgahægri hugmyndafræði sem dregin er upp úr fasisma Mussolini og síðan þýska ríkinu. Eins og kunnugt er og skjalfest er, hafa nýnasistar sem herja á hersveitir Úkraínu, AFU – meðal margra annarra innlendra stofnana – búið til skurðgoð af persónum eins og Stepan Bandera, hinum ógeðslega morðóða þjóðernissinna sem var í bandi með nasistastjórninni á tímum. stríðið.
Þessi saga er skráningaratriði, eins og hér er rakið í stuttu máli, en Gibbons–Neff vísar ekkert í það. Þetta er bara spurning um lélega myndgerð, sjáðu til. Til stuðnings þessum móðgandi hvítþvotti hefur Gibbons–Neff taug til að vitna í heimild frá engum öðrum en Bellingcat, sem var langt, langt aftur. afhjúpaður sem CIA og MI6 cutout og sem nú er studd af Atlantshafsráðinu, hinni NATO-fjármögnuðu, hryllingsfullu hugveitu með aðsetur í Washington.
„Það sem veldur mér áhyggjum í úkraínsku samhengi er að fólk í Úkraínu sem er í leiðtogastöðum, annað hvort gerir það það ekki eða er ekki tilbúið til að viðurkenna og skilja hvernig litið er á þessi tákn utan Úkraínu,“ sagði Bellingcat „rannsakandi. “ heitir Michael Colborne segir Gibbons–Neff. „Ég held að Úkraínumenn þurfi í auknum mæli að átta sig á því að þessar myndir grafa undan stuðningi við landið.
Hugsaðu um það. Tilvist nasistaþátta í AFU er ekki áhyggjuefni. Áhyggjurnar snúast eingöngu um hvort skýr merki um samúð nasista gætu valdið því að sumir meðlimir vestræna bandalagsins ákveði að þeir vilji ekki lengur styðja nasista í AFU. Mér er minnisstætt fréttaþáttur Almannaútvarpsins á síðasta ári, þar sem héraðsstjóri er sýndur með mynd af Bandera fyrir aftan sig. PBS gerði myndina óskýra og tók viðtalið við annan af þeim hugrökku, aðdáunarverðu Úkraínumönnum sem við fáum reglulega meðferð við.
Ég þarf varla að minna lesendur sem fylgjast með því að nýnasistar-sem-eru-ekki-nýnasistar voru um árabil vel tilkynntir sem einfaldlega nýnasistar á árunum eftir bandaríska valdaránið árið 2014. The Times, The Washington Post, PBS, CNN - allt því miður - báru grein fyrir nýnasistaþáttum í AFU og víðar. Í mars 2018 birti Reuters athugasemd eftir Jeff Cohen undir fyrirsögninni „Nýnasistavandamál Úkraínu“. Þremur mánuðum síðar kom út Atlantshafsráðið, í guðanna bænum erindi, einnig skrifað af Cohen, sem ber titilinn, „Úkraína á í raunverulegu vandamáli með ofbeldi til hægri (Og nei, RT skrifaði ekki þessa fyrirsögn).“ Ég minnist þess, vegna þess að það kom svo á óvart að koma frá ráðinu, að upprunalega höfuðið á því blaði var „Úkraína er með nýnasistavandamál,“ en sú útgáfa virðist nú týnd vegna óljósrar laumuklippingar.
Svo kom inngrip Rússa og Púff! Það eru ekki fleiri nýnasistar í Úkraínu. Það eru aðeins þessar villumyndir sem eiga ekki sérstakan þátt í. Og að fullyrða að það séu nýnasistar í Úkraínu – að hafa einhvern svip á minni og getu til að dæma það sem fyrir augu ber – „spilar inn í rússneskan áróður,“ varar Gibbons-Neff okkur við. Það er að „gefa eldsneyti á“ hans – Vladimírs Pútíns – „falskar fullyrðingar um að Úkraína verði að afnasast. Til góðs snýst Gibbons-Neff út gamla Volodymyr-Zelensky-er-gyðingur kastaníuhnetuna, eins og þetta sé sönnun um... um eitthvað eða annað.
Hugur minn leitar til þessa yndislega Donovan-texta úr Zen-uppljómunarfasa skosku söngkonunnar. Mundu "Það er fjall?” Hinar frægu línur voru: "Fyrst er fjall/ Síðan er ekkert fjall/ Síðan er það." Það voru nýnasistar í Úkraínu, þá voru engir nýnasistar og nú eru nýnasistar en þeir eru ekki nýnasistar eftir allt saman.
Það eru nokkur atriði sem þarf að huga að þegar við lítum á sögu Thomas Gibbons–Neff, annað en þá staðreynd að það er hrossaútlát sem blaðamennska. Fyrir það fyrsta, hvergi í því vitnar hann í eða vísar til einhvers meðlims AFU - enginn í einkennisbúningi, enginn með eitt af þessum erfiðu merki. Ýmsir embættismenn sem stjórna ímyndinni tala við hann um nýnasista sem-ekki-nýnasista, en við heyrum aldrei frá neinum nýnasista-sem-er-ekki-nýnasista til að útskýra hlutina sem frumnasista. heimild, svo að segja. Ég veðja að Gibbons–Neff hafi aldrei náð 20 mílna fjarlægð frá einum: Hann myndi ekki þora því, því þá þyrfti hann að vitna í einn af þessum merkisíþróttamönnum sem sagði að hann væri auðvitað nýnasisti. Kanntu ekki að lesa, sonur?
Í öðru lagi forðast Gibbons–Neff einbeitt að víkka linsu sína þannig að stærra fyrirbærið komi í ljós. Allt kemur þetta niður á þessum þremur óheppilegu merki á þessum þremur eyddum ljósmyndum. Skrúðgöngurnar, gangarnir nýnasistafána, hakakross sem eru alltaf til staðar, endurupptökur SS helgisiða heilu næturnar, upphefð nasista og samverkamanna nasista, rússófóbískrar blóðgirnd: Jú, það er allt hægt að útskýra, nema að okkar Timesman fer ekki nálægt neinu af þessu.
Saga Gibbons–Neff kemur á eftir með 10 dögum enn brenglaðra stykki af kringlulíku rusli sem birtist í The Kyiv Independent, ósjálfstæðu dagblaði sem hefur verið stutt af ýmsum vestrænum stjórnvöldum. Þetta er eftir Illia Ponomarenko, blaðamann sem er mikið leynilegur á Vesturlöndum, og birtist undir fyrirsögninni „Af hverju sumir úkraínskir hermenn nota merki sem tengjast nasistum.
Þetta er svona verk sem er svo slæmt að það er gaman. „Nei, Úkraína á ekki við „nasistavandamál“,“ segir Ponomarenko blátt áfram og þetta er síðasta flata setningin sem við fáum í þessu verki. „Rétt eins og víða um heim er fólk með öfgahægri- og nýnasistaskoðanir, knúið áfram af hugmyndafræði sinni, tilhneigingu til að ganga í herinn og taka þátt í átökum,“ skrifar hann. Og svo þetta doozy, þar sem byrjar uppþot rökleysa:
Það er auðvitað rétt að til dæmis Azov herfylkingin var upphaflega stofnuð af nýnasistum og hægri öfgahópum (ásamt mörgum ofuráhugamönnum um fótbolta), sem leiddu með sér hina dæmigerðu fagurfræði - ekki aðeins ný. -Einkenni nasista en einnig hluti eins og heiðna helgisiði eða nöfn eins og „The Black Corps,“ opinbert dagblað stóru hernaðarsamtaka nasista Þýskalands Schutzstaffel (SS).
En ekki hafa áhyggjur, lesendur. Það er aðeins fagurfræði, hluti af skaðlausri, misskilinni „undirmenningu“:
Í ofureinfölduðu minni sumra um allan heim, einkum innan ýmissa hernaðarlegra undirmenninga, sjást tákn sem tákna Wehrmacht, herafla nasista-Þýskalands og SS endurspegla ofurvirka stríðsvél, ekki gerendur eins stærsta glæpsins gegn mannkynið í mannkynssögunni.
En auðvitað. SS merki, Wehrmacht táknmynd: Sást það alls staðar þar sem fólk dáist að ofuráhrifaríkum stríðsvélum. Mundu þessa rökfræði næst þegar einhver frjálslyndur eldhugi leggur til að ofsækja MAGA stuðningsmann sem tekur þátt í þessari „undirmenningu“.
Hefur Tom Gibbons–Neff veitt okkur endurskrifavinnu? Eftir að hafa verið í kringum blokkina í dágóðan tíma hef ég séð svona hluti nógu oft - bréfritarar skora á dagblöðum á staðnum til að líta djúpt og djúpt í gegn á erlenda skrifborðinu. Það er líka mögulegt, að því gefnu að ritstjórar Gibbons–Neff lesi enn önnur dagblöð, að þeir hafi beðið hann um slíkt eftir að hafa séð Ponomarenko. Hvort heldur sem er, við fáum þetta í auðþekkjanlega órökréttum stíl Ponomarenko:
Spurningar um hvernig eigi að túlka slík tákn eru jafn tvísýn og þau eru viðvarandi, og ekki bara í Úkraínu. Í suðurríkjum Ameríku hafa sumir fullyrt að í dag tákni fáni Sambandsríkjanna stolt, ekki sögu kynþáttafordóma og aðskilnaðar. Hakakrossinn var mikilvægt hindúatákn áður en það var samþykkt af nasistum.
Ef þú ætlar að ná, Tom, gætirðu eins náð í stjörnurnar.
Við höfum fréttaritara New York Times sem vitnar í varnarmálaráðuneyti Úkraínu og Bellingcat, upplýsingamiðstöð sem er hluti af hugveitu NATO, og þá frekar of náið, myndi ég segja, að apa dagblaði sem studd er af Vesturlöndum í Kyiv. Já, Virginía, ég trúi því að við höfum öll fengið okkur einn af þeim þarna bergmálshólf, alveg eins og Deep State líkar við þau.
Í mars síðastliðnum var Gibbons–Neff í viðtali við The New York Times. Já, þeir gera svona hluti þarna niðri á áttundu breiðgötu, þar sem þeir geta einfaldlega ekki fengið nóg af sjálfum sér. Það er upplýsandi. Hinn óheppilegi blaðamaður Times, sem sagði hinn beinskeytti maður, spurði, þar sem óhugnanlegur fréttaritari okkar sagði sjálfum sér, „Hver hefur verið stærsta áskorunin við að fjalla um stríðið? Svar Gibbons–Neff er ómetanlegt afhjúpandi.
„Að glíma við aðgang og að fá að fara á ákveðna staði til að sjá hluti sem þú þarft blaðafulltrúann fyrir, eða leyfi frá hersveitinni,“ útskýrir hinn óttalausi fyrrverandi sjóliðsmaður. „Úkraínumenn kunna nokkuð vel að stjórna fjölmiðlum. Svo það hefur alltaf verið erfitt að vafra um þessar breytur og ekki nudda neinum á rangan hátt.
Gleymdu sprengjum, eldflaugum, gormi, stríðsþoku, hugrökkum liðþjálfum, skotgraffnyk, handsprengjum eða öðrum hryllingi bardaga. Stóru vandamál Gibbons–Neff þegar hann þykist hylja Úkraínustríðið eru að viðhalda aðgangi, fá leyfi hliðvarða í Kyiv til að fara eitthvað og forðast að ónáða yfirvöld stjórnarinnar.
Segir þetta þér allt sem þú vilt vita um Timesman okkar eða hvað?
Það er alltaf áhugavert að spyrja hvers vegna verk eins og þetta birtist þegar það gerist. Dauðaþögn í marga mánuði um nýnasistaspurninguna, og svo skyndilega langur útskýrandi sem gerir sitt besta til að forðast að útskýra neitt. Alltaf áhugavert að spyrja, aldrei auðvelt að svara.
Það gæti verið að mikið af dóti á þessu hræðilega fólki sé sigtað undan teppinu. Eða kannski er eitthvað stórt á leiðinni og þetta verk er fyrirbyggjandi. Eða kannski sáu Gibbons–Neff eða ritstjórar hans Ponomarenko-verkið sem tækifæri til að losa sig við einn vandræðalegasta eiginleika Kyiv-stjórnarinnar.
Eða kannski gildir stærra samhengið hér. Eins og fram kom hér í síðustu viku lagði Steve Erlanger, fréttamaður The Times nýlega til frá Brussel að NATO gæti unnið Þýskalandsstarf með Úkraínu eftir stríð: Bjóða vesturhluta landsins velkomna í bandalagið og láta austurhéruðin fara um óákveðinn tíma, sameining til lengri tíma litið. -tímamarkmið. Seint í síðustu viku fór fram utanríkismál stórkostlegt verk eftir Andriy Zagorodnyuk, áður varnarmálaráðherra Úkraínu og nú, já reyndar, virtur náungi hjá Atlantshafsráðinu. Það birtist undir fyrirsögninni „Til að vernda Evrópu, láttu Úkraínu ganga í NATO — núna.
Rök Zagorodnyuk eru álíka lúmsk og undirfyrirsögn hans, „Ekkert land er betra að stöðva Rússland“. En slíkar fullyrðingar, eins og þær kunna að vera draumkenndar, hafa tilgang. Þeir þjóna til að stækka svið ásættanlegrar orðræðu. Þeir færa okkur nær því að staðla þá hugsun að Úkraína verði að vera samþykkt í Norður-Atlantshafsbandalaginu okkar vegna, vegna Vesturlanda, hversu ögrandi sem slík ráðstöfun mun reynast.
Þetta bendir til þess að verk Gibbons–Neff, ásamt því sem hann fylgdi eftir í Kyiv-blaðinu, séu til hreinsunarstarfs. Vestrænar pressur, í nánu samstarfi við leyniþjónustustofnanir, gerðu sitt besta til að fegra villimenn jihadista sem reyndu að fella Assad-stjórnina í Damaskus, munið þið. Manstu eftir "hófsama uppreisnarmönnum?" Kannski er Gibbons–Neff í jafn óheiðarlegu erindi.
Semper fi, ha? Alltaf trúr hverju?
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja