Þegar aðdáendurnir sem streymdu í átt að Athlone leikvanginum í Höfðaborg tóku á móti söluaðilum sem selja palestínska fána, varð ljóst að leikurinn sem átti að fara fram yrði jafn athyglisverður og hann var óvenjulegur: Palestínska karlalandsliðið, nýkomið frá óvæntum árangri sínum í AFC. Asíubikarinn (þar sem þeir voru komnir í útsláttarkeppnina áður en þeir töpuðu fyrir Katar) áttu að spila „South Africa XI“ fyrir framan stóran mannfjölda. Leikurinn var skipulagður af sérstakri hópi sem kallar sig Football 4 Humanity og var annar af tveimur „samstöðuleikjum“ sem haldnir voru með viku millibili á Athlone leikvanginum um miðjan febrúar til að sýna stuðning við palestínsku þjóðina í miðri þjóðarmorðinu. á Gaza.
Þeir sem mættu á HM 2010 í Suður-Afríku muna að það eina sem einhver gat talað um var „stemningin“ sem skapaðist af því móti. Og stemningin þetta sunnudagskvöld í febrúar var ekkert minna en merkileg. Leikurinn var jöfnum höndum fótboltaleikur, stjórnmálafundur og samfélagshátíð. Völlurinn og girðingar hans voru baðaðir í palestínskum fánum, eins og yfirgnæfandi meirihluti aðdáenda: Keffiyeh, en einnig hijab, æfingaföt, höfuðbönd, regnhlífar, kjólar og hvers kyns önnur fatnaður sem hægt er að hugsa sér sýndu palestínska fánann. Stór skilti sem lýstu yfir „Red Card Apartheid Israel“ voru við hlið söluaðila sem seldu samosas og koesisters (hefðbundið suður-afrískt sætabrauð, svipað kleinuhringjum), eyrnalokkar með palestínskum fána, ókeypis palestínskum stuttermabolum og ýmislegt fleira sem tengist fótbolta. Nágrannar og kunningjar tóku á móti hvor öðrum í stúkunni, sungu síðan og sungu frelsissöngva af kappi á meðan hundruð palestínskra fána veifuðu um allan völlinn.
Þegar leið á leikinn var fótboltinn sjálfur í besta falli óinnblásinn. Bæði lið áttu í erfiðleikum með að komast upp úr miðjunni og eftir að Palestína náði forystunni með glæsibrag eftir um stundarfjórðung ógnaði hvorugt liðið marki hins. Samt voru palestínsku leikmennirnir hvattir eins og hetjur af heimamönnum. Það var lítill vafi á því hverjir áhorfendur voru komnir til að sjá og það var ekki Suður-Afríka.
Þegar hasarinn á vellinum varð hversdagslegur sýndi mannfjöldinn jafn mikinn áhuga á að syngja slagorð og þeir gerðu á leiknum sjálfum, þar sem bæði börn og fullorðnir ráfuðu um völlinn með megafóna og leiddi frelsissöng ásamt bylgjunni sem er alltaf til staðar. Áhugi mannfjöldans fyrir viðburðinum í heild var smitandi.
Þetta var yfirgnæfandi kærleikssýning á palestínsku leikmönnunum og, með umboði, til Palestínu sjálfrar. Þetta vekur upp alls kyns áhugaverðar spurningar um pólitískar, menningarlegar og félagslegar auðkenningar í tíma og rúmi. Sérstaklega í ljósi þess að Höfðaborg hefur ekki stórt palestínskt dreifbýlissamfélag, þarf að miðla þessum samsömunarferlum af nauðsyn á einn eða annan hátt. Hvaða fjölmiðlar eru það og hvernig hafa þeir gefið tilefni til djúprar samstöðu Palestínu og Suður-Afríku? Eða til að varpa fram spurningunni öðruvísi - hvaða fjölmiðlaform gæti hafa stuðlað að sjálfsmyndamyndun í kringum palestínska samstöðu og að hvaða marki geta önnur samskiptanet gegnt hlutverki?
Suður-afrískir fréttamiðlar hafa að miklu leyti tekið „hlutlæga“ afstöðu með tilliti til átakanna (þ.e. greint frá staðreyndum um átökin, fjölda látinna, mál Suður-Afríku hjá ICJ, og svo framvegis), og látið það eftir liggja. dálkahöfundar og greiningaraðilar til að tákna sterkari sjónarmið frá „báðum hliðum“. Hvaða hlutverki getur samfélagsútvarp gegnt, til dæmis, til að veita rými fyrir tjáningu samstöðu – eins og íslamska útvarpsstöðin Rödd Cape eða framsækin netútgáfur eins og framsækna fréttavefurinn Groundup, þar sem umfjöllunin var meðal annars opið bréf frá suður-afrískum gyðingum að kalla eftir vopnahléi? Hvaða hlutverki gegna samfélagsmiðlar við að veita öðrum opinberum sviðum? Dreifing gamaldags miðla, svo sem bæklinga, og uppsetning spjalda og borða á leiknum, bendir ennfremur til þess að rannsókn á hlutverki fjölmiðla og samskiptaneta við að skapa og viðhalda samstöðusamfélagi ætti ekki að takmarkast við stafræna eða ljósvakamiðlar.
Hverjir eru hinir ýmsu þættir auðkenningar, mótaðir af fjölmiðlum og opinberri umræðu, sem sameinast og skapa þetta tiltekna samband samstöðu í augnablikinu? Þrátt fyrir að Höfðaborg hafi talsverða múslimabúa, þá væri það mistök að líta á trúarbrögð sem eina tengingu auðkenningar. Hin tíða notkun orðsins „apartheid“ á spjöldum og borðum í kringum völlinn (td „rauðspjaldaðskilnaðarstefnu Ísrael“) var áminning um að samstaða fyrir málstað Palestínumanna í Suður-Afríku á sér fyrst og fremst rætur í reynslu kynþáttakúgunar, eignarnám og ofbeldi. Borgin hefur einnig séð ýmis mótmæli gegn þjóðarmorði, bæði í stórum stíl og á samfélagsstigi.
Frá sjónarhóli mannréttindafulltrúa, hvernig myndi maður bæði skilja og reyna að endurtaka þessa samstöðu? Þó að margir sérfræðingar og stjórnmálamenn hafi tekið eftir langvarandi sögulegum bandalögum milli suður-afrískra og palestínskra frelsishreyfinga, teljum við að þessi sögulegu bandalög séu ekki nóg, ein og sér, til að útskýra styrk núverandi samstöðuhreyfingar í Höfðaborg eða Suður-Afríku. í heild. Það eru önnur þveröfug samsömunarferli hér á ferðinni, ekki síst þeirra trúar- og kynþáttavirkni í Höfðaborg samtímans, sem endurspeglar enn margt af því misrétti og útilokun sem erfist frá aðskilnaðarstefnunni. Í þessu sambandi er mikilvægt að leikurinn fór ekki fram á nútíma fótboltavellinum sem byggður var fyrir HM 2010 við sjávarbakkann í borginni (í miðri ferðamannaparadísinni), heldur á miklu eldri leikvanginum í Athlone, sem er hluti af leikvanginum. Cape Flats í borginni, þar sem svartir og „litaðir“ íbúar hennar (í aðskilnaðarstefnuskránni) voru fluttir með valdi á meðan á aðskilnaðarstefnunni stóð. Þetta er enn hluti borgarinnar þar sem flestir hvítir Kapetonbúar myndu afar sjaldan stíga fæti og er að mörgu leyti heimur fyrir utan ríku hvítu úthverfin eða glæsilega ferðamannastaðina við Atlantshafið þar sem HM leikvangurinn er staðsettur. Hinn mikli stuðningur við Palestínu mun líka líklega verða ráðgáta fyrir stjórnarandstöðuflokkinn, Lýðræðisbandalagið, sem nú stjórnar borginni og stuðningsmenn hans eru almennt pólitískt íhaldssamir. Borgin hefur þegar sætt gagnrýni fyrir að fjarlægja almenning sýningar á palestínska fánanum á byggingum og Ferðamannastaðir.
Þetta leiðir okkur að annarri athugun okkar: það voru mjög fáir hvítir menn í stúkunni á leiknum. Hvað segir þetta okkur um flókið samspil miðlaðrar auðkenninga um kynþátt, stétt, þjóðerni, trúarbrögð og þjóðerni sem skapar ástríðufullan stuðning fyrir lið í þúsunda kílómetra fjarlægð, sem flestir aðdáendurnir hafa líklega aldrei séð spila ( jafnvel í gegnum sjónvarp eða alþjóðlegt streymi) og hverra nöfn höfðu þeir líklega aldrei heyrt áður um kvöldið? Áhrifarými leikvangsins getur verið öflugt afl í mótun sameiginlegra hughrifa og sjálfsmynda. Hvers konar staðbundin samstaða – á milli „litaðra“, svartra og múslimskra samfélaga í Höfðaborg – er að koma fram í því ferli að þau tjá samstöðu með fórnarlömbum „alþjóðlegs“ stríðs fjarri heimabyggð? Þó að þessi auðkenningarferli geti virst augljós eða sjálfsögð þegar litið er til baka, þá myndum við halda því fram að þau séu allt annað en óumflýjanleg. Hvað segir ástríða mannfjöldans okkur um hvernig frelsishátíðin sem sýnd er hér var ekki aðeins sú — jafnvel í augnabliki — af palestínsku liði að spila „heimaleik“, heldur einnig staðbundin samfélög sem fullyrða um eigið frelsi. , rödd og umboð í lýðræðislegri Suður-Afríku þar sem funda- og tjáningarfrelsi er stjórnarskrárbundið tryggt (og, það verður að taka fram, er lögfest mun kröftugri í kringum spurninguna um Palestínu en það sem er mögulegt á mörgum af skautuðum og minnkandi opinberum sviðum rótgrónu lýðræðisríki hins alþjóðlega norðurs), en þar sem félagslegur og efnahagslegur ójöfnuður er enn ójafnvægi? Og hvað segir það okkur um áframhaldandi baráttu fótboltans til að komast inn í hvít samfélög í Suður-Afríku?
Þriðja athugun: Hvað þýðir það fyrir lið að spila það sem jafngilti heimaleik, hvað varðar móttökur og stuðning í stúkunni og næstum hrífandi móttökur sem þeir fengu á verðlaunaafhendingunni sem fylgdi, þegar þeir geta ekki spilað leik heima í Palestínu? Leikmenn búsettir í Palestínu geta oft ekki ferðast jafnvel á útileiki; árið 2007 var Palestína vikið úr undankeppni HM vegna þess að þeir neyddust til að fyrirgera leik vegna þess að Ísraelar neituðu um vegabréfsáritun fyrir leikmenn sína til að fara í seinni hlutann í útsláttarkeppni. Þar af leiðandi verður Palestína að sækja leikmenn að mestu frá útlöndum og spila að mestu utan heimilis síns. Hvað þýðir „samstaða“ fyrir lið í þessari stöðu að vera tekið sem hetjur í öðru landi. í hrikalegri líkamsárás og upplifa stuðning heimamanna? Hvaða leiðir eru til þess að samstaða gerir atburði af þessu tagi mögulega – óneitanlega staðbundinn atburð með jafn óneitanlega alþjóðlegum yfirtónum?
Að lokum var stofnanaflókið í kringum heimsfótboltann á leiknum sannfærandi. Hér var beinlínis pólitískur viðburður styrktur af knattspyrnusambandi Suður-Afríku (SAFA), þar sem Danny Jordaan, forseti SAFA, var viðstaddur (forseti Suður-Afríku, Cyril Ramaphosa, mætti á fyrsta leikinn í Athlone ásamt Jordaan). Samt er SAFA enn í tengslum við FIFA og langvarandi stuðning þess við Ísrael – sem hefur fengið aðild að evrópska knattspyrnusambandinu frekar en Asíu – í mótsögn við langvarandi ákall um að vísa Ísrael úr samtökunum vegna aðskilnaðarstefnu þeirra, sem hafa aukist. meðan á þjóðarmorðinu stendur. Þó að pólitík geti skapað undarlega félaga, getur knattspyrna vakið mikla athygli á hræsni skipulagningar sinna og fullyrðingum þeirra um að vera ópólitísk.
Leikirnir í Athlone voru ekki fyrstu dæmin um fótbolta sem virkjað var í samstöðu með frelsisbaráttu. Alsírska landsliðið seint á sjötta áratugnum og snemma á sjöunda áratugnum og lið ýmissa keppnissvæða frá Púertó Ríkó til Katalóníu til Skotlands, og auðvitað Úkraínu, hafa öll beitt fótbolta á diplómatískan hátt til að hvetja til sjálfsákvörðunarréttar. Sömuleiðis hefur fótbolti oft verið notaður til „íþróttaþvotta“: af Franco-stjórninni um miðja 1950. öld, argentínsku herforingjastjórninni sem hýsti HM 1960 og nýlega konungsveldunum í Katar og Sádi-Arabíu, svo eitthvað sé nefnt. dæmi.
En Suður-Afríka, ein fárra þjóða sem var vikið úr FIFA á tímum aðskilnaðarstefnunnar, hefur sérstakt framlag til deilna um fótbolta, stjórnmál, aðskilnaðarstefnu og mannréttindi. Íþrótta-, menningar- og stjórnmálatengslin milli Suður-Afríku og Palestínu – með tímanum og í gegnum fjölmiðla – gerðu ekki aðeins kleift að spila tvo leiki á Athlone leikvanginum, sem ríkið hefur viðurkennt, heldur enn mikilvægara, áhugann fyrir þessum leikjum meðal sveitarfélaga. Palestínskur heimaleikur í Höfðaborg undirstrikar hvernig alþjóðleg geopólitísk álitamál geta komið fram á mjög staðbundna hátt og hvernig þessi orð geta aftur sagt okkur mikið um mátt samstöðu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja