AFL-CIO er með fjögurra ára ráðstefnu í Chicago í næsta mánuði (júlí 2005) í Chicago. Verkalýðshreyfingin er sár: aðeins um áttundi hlutfallsbærra starfsmanna í heildina (12.5%) eru í verkalýðsfélögum og hún fer niður fyrir 8 prósent þegar aðeins er horft til starfsmanna í einkageiranum, sem áður var hjarta hreyfingarinnar.
 
Mikið af athyglinni á samþykktinni beinist að spurningunni um hver sé framtíð verkalýðshreyfingarinnar? Og þó að efnislegar spurningar séu fyrir hendi virðist mesta athyglin beinst að persónulegum deilum John Sweeney forseta AFL-CIO og Andrew Stern, forseta alþjóðasambands þjónustustarfsmanna: Stern virðist tilbúinn að draga 1.8 milljónir meðlima sína út úr AFL-CIO ef Sweeney verður endurkjörinn, og samt virðist Sweeney hafa atkvæði til að fá annað fjögurra ára kjörtímabil. Og samt segja vanir eftirlitsmenn eins og Bill Fletcher, Jr. umræðuna hingað til „aumkunarverða“ (Fletcher, „Debate Over the Future of the AFL-CIO: More Heat than Light,“ 7. júní 2005 og birt á netinu kl. www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=19&ItemID=8022.)

Hins vegar á sér stað önnur umræða sem er efnisleg en hefur vakið litla athygli: baráttan um utanríkisstefnu AFL-CIO. Verkalýðssinnar og samtök þeirra hafa þvingað þetta mál fram fyrir komandi ráðstefnu, en leiðtogar utanríkisstefnu AFL-CIO hafa hafið herferð sem virðist vera „skítug bragðarefur“ til að draga úr ákærum aðgerðasinnanna. Með því að hefja herferð til að fá samþykkt ályktun sem styður Samstöðumiðstöðina - sem neitar sérstaklega að takast á við neinar áskoranir aðgerðasinnanna, sérstaklega um virka þátttöku Samstöðumiðstöðvarinnar í atburðum sem leiddu til valdaránstilraunarinnar í apríl 2002 gegn Hugo Chavez í Venesúela (ala Chile í upphafi áttunda áratugarins) - leiðtogar utanríkismála reyna aftur að grafa undan lýðræði innan bandarísku verkalýðshreyfingarinnar. Þetta stangast á við allar guðræknar fullyrðingar þeirra um að vilja styðja lýðræði um allan heim.

Þetta hefur verið umræða sem hefur staðið yfir í áratugi, en samt náði hún algerlega nýju stigi í verkalýðshreyfingunni á 2004 ráðstefnu California State AFL-CIO. Kaliforníusambandið samþykkti einróma ályktun, sem ber titilinn „Byggjum upp einingu og traust með verkamönnum um allan heim,“ sem fordæmdi viðleitni AFL-CIO utanríkisstefnuleiðtoga erlendis. Byggja upp einingu og traust kröfðust þess að leiðtogar AFL-CIO í utanríkisstefnu „hreinsa loftið“ í erlendri starfsemi sinni, bæði sögulega og nú, og „lýstu, land fyrir land, nákvæmlega hvaða starfsemi það gæti enn stundað erlendis með fé sem greitt er af stjórnvöldum. stofnana og afsala sér slíkum tengslum sem myndu skerða raunverulegan trúverðugleika okkar og traust starfsmanna hér og erlendis og sem myndi gera okkur að launuðum umboðsmönnum stjórnvalda eða afla efnahagslegrar alþjóðavæðingar fyrirtækja. (Fyrir skýrslu um samþykkt ályktunarinnar, sjá Kim Scipes, 2004, „California AFL-CIO Rebukes Labor's National Level Foreign Policy Leaders,“ birt á netinu á www.uslaboragainstwar.org/article.php?id=6394; eintak af ályktuninni „Byggjum einingu og traust með verkamönnum um allan heim“ er birt á netinu á www.uslaboragainstwar.org/article.php?id=5666; og fyrir bakgrunn um samþykkt ályktunarinnar, sem og síðari þróun, sjá Kim Scipes, "Labour Imperialism Redux?: The AFL-CIO's Foreign Policy Since 1995," Monthly Review, maí 2005, og staðsett á netinu með víðtækum tilvísunum , margir niðurhalanlegir, á www.monthlyreview.org/0505scipes.htm.)

Þessi ályktun í Kaliforníu var stórt framfaraskref, þar sem kjörnir fulltrúar, sem komnir voru saman á landsþingi, samþykktu ályktunina. Þetta er mikilvægt þar sem sjötti hluti allra meðlima AFL-CIO er nú skráður fyrir að fordæma stefnu og aðgerðir utanríkisleiðtoga á landsvísu. Eftir samþykkt svipaðra ályktana frá Washington State AFL-CIO, National Writers Union, og „kjördæmishópur“ Gay-Lesbian-Bisexual-Transgender Pride at Work, staðfesti Kaliforníuályktunin enn frekar áskorunina á AFL-CIO utanríkisstefnu sem vera innan tengdra verkalýðsfélaga frekar en að vera nokkrir óánægðir verkalýðssinnar (sjá einnig Tim Shorrock, „Labor's Cold War,“ The Nation, 19. maí 2003, og birt á netinu á www.thenation.com/doc.mhtml?i=20030519&s=shorrock).
 
Í kjölfarið hefur þróunin haldið áfram hröðum skrefum. Fred Hirsch, varaforseti Pípulagningamanna og pípulagningamanna Local 393 í San Jose, CA - og lykilmaður í því að fá „Build Unity and Trust“ samþykkt af California State AFL-CIO - tók ályktunina til Caracas í ágúst 2003 á meðan hann fylgdist með þróun mála. í kringum innköllunarkjör Hugo Chavez forseta sem var ósigur. (Skýrsla hans um fimm daga ferðina, "Venezuela: A People Firm Against Empire," hefur verið birt í Social Policy, haustið 2004, og birt á netinu kl. www.mltoday.com/Pages/NLiberation/Hirsch-Venezuela.html.) Ennfremur sendi South Bay Labour Council (í og í kringum San Jose, CA) út yfir 5,000 bréf og afrit af ályktuninni „Build Unity and Trust“ í maí 2005 til staðbundinna, svæðisbundinna, ríkis-, lands- og alþjóðlegra verkalýðsfélaga víðs vegar um landið. Bandaríkin og biðja þá um að styðja ályktunina á AFL-CIO ráðstefnunni í Chicago í júlí. Og Hirsch ferðaðist til Genf í júní 2005, þar sem hann hélt ræðu á alþjóðlegu vinnumálaþingi - sjá „AFL-CIO utanríkisstefnu hans í Venesúela,“ 12. júní 2005, birt á netinu kl. www.zmag.org/content/showarticle.cfm?itemID=8107§ionID=45–hvar hann talaði um baráttu verkalýðssinna í Bandaríkjunum gegn erlendum aðgerðum AFL-CIO, sérstaklega í tengslum við árásir á Chile og Venesúela.

Að auki reynir Latin American Solidarity Coalition (LASC), sambland af samstöðusamtökum og nokkrum verkalýðsbaráttumönnum víðsvegar að af landinu, að ýta þessu máli enn lengra (sjá www.lasolidarity.org/call.shtml). Í sýnikennslu sem áætluð var í Chicago klukkan 4:24 þann 1. júlí, daginn áður en ráðstefnan hefst, leggur LASC fram þrjár kröfur: (2) Ljúka stuðningi leiðtoga AFL-CIO við utanríkisstefnu Bush: „Byggið upp einingu og traust með verkamönnum um allan heim“ (styður ályktun Kaliforníu); (3) Hætta á íhlutun Bandaríkjanna í Venesúela; og (XNUMX) Engin NED (National Endowment for Democracy) $ fyrir AFL-CIO.

Að minnsta kosti er þetta víðtækasta og viðvarandi áskorun AFL-CIO utanríkisstefnu í um það bil 20 ár. Um miðjan níunda áratuginn gegndu verkalýðsfélög sem gengu í landsvinnumálanefndina lykilhlutverki í því að koma í veg fyrir að sambandið styddi augljósar áætlanir Reagans forseta um að ráðast inn í Níkaragva og/eða Mið-Ameríku almennt.

En núverandi áskorun er ekki samþykkt af hálfu AFL-CIO forystunnar. „Drög að ályktun ríkissambands og CLC um samstöðumiðstöðina“ (hér eftir drög að ályktun), bárust 15. júní sem tölvupóstur frá suðurhluta AFL-CIO (sem inniheldur Washington, DC). Þetta er greinilega viðleitni til að grafa undan „Byggjum upp einingu og trausti“ og gerir þetta ekki með heiðarlegu bókhaldi og rökræðum um málefni sem gagnrýnendur eins og Fred Hirsch, Tim Shorrock, ég og aðrir hafa sett fram - góð tilvísunarskráning er á netinu útgáfa af 2005 Monthly Review stykkinu mínu - en er æfing í dreifingu áróðurs. (Í kjölfarið hefur Georgia State AFL-CIO samþykkt þessa ályktun, eins og Norður-Karólína AFL-CIO, og þótt hún hafi ekki verið staðfest, virðist hún einungis hafa verið samþykkt af framkvæmdastjórnum en ekki í samþykkt ala Kaliforníu.)
Tekið er fram að „alheimssamvinna og samstaða yfir landamæri er mikilvæg til að draga fyrirtæki til ábyrgðar, byggja upp sameiginlegt vald og vernda líf og skrif verkafólks og verkalýðsfélaga á heimsvísu,“ segir í ályktunardrögunum almennt um vinnu sem unnið er af Samstöðumiðstöðinni í Kólumbíu, Kambódíu, og Suður-Afríku. (Og þó að starfið sé kannski ekki allt sem Samstöðumiðstöðin heldur fram, viðurkennir hver einasti gagnrýnandi sem ég veit um að þeir hafi unnið gott verk í takmörkuðum fjölda landa um allan heim.)

Samt, frekar en að vera sáttur við þetta, heldur ályktunardrögunum áfram, þar sem því er haldið fram að Samstöðumiðstöðin „stuðli að alþjóðlegu samstarfi, lýðræði, ábyrgð og samstöðu með því að vinna opinskátt og gagnsæ…“; að „áætlanir þess um verkalýðsréttindi, jafnrétti kvenna, kynþáttaréttlæti, farandverkamenn, efnahagslæsi og HIV/alnæmi þróa getu starfsmanna og verkalýðsfélaga til að stuðla að lýðræðislegri og réttlátari vinnustað og samfélagi“; og að AFL-CIO beiti sér fyrir áframhaldandi ríkisfé … til að styrkja stéttarfélög og vernda réttinn til félagafrelsis. Það hljómar vel, næstum því eins og „mamma, eplakaka, ameríski fáninn“ o.s.frv.
 
Samt eins og sýnt hefur verið hefur utanríkisstefna AFL-CIO snúið aftur til fyrri nálgunar verkalýðsvaldastefnunnar (Scipes, Monthly Review, maí 2005). AFL-CIO og Samstöðumiðstöðin hafa ALDREI starfað opinskátt og gegnsætt í utanríkismálum; í raun hafa þeir gert allt sem þeir geta til að fela erlenda starfsemi sína og annað hvort hunsað yfirheyrslur eða hafa stöðugt logið til um þessar erlendu aðgerðir þegar áskorun er. Án þess að starfa opinskátt og gagnsætt hafa þeir grafið undan lýðræðinu í bandarísku verkalýðshreyfingunni sjálfri og hafa þar með gert allt sem þeir gátu til að afneita ábyrgð á gjörðum sínum gagnvart tengdum verkalýðsfélögum og/eða félagsmönnum þeirra. Hvernig þetta stuðlar að alþjóðlegri samvinnu er ekki útskýrt.
Þættirnir þeirra hljóma jákvæðir og kannski eru þeir það að vissu marki. Samt eru vandamál verkalýðshreyfinga í þróunarlöndum um allan heim mun meiri en Samstöðumiðstöðin gefur til kynna - þessi vandamál stafa að mestu leyti af ofbeldi sem ríkið og staðbundin elíta hefur beitt þegar þeir reyna að viðhalda hinum ýmsu pólitísku og efnahagslegu samskiptum nýlenduveldanna við ákveðin þróuð lönd í ljósi áskorana frá framsæknum verkalýðsfélögum og samtökum launafólks. Samt sem áður hafa framsæknar hreyfingar náð ríkisvaldi á takmörkuðum fjölda staða og hafa - að ýmsu leyti, oft háð sérstökum aðstæðum - byrjað að ögra þessum nýlendusamböndum.
 
Hins vegar hefur saga AFL-CIO erlendrar starfsemi sýnt að AFL-CIO hefur unnið gegn töluverðum fjölda ríkisstjórna og/eða verkalýðshreyfinga sem hafa ögrað þessum nýlendusamböndum. AFL-CIO hefur hjálpað til við að steypa lýðræðislega kjörnum ríkisstjórnum í Gvatemala (1953), Brasilíu (1964), Chile (1973); hefur haft afskipti af framsæknum hreyfingum í löndum eins og Guyana (1963), Dóminíska lýðveldinu (1965), El Salvador (1980) og Suður-Afríku (fyrir 1986); hefur unnið gegn framsæknum ríkisstjórnum (Níkaragva, 1980 og byrjun 90s); og hefur stutt verkalýðshreyfingar sem styðja einræðisríki, þar á meðal verkalýðsþing Filippseyja (TUCP), sem studdi Ferdinand Marcos og var á móti framsæknum hreyfingum síðan (snemma um miðjan níunda áratuginn til þessa), sem og Samtök kóreskra verkalýðsfélaga ( FKTU), sem studdi nokkra einræðisherra í Suður-Kóreu (fyrir 1980), sem og Suharto-stuðningsvinnumiðstöðina í Indónesíu (að minnsta kosti til 1987). Og í raun hefur AFL-CIO neitað að „hreinsa loftið“ með heiðarlegu bókhaldi um einhverja af þessum aðstæðum, enn síður þeim öllum, þrátt fyrir beiðnir frá tengdum verkalýðssamtökum.

AFL-CIO hefur heldur ekki gert heiðarlega grein fyrir starfi Samstöðumiðstöðvarinnar í Venesúela. Á einum reikningi greindi Stan Gacek, aðstoðarforstjóri Alþjóðamálamiðstöðvarinnar, frá því að AFL-CIO eyddi um það bil 20,000 Bandaríkjadölum í Venesúela og hjálpaði til við að lýðræðisvæða langtíma bandamann sinn, CTV (á spænsku) (sjá Stan Gacek, „Lula og Chavez: Differing Responses to the Washington Consensus,“ New Labor Forum, vorið 2004, og birt á netinu kl. http://forin.qc.edu/newlaborforum/html/13_1article3.html.) Samt komst ég að því að National Endowment for Democracy hafði veitt Samstöðumiðstöðinni yfir $700,000 fyrir starf sitt með CTV á árunum 1997-2002. (Kim Scipes, „AFL-CIO í Venesúela: Deja Vu All Over Again,“ Labor Notes, apríl 2004, og birt á netinu kl. www.labornotes.org/archives/2004/04/articles/e.html.) Engar skýringar hafa verið gefnar á þessu misræmi. Úps!

Ekki hefur heldur verið nein skýring á starfi Samstöðumiðstöðvarinnar í Venesúela við að koma CTV saman við viðskiptabandalagið, FEDECAMARAS, sem er mjög líkt fyrra starfi AIFLD í Chile í upphafi áttunda áratugarins. Skjöl frá Samstöðumiðstöðinni, afhjúpuð með beiðnum um upplýsingafrelsi laga frá meðlimum samstöðunefndar Venesúela, tilkynna til National Endowment for Democracy að:

"CTV og Fedecamaras, með stuðningi kaþólsku kirkjunnar, héldu landsráðstefnu þann 5. mars til að ræða áhyggjur sínar, sjónarmið og forgangsröðun og forgangsröðun varðandi þjóðarþróun og til að bera kennsl á sameiginleg markmið sem og samstarfssvið." Ráðstefnan var lokaviðburður um tveggja mánaða funda og skipulagningar milli þessara tveggja stofnana. „Sameiginleg aðgerð [sem framleiddi „þjóðarsátt“ til að forðast „dýpri pólitíska og efnahagslega kreppu“] staðfesti enn frekar CTV og Fedecamaras sem flaggskipssamtökin sem leiða vaxandi andstöðu við ríkisstjórn Chavez.

„Samstöðumiðstöðin hjálpaði til við að styðja við viðburðinn á skipulagsstigi, skipulagði fyrstu fundina með ríkisstjóra Miranda-ríkis og viðskiptasamtökunum, FEDECAMARAS, til að ræða og koma á dagskrá fyrir slíkt samstarf um miðjan janúar. Í skýrslunni var haldið áfram að útskýra meira af viðleitni þeirra og lauk með athugasemdinni að „landsráðstefnan sjálf 5. mars var fyrst og fremst fjármögnuð af mótvirðissjóðum. (Solidarity Center-Venezuela Quarterly Report, 2001-045, janúar-mars 2002 til National Endowment for Democracy, og birt á netinu kl. www.venezuelafoia.info/ctva1.html).

Og eins og ég skrifaði: „Minni en þrjátíu dögum eftir ráðstefnuna 5. mars hófu CTV og FEDECAMARAS allsherjarverkfall á landsvísu til að mótmæla því að stjórnendur olíufélaga var rekinn og valdaránstilrauninni [gegn lýðræðislega kjörinni ríkisstjórn Hugh Chavez í apríl. 2002] - þar sem CTV og leiðtogar fyrirtækja gegndu aðalhlutverki - átti sér stað. Reyndar, þegar hann var við völd, lagði Pedro Carmona, yfirmaður FEDCAMARAS, niður hæstarétt og þjóðþing og setti yfirmann CTV, Carlos Ortega, til hliðar, en þangað til þetta átti sér stað hjálpaði Ortega að leiða valdaránstilraunina. (Fyrir kannski bestu frásögnina af því sem raunverulega gerðist í valdaránstilrauninni, sjá Steve Ellner og Fred Rosen, "Crisis in Venezuela: The Remarkable Fall and Rise of Hugo Chavez," NACLA "Report on the Americas," júlí/ágúst 2002, og birt á netinu kl www.nacla.org/art_display.php?art=2092.) En einhverra hluta vegna var bókhald um þessa starfsemi í Venesúela ekki getið í ályktunardrögunum.

Ekki er heldur fjallað um þá fjármuni sem Samstöðumiðstöðin hefur fengið frá Lýðræðissjóði (NED). Þrátt fyrir að segjast vera frjáls félagasamtök, var NED stofnað af og er áfram að mestu fjármagnað af bandaríska þinginu. NED hefur fjármagnað um 90% af allri erlendri starfsemi AFL-CIO síðan NED var stofnað árið 1983.

Samstöðumiðstöðin er þó ekki bara viðtakandi NED-fjár. Ásamt International Republican Institute, National Democratic Institute og Center for International Private Enterprise - alþjóðleg starfsemi repúblikana og demókrataflokkanna og viðskiptaráðsins - er það ein af fjórum kjarna "stofnunum" NED. Að minnsta kosti ber Samstöðumiðstöðin ábyrgð á því að hafa umsjón með öllum verkalýðsaðgerðum sem framkvæmdar eru og/eða fjármagnaðar af NED. Í stjórn þess eru nokkrir af þeim sem hafa setið á æðstu stöðum í utanríkisstefnu Bandaríkjanna. Þetta er aðgerð sem segist vera sjálfstæð, en „sjálfstæði“ hennar þýðir einfaldlega að hún er rekin af stjórn hennar: henni er ekki hægt að stjórna beint af neinni bandarískri forsetastjórn - hún er algjörlega aðgerð sem ætlað er að efla utanríkisstefnu Bandaríkjanna. AFL-CIO hefur neitað að segja hvað það er að gera sem tengist stórum aðgerðum bandarískra stjórnvalda.
En þrátt fyrir beinar lygar þeirra varðandi lýðræði og gagnsæi, og óbeinar lygar þeirra með því að hunsa afar vel rökstuddar ásakanir áskorenda sinna, „ályktar“ ályktunardrögin að „efla alþjóðlegri baráttu til að vernda réttindi launafólks og alþjóðlega samstöðu,“ og „að byggja upp völd og heimili og á heimsvísu."
 
Leiðtogar í utanríkisstefnu AFL-CIO hafa lengi beitt sér gegn verkamönnum um allan heim, sem og gegn verkamönnum í Bandaríkjunum: árásir þeirra á verkalýðslýðræði hafa verið samviskulausar; Skortur þeirra á gagnsæi og ábyrgð gagnvart eigin meðlimum stangast á við alla jákvæða orðræðu sem þeir kunna að varpa fram. Ef verk þeirra eru svona góð, hvers vegna birta þeir það þá ekki í heild sinni, á meðan þeir taka á sérstökum áhyggjum sem andstæðingar hafa uppi? Kannski er það ekki eins gott og þeir vilja að við trúum - og þess vegna reyna þeir svo mikið að grafa undan sérstakri skoðun og fróðlegri umræðu um viðleitni þeirra. En eins og Chile snemma á áttunda áratugnum geta þeir ekki falið verk sín í Venesúela í byrjun þess tíunda.

* Kim Scipes, meðlimur í National Writers Union/UAW og lengi verkalýðsbaráttumaður, hefur verið fastur meðlimur í þremur öðrum verkalýðsfélögum. Hann er gamall hermaður frá Víetnam og kennir félagsfræði við Purdue University North Central í Westville, Indiana. Hægt er að ná í hann kl kscipes@pnc.edu.

 

---