Yfirlit
„Deilihagkerfið“ vísar til stjörnumerkja (aðallega) fyrirtækja í Silicon Valley sem nota internetið sem aðalviðmót sitt við neytendur þegar þeir selja eða leigja þjónustu. Vegna þess að þetta hugtak er „óljóst og gæti verið markaðsstefna“ (AP 2019), vísum við til þessara fyrirtækja minna ljóðrænt en nákvæmara sem „internetbundin þjónustufyrirtæki“ (IBSFs).
Hagstjórnarumræður um IBSF eru orðnar ansi heitar og eru of oft teknar upp á háu stigi abstrakt. Til talsmanna þeirra eru IBSFs að nota tækniframfarir til að koma nauðsynlegri nýsköpun til staðnaðra geira hagkerfisins, auka gæði vöru og þjónustu og veita dæmigerðum amerískum fjölskyldum fleiri möguleika til að afla tekna; Þessir eiginleikar eru oft nefndir sem ástæður fyrir því að IBSFs ættu að vera undanþegnir reglum og reglugerðum sem gilda um hefðbundnari keppinauta þeirra. Fyrir efasemdamenn tákna IBSF að mestu tilraunir ríkra fjármagnseigenda og áhættufjárfesta til að hagnast með því að hunsa reglugerðir og dulbúa gjörðir sínar sem nýsköpun.
Deilurnar um hvort og hvernig eigi að stjórna IBSFs fela oft í sér kenningar um efnahagslegan kostnað þeirra og ávinning. Þessi skýrsla miðar að því að upplýsa umræðuna með því að prófa þessar kenningar. Nánar tiltekið metur það hugsanlegan efnahagslegan kostnað og ávinning af stækkun eins þekktasta IBSF: leigufyrirtækisins Airbnb.
Airbnb, stofnað árið 2008, græðir á því að rukka gesti og gestgjafa fyrir skammtímaleigu í heimahúsum eða íbúðum sem bókaðar eru í gegnum vefsíðu Airbnb. Það byrjaði sem frumgerð í San Francisco og stækkaði hratt og er nú starfrækt í hundruðum borga um allan heim. Airbnb er oft lýst sem blessun fyrir ferðamenn sem eru að leita að ódýrari eða óhefðbundinni gistingu og fyrir húseigendur sem vilja auka tekjustraum sinn. En á mörgum staðbundnum mörkuðum vekur tilkoma og stækkun Airbnb upp spurningar um hugsanleg neikvæð áhrif þess á staðbundinn húsnæðiskostnað, lífsgæði í íbúðarhverfum, atvinnugæði í gestrisnaiðnaðinum og getu sveitarfélaga til að framfylgja sveitarfélögum og innheimta. viðeigandi skatta.
Í kostnaðar- og ábatagreiningu okkar finnum við:
- Efnahagslegur kostnaður sem Airbnb leggur á er líklega meiri en ávinningurinn. Þó að innleiðing og stækkun Airbnb í bandarískum borgum og borgum um allan heim hafi mikinn mögulegan efnahagslegan ávinning og kostnað í för með sér, er kostnaður leigjenda og staðbundinna lögsagna líklega meiri en ávinningurinn fyrir ferðamenn og fasteignaeigendur.
- Airbnb gæti, eins og haldið er fram, dregið úr vexti ferðagistingarkostnaðar, en þessi kostnaður er ekki fyrsta flokks vandamál fyrir bandarískar fjölskyldur. Stærsti og best skjalfesti ávinningurinn af stækkun Airbnb er aukið framboð á ferðagistingu, sem gæti gagnast ferðamönnum með því að gera ferðalög ódýrari. Það eru vísbendingar um að Airbnb eykur framboð á skammtímagistingu á ferðalögum og lækkar aðeins verð. En það eru fáar vísbendingar um að hátt verð á ferðagistingu sé brýnt efnahagsvandamál í Bandaríkjunum: Verð á ferðagistingu í Bandaríkjunum hefur ekki hækkað sérstaklega hratt undanfarin ár, né er ferðakostnaður verulegur hluti af fjárhagsáætlun bandarískrar fjölskyldu. .
- Hækkandi húsnæðiskostnaður er lykilvandamál fyrir bandarískar fjölskyldur og vísbendingar benda til þess að tilvist Airbnb hækki staðbundinn húsnæðiskostnað. Stærsti og best skjalfesti mögulegi kostnaðurinn við stækkun Airbnb er minnkað framboð á húsnæði þar sem eignir breytast frá því að þjóna heimamönnum yfir í að þjóna Airbnb ferðamönnum, sem bitnar á heimamönnum með því að hækka húsnæðiskostnað. Það eru vísbendingar um að þessi kostnaður sé raunverulegur:
- Vegna þess að eftirspurn eftir húsnæði er tiltölulega óteygin (eftirspurn fólks eftir einhvers staðar til að búa minnkar ekki þegar verð hækkar) geta jafnvel litlar breytingar á framboði húsnæðis (eins og þær sem orsakast af því að breyta langtímaleiguhúsnæði í Airbnb-einingar) valdið verulegum verðhækkunum. Hágæða rannsóknir benda til þess að innleiðing og stækkun Airbnb í New York borg, til dæmis, gæti hafa hækkað meðalleigu um næstum $400 árlega fyrir borgarbúa.
- Hækkandi húsnæðiskostnaður er lykilvandamál fyrir bandarískar fjölskyldur. Húsnæðiskostnaður hefur hækkað umtalsvert hraðar en heildarverð (og verð á skammtímagistingu) frá árinu 2000 og húsnæði er umtalsvert (meira en 15 prósent) af heildarneysluútgjöldum heimilanna.
- Mögulegur ávinningur af aukinni ferðaþjónustu sem styður við hagkerfi borgarinnar er mun minni en almennt er auglýst. Það eru fáar vísbendingar um að borgir með auknu framboði af Airbnb til skamms tíma leiguhúsnæði sjái mikla fjölgun ferðamanna. Þess í stað virðast gistirými sem fást í gegnum Airbnb vera nánast hrein staðgengill fyrir annars konar gistingu. Tvær kannanir benda til þess að aðeins 2 til 4 prósent þeirra sem nota Airbnb segjast ekki hafa farið í ferðina ef Airbnb leiga ekki.
- Rannsóknir sem fullyrða að Airbnb styðji mikla atvinnustarfsemi ofmeta áhrifin oft verulega vegna þess að þær gera ekki grein fyrir þeirri staðreynd að mikið af þessum eyðslu hefði hvort eð er verið gert af ferðamönnum sem gistu á hótelum eða öðrum öðrum gistirýmum án Airbnb.
- Fasteignaeigendur njóta góðs af getu Airbnb til að lækka viðskiptakostnað við rekstur skammtímaleigu, en bótaþegarnir eru óhóflega hvít og auðug heimili. Auðurinn frá eignarhaldi fasteigna er skekktur, þar sem auðug og hvít heimili eiga óhóflegan hlut af húsnæðisauðnum í heildina - og enn óhóflegri hlutdeild húsnæðiseigna frá húsnæði sem ekki er í aðalhúsnæði vegna þess að þau eru mun líklegri til að eiga annars konar íbúðarhúsnæði (eins og fjölmargar eignir. -leigu á Airbnb).
- Breytingin frá hefðbundnum hótelum yfir í Airbnb-gistingu leiðir til óáreiðanlegra skattgreiðslna til borga. Nokkrar stórar bandarískar borgir með mikla Airbnb viðveru reiða sig mjög á gistináttaskatta. Airbnb hefur að mestu komið í veg fyrir möguleika þessara borga til að innheimta gistiskatta á leigu á Airbnb á gagnsæjan hátt sem jafngilda gistigjöldum á hótelherbergjum. Ein rannsókn leiddi í ljós að frjálsu samningarnir sem Airbnb hefur gert við ríki og sveitarfélög „[grefur undan] skattalega sanngirni, gagnsæi og réttarríkinu.
- Borgarbúar þjást líklega þegar Airbnb sniðgengur skipulagslög sem banna gistingu fyrir fyrirtæki í íbúðahverfum. Staðan í skipulagsreglum í borgum endurspeglar víðtæka forsendu um að skammtímaferðamenn hafi líklega meiri ytri áhrif á langtímabúa en aðrir langtímabúar. Ytri aðgerðir eru efnahagslegur kostnaður sem er borinn af fólki sem hefur ekki beinan þátt í viðskiptum. Ef um er að ræða nágranna við götu með skammtímaleigutaka, eru ytri áhrif hávaði og álag á innviði hverfisins eins og ruslaflutningar. Þessi ytri áhrif eru ástæðan fyrir því að hótel eru í þyrpingu frá íbúðahverfum. Margar leigueiningar á Airbnb brjóta í bága við svæðisbundnar skipulagsreglur og miklar líkur eru á því að þessar einingar séu í raun að leggja mikinn kostnað á nágranna.
- Vegna þess að Airbnb er greinilega fyrirtæki sem keppir við hótelgistingu ætti það að falla undir sömu skattlagningu og hótel. Hvað varðar skipulagsreglur, þá eru engar reynslusögur fyrir því að hreinn ávinningur af innleiðingu og stækkun Airbnb sé svo mikill að stjórnmálamenn ættu að snúa við langvarandi reglugerðarákvörðunum einfaldlega til að mæta uppgangi eins fyrirtækis.
Yfirlit yfir hagfræði Airbnb
Airbnb rekur markaðstorg á netinu fyrir skammtímaleigu á gistingu. Það á að mestu ekki íbúðir eða fasteignir sjálft; í staðinn innheimtir það gjöld með því að vera miðlari milli þeirra sem eru með íbúðir til leigu og þeirra sem leita að bóka gistingu.
Sú skynjun sem Airbnb reynir að hlúa að er að „gestgjafar“ þess séu tiltölulega dæmigerð heimili sem leitast við að afla sér viðbótartekna með því að leigja út herbergi á heimilum sínum eða með því að leigja út alla búsetu sína þegar þau eru í burtu. Gagnrýnendur halda því fram að bókanir á Airbnb hafi í auknum mæli safnast á meðal tiltölulega fárra „gestgjafa“ sem eru í raun og veru smækkuð hótelfyrirtæki.1
Mögulegur efnahagslegur ávinningur
Á breiðu stigi er hugsanlegur efnahagslegur ávinningur og kostnaður af Airbnb tiltölulega einfaldur.2
Helsti hugsanlegi ávinningurinn er sá að fasteignaeigendur geta það auka fjölbreytni í hugsanlegum tekjustreymum þeir búa til af því að eiga heimili. Segðu til dæmis að áður en Airbnb kom til borgarinnar, hafi fasteignaeigendur, sem settu upp íbúðaleiguhúsnæði, staðið frammi fyrir svo háum viðskiptakostnaði að það væri bara efnahagslegt skynsamlegt að tryggja tiltölulega langtímaleigu. Þessi viðskiptakostnaður sem fasteignaeigendur stofna til gæti falið í sér auglýsingar eftir og skimun leigjenda og að finna aðra gistingu fyrir sig ef þeir væru að leigja eigin íbúðir. En ef uppgangur nettengdra þjónustufyrirtækja minnkaði þennan viðskiptakostnað og gerði skammtímaleigu raunhæfa og hagkvæma í fyrsta skipti, gæti það gert þessum fasteignaeigendum kleift að auka fjölbreytni í skammtímaleigu sem og langtímaleigu.
Annar hugsanlegur ávinningur er aukið framboð (og fjölbreytni) á skammtímaleigu í boði fyrir ferðamenn. Þetta aukna framboð getur hamlað verðvexti fyrir skammtímaleigu og gert ferðalög ódýrari.
Að lokum er einn vel auglýstur hugsanlegur ávinningur af Airbnb auka atvinnustarfsemi sem gæti leitt til ef uppgangur Airbnb ýtir undir aukningu gesta í borg eða bæ. Fyrir utan þær tekjur sem eignareigendur Airbnb skapa, gætu þessir gestir skapað tekjur þegar þeir eyða peningum á veitingastöðum eða í matvöruverslunum eða í aðra starfsemi.
Mögulegur kostnaður
Stærsti mögulegi kostnaðurinn sem Airbnb leggur á kemur í formi hærri húsnæðiskostnað borgarbúa ef nægum eignum er breytt úr langtímahúsnæði í skammtímavistun. Ef fasteignaeigendur taka íbúðir sem voru í boði fyrir langtímaleigusamninga og breyta þeim í skammtímaskráningar á Airbnb, þetta eykur framboð á skammtímaleigu (þar af leiðandi lækkar verð þeirra) en dregur úr framboði á langtímahúsnæði og eykur húsnæðiskostnað borgarbúa. (Við vísum til allra langtímakostnaðar við skjól sem „húsnæði“, þar með talið leigu og samsvarandi leigukostnað eigenda.)
Annar stór mögulegur borgarsérstakur kostnaður við stækkun Airbnb er tap á skatttekjum. Margar borgir leggja tiltölulega háa skatta á skammtímagistingu í von um að fá tekjur frá ferðamönnum utanbæjar til að eyða í heimamenn. Algengasta og einfaldasta af þessum tekjuöflum er skattur á hefðbundin hótelherbergi. Ef útþensla Airbnb kemur á kostnað hefðbundinna hótela og ef tæki til að innheimta skatta af Airbnb eða gestgjöfum þess er minna þróað en tæki til að innheimta skatta af hefðbundnum hótelum gæti það skaðað tekjur borgarinnar.
Annar hugsanlegur kostnaður er ytri áhrif sem fasteignaleiga (alls konar) hefur í för með sér á nágranna, td hávaða og/eða notkun húsaaðstöðu. Þar sem gestgjafar eru oft ekki á staðnum með leigjendum sínum, bera þeir ekki kostnaðinn af þessum ytri áhrifum og geta þess vegna ekki tekið þá inn í leiguákvarðanir. Auðvitað mætti halda því fram að slík ytri áhrif komi líka til með langtímaleigu sem ekki er skipulögð í gegnum Airbnb. En ef stækkun Airbnb eykur heildar skammtíma- og langtímaleigustarfsemi, eða ef skammtímaleiga hefur meiri ytri áhrif en langtímaleiga, þá getur stækkun Airbnb aukið þessi ytri áhrif.
Að lokum, ef stækkun Airbnb kemur á kostnað hefðbundinna hótela, gæti það haft a neikvæð áhrif á atvinnu. Í fyrsta lagi, þar sem hluti af vinnu við að viðhalda gistingu á Airbnb er unnin af eigendum fasteigna sjálfra, myndi breyting yfir í Airbnb frá hefðbundnum hótelum í raun draga úr atvinnu í heildina. Í öðru lagi, þar sem verkefnið að þrífa og viðhalda herbergjum og jafnvel heilsa Airbnb leigjendum er oft unnin af þriðja aðila rekstrarfyrirtækjum, gæti breytingin frá hefðbundnum hótelgeiranum yfir í Airbnb leiga dregið úr starfsgæðum.
Afgangurinn af þessari skýrslu metur hugsanlegt umfang hvers þessara ávinnings og kostnaðar og endar með heildarmati á áhrifum stækkunar Airbnb.
Mögulegur ávinningur af kynningu og stækkun Airbnb í bandarískum borgum
Í þessum hluta er fjallað nánar um hugsanlegan ávinning sem tilgreindur er í fyrri hlutanum. Fyrir hvern ávinning metur það hversu líklegt er að ávinningurinn komi fram, gefur reynslumat á umfangi ávinningsins og fjallað er um líklega dreifingu ávinningsins.
Mögulegur ávinningur eitt: Fasteignaeigendur geta skipt sér út í skammtímaleigu
Augljósasti ávinningurinn sem stafar af stofnun og stækkun Airbnb rennur til fasteignaeigenda sem hafa einingar til leigu. Eigendur íbúðarhúsnæðis hafa í meginatriðum þrjá möguleika til að ávaxta eignina: Þeir geta búið í bústaðnum og þurfa því ekki að borga leigu annars staðar, þeir geta leigt það út til langtímabúa eða þeir geta leigt það út til skamms tíma. -tíma gestir.
Ef eina hindrunin fyrir því að leigja út íbúðarhúsnæði til skammtímagesta væri tengdur viðskiptakostnaður, þá gæti stofnun og stækkun Airbnb fræðilega verið að draga úr þessum viðskiptakostnaði og gera skammtímaleigumöguleika hagkvæmari. Það virðist vera leiðandi að viðskiptakostnaður við skimun og bókun skammtímaleigutaka yrði hærri yfir eitt ár en slíkur kostnaður við leigu til langtímabúa (eða kostnaður við að viðhalda eign í eigin eign). Hins vegar eru hugsanlegir kostir aðeins munur á milli þess sem eignareigandinn þénaði fyrir tilkomu Airbnb og þess sem eigendur eignarinnar græddu af skammtímaleigu sem bókuð var í gegnum Airbnb pallinn.
Þessir hugsanlegu kostir eru líklega frekar skakkir til þeirra sem eru með meiri auð. Þó að húsnæði sé í meiri eigu en flestar aðrar eignir, er heildarverðmæti húsnæðiseignar (eins og alls auðs) nokkuð einbeitt meðal hvítra heimila og hátekjuheimila. Ennfremur, vegna ótal ávinnings af því að eiga eigin íbúð, er líklegt að mikið af ávinningi af kynningu og stækkun Airbnb rennur til þeirra sem eru með fleiri en eina eign (eina til umráða og eina eða fleiri til leigu).3 Dreifing eignaauðs sem myndast af fasteignum sem ekki eru aðalíbúðarhúsnæði er enn samþjappaðari en húsnæðisauður í heild. Mynd A sýnir, eftir eignaflokkum, skiptingu húsnæðiseignar í heild og húsnæðiseignar að frátöldum eigin húsnæði.
Húsnæðisauður - sérstaklega auður frá því að eiga húsnæði utan aðalbúsetu - er skakktHlutdeild af heildareignum grunn- og húsnæðiseigna heimila í bandaríska hagkerfinu í eigu hvers auðflokks, 2016
Primary | Nonprimary | |
---|---|---|
Neðst 50 prósent | 10.4% | 1.6% |
Neðst 80 prósent | 40.0% | 9.9% |
Efsta 20 prósent | 60.0% | 90.1% |
80.–90 | 18.6% | 12.6% |
90.–95 | 13.9% | 14.9% |
96.–99 | 16.8% | 29.6% |
Efsta 1 prósent | 10.7% | 32.9% |
PrimaryNonprimaryBottom50percentBottom80percentTop 20percent80th-90th90th-95th96th-99thTop 1percent0255075100%
Athugaðu: Aðal húsnæðisauður er auður frá eigin húsnæði. Húsnæðisauður sem ekki er aðal húsnæði er auður frá húsnæði sem ekki er í eigu. Auðflokkarnir sem sýndir eru skarast, þar sem efstu 20 prósentin skiptast niður á heimili sem falla innan 80. til 90., 90. til 95. og 96. til 99.
Heimild: Greining höfundar á örgögnum úr könnun Federal Reserve Board of Consumer Finances (2016)
Þessi mynd sýnir að hugsanlegur ávinningur af innleiðingu og stækkun Airbnb fyrir eigendur fasteigna er mjög einbeittur. Til að setja það einfaldlega, allir efnahagslegir atburðir sem veita ávinning í réttu hlutfalli við að eiga eign mun veita þessum ávinningi óhóflega til auðmanna. Árið 2016, til dæmis, var 60.0 prósent af aðal húsnæðiseign (húsnæðisauður í frumheimilum) í eigu efstu 20 prósenta heimila. (Ekki sést á myndinni er að þetta hlutfall hefur aukist um 5.4 prósentustig frá árinu 1989.) Eins og áður hefur komið fram eru margar Airbnb skráningar í raun í eigu heimila með margar einingar til leigu. Að því gefnu sýnir mynd A einnig hlutdeild húsnæðiseignar frá heimili sem ekki er á grunnskólastigi í eigu ýmissa hópa. Þessi „aðaleign í húsnæði“ er mun skekktari. Til dæmis eiga efstu 20 prósentin 90.1 prósent af þessari tegund auðs.
Mynd B sýnir skiptingu húsnæðisauða eftir kynþætti og þjóðerni. Í hópi kynþátta voru meira en 80 prósent auðs í aðalbúsetu í eigu hvítra heimila. Afríku-amerísk heimili áttu aðeins 6.5 prósent auðs í aðalíbúðum, rómönsk heimili áttu 6.0 prósent af þessari tegund auðs, en heimili af öðrum kynþáttum og þjóðerni áttu 6.9 prósent. Ekki sést breytingin á hlutfalli auðs í grunnbústöðum í eigu kynþátta- og þjóðernishópa: Aðalhúsnæðisauður í eigu óhvítra heimila hefur hækkað nokkuð (um u.þ.b. 6 prósentustig) síðan 1989. Eins og með skiptingu eftir eignaflokkum, Eignarhlutur húsnæðiseigna eftir kynþætti og þjóðerni er aftur enn skekktari, þar sem hvít heimili eiga meira en 86 prósent af þessari tegund auðs. Afríku-amerísk heimili eiga aðeins 5.0 prósent af húsnæðiseign sem ekki er aðal húsnæði, rómönsk heimili eiga 3.6 prósent og heimili af öðrum kynþáttum og þjóðerni eiga 5.2 prósent.
Hvít heimili hagnast óhóflega á húsnæðisauðiHlutdeild heildareigna húsnæðis á grunn- og grunnheimili, eftir kynþætti og þjóðerni
Primary | Nonprimary | |
---|---|---|
White | 80.6% | 86.2% |
Black | 6.5% | 5.0% |
Rómönsku | 6.0% | 3.6% |
Annað | 6.9% | 5.2% |
AðalNonprimaryHvíturSvarturRómönskuAnnað0100%255075
Athugaðu: Aðal húsnæðisauður er auður frá eigin húsnæði. Húsnæðisauður sem ekki er aðal húsnæði er auður frá húsnæði sem ekki er í eigu. Rómönsku þýðir „Rómönsku hvaða kynþætti sem er“ og kynþáttar/þjóðernisflokkarnir útiloka hvor aðra.
Heimild: Greining höfundar á örgögnum úr könnun Federal Reserve Board of Consumer Finances (2016)
Í stuttu máli má segja að það sem myndir A og B sýna er að vegna þess að auður frá íbúðarhúsnæði sem geta framleitt leigutekjur er safnað á meðal auðugra og hvítra heimila þýðir að gefa fasteignaeigendum þann óhefta valmöguleika að velja Airbnb fram yfir langtímaleigunotkun eigna sinna. aukinn valkostur fyrir aðallega ríka og hvíta eigendur húsnæðiseignar. (Viðauki Tafla 1 veitir sömu greiningar og sýndar eru á myndum A og B fyrir árin 1989, 1998 og 2007 og fyrir nýjasta gagnaárið, 2016, sem og breytinguna frá 1989 í 2016.)
Að lokum, þó að Airbnb gæti gert skammtímaleigu mögulega fyrir fasteignaeigendur með því að draga úr viðskiptakostnaði með tæknihagkvæmni sem nettengdur vettvangur Airbnb býður upp á, gæti fyrirtækið líka bara gert skammtímaleigu mögulega með því að búa til viðmið um að hunsa reglur sem hindra skammtímaleigu. Skammtímaleiga er í raun bönnuð í mörgum íbúðahverfum í þeim borgum þar sem Airbnb starfar, en þeim hefur fjölgað eftir að Airbnb var kynnt.4 Reglugerðirnar sem hindra eða takmarka skammtímaleigu voru settar til að draga úr ytri áhrifum sem tengjast atvinnurekstri af ákveðnu tagi — þar á meðal hótelrekstri — í íbúðarhverfum. Viðskiptamódel Airbnb virðist vera verulega háð því að fara yfir þessar reglur og forðast samkeppni frá hefðbundnum hóteleigendum sem er bannað að starfa í þessum sömu hverfum. Ef reglurnar sem banna skammtímaleigu eru tilhæfulausar og þjóna engum tilgangi, þá gæti það verið ávinningur af Airbnb að hnekkja þeim. En að leyfa stórum fyrirtækjum eins og Airbnb að hunsa reglugerðir – frekar en að reyna að breyta þeim með lýðræðislegum ferlum – er varla grundvöllur heilbrigðrar opinberrar stefnu.
Mögulegur ávinningur tvö: Auknir valkostir og verðsamkeppni fyrir gistingu ferðalanga
Airbnb er í rauninni jákvætt framboðsáfall fyrir skammtíma gistingu. Eins og öll jákvæð framboðsáföll ætti að búast við að það lækki verð. Það eru nokkrar vísbendingar um að Airbnb geri nákvæmlega þetta. Zervas, Proserpio og Byers (2017) skoða áhrif stækkunar Airbnb yfir borgir í Texas. Þeir komast að því að hver 10 prósenta aukning á stærð Airbnb markaðarins leiðir til 0.4 prósenta lækkunar á hótelherbergjum. Þeir komast að því að megnið af þessari tekjusamdrætti er knúið áfram af verðlækkunum. Vísbendingar um jákvæða framboðsáfallið eru sérstaklega áberandi í þeim 10 bandarísku borgum þar sem viðvera Airbnb er mest. Dogru, Mody og Suess (2019) finna neikvæða fylgni á milli stækkunar Airbnb og meðaldagverðs hótela í þeim 10 borgum í Bandaríkjunum sem eru með stærstu Airbnb viðveru.
Auk kostnaðar gæti innleiðing og stækkun Airbnb bætt gæði þeirra gistirýma sem í boði eru. Það eru nokkrar takmarkaðar vísbendingar um að þetta sé raunin: könnun doktorsnemandans Daniel Adams Guttentag (2016) leiðir í ljós að „þægileg staðsetning“ er ein helsta ástæðan sem gestir Airbnb gefa upp þegar þeir eru spurðir hvers vegna þeir hafi valið þjónustuna. En Guttentag 2016 könnunin bendir einnig á „lítinn kostnað“ sem einn mest auðkenndur ástæðu sem fólk gefur upp þegar spurt er hvers vegna það valdi Airbnb.
Hins vegar skal áréttað að þessi hugsanlegi ávinningur af kynningu og stækkun Airbnb er yfirgnæfandi a endurdreifingu velferðarmála, ekki an Auka í velferðarmálum hagkerfisins. Mjög fáir hafa haldið því fram að útbreiðsla Airbnb innan tiltekinnar borgar hafi orðið til þess að verktaki hafi byggt fleiri gistingu í borginni í heild. Þess í stað hafa eigendur eða þriðju aðilar oft breytt langtímaleiguíbúðum í skammtímagistingu í gegnum Airbnb.
Spurningin verður þá: "Hefur þessi endurdreifing mögulegra gistirýma frá langtíma til skammtímamarkaði aukið efnahagslega velferð í heildina?" Ein leið til að Airbnb gæti aukið efnahagslega velferð í heild er ef það væri að hjálpa ferðamönnum að takast á við hækkandi gistikostnað.
Með því að skoða þróun verðlags og eyðslu í skammtímagistingageiranum getum við fengið skynsamlega skoðun á því hvort hátt verð fyrir skammtímagistingu sé brýnt efnahagslegt vandamál fyrir venjuleg bandarísk heimili. Ef verð á gistirýmum til skamms tíma væri að hækka hratt, þá væri væntanlega aukning á framboði sem aðhaldssamar verðhækkanir verðmætar (eða að minnsta kosti verðmætari en ef þessi verð sýndu enga sérstaka þróun). Línurnar tvær inn Mynd C sýna breytingar á vísitölu neysluverðs fyrir ferðagistingu samanborið við breytingar á heildarvísitölu neysluútgjalda (PCE). Samkvæmt mynd C, á tíunda áratug síðustu aldar, hefur verð á skammtímagistingu vaxið hraðar en verð í heildina aðeins síðan 2010 — þetta er sama ár og hófst með stórfelldri stækkun Airbnb. Svo það virðist vissulega sem upphaf og vöxtur Airbnb hafi ekki verið að leysa neinn verðþrýsting sem fyrir var – vegna þess að það var starfrækt og stækkað langt fyrir verðvöxt undanfarinna ára. (Ennfremur er mögulegt að með því að skipta meira út fyrir ódýrari sneið af hefðbundnum hótelmarkaði — til dæmis tómstundaferðir í stað viðskiptaferða — gæti innleiðing Airbnb í raun tengst því að hækka mæld skammtímagistingarverð. , í gegnum samsetningaráhrif.)
Verð á skammtímagistingu hefur hækkað örlítið hraðar en verð í heildina, en aðeins á síðustu árumVerðvísitölur fyrir skammtímagistingu og heildarútgjöld til einkaneyslu (PCE), 2000–2016
Heildarverð neysluvara | Skammtímavistun | |
---|---|---|
2000 | 100 | 100 |
2001 | 101.9307 | 101.3374 |
2002 | 103.2984 | 101.5139 |
2003 | 105.3422 | 103.0112 |
2004 | 107.9056 | 108.5361 |
2005 | 110.9827 | 112.6608 |
2006 | 113.9515 | 117.591 |
2007 | 116.806 | 123.4831 |
2008 | 120.3703 | 124.785 |
2009 | 120.2921 | 118.4581 |
2010 | 122.2805 | 119.9578 |
2011 | 125.283 | 123.3742 |
2012 | 127.6551 | 125.921 |
2013 | 129.3525 | 126.922 |
2014 | 131.3072 | 132.8804 |
2015 | 131.697 | 136.9684 |
2016 | 133.2704 | 140.5032 |
Skammtímavistun Heildarverð neysluvara 20002010200520159010011012013014015
Heimild: Greining höfundar á skrifstofu efnahagsgreiningar þjóðartekju- og vörureikninga (NIPA) Tafla 2.4.4.
Mögulegur ávinningur þrjú: Útgjöld ferðamanna eykur efnahagshorfur borga
Lægra verð og meira úrval valkosta sem tilkoma og stækkun Airbnb getur fræðilega valdið mikilli aukningu á ferðalögum og kveikt hagvöxt í áfangastöðum. Þetta er einmitt fullyrðingin sem sett er fram í skýrslu NERA Economic Consulting (NERA 2017), sem segir að Airbnb hafi „studt“ 730,000 störf og 61 milljarð Bandaríkjadala í framleiðslu á heimsvísu, þar sem um það bil fjórðungur þessa efnahagslega hagnaðar átti sér stað í Bandaríkjunum.
Til að vera hreinskilinn um þessar fullyrðingar þá eru þær með ólíkindum. Þeir byggja á þeirri forsendu að allir peningar sem þeir sem leigja Airbnb einingar eyða séu peningar sem hefðu ekki verið eytt í sumum öðrum gististöðum hefði Airbnb ekki verið til.
Segðu til dæmis að gestir á eignum Airbnb eyddu 10 milljónum dala í New York borg árið 2016, þar á meðal peningunum sem varið var á veitingahús og leikhús og aðra áhugaverða staði þegar þeir heimsóttu borgina. Leigugreiðslan sem þessir gestir greiða er innifalin í NERA tölunum en er gefin upp sem aukatekjur fyrir Airbnb gestgjafa. NERA tekur síðan allar þessar 10 milljónir dala í eyðslu (bæði útgjöld gesta fyrir utan gistingu og aukatekjurnar sem fara til gestgjafa Airbnb) og keyrir þær í gegnum inntaks-úttakslíkön til að búa til margföldunaráhrif sem gefa lokatölur þeirra fyrir framleiðslu og atvinnu sem studd er í hverri borg.
Það eru ýmis vandamál með NERA rannsóknina. Í fyrsta lagi er það furðu ógagnsætt. Það gefur ekki upp heildarútgjaldatölur á heimsvísu og í Bandaríkjunum eða sundurliðar þessar tölur í hluta þeirra: útgjöld Airbnb gesta fyrir utan gistingu og tekjur sem myndast fyrir gestgjafa Airbnb. Það greinir heldur ekki frá áætluðum stærð margfaldarans. Frekar gefur það upp endanlegar tölur fyrir framleiðslu og atvinnu á heimsvísu og í Bandaríkjunum sem eru hluti af frumútgjaldaflæði margfaldað með áhrifum aðföng-framleiðsla líkans þeirra. Í rannsókninni kemur fram að hún notar hið þekkta IMPLAN líkan, en IMPLAN getur framleitt margfaldara af mismunandi stærð: Það væri dýrmætt að vita hversu stór NERA er miðað við að margföldunaráhrif þessara Airbnb-tengdu útgjalda eru, bara sem trúverðugleikaathugun .
Í öðru lagi virðist rannsóknin greinilega skrifuð til að hámarka þann stuðning sem Airbnb gæti veitt staðbundnum hagkerfum – bæði nú og í framtíðinni. Til dæmis, undir lok skýrslunnar, veitir NERA nokkrar töflur sem sýna áætlaðan stuðning við framleiðslu og atvinnu í mörg ár eftir rannsóknina (frá 2017 til 2025). Þessar áætlaðar Framtíð framlög til framleiðslu og atvinnu dvergja það framlag sem kemur fram í raunverulegum gögnum sem NERA greindi. En þessar spár byggja á of bjartsýnum forsendum um framtíðarvöxt Airbnb. Til dæmis, NERA spáir 75 prósenta vexti fyrir komur á Airbnb árið 2017,5 en önnur rannsókn (Molla 2017) bendir til þess að þessar komur hafi í raun aukist um nær 25–50 prósent, þar sem hagvöxtur hægir sérstaklega á í Bandaríkjunum og Evrópusambandinu.6
Það sem er langmikilvægasti veikleiki NERA greiningarinnar er að treysta á þá forsendu að allt eyðsla sem ferðamenn sem dvelja á Airbnb eignum eru eyðsla sem hefði ekki verið unnin hefði Airbnb ekki verið til. Sá möguleiki að gestir Airbnb hefðu samt heimsótt borg, jafnvel þótt Airbnb einingar væru ekki tiltækar—með því að tryggja sér aðra gistingu—er algjörlega útilokaður af NERA greiningunni. Þetta er augljóslega röng forsenda. Til dæmis er gert ráð fyrir því að Airbnb og hefðbundin hótel séu ekki álitin sem hugsanleg staðgengill fyrir hvort annað í huga ferðalanga. En rannsóknir hafa sýnt að þeir eru nokkuð nálægt varamenn. Zervas, Proserpio og Byers (2017) meta með reynslu áhrif stækkunar Airbnb á hóteliðnaðinn í Texas fylki. Í inngangi þeirra skrifa þeir: „Tilgáta okkar er sú að sumar dvöl hjá Airbnb komi í staðinn fyrir ákveðna hóteldvöl og hafi þar með áhrif á hóteltekjur...“ Í umræðu- og ályktunarhlutanum draga þeir saman það sem reynslurannsókn þeirra hefur leitt í ljós: „Með því að einblína á tilvik Airbnb, brautryðjanda í sameiginlegri gistingu, áætlum við að innkoma þess á Texas markaðinn hafi haft mælanleg neikvæð áhrif á tekjur hótelherbergja á staðnum. .” Einfaldlega sagt er þessi niðurstaða algjörlega í ósamræmi við þá forsendu að Airbnb hafi enga möguleika í stað þeirra sem nota þjónustu þess. Þetta þýðir aftur á móti að að minnsta kosti hluti af þeirri atvinnustarfsemi sem er „studd“ í staðbundnum hagkerfum með útgjöldum Airbnb-gesta er starfsemi sem hefði verið studd án Airbnb, líklega af þessum sömu gestum sem gista á hefðbundnum hótelum eða öðrum gististöðum.
Eins og fjallað var um í fyrri hluta greinir Guttentag (2016) frá niðurstöðum könnunar meðal notenda Airbnb. Meðal annarra spurninga er í könnuninni beinlínis spurt hvernig staðgöngu ferðamenn finni gistingu á Airbnb. Nákvæm spurning er: „Að hugsa um síðustu Airbnb dvöl þína—Ef Airbnb og önnur sambærileg gistiþjónusta (td VRBO) væri ekki til staðar, hvaða tegund gistingar hefðir þú líklegast notað? Aðeins 2 prósent notenda Airbnb svöruðu þessari spurningu með þeirri fullyrðingu að þeir hefðu ekki farið í ferðina. Hin 98 prósent tilgreindu aðra gistingumöguleika sem þeir hefðu notað. Í sambærilegri könnun sem náði til suma viðskiptaferðamanna, greinir Morgan Stanley Research 2017 frá næstum því eins niðurstöðum, þar sem á milli 2 og 4 prósent svarenda sögðu að þeir hefðu ekki farið í ferð nema fyrir tilvist Airbnb.7 Í bæði Morgan Stanley Research könnuninni og Guttentag könnuninni gáfu um það bil þrír fjórðu hlutar svarenda til kynna að Airbnb kæmi í stað hefðbundins hótels.
Ef niðurstöður Guttentag 2016 og Morgan Stanley Research 2017 eru réttar gefur það til kynna að NERA ofmeti stuðninginn sem Airbnb veitir staðbundnum hagkerfum um einhvers staðar á milli 96 og 98 prósent. Hugsanlegt er að sumt eyðsluflæði gæti staðið undir meiri útgjöldum á staðnum þegar það er tengt við Airbnb í stað hefðbundinna hótela – til dæmis mætti halda því fram að tekjur sem safnast til gestgjafa Airbnb séu líklegri til að eyða á staðnum en peningum sem greiddir eru til stórra hótelkeðja. Hins vegar er hið gagnstæða líka – til dæmis eru mun líklegri til að leiga á Airbnb sé með eldhúsi og því gætu Airbnb-gestgjafar verið líklegri til að borða á veitingahúsum frekar en að gleðjast.
Þar að auki gæti staðbundin útgjöld vegna stækkunar Airbnb ekki verið einsleit í hverfum. Alyakoob og Rahman (2018) skjalfesta hóflega aukningu á útgjöldum á staðbundnum veitingastöðum sem tengist aukinni viðveru Airbnb. Í meginatriðum eru veitingastaðir staðsettir fjarri miðlægum hótelkjarna í borgum ólíklegt til að laða að marga ferðamenn utanbæjar. En ef aðgangur Airbnb í afskekktum hverfum eykst, gætu veitingastaðir þar nú kannski notfært sér eitthvað af þessum ferðamannamarkaði. Alyakoob og Rahman komast að því að hver 2 prósent aukning á Airbnb starfsemi í tilteknu hverfi eykur atvinnu í veitingahúsum í því hverfi um 3 prósent. Það sem skiptir sköpum er að Alyakoob og Rahman gera enga slíka útreikninga fyrir hugsanleg atvinnudrepandi áhrif veitingahúsa nær hefðbundnum hótelum. Ennfremur komast þeir að því að aukningin í veitingahúsastarfi sem aukin umsvif á Airbnb á sér ekki stað á svæðum með tiltölulega hátt hlutfall íbúa Afríku-Ameríku.
Að lokum, í ljósi þess að yfirgnæfandi hluti starfa „studd“ af Airbnb eru störf sem hefðu verið studd af gestum í einhverjum öðrum gistirýmum, þá virðist líklegt að jafnvel þótt það sé lítilsháttar aukning á útgjöld í tengslum við lítilsháttar (um 2 prósent) fjölgun gesta í borg vegna Airbnb, gæti vel verið samdráttur í störf. Við höfum áður tekið fram að það er vel mögulegt að hefðbundin hótel séu vinnufrekari uppspretta gistirýmis en skráningar á Airbnb. Ef til dæmis rekstraraðilar Airbnb ráða færri starfsmenn til að sinna þrifum og móttöku- og öryggisþjónustu, þá er líklegt að hver dollari sem varið er í Airbnb gistingu muni standa undir minni atvinnu en hver dollari sem varið er í hefðbundna hótelgistingu.
Við getum metið atvinnuáhrifin með tilgátu atburðarás sem gerir ráð fyrir að Guttentag 2016 og Morgan Stanley Research 2017 greiningarnar séu réttar og að aðeins 2 til 4 prósent af útgjöldunum sem Airbnb styður tákni hrein ný útgjöld til svæðis. Í þessu tilviki, ef jafnvel helmingur heildarútgjalda sem Airbnb „styður“ er hrein útgjaldatilfærsla frá hefðbundnum hótelum, og ef hefðbundin hótel eru jafnvel 5 til 10 prósent vinnufrekari en Airbnb einingar, þá hefði innleiðing Airbnb í raun og veru hafa a neikvæð áhrif á atvinnu.8
Jafnvel þó að viðurkenna að 2 til 4 prósent af framleiðslunni sem Airbnb styður í gistiborgum séu hrein ný eyðsla, þá er þessi útgjöld aðeins endurdreifing frá öðrum, væntanlega minna Airbnb-frekum, svæðum. Í ljósi þess að Airbnb hefur haft tilhneigingu til að vaxa í þegar ríkum og eftirsóknarverðum borgum, er óljóst hvers vegna það væri alltaf litið á það sem jákvæða stefnu að flytja enn meiri atvinnustarfsemi frá öðrum borgum í átt að blómlegum borgum.
Í stuttu máli, niðurstöður NERA rannsóknarinnar ættu að vera hunsaðar af stefnumótendum sem leita að nákvæmri tilfinningu fyrir umfangi stækkunarkostnaðar og ávinnings Airbnb.9
Mögulegur kostnaður við kynningu og stækkun Airbnb
Í þessum hluta er útfært nánar hugsanlegan kostnað sem fram kemur í yfirlitshlutanum. Það metur líklega útkomu þessa kostnaðar, metur reynslulegan styrk þeirra og metur líklega dreifingu þessa kostnaðar.
Hugsanleg kostnaður eitt: Langtímaleigur standa frammi fyrir hækkandi húsnæðiskostnaði
Spegilmynd jákvæðs framboðsáfalls Airbnb á skammtímagistingu á ferðalögum er neikvætt framboðssjokk þess fyrir langtímahúsnæðisvalkosti. Aftur bendir ekkert af bókmenntunum sem skoðaðar eru í þessari grein til þess að innleiðing og stækkun Airbnb hafi ýtt undir meiri íbúðabyggingar í heildina, þannig að eftir því sem fleiri einingar verða í boði fyrir viðskiptavini Airbnb þýðir þetta að færri hugsanlegar íbúðaeiningar eru í boði fyrir langtímaleigur eða eigendur í borg.
Áður sáum við að verðhækkanir á skammtímagistingu hafa verið í takt við heildarhækkanir neytendaverðs undanfarin ár, sem bendir til þess að ekki sé augljós skortur á skammtímagistingu. (Mikilvægt er að hafa í huga að eftirlit með verði gistirýmis til skamms tíma og heildarverði var þétt áður en Airbnb hafði alvarleg áhrif á verðlag á einn eða annan hátt.) Hins vegar hækkar landsverð á langtímahúsnæði hraðar. en heildarverð, sem bendir til skorts á langtímahúsnæði. Vegna þessa vaxtar umfram verðbólgu í húsnæðiskostnaði til lengri tíma litið er sérhver þróun sem eykur þessa hækkun skaðlegri en ef þetta verð hefði verið tiltölulega flatt undanfarin ár. Mynd D sýnir verðbólgu í verðvísitölum húsnæðis (langtímaleigu auk reiknaðrar leigu á eigin húsnæði) og skammtímaferðavista og heildarvísitölu einkaneyslu. Undanfarin ár hefur vöxtur íbúðaverðs til langs tíma verið meiri en bæði heildarverðsvöxtur og verðhækkanir á skammtímaferðum. Þessi nýlega hækkun á verðbólgu í langtímahúsnæði hefur í raun orðið að margumræddri stefnumótun sem hefur ýtt undir miklar athugasemdir og greiningar undanfarinn áratug.
Húsnæðiskostnaður hækkar hraðar en kostnaður við skammtímavistun eða heildarneysluvörurVerðvísitölur fyrir húsnæði, skammtíma ferðagistingu og heildarútgjöld til einkaneyslu (PCE), 2000–2016
Heildarverð neysluvara | Skammtímavistun | Húsnæði | |
---|---|---|---|
2000 | 100 | 100 | 100 |
2001 | 101.9307 | 101.3374 | 103.9452 |
2002 | 103.2984 | 101.5139 | 108.1099 |
2003 | 105.3422 | 103.0112 | 110.8515 |
2004 | 107.9056 | 108.5361 | 113.6441 |
2005 | 110.9827 | 112.6608 | 116.583 |
2006 | 113.9515 | 117.591 | 120.6693 |
2007 | 116.806 | 123.4831 | 124.9987 |
2008 | 120.3703 | 124.785 | 128.395 |
2009 | 120.2921 | 118.4581 | 130.678 |
2010 | 122.2805 | 119.9578 | 130.7538 |
2011 | 125.283 | 123.3742 | 132.5061 |
2012 | 127.6551 | 125.921 | 135.2922 |
2013 | 129.3525 | 126.922 | 138.4624 |
2014 | 131.3072 | 132.8804 | 142.1436 |
2015 | 131.697 | 136.9684 | 146.4913 |
2016 | 133.2704 | 140.5032 | 151.4806 |
Húsnæði Skammtímavistun Heildarverð neysluvara200020102005201590100110120130140150160
Athugaðu: Í vísitölu íbúðaverðs er bæði tekið til langtímaleigu og reiknaðrar leigu fyrir eigin húsnæði.
Heimild: Greining höfundar á hagfræðilegri greiningu þjóðartekju- og vörureikninga (NIPA) Tafla 2.4.4
Sú staðreynd að kostnaður við langtímahúsnæði er orðinn helsti uppspretta efnahagslegrar streitu fyrir dæmigerða Bandaríkjamenn ætti að hafa í huga þegar vegur er kostnaður og ávinningur af innleiðingu og stækkun Airbnb. Það sem skiptir höfuðmáli er að eftirspurn eftir húsnæði er nokkuð óteygin, sem þýðir að heimilin hafa litla möguleika á að afsala sér húsnæði þegar það verður dýrara. Þegar eftirspurn er óteygin geta jafnvel tiltölulega litlar breytingar á framboði húsnæðis valdið verulegum breytingum á húsnæðiskostnaði.10 Þetta innsæi er greinilega staðfest í fjölda vandlegra reynslurannsókna sem skoða nákvæmlega hvaða áhrif innleiðing og stækkun Airbnb hefur á húsnæðiskostnað.
Samkvæmt þessum rannsóknum hefur Airbnb - þó það sé tiltölulega nýtt - nú þegar að hafa mælanleg áhrif á langtímaframboð húsnæðis og verð í sumum af stórborgunum þar sem það starfar. Til dæmis skoða Merante og Horn (2016) áhrif Airbnb á leiguverð í Boston. Höfundarnir búa til ríkulegt gagnasett með því að sameina gögn um vikulegar leiguskráningar frá netheimildum og gögn frá Airbnb skráningum sem eru skrapaðar af vefsíðum. Þeir komast að því að hver 12 Airbnb skráningar á manntalssvæði leiða til hækkunar á leigu um 0.4 prósent. Það er mikilvægt að hafa í huga að þetta er niðurstaða um orsakasamhengi, ekki bara fylgni. Þeir setja þessa niðurstöðu í samhengi sem hér segir:
Ef vaxtarhraði Airbnb árið 2015, 24%, heldur áfram næstu þrjú árin, miðað við stöðuga meðalleigu og heildarfjölda íbúða, myndi meðaltal leigugjalda Boston í janúar 2019 vera allt að $178 á mánuði hærri en án Airbnb. starfsemi. Við finnum ennfremur vísbendingar um að Airbnb sé að auka leiguverð með því að bæla niður framboð leiguíbúða sem boðið er upp á til leigu. Nánar tiltekið er eitt staðalfráviksaukning á skráningum Airbnb [að meðaltali 12 einingar á manntalssvæði] miðað við heildarfjölda íbúða í tengslum við 5.9% fækkun á fjölda leigueininga sem eru í boði til leigu. (Merante og Horn 2016)
Barron, Kung og Proserpio (2018) gera svipaða æfingu með mismunandi gögnum. Þeir búa til gagnasett sem sameinar Airbnb skráningar, íbúðaverð og leigu frá netfasteignafyrirtækinu Zillow, og tímabreytilega póstnúmeraeiginleika (eins og miðgildi heimilistekna og íbúafjölda) frá American Community Survey (ACS). Til að gera grein fyrir þeirri staðreynd að húsaleiga og Airbnb skráningar gætu hreyfst saman, jafnvel þótt ekki sé orsakasamband (til dæmis ef hvort tveggja er knúið áfram af vaxandi vinsældum tiltekinnar borgar), búa þeir til breytu til að bera kennsl á orsakaáhrif hækkunar Airbnb skráningar á leigu. Með því að nota þetta tæki komast þeir að því að 10 prósent hækkun á Airbnb skráningum í póstnúmeri leiðir til 0.42 prósenta hækkunar á leiguverði póstnúmers og 0.76 prósenta hækkunar á húsnæðisverði. Þeir finna líka að hækkun leigu er meiri í póstnúmerum með stærri hlutfalli af húsnæði sem ekki er í eigu. Að lokum, eins og Merante og Horn, finna þeir vísbendingar um að skráningar Airbnb tengist aukningu á leigusala sem hverfa frá langtíma og í átt til skammtímaleigustarfsemi.
Sheppard og Udell (2018) gera líka svipaða æfingu og leita innan hverfa í New York borg. Lykilniðurstaða þeirra er að tvöföldun Airbnb starfsemi innan þröngs landsvæðis í kringum íbúðasölu tengist 6 til 11 prósenta hækkun á söluverði. Stuðlagildi þeirra eru nokkuð nálægt þeim frá Barron, Kung og Proserpio (2018).11
Wachsmuth o.fl. (2018) beita aðhvarfsniðurstöðum sem Barron, Kung og Proserpio (2018) tilgreindu á mikla aukningu á leigu á Airbnb í New York borg. Þeir finna 1.4 prósenta hækkun á leigu í NYC frá 2015 til 2017 vegna stækkunar Airbnb í þeirri borg. Fyrir miðgildi leigutaka í NYC þýðir þetta 384 dollara árlega hækkun á leigu frá 2015 til 2017 vegna stækkunar Airbnb á þeim tíma.
Hugsanleg kostnaður tvö: Skattheimta sveitarfélaga lækkar
Fyrir þau sveitarfélög sem taka stefnumótandi ákvarðanir varðandi stækkun Airbnb er kannski stærsta einstaka atriðið ríkisfjármálin. Víða í Bandaríkjunum eru heildarskattar á gistirými umtalsverðir: Fyrir 150 stærstu borgirnar var skatthlutfall alls gistirýmis (þar á meðal ríkis-, sýslu- og borgarskattar) að meðaltali meira en 13 prósent (Hazinski, Davis og Kremer 2018). Freistingin fyrir hvaða byggðarlag sem er til að setja tiltölulega háa skattprósentu á gistingu (sérstaklega í samanburði við heildarsöluskattshlutföll) virðist skýr - borgarbúar greiða lítið af gistináttaskattinum en njóta samt ávinningsins sem skatturinn fjármagnar. Fyrir fjölda borga eru heildartekjur sem safnast umtalsverðar. Árið 2016, til dæmis, söfnuðu New York borg og Las Vegas hvort um sig vel yfir 500 milljónir dollara í gistináttaskatt og San Francisco innheimti tæplega 400 milljónir dollara.
Það virðist skrýtið að undanskilja gistingu á Airbnb frá gistináttaskatti, en samt er skattaleg meðferð á leigu á Airbnb ósamræmi og ófullkomin. Fyrirtækið hefur gert fjölda skattasamninga við ríki og sveitarfélög og er greinilega að reyna að skapa þá tilfinningu að það vilji hjálpa þessum ríkjum að innheimta skatta. Samt halda ýmsir skattasérfræðingar því fram að viðleitni Airbnb til að innheimta og skila húsnæðisgjöldum (sem og öðrum sköttum) hafi verið algjörlega ófullnægjandi.
Lýsing í Schiller og Davis 2017 á ástandi skattasamninga Airbnb frá og með ársbyrjun 2017 undirstrikar hinu óaðskiljanlega, sjálfviljuga eðli skattakerfisins sem Airbnb stendur frammi fyrir:
Airbnb, sem í sumum tilfellum kann að brjóta í bága við hefðbundin svæðisskipulag og leigusamþykktir, hefur reynt að lögfesta viðskipti sín með því að semja um samninga við borgir þar sem það mun innheimta staðbundna sölu- og gistiskatta. „Með því að vinna saman geta vettvangar eins og Airbnb hjálpað stjórnvöldum að safna milljónum dollara í hótel- og ferðamannaskatttekjur með litlum kostnaði fyrir þau,“ sagði fyrirtækið í „stefnuskrá“ sem það bauð upp á síðla árs 2016.
Á heildina litið, miðað við talningu Airbnb, innheimtir fyrirtækið sölu-, hótel- eða aðra skatta í 26 ríkjum og District of Columbia (DC) frá og með 1. mars 2017. Skattar á ríkisstigi eru innheimtir í 18 af þessum ríkjum. Hjá þessum hópi er einnig verið að innheimta sumir eða allir skattar á staðbundnum stigi í hverju ríki nema Connecticut, sem skortir staðbundna gistiskatta. Í hinum átta ríkjum sem eftir eru innheimtir Airbnb bútasaum af staðbundnum sköttum en engum ríkissköttum. Í þremur ríkjum - Alaska, Maryland og New Jersey - er skattheimta Airbnb takmörkuð við eitt svæði (Anchorage, Montgomery County og Jersey City, í sömu röð). Fyrirtækið hefur verulega aukið skattheimtuaðferðir sínar á undanförnum árum og virðist vera í stakk búið til að halda áfram stækkun sinni á næstu mánuðum og árum. Airbnb tilkynnti nýlega að það muni brátt hefja innheimtu ríkisskatta fyrir gistingu í Maine, til dæmis.
Dan Bucks, fyrrverandi forstöðumaður skattadeildar Montana og fyrrverandi framkvæmdastjóri Multistate Tax Commission, skrifaði skýrslu þar sem hann metur skattasamninga sem Airbnb hefur gert við ríki og sveitarfélög í mismunandi landshlutum. Aðalniðurstaða hans er að þessir samningar „[grafa undan] skattalega sanngirni, gagnsæi og réttarríki“ (Bucks 2017).
Bucks skoðar 12 skattasamninga Airbnb víðsvegar um landið sem höfðu verið gerðir opinberir um mitt ár 2017. Hann lýsir þeim á eftirfarandi hátt:
Airbnb mótar og kynnir fyrir skattastofnunum það sem venjulega eru tíu til tólf blaðsíðna skjöl sem fjalla um eftirgjöf eftir skatta, væntanlegar greiðslur, upplýsingaaðgang og marga aðra skilmála sem hafa, eins og skýrslan skýrir frá, alvarlegar neikvæðar afleiðingar fyrir samfélagið. Airbnb merkir þessi skjöl sem „frjálsir innheimtusamningar,“ sem þeir eru örugglega ekki. Þessi Airbnb-gerð skjöl tryggja ekki rétta innheimtu skatta. Þeir koma í veg fyrir að skattastofnanir geti sannreynt nákvæmni Airbnb greiðslna. Airbnb gæti verið að leitast við að yfirborðslega að líkja þessum skjölum við hágæða „frjálsa upplýsingasamninga“ sem ríki nota til að koma skattgreiðendum sem ekki uppfylla reglur í fullu samræmi við lög. Þessi skjöl grafa hins vegar verulega undan traustri skattstjórn og réttarríkinu. Af þessum og öðrum ástæðum sem lýst er hér að neðan munum við ekki nota villandi merki Airbnb fyrir þessi skjöl heldur vísa til þeirra á hlutlægan hátt sem „Airbnb samninga“. (dalir 2017)
Sértækasta gagnrýnin sem Bucks lýsir er að þessum samningum hafi að mestu verið haldið leyndum fyrir almenningi, öfugt við aðra „frjálsa upplýsingasamninga“. Þessi leynd, ásamt samningum um að „afsala verulegu eftirliti með greiðslu- og endurskoðunarferlum til Airbnb,“ gera skattayfirvöldum ómögulegt að tryggja rétta greiðslu gistináttagjalda. Bucks heldur því einnig fram að þessir samningar milli Airbnb og ríkis og sveitarfélaga veiti þriðju aðilum (gestgjafa Airbnb) mikla ávinning sem eru ekki undirritaðir og eru ekki skuldbundnir til að veita neitt í skiptum fyrir þessi fríðindi.
Árið 2016 spáði greining frá AlltheRooms.com því að misbrestur á því að Airbnb hefði tryggt fulla greiðslu gistináttaskatta væri á réttri leið til að kosta undirríkisstjórnir samanlagðar 440 milljónir dala í tekjur nema stefnumótendur hreyfðu sig til að tryggja rétta greiðslu. Af heildinni voru 110 milljónir dala tapaðar tekjur fyrir New York borg eina. Í október 2016, skömmu eftir að AlltheRooms.com greiningin var gefin út, setti New York borg takmarkanir á Airbnb auglýsingar fyrir leigu í minna en 30 daga þegar eigandi er ekki til staðar. Þó að þessar takmarkanir kunni að hafa komið í veg fyrir tekjutap miðað við áætlun AlltheRooms.com, sýnir greiningin sem var á undan takmörkunum hvernig stjórnlaus stækkun Airbnb, og mannát þess á markaðshlutdeild í hefðbundnum hótelviðskiptum, gæti samt haft mikil ríkisfjármálaáhrif fyrir New York og fleiri borgir.
Að lokum, jafnvel þótt Airbnb myndi fara að fullu eftir skattkerfi staðbundinnar lögsögu á gistingu og borga sama skatthlutfall á hvern dollar sem aflað er eins og hefðbundin hótel, þá væri líklegt að það yrði samt smá skattalegt tap sem stafar af stækkun Airbnb. Aðal aðdráttarafl Airbnb til flestra ferðalanga er lægra verðgisting, þannig að jafnvel þótt sama skatthlutfall væri greitt af Airbnb leigu og greitt er af hótelherbergjum, myndi lægra Airbnb verð leiða til minni skatttekna til sveitarfélaga.
Hugsanleg kostnaður þrír: Ytri áhrif á nágranna
Þegar eigendur eru ekki búsettir í íbúðarhúsnæði sínu getur það leitt til ytri áhrifa sem lagður er á nágranna eignarinnar. Ef fjarverandi eigendur, til dæmis, standa ekki frammi fyrir kostnaði vegna hávaða eða álags á innviði hverfisins (getu til að sækja sorp, til dæmis), þá munu þeir hafa minni hvata til að ganga úr skugga um að leigjendur þeirra beri virðingu fyrir nágrönnum eða koma í veg fyrir óhóflegur fjöldi fólks umráðar eignir sínar.
Þessi ytri áhrif gætu verið verri þegar viðkomandi leigutakar eru til skamms tíma. Langtímaleigur hafa í raun ákveðinn hvata til að láta sér annt um langtíma velvild og innviði hverfisins, en skammtímaleigur geta haft lítinn sem engan slíkan hvata. Ennfremur eru sumir gestgjafar Airbnb sjálfir leigutakar sem eru að framleigja langtímaleiguhúsnæði til skammtímaferðalanga, sem gæti enn frekar varið endanlega fasteignaeigendur frá því að bera kostnaðinn sem næstu nágrannar standa frammi fyrir. Í borgum þar sem útbreiðsla Airbnb er orðin pólitískt mál, hafa hundruð (ef ekki þúsundir) kvartana borist vegna þessa.12
Möguleiki á slíkum ytri áhrifum hefur verið almennt viðurkenndur í langan tíma og var umhugsunarefni sem leiddi til þess að skipulagslög sem banna skammtímagistingu í íbúðarhverfum eru í gildi. Það er til dæmis ástæða fyrir því að Times Square í New York borg er þyrping hótela á meðan Upper East Side er að mestu leyti minna hávær þyrping íbúða. Það er auðvitað engin ástæða fyrir því að slíkar fyrri skipulagsákvarðanir þurfi að vera algjörlega heilagar og aldrei breytast, en þessar ákvarðanir voru teknar að ástæðulausu og breytingar á þeim ættu að vera háðar lýðræðislegri umræðu.
Þó að rannsakendur hafi oft tekið eftir þeim möguleika að Airbnb gæti þröngvað ytri áhrifum á samfélögin í kringum Airbnb einingar, vitum við ekki um neina reynslumat á þessum ytri áhrifum. Ef þessi ytri áhrif væru nógu öflug til að draga úr æskileika hverfa gætu þau í orði leitt til lækkunar á leigu og íbúðaverðs. Af sönnunargögnum fyrri hlutans vitum við að upptaka Airbnb í hverfum hefur í raun hækkað leigu- og íbúðaverð. En þessi verðhækkun þýðir ekki að þessi ytri áhrif séu ekki til – hún þýðir einfaldlega að verðlækkandi ytri áhrif vega á móti framboðsáhrifum þess að flytja eignir út af langtímaleigumarkaði.
Miller (2016) leggur fram áhugaverða (ef líklegt er of óhlutbundin) tillögu um stefnu til að takast á við ytri áhrif sem tengjast íbúðaleigu í gegnum Airbnb. Hann leggur til að skapaður verði markaður fyrir „framseljanlegan samnýtingarrétt,“ þar sem til dæmis hver íbúi hverfis fengi rétt til að leigja út eina íbúð í eina nótt. Flestir íbúar í hverfinu vilja ekki leigja út heimili sitt. En þeir sem vilja leigja út einingar með Airbnb myndu vilja miklu meira en réttinn til að leigja þessar eignir út í aðeins eina nótt. Til að fá rétt til að leigja út eignir sínar í fleiri nætur þyrftu þeir að kaupa leyfi hjá nágrönnum sínum. Verðið sem þarf til að fá þessi leyfi myndi gefa góða vísbendingu um raunverulegan kostnað vegna ytri áhrifa sem Airbnb leggur á. Borg sem gerði tilraunir með þessi skiptanlegu hlutdeildarréttindi gæti veitt mjög gagnlegar upplýsingar.
Hugsanleg kostnaður fjórir: Starfsmagn og gæði gætu orðið fyrir skaða
Við höfum þegar tekið fram að þegar Airbnb fer inn og stækkar í borg, færir það ferðamannaviðskipti frá hótelum yfir á Airbnb, sem leiðir til verðþrýstings niður á hótel. Þessi breyting frá hefðbundnum hótelum yfir í eignir á Airbnb felur einnig í sér annað hvort tilfærslu á störfum eða fækkun starfa. Sem dæmi, tökum hótelþrifastarfsmenn. Eftir því sem fleiri gestir í borg velja Airbnb einingar fram yfir hefðbundna hótelgistingu hverfur þörfin fyrir þrif ekki. Þess í stað er það annaðhvort lagt á eigendur Airbnb, gert af þriðja aðila þrifaþjónustu, eða skilið eftir óuppfyllt og þannig óbeint lagt kostnað á bæði ferðamenn og nærliggjandi hverfi (hugsaðu um óviðeigandi fargað rusli).
Í ljósi þess að mikið af vexti Airbnb undanfarin ár hefur verið knúinn áfram af gestgjöfum með margar eignir (sem, þegar þær eru á einum stað, eru í raun smáhótel), kemur það ekki á óvart að sjá tilkomu þrifþjónustu sem þjónar Airbnb gestgjöfum sérstaklega. .13 Þessi nýju ræstingaþjónusta gæti verið ólíklegri til að bjóða mannsæmandi laun miðað við hefðbundna ferðagistingu; það getur líka verið erfiðara fyrir launþega að sameinast stéttarfélögum í þessu samhengi. Sem dæmi má nefna að í þeim 10 borgum í Bandaríkjunum með sérstaklega mikla Airbnb viðveru (þar á meðal í New York borg, Los Angeles og Chicago), er samanlagt stéttarfélagshlutfall þerna og ræstingafólks í hótelgeiranum næstum tvöfalt hærra hlutfall verkalýðsfélaga og ræstingafólks í öðrum atvinnugreinar í hagkerfinu.14
Í einhverjum skilningi er breytingin á ræstingastörfum frá hefðbundnum hótelum yfir í ræstingarþjónustu fyrir Airbnb gestgjafa líklega hliðstæð efnahagslegum áhrifum sínum og það sem gerist þegar hefðbundin hótel útvista eigin ræstingafólki. Dube og Kaplan (2010) sýna fram á mikil neikvæð launaáhrif sem stafa af þessari tegund innlendrar útvistun fyrir húsvarða og öryggisverði. Niðurstöður þeirra eru styrktar af nýlegri greiningu á þýska vinnumarkaðinum eftir Goldschmidt og Schmieder (2017), sem finna svipuð stór neikvæð áhrif innlendrar útvistun á ýmsar starfsgreinar, þar á meðal ræstingafólk. Þó að þessar rannsóknir skoði ekki beinlínis áhrif þess að skipta út ræstingastörfum á hótelum fyrir Airbnb, rekja þær báðar áhrif „sprungna“ milli aðilans sem notar og greiðir fyrir þjónustuna og aðilans sem stýrir þjónustuveitendum. Þessi sprunga hefur verið lykilatriði og áhyggjuefni á bandarískum vinnumarkaði undanfarna áratugi og erfitt er að sjá hvernig staðgengill Airbnb fyrir hefðbundin hótel er ekki hugsanlega enn eitt lag þessarar sprungu.15
Þessi möguleiki Airbnb til að rýra gæði ræstingastarfa er viðurkennd jafnvel af fyrirtækinu sjálfu: Airbnb býður gestgjöfum upp á að auglýsa að þeir hafi tekið „loforð um lífvænleg laun“ með því að skuldbinda sig til að greiða þrif og þjónustufólki lífeyris. eignir. Hins vegar er ekki ljóst hvernig skuldbindingu við þetta loforð er (eða hægt er) framfylgt.
Ályktun: Airbnb ætti að þurfa að leika eftir sömu reglum og aðrir gistiþjónustuaðilar
Núverandi stefnudeilur sem kviknað hafa af uppgangi Airbnb hafa að mestu varðað skattheimtu og tilkomu „lítilhótela“ í íbúðarhverfum. Við stofnun þess auglýsti Airbnb sig sem leið fyrir húseigendur (eða langtímaleigutaka) til að leigja út herbergi í aðalbúsetu sinni, eða sem leið fyrir fólk til að leigja út íbúðir sínar í stuttan tíma á meðan það sjálft er á ferðalagi. Hins vegar hafa skráningar og tekjur Airbnb á undanförnum árum orðið einkennist af „fjöleininga“ leigjendum - fjarverandi fasteignaeigendum með margar íbúðir sem eru í raun og veru að reka smáhýsifyrirtæki á stöðugum grundvelli.
Þessi þróun Airbnb í samhliða hóteliðnað vekur spurningar um þá ívilnandi meðferð sem þessu leigufyrirtæki er veitt. Þessar spurningar eru meðal annars: „Af hverju er Airbnb ekki skylt að tryggja að gistináttaskattar séu innheimtir eins og hefðbundin hótel eru? Og, "Af hverju er Airbnb heimilt að bjóða upp á skammtímaleigu í íbúðarhverfum sem eru ekki skipulögð fyrir þessa notkun, á meðan hefðbundin hótel eru ekki leyfð í þessum sömu hverfum?"
Húsnæðiskostnaður skiptir miklu meira máli fyrir fjárhagsáætlanir heimilanna en skammtímagistingarkostnaðurHluti af meðalútgjöldum til einkaneyslu heimilanna til húsnæðis á móti skammtímaferðum, 1979, 2000 og 2016
Skammtímavistun | Húsnæði | |
---|---|---|
1979 | 0.59% | 13.72% |
2000 | 0.81% | 14.88% |
2016 | 0.95% | 15.75% |
0.6%0.8%1.0%13.7%14.9%15.8%Short-term accommodationsHousing19792000201605101520%
Athugaðu: Í vísitölu íbúðaverðs er bæði tekið til langtímaleigu og reiknaðrar leigu fyrir eigin húsnæði.
Heimild: Greining höfundar á hagfræðilegri greiningu þjóðartekju- og vörureikninga (NIPA) Tafla 2.5.5
Þó að nóg sé af öðrum sjónarmiðum virðist útbreiðsla Airbnb kjarni þess vera breyting á hugsanlegu húsnæðisframboði frá langtíma íbúðahúsnæðismarkaði yfir á markaðinn fyrir skammtímahúsnæði. Þessi breyting á framboði getur lækkað verð til ferðalanga en hækkað íbúðaverð fyrir langtímabúa. Þetta virðist vera slæm málamiðlun, einfaldlega byggt á hlutdeild langtíma húsnæðiskostnaðar á móti skammtíma ferðakostnaði í meðalfjárhag fjölskyldunnar. Mynd E sýnir hlutfall af heildarútgjöldum til einkaneyslu sem er húsnæði og skammtímaferðavistun. Eins og myndin sýnir borðar húsnæðiskostnaður mun meira af ráðstöfunarfé meðalheimilis og hækkandi húsnæðisverð gerir það að verkum að langtímahúsnæði hefur vaxið meira sem hlutfall af fjárhagsáætlun fjölskyldunnar en skammtímagisting.
Þessi hækkandi húsnæðiskostnaður hefur orðið að miklu efnahagslegu álagi fyrir mörg bandarísk heimili. Allt sem hótar að auka þessa streitu ætti að sæta nákvæmri skoðun. Sanngjarn lestur á fyrirliggjandi sönnunargögnum bendir til þess að kostnaður sem lagður er á fjárhagsáætlun leigjenda vegna stækkunar Airbnb er verulega meiri en ávinningurinn fyrir ferðamenn. Það er langt frá því að vera ljóst að einhver annar ávinningur sem stafar af stækkun Airbnb gæti dregið úr þeim kostnaði sem það hefur í för með sér á fjárhagsáætlun leigjenda.
Það getur verið margt rangt við óbreytt ástand í skipulagsákvörðunum borga. En rétta leiðin til að bæta svæðisskipulagslög er ekki einfaldlega að láta vel fjármögnuð fyrirtæki hunsa óbreytt ástand og gera það sem þeir vilja. Eins og þessi skýrsla sýnir, eru fáar vísbendingar um að hreinn ávinningur af hraða útþenslu Airbnb sé nógu mikill til að réttlæta að hnekkja fyrri forsendum sem leiddu til óbreytts regluverks.-raunar virðist líklegt að kostnaður við frekari stækkun Airbnb sé að minnsta kosti jafn mikill, ef ekki meiri, en ávinningurinn.
Um höfundinn
Josh Bivens hóf störf hjá Hagfræðistofnun árið 2002 og er nú forstöðumaður rannsókna EPI. Helstu rannsóknarsvið hans eru þjóðhagfræði, almannatryggingar og hnattvæðing. Hann hefur skrifað eða verið meðhöfundur þriggja bóka (þar á meðal The State of Working America, 12. útgáfa) meðan hann starfaði hjá EPI, hefur ritstýrt annarri og skrifað fjölda rannsóknarritgerða, þar á meðal fyrir fræðileg tímarit. Hann kemur oft fram í fjölmiðlum til að koma með efnahagslegar athugasemdir og hefur margoft borið vitni fyrir Bandaríkjaþingi. Hann vann Ph.D. frá The New School for Social Research.
Dreifing húsnæðisauða (aðal- og non-primary), eftir einkennum heimila
1989 | 1998 | 2007 | 2016 | 1989–2016 breyting | |
---|---|---|---|---|---|
Aðalbúseta | |||||
Neðst 50 prósent | 90.2% | 85.7% | 87.3% | 89.6% | -0.7% |
Neðst 80 prósent | 45.4% | 47.5% | 44.0% | 40.0% | -5.4% |
Efsta 20 prósent | 54.6% | 52.5% | 56.0% | 60.0% | 5.4% |
80.–90. hundraðshluta | 19.9% | 17.9% | 17.5% | 18.6% | -1.3% |
90.–95. hundraðshluta | 12.6% | 11.6% | 11.0% | 13.9% | 1.3% |
96.–99. hundraðshluta | 15.6% | 15.0% | 18.2% | 16.8% | 1.2% |
Efsta 1 prósent | 6.5% | 8.0% | 9.3% | 10.7% | 4.3% |
Önnur íbúðarhúsnæði | |||||
Neðst 50 prósent | 97.4% | 95.7% | 97.8% | 98.4% | 1.0% |
Neðst 80 prósent | 16.8% | 18.1% | 13.9% | 9.9% | -6.9% |
Efsta 20 prósent | 83.2% | 81.9% | 86.1% | 90.1% | 6.9% |
80.–90. hundraðshluta | 15.2% | 16.8% | 10.7% | 12.6% | -2.7% |
90.–95. hundraðshluta | 20.6% | 15.5% | 13.9% | 14.9% | -5.7% |
96.–99. hundraðshluta | 28.7% | 28.7% | 34.0% | 29.6% | 0.9% |
Efsta 1 prósent | 18.6% | 21.0% | 27.5% | 32.9% | 14.3% |
Aðalbúseta | |||||
Hvítur, ekki rómanskur | 86.4% | 87.5% | 82.6% | 80.6% | -5.9% |
Svartur, ekki rómönsku | 4.9% | 5.0% | 6.2% | 6.5% | 1.6% |
Rómönsku, hvaða kynþætti sem er | 4.1% | 3.7% | 6.1% | 6.0% | 2.0% |
Annað | 4.6% | 3.7% | 5.1% | 6.9% | 2.3% |
Önnur íbúðarhúsnæði | |||||
Hvítur, ekki rómanskur | 87.3% | 89.5% | 84.2% | 86.2% | -1.1% |
Svartur, ekki rómönsku | 4.3% | 4.1% | 4.1% | 5.0% | 0.7% |
Rómönsku, hvaða kynþætti sem er | 3.1% | 3.4% | 6.7% | 3.6% | 0.5% |
Annað | 5.3% | 3.0% | 5.0% | 5.2% | -0.1% |
Athugaðu: Samkvæmt skilgreiningum Fjármálaeftirlitsins er frumeign húsnæðis heildarverðmæti aðalbúsetu heimilis. Auðlegð húsnæðis sem ekki er aðal húsnæði felur í sér verðmæti allra annarra íbúðarhúsnæðis í eigu heimilisins, þar með talið ein- til-fjögurra fjölskyldubygginga, tímahluti og orlofshús.
Heimild: Greining höfundar á örgögnum úr könnun Federal Reserve Board of Consumer Finances (2016)
Endnotes
1. Samkvæmt nýlegri skýrslu er „verulegur – og ört vaxandi – hluti af tekjum Airbnb í helstu borgum Bandaríkjanna knúinn áfram af atvinnurekendum sem leigja út fleiri en eina íbúðarhúsnæði til skammtímagesta“ (CBRE 2017).
2. Horton og Zeckhauser (2016) veita djúpa kafa í hagfræði netþjónustufyrirtækja. Slee (2017) veitir frábæra útbreiðslu sumra efnahagsmála í kringum IBSF frá mjög gagnrýnu sjónarhorni.
3. Augljósasti ávinningurinn við að búa í húsnæði sem maður á er skattaleg meðferð vaxtagreiðslna fasteignaveðlána af eignum í eigin eign, sem hægt er að draga frá alríkissköttum. Annar ávinningur er sá að óbeinum leigutekjum sem eignarnemi aflar eru ekki skattlagðar (peningarnir sem eignarnemar spara með því að þurfa ekki að greiða leigu annars staðar mætti líta á sem óbeinar leigutekjur).
4. Wachsmuth o.fl. (2018), til dæmis, kemst að því að tæplega helmingur Airbnb skráninga í New York borg hafði líklega tekið ólöglegar bókanir.
5. „Komur“ er hugtak sem vísar til hverrar dvalar í einingu, óháð lengd dvalar.
6. Sem dæmi má nefna að Molla (2017) dregur fram nýlegri spár fyrir árið 2017 sem benda til mikillar samdráttar í stækkun Airbnb í Bandaríkjunum.
7. Bilið á bilinu 2 til 4 prósent táknar úrval niðurstaðna yfir 2015, 2016 og 2017. Gildið var 4 prósent árið 2015, 2 prósent árið 2016 og 3 prósent árið 2017.
8. Reikningurinn um þetta er tiltölulega einfaldur. NERA 2017 rannsóknin fullyrðir að Airbnb styður 14 milljarða dala útgjöld og 130,000 störf í Bandaríkjunum. Þetta þýðir að hver $ 107,690 styður starf. Segjum að helmingur þessara útgjalda sé beinn kostnaður við gistingu og að það tákni hreina útgjaldafærslu frá hefðbundnum hótelum. Gerum enn fremur ráð fyrir að hefðbundin hótel séu 5 prósent vinnufrekari—þannig að hvert hefðbundið hótelstarf er styrkt með $102,300 í eyðslu (5 prósent minna en hlutfallið sem Airbnb skilgreinir). Þessi breyting frá hefðbundnum hótelum yfir í Airbnb dregur því úr störfum um 3,400 störf fyrir hverja 7 milljarða dala sem eyðsla er. Jafnvel þótt heildarútgjöld hækki um 2 prósent vegna stækkunar Airbnb myndi það fjölga störfum um aðeins um 2,600 störf. Lykilhugsunin hér er sú að þegar maður leyfir Airbnb að koma í stað annars konar gistingu gætu tengslin milli framleiðslu og atvinnu breyst verulega.
9. Airbnb hefur sjálft látið gera og greint frá fjölda rannsókna sem fullyrða að hlutfall gesta sem hefðu ekki farið í ferðina fjarverandi Airbnb sé allt að 30 prósent. Jafnvel þessi tala er mun hærri en óháð mat Guttentag (2016) og Morgan Stanley Research (2017), en það sýnir hversu fráleit forsenda NERA um þetta er.
10. Í endurskoðun á húsnæðismörkuðum benda Albouy, Ehrlich og Liu (2016) á að „eftirspurn eftir húsnæði er tekjur og verð óteygjanleg.“
11. Landfræðileg eining sem Sheppard og Udell (2018) skoða óbeint er ekki leiðandi. Athugun þeirra er einstök heimilissala. Þeir fylgjast síðan með Airbnb skráningum innan fimm mismunandi radía frá sölu: 150, 300, 500, 1,000 og 2,000 metrar. Þeir hafa samskipti við fjölda Airbnb skráninga með flokkunarbreytum fyrir hvert af fimm „buffarsvæðunum“ sem skilgreint er af radíum og nota þetta sem skýringarbreytu sem spáir fyrir um söluverð.
12. Sjá skrifstofu ríkissaksóknara í New York 2014.
13. Lawler (2014) bendir á að Airbnb hafi verið að prófa sérstaka þrifaþjónustu fyrir gestgjafa sína strax árið 2014.
14. Sameiningarhlutfall kemur frá greiningu höfundar á gögnum sem safnað var frá 2008–2017 frá Outgoing Rotation Groups (ORG) í Current Population Survey (CPS). Kóði og niðurstöður eru fáanlegar ef óskað er. Borgirnar 10 eru Boston, Chicago, Los Angeles, Las Vegas, Miami, New York borg, San Diego, San Francisco, Seattle og Washington, DC. Í þessum 10 borgum var stéttarfélagshlutfall þerna og ræstingafólks 23.2 prósent hjá ferðamanninum. gistiiðnaði, en 12.1 prósent í öllum öðrum atvinnugreinum.
15. Sjá Weil 2017 fyrir yfirlit yfir sprungur á vinnumarkaði.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja