Heimild: Counterpunch
Neytendaverð árið 2021 hækkaði um 7 prósent á síðasta ári, sem gerir þetta að mestu hækkun á neysluverði á 12 mánaða tímabili síðan 1982. Hvers vegna hækkar verð, sérstaklega alþjóðlegt matvælaverð? Er núverandi verðbólguþáttur tengdur heimsfaraldri? Er ágeng peningastefna helsti sökudólgur verðbólgunnar? Og hvernig hefur verðbólga áhrif á heiminn og þá sérstaklega fátæka? Er hægt að stjórna því?
Alastair Smith, alþjóðlegur sérfræðingur um málefni sjálfbærrar þróunar á heimsvísu, leitast við að svara þessum spurningum í þessu einkaviðtali fyrir Truthout. Smith er háttsettur kennari við háskólann í Warwick í Englandi og rannsóknarfélagi Global Drugs Policy Observatory við Swansea háskólann í Wales.
C.J. Polychroniou: Verðbólga hefur aukist í óvænt stig árið 2021, þar sem Bandaríkin upplifðu eina mestu hækkunina og lítur út fyrir að hún muni halda áfram að hækka árið 2022. Hvers vegna er verðbólga að gerast núna, og að hvaða marki hefur hún áhrif á heimsfaraldurinn?
Alastair Smith: Verðbólga virðist hafa verið knúin áfram af hreinskilni í viðskiptum og vaxandi vöruskiptahalla undanfarna áratugi; með sérstakri hækkun frá 2020, þrátt fyrir takmarkaður samdráttur í innflutningi meðan á COVID-faraldrinum stendur. Helstu orsakir þessa halla eru aukning á iðnaðarbirgðum og efnum, aðallega jarðolíu, vörum og málmum. Undirliggjandi orsök vaxandi útgjalda hefur verið aukinn kostnaður við millilandaflutninga og innanlandsflutninga: Eystrasaltsvísitalan (mæling á sendingarkostnaði) hefur hækkað verulega á meðan hærra bensínverð og skortur á vörubílstjórum á sumum svæðum ýta undir kostnað flutningaþjónustu á vegum. Þess vegna hefur arfleifð heimsfaraldursins - sem lengist nú vegna tregrar bólusetningar í löndum án mikilvægrar massa ónæmis - hefur og er spáð að halda áfram að knýja áfram verðbólgu til 2022.
Matvælaverð á heimsvísu hefur hækkað umtalsvert á síðasta ári eða svo. Hvað er það sem knýr hækkun á heildarverði matvæla sérstaklega?
Það er mikilvægt að velja gagnasafn okkar til greiningar á gagnrýninn hátt og ég trúi því ekki að við séum með rétt jafnvægi eins og er.
Ráðandi frásögn Matvæla- og landbúnaðarstofnunar Sameinuðu þjóðanna (FAO) og ríkisstjórna, og þar af leiðandi fjölmiðla og víðtækari skilnings almennings, er sú að nafnverð hefur hækkað umtalsvert að undanförnu. Fyrirsagnir undirstrika að „matvælaverð á heimsvísu hækkaði „mikið“ árið 2021,“ á grundvelli þess að „matarverðsvísitala FAO, sem mælir mánaðarlegar breytingar á alþjóðlegu verði, var að meðaltali 125.7 stig - 28.1 prósent aukning frá árinu 2020. "
Hins vegar heldur FAO einnig sérstaka verðvísitölu þar sem „nafnverð“ er umreiknað í „raunverð“. Þessi vísitala sýnir hlutfallslegan matarkostnað yfir tíma og í samhengi við víðtækari verðbólguþrýsting. Öfugt við nafnverðsvísitöluna sýnir raunverðsvísitalan að alþjóðlegt matvælaverð lækkaði á milli 1960 og aldamóta, en tók síðan að hækka aftur frá árinu 2000. Það hefur farið hækkandi meira og minna síðan. . Þetta þýðir að í raunkjör, matur hefur ekki bara orðið dýrari síðasta árið eða svo, heldur það matur er minna aðgengilegur árið 2022 en það hefur verið í mestan hluta nútímasögunnar.
[Almennar grunntekjur] myndu raunverulega styðja og styðja við efnahagslega endurskipulagningu og bjóða upp á langtímahamlandi kerfi á verðbólgu knúin áfram af ytri kostnaði.
Með því að einblína á drifkrafta alþjóðlegra raunverðshækkunar þurfum við að horfa til verðbólguþrýstings matvælageirans en einnig víðtækari kostnaðar við lífið. Við vitum að þrátt fyrir alla okkar félags-tæknilega þróun er matvælaframleiðsla enn fórnarlamb ófyrirsjáanlegs og ófyrirsjáanlegs veðurs. Þetta eykur enn á nýlega La Niña þáttinn sem veldur þurrara veðri í flestum matvælaútflutningslöndum. Það hefur líka verið stöðugur þrýstingur á landnotkun sem skapast af eftirspurn eftir lífeldsneyti - óbein afleiðing af neyðarástandi í loftslagsmálum. Annað áfall fyrir COVID var afrísk svínapest braust út, sem olli verðhækkunum á ýmsum próteinmörkuðum. Annar mikilvægur, nýlegri þrýstingur hefur verið hækkandi kostnaður við alþjóðlega flutninga - eitthvað sem hefur aukið kostnað við allan innflutning.
Hvaða áhrif hefur hækkandi verð á heiminn og þá sérstaklega fátæka?
Við vitum að fátækari einstaklingar og heimili eyða almennt stærra hlutfall af tekjum þeirra af mat en fleiri fjárhagslega efnuð heimili. Þetta sýnir þann augljósa sannleika að matur er aðalneysluvara sem skiljanlega er forgangsraðað jafnvel af þeim sem hafa minni efnahagslega getu. Hins vegar, í samhengi við almenna verðbólgu, í matarkostnaði og öðrum nauðsynjum, þurfa fleiri af fátækum í löndum eins og Bandaríkjunum að velja á milli jafnvel grunnstigs næringarefna og annarra nauðsynlegra nauðsynja, svo sem upphitunar (samhengi fer eftir ). Af þessum sökum höfum við séð meira treysta á neyðarmat í löndum, eins og Bandaríkjunum og Bretlandi.
Í öðrum landsvæðum gætum við sætt okkur við að vannæring hefur farið vaxandi síðan 2014 þar sem þetta er að mestu leyti knúin áfram af átökum, loftslagsöfgum, efnahagslegum niðursveiflum og samdrætti í kaupmátt fyrir þá fátækustu. Núverandi hungursneyð á Madagaskar hefur vakið upp vangaveltur um að það verði fyrsta alþjóðlega viðurkennda dæmið um a loftslagsdrifið neyðarástand. Önnur greining hefur gagnrýnt þetta. Hins vegar, í ljósi lítillar efnahagsgetu í landinu, dregur hækkandi verð, sérstaklega á hrísgrjónamörkuðum, aðeins úr möguleikanum á að draga úr staðbundnum þrýstingi með innflutningi.
Eru einhverjar vísbendingar um að ríkisútgjöld hafi áhrif á verðbólgu?
Áhrif ríkisútgjalda á verðbólgu yrðu mjög háð samhengi. Við þyrftum að huga að bæði umfangi og sérstöðu slíkra útgjalda, hversu opinskátt hvers konar hagkerfi er, sem og aðrar hagstærðir. Ríkiskostnaður mun stuðla að verðbólgu þegar önnur öfl skapa slíka möguleika. Í öðrum aðstæðum, þar sem útgjöld eru í lágmarki vegna víðtækari þátta, er hægt að nota vel stillta útgjaldaaukningu ríkisins til að skapa eftirsóknarverðari aðstæður. COVID-faraldurinn hefur verið mjög skýrt dæmi um þetta, þar sem jafnvel mjög pólitískt íhaldssamar ríkisstjórnir hafa notað opinbert fé til að styðja við efnahagslífið með takmörkunum sem eru nauðsynlegar til að bjarga verðmætum æviárum sem hafa raskast. Eins og alltaf með þessa hluti, er djöfullinn í smáatriðunum.
Hvaða sérstaka stefnu er hægt að nota til að halda aftur af verðbólgu? Er eitthvað pláss fyrir stefnumótandi verðstýringu í hagkerfi nútímans?
Aftur, það er flókið að hemja verðbólgu og viðeigandi ráðstafanir verða mjög háðar samhengi. Vextir eru mikið notað stefnumótandi verðstýring sem er nátengd því að bæla niður verðbólgu og almennt er búist við að þeir muni fljótlega fara að hækka.
Í stórum dráttum hefur það verið áhugavert í Bretlandi. Við erum með Tory ríkisstjórn sem er hugmyndafræðilega skuldbundin til að lágmarka tekjustuðning fyrir þá fátækustu. Það er kaldhæðnislegt að slík elítísk stjórnvöld hafi verið ábyrg fyrir bankareikningi stærsta opinbera lántöku- og eyðsluátakið í áratugi. Því miður, strax aðgerð eftir að heimsfaraldurinn hefur verið að skera niður tekjutryggingu og bæta við frekari skilyrðum fyrir áframhaldandi hæfi — sem skapa frekari skipulagslegar hindranir fyrir sjálfsbjargarviðleitni fyrir marga af þeim fátækustu.
Rökréttari svar fyrir þá sem virðast hafa áhyggjur af því að „stiga upp“ hefði verið að viðurkenna möguleikann á að setja stefnumótandi verðstýringu fyrir samfélagið til að greiða þegnum sínum - með möguleikum Universal Basic Income (UBI). Þetta myndi auðvelda sveigjanlegri vinnumarkaði og gera einstaklingum kleift að fjárfesta í persónulegum þroska fyrir ný og ný tækifæri. Sveigjanleiki myndi raunverulega styðja og styðja við efnahagslega endurskipulagningu og bjóða upp á langtímahamlandi kerfi á verðbólgu knúin áfram af ytri kostnaði. Slíkar fjárfestingar þyrftu ekki að vera fjármagnaðar með frekari skuldum: það sem við þurfum í 2022 eftir heimsfaraldur er 100 prósent slétt, stighækkandi skattlagning, ekki stjórnunarlega íþyngjandi skattaflokkar. (Við sanna stighækkandi skattlagningu hækkar hlutfallshlutfallið eftir því sem tekjur aukast, hugsanlega allt að 60 eða jafnvel 80 prósent skattur fyrir tekjur yfir, til dæmis, 1 milljón dollara.) Í þessari atburðarás gæti samtímagagnavinnslumáttur sett stefnumörkun í stöðugri aðlögun. eftirlit með verði ríkisborgararéttar fyrir hvern þjóðfélagsþegn okkar. Aðeins þessi tegund eigindlegrar framtíðarsýnar getur skilað umbreytingu þjóðarbúskapar og alþjóðlegra hagkerfa í stöðugri, stöðugri hagfræði sem er nauðsynleg fyrir sjálfbærni mannlegrar þróunar á þessari plánetu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja