Það er árið 2364 og gömul geimferja sem inniheldur fyrrverandi Wall Street kapítalistann Ralph Offenhouse, sem var frosinn í frosti árið 1994, hefur nýlega fundist fljótandi um geiminn af geimskipi sem kallast Enterprise-D. Þegar Offenhouse vaknar uppgötvar hann að þrátt fyrir að vísindin hafi fundið lækningu við áður banvænum veikindum hans, þá hafa bankareikningar hans og fjárfestingar horfið. Honum til skelfingar, ekki einu sinni ástvini hans Wall Street Journal hefur lifað af tímans tönn.
„Margt hefur breyst á síðustu þrjú hundruð árum,“ segir skipstjórinn Jean-Luc Picard við hann. „Fólk er ekki lengur heltekið af uppsöfnun hluta. Við höfum útrýmt hungri, skorti, þörfinni fyrir eigur. Við höfum vaxið upp úr frumbernsku."
Það er sérstaklega sláandi að í tegund sem stefnir í dapra, dystópíska framtíð, Star Trek er útúrsnúningur í vísindaskáldskap fyrir að bjóða upp á bjartsýna sýn á framtíð mannkyns. Reyndar, þó að það sé kannski of einfalt að segja að Star Trek lýsi sósíalískt samfélag, þá á útópía þess hugmyndum Marx mikið að þakka að hún ímyndar sér framtíð þar sem hóphyggja sigrar, peningar eru úreltir og öllum efnislegum þörfum er fullnægt.
Handan kapítalismans
Sýningin fylgir, í ýmsum myndum, geimskipi og áhöfn þess sem hefur það varanlegt hlutverk að „fara djarflega þangað sem enginn hefur farið áður“. En eins og Captain Picard útskýrir í Fyrsta tengiliður (1996), „Auðsöflun er ekki lengur drifkrafturinn í lífi okkar. Við vinnum að því að bæta okkur sjálf og restina af mannkyninu.“
Í stað þess að vinna bara til að lifa, er mönnum frjálst að eyða tíma sínum í að skoða alheiminn, finna upp eða búa til list - og stundum gera allt þetta þrennt. Þessi bjartsýna sýn á mannlegt eðli er í algjörri mótsögn við myndir eins og Pixar Wall-E, sem fylgir þeirri hugsun hægri sinnaðra að það að ná samfélagi eftir skort (það sem Keynes kallar „efnahagsvandamálið“) myndi leiða til leti og hedonisma og að lokum falls mannkyns.
Í Star Trek heyrir landfræðileg stjórnmál fortíðinni til. Þess í stað er það United Federation of Planets, samtök innblásin af Sameinuðu þjóðunum sem eru byggð á meginreglum frelsis, jafnréttis, réttlætis, framfara og friðsamlegrar sambúðar, sem er tileinkað leit að þekkingu og alhliða réttindum skynsöms lífs. Það er heimur þar sem efnahagsaðstæður gera hverjum og einum kleift að leggja sitt af mörkum til samfélagsins eftir getu og neyta í samræmi við þarfir sínar.
Þess má geta að hér Star Trek er afrakstur pólitísks tímabils sem var á undan póst-Fordista, nýfrjálshyggjuskilyrðum, þegar ólík framtíð var ekki aðeins ímynduð heldur keppt. Star Trek: The Original Series flutt á árunum 1966 til 1969 — frjósamt tímabil fyrir pólitískt ímyndunarafl þrátt fyrir mikla ólgu.
Gene Roddenberry, skapari Star Trek, var vissulega áskrifandi að þessari bjartsýni. Hann trúði því að mannkynið, frekar en að vera dæmt til sjálfseyðingar, væri ætlað að þróast út úr pólitískri nærsýni okkar. Það var Roddenberry að þakka Upprunalega serían, þó að það sé dagsett samkvæmt stöðlum nútímans, var á undan sinni samtíð með fjölþjóðlegum, fjölþjóðlegum og fjölkynja áhöfn. Frægt er að þátturinn innihélt fyrsta sjónvarpskossinn sem sjónvarpað var á milli kynþátta (í þætti bannað af BBC), og Martin Luther King sagði einu sinni að Star Trek væri „eina sýningin sem ég og konan mín Coretta mun leyfa litlu börnunum okkar þremur að vaka og horfa á.
Í dag, Roddenberry's galla og hræsni eru vel skjalfestar. Að sögn síðustu eiginkonu hans, Majel Barrett, lýsti hann sig sem kommúnista. En við vitum af mörgum frásögnum um siðlausa viðskiptahætti hans að hann var líka heltekinn af því að græða peninga. Hann boðaði frið og kærleika en var illræmdu erfiður viðureignar. Og hann flaggaði fánanum fyrir femínisma á sama tíma og hann var alræmdur kvenskörungur.
Í stað þess að einblína á Roddenberry manninn, finnst mér áhugaverðara að leggja mat á Roddenberry sölumanninn. Þegar þátturinn fór í loftið var mikil ólga; Bandaríkin voru í sundur með kynþáttaóeirðum og mótmælum gegn stríðinu; og þá-mjög ný og skelfileg ógn af kjarnorku-Harmageddon blasti við sjóndeildarhringnum. En frekar en að bjóða upp á „framlengingu eða versnun“ á þessum aðstæðum, eins og menning er hætt við að gera, sá Roddenberry aðdráttarafl bjartari framtíðar.
Kannski gerði hann sér grein fyrir þessari aðdáun vegna þess að hann vissi betur en flestir hversu hræðilegir menn gætu verið.
Tæknistjórnmálin
Þegar þátturinn var endurræstur á níunda áratugnum var pólitískur sjóndeildarhringur að þrengjast. Samt var það á þessum áratug, aðeins tveimur árum fyrir fall Berlínarmúrsins, sem Star Trek varð einkum marxískur. Þetta var allt að þakka kynningu á „afritunarvélinni“, framúrstefnulegum þrívíddarprentara sem getur búið til hvað sem er úr endurunnu efni og leyst þannig skortsvandann. Svo langt, svo vísindaskáldskapur.
En í Star Trek veldur tæknin ein sér ekki útópíu. Eins og við lærum í gegnum kynningu á Ferengi - framandi kynstofni þar sem menningin snýst um græðgi og gróðahyggju - er félagsmótun eftirmyndarans pólitískt val. Afritunarvélar Ferengi eru einkavæddar, en afritunarvélar í sambandinu eru í opinberri eigu.
Þó að hugtök eins og varphraðaframdrif og fjarflutningur haldist fast á sviði vísindaskáldskapar, hafa margar tæknispár Star Trek ræst eða eru að verða að veruleika - þar á meðal hugmyndin um 3D prentun á sameindastigi og sífellt hagnýtari beitingar gervigreindar. Það sem kapítalismi gerir óhugsandi er pólitíkin á bak við tæknina: að þróun í tækni gæti gagnast okkur frekar en að leiða til frekari firringar.
Star Trek veitir andstæðu við hvernig kapítalismi gerir okkur tilhneigingu til að skoða tækni, sem gerir okkur kleift að ímynda okkur hvernig samfélagið gæti litið út ef tæknin væri eingöngu notuð til að bæta lífsgæði okkar. Í stað þess að feta þessa braut duga þau smáþægindi sem við höfum fengið í gegnum tækniframfarir aðeins til að deyfa okkur til að átta okkur á því að við höfum læst okkur inn í hringrás neysluhyggju og eftirlitskapítalisma.
Að smíða Utopia
Annar útópískur þáttur Star Trek er lýsing þess á samstöðu. Roddenberry hafði margar „reglur“ sem hann krafðist þess að þátturinn fylgdi, en hans frægasta er það sem er orðið þekkt sem „Roddenberry’s principle“: umboð um að átök mega aldrei vera á milli aðalpersónanna, aðeins með ytri öflum.
Rök Roddenberry voru þau að, fyrir útópískar aðstæður Star Trek til að vera trúverðug verða persónurnar að tákna það besta í mannkyninu. Í þættinum „Remember Me,“ segir Beverly Crusher, læknir skipsins, að áhafnarmeðlimir séu að hverfa. En í hvert sinn sem maður hverfur gleymist hún öllum öðrum; fyrir restina af áhöfninni, þeir voru aldrei til.
Í dæmigerðu drama væri þetta það sem kallað er „Cassandra Truth“ söguþráður: hetjan uppgötvar samsæri, enginn annar trúir því og því hefur hetjan ekkert val en að leysa leyndardóminn ein. En í Star Trek, frekar en að koma fram við lækninn eins og hún hafi misst vitið, er möguleikinn á því að verið sé að eyða fólki úr tilverunni tekinn alvarlega og kannaður af samstarfsfólki hennar.
Í stað þess að drama þáttarins snýst um mannleg átök eru vandamál sigrast á með teymisvinnu, og mjög sjaldan sem afleiðing af hetjuskap eins manns. Það er einn af sérstæðustu þáttum sýningarinnar; sem áhorfendur höfum við búist við að átök milli persóna séu einn af grundvallarþáttum leiklistar.
Það er huggun í því að vita að sama hversu umfang vandans er, þá geturðu treyst persónunum til að miðla hugsunum sínum og tilfinningum, vega aðstæðurnar hlutlægt og vinna saman. En meira en þægindi, Star Trek býður stöðugt upp á dæmi um samvinnu, lausn deilna, góðvild og samkennd sem eru af skornum skammti í flestum nútímaleikritum.
Fyrir mér er þetta kannski róttækasta þátturinn í Star Trek. Með því að sýna einfaldlega möguleikana á samvinnu býður sýningin upp á eitthvað fyrir okkur öll að leitast við - og samstaða er án efa fyrsta byggingareiningin sem þarf til að byggja upp útópíu.
Sci-Fi bjartsýni
Þegar tíminn kemur fyrir tuttugustu aldar kapítalismann Ralph Offenhouse að snúa aftur til tuttugustu og fjórðu aldar jarðar, er hann ráðalaus. "Hvað á ég að gera? Hvernig mun ég lifa?" hann spyr; “Hver er áskorunin?Vandamálið er að Offenhouse hefur aldrei leyft sér að ímynda sér valkost við kapítalisma. Og fyrir einhvern sem hefur búið allt sitt líf í fangelsi, það er fátt skelfilegra en að vera látinn laus. Eins og fanginn í helli Platons er eðlishvötin að snúa aftur í myrkrið sem hann er vanur.
Í vissum skilningi erum við öll Offenhouse. Við þjáumst kannski ekki öll af sérkennilegu álagi hans af kapítalísku Stokkhólmsheilkenninu, en við eigum auðvitað öll í erfiðleikum með að ímynda okkur aðra lífshætti. Við lifum öll undir sama pólitíska kerfi sem eykur allar ógnir við tilveru þess með hönnun og það verður erfiðara að ímynda sér val á hverjum degi sem þetta kerfi festir sig dýpra inn í líf okkar.
Hér liggur krafturinn í Star Trek. Það er auðvelt að vísa útópískum vísindaskáldskap á bug sem flótta, eins og kapítalískur flótti sé lægri listform en raunsæi, en hvaða gagn gerir hin sífellda áminning um að allt sé slæmt fyrir samfélagið? Neikvæðni er varla hvetjandi. Og þar að auki, eins og Gene Roddenberry viðurkenndi (stjórnmálamenn taka eftir), selur bjartsýni.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja