Demókratar hafa enn og aftur hrifsað ósigur úr könnum sigurs. Að tapa fyrir jafn hræðilegum frambjóðanda og George W. Bush í tvær kosningar í röð er sannarlega merkilegt afrek. Árið 2000 voru demókratar blessaðir með tiltölulegan frið og velmegun, auk embættismissis. Repúblikanar voru aftur á móti byrðar af frambjóðanda með nánast enga reynslu og lélega upplýsingaöflun. Í stað þess að skoða eigin augljósa galla, kenndu demókratar Ralph Nader alla sökina á tapinu. Í ár virtust demókratar hafa allt í hag aftur. Efnahagslífið er í klósettinu, Írak er skelfilegt klúður og fylgi Bush er undir 50 prósentum, en þeir náðu einhvern veginn að tapa enn verr en síðast. Þar sem Nader er ekki þáttur, verða demókratar að setja sökina á þá sem eiga það skilið: sjálfir.
Viðbrögð demókrata hingað til hafa ekki verið vænleg. Margir kenndu blökkumönnum um að hafa ekki mætt í nógu miklum mæli. Aðrir lögðu til að við ættum að gefast upp á málum eins og rétti til fóstureyðinga, jákvæðri mismunun og hjónaböndum samkynhneigðra - yfirgefa viðkvæmustu bandamenn okkar, með öðrum orðum. Einhver mesta eitrið var frátekið fyrir unga kjósendur fyrir að mæta ekki í meiri fjölda en við gerðum árið 2000. Margir reiðir demókratar birtu gífuryrði á blogg og spjallborð þar sem bent var á að ungt fólk sem kaus ekki John Kerry ætti að vera „send til Írak,“ þar sem við yrðum væntanlega drepin og ættum það skilið. Kannski ef Kerry hefði gefið okkur ástæðu til að kjósa hann aðra en þá staðreynd að hann er ekki Bush, þá hefðum við gert það. Til dæmis, hvers vegna kom Kerry ekki fram með metnaðarfulla áætlun um að lækka háskólakennslu? Ef helmingur skattalækkunar Bush yrði færður til að lækka háskólanám gæti háskóli verið nánast ókeypis.
Því miður var Kerry of upptekinn við að reyna að sannfæra fyrirtækisgjafa sína um að hann sé ekki „endurdreifingardemókrati“ til að leggja fram eitthvað sem gæti raunverulega gert fólki líkt við hann. Enn og aftur forðaði frambjóðandi demókrata það sem á að vera „grundvöllur“ hans og teygði sig til hægri. Bush hefur aftur á móti eytt síðustu fjórum árum í að hlúa að stöð sinni. Hann hefur gengið svo langt að leggja til breytingar á stjórnarskránni sem banna hjónabönd samkynhneigðra - fráleit hugmynd sem hefur það eina markmið að hvetja hægrisinnaða kristna kjósendur. Stefna hans bar greinilega sigur úr býtum, þar sem útgönguspár gáfu til kynna að „siðferðileg gildi“ væru forgangsverkefni kjósenda, jafnvel yfirgnæfandi efnahagslífið og hryðjuverk. Bush hélt sig við meginreglur sínar og stöð hans verðlaunaði hann fyrir það. Hann skilgreindi Kerry auðveldlega sem prinsipplausan flippara sem mun segja hvað sem er til að ná kjöri því Kerry er í rauninni prinsipplaus flippari sem mun segja hvað sem er til að ná kjöri.
Til að umorða Thomas Frank, þá þurfa demókratar að para saman falsa menningarpopúlisma repúblikana við raunverulegan popúlisma þeirra. Ef Kerry vill að svart fólk bíði í röð í fjórar klukkustundir til að kjósa hann þarf hann að lofa þeim meiru en fleiri lögreglumönnum að áreita hverfi þeirra. Af hverju ekki að taka síðu frá Jesse Jackson og styðja breytingu á stjórnarskránni sem veitir fólki kosningarétt? Af hverju ekki að leggja til stighækkandi skattkerfi? Engir skattar fyrir neinn sem græðir minna en $100,000; bæta upp afganginn með því að hækka skatta á fyrirtæki og auðmenn. Möguleikarnir á að borga enga tekjuskatta hljóta að hljóma vel fyrir marga lág- til meðaltekju repúblikana. En því miður, það er of seint fyrir Kerry að koma með góðar hugmyndir. Heimurinn verður að þola fjögur ár í viðbót af Bush.
Fréttirnar eru ekki allar slæmar. Fyrir það fyrsta er Tom Daschle loksins farinn. Vonandi munu demókratar skipta honum út fyrir öldungadeildarþingmann sem er síður hneigður til að beygja sig og sleikja stígvél Bush. Tom Daschle er veggspjaldsstrákur fyrir allt sem er að hjá Demókrataflokknum í dag. Hann er fífl sem gerir málamiðlanir á hverju beygi. Hann hefur engin lögmál og engan hrygg. Það virðist vera hreyfing í gangi til að skipta honum út fyrir öldungadeildarþingmanninn Dick Durbin frá Illinois, sem væri mikil framför. Einnig í gleðifréttadálknum er sigur Cynthia McKinney, framsækinn demókrata frá Georgíu sem tókst að vinna aftur sæti sitt þrátt fyrir að vera útskúfuð af eigin flokksstofnun. Kosning Baracks Obama í öldungadeildina í Illinois gæti líka reynst góðar fréttir, þó að öldungadeildarþingmaðurinn hafi verið með frekar íhaldssamt hljóð upp á síðkastið. Við skulum vona að það sé athöfn.
Í millitíðinni ættu „vinstrimenn“ að hlusta á speki Mickey Z, sem nýlega skrifaði: „Aldrei aftur ættum við að þola „róttækan“ stuðning við neitt sem lítur jafnvel út eins og demókrati … og það er tvöfalt þegar Hillary býður sig fram gegn Rudy .” Kosningarnar 2004 munu líklega verða gríðarlegasta sóun á peningum, tíma og orku í sögu bandarískra vinstrimanna. Við ættum aldrei að leyfa okkur að verða svo upptekin af persónudýrkun eins og þeirri sem umlykur Bush. Bush er ekki heimsendir. Sigur hans ætti nákvæmlega engu að breyta, rétt eins og Kerry hefði ekki gert ef hann hefði unnið. Við þurfum að hætta að fetishizing kjörkassann og setja fjármagn okkar og skapandi krafta í afkastameiri starfsemi. Ímyndaðu þér ef allir peningarnir sem við eyddum í þessar kosningar hefðu í staðinn farið í lífskjarabaráttu eða í framsækið atkvæðagreiðsluverkefni í fylkjunum. Kannski gætum við þá í rauninni haft eitthvað áþreifanlegt til að sýna fyrir viðleitni okkar (og færri bloggarar á sjálfsvígsvakt).
Justin Felux er rithöfundur og aðgerðarsinni með aðsetur í San Antonio, Texas. Hægt er að ná í hann kl [netvarið]
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja