Allt í lagi, svo kannski er þessi fyrirsögn svolítið ósanngjörn, en hún virtist vera góð leið til að fanga kjarnann í USA Today saga (9/18/13) um baráttuna um matarmiðana.
Eins og þú veist kannski nú þegar, þá eru repúblikanar í húsinu að leitast við að skera niður um 40 milljarða dollara frá SNAP áætluninni, öðru nafni matarmiða, á næstu 10 árum.
Það er ekki óeðlilegt að stjórnmálamenn séu ósammála; maður myndi vona að blaðamennskan gæti gripið inn í hliðina á staðreyndunum. En hér er hvernig USA TodayPaul Singer kynnti málið:
Kostnaður við alríkismatarfrímerkjaáætlunina hefur sprungið á undanförnum áratug, samkvæmt landbúnaðarráðuneytinu. Árið 2001 þjónaði áætlunin 17 milljónum manna og kostaði rúmlega 15 milljarða dollara. Árið 2012 voru 46 milljónir skráðir á kostnað tæplega 75 milljarða dollara.
Demókratar segja að áætlunin hafi stækkað vegna þess að hagkerfið hrundi; Repúblikanar halda því fram að mikið af stækkuninni sé rakið til ríkja sem veita fólki sem ekki uppfyllir skilyrði.
Jæja allt í lagi þá - annað hvort varð stórfellt efnahagshrun, eða fólk er að svíkja ríkisstjórnina. Hver á að segja hvor hliðin er rétt?
Blaðið fær tilvitnanir frá þingmönnum – skrifstofa repúblikanans Eric Cantor útskýrir að þau stefni að því að „endurheimta heilleika þessa öryggisnetaáætlunar,“ en Jim McGovern demókrati í Massachusetts segir að hugmyndin um að fólk sé að svindla til að fá matarmiða í stað þess að vinna sé „ lygi."
Aftur, hver hefur rétt fyrir sér? Það virðist vera frekar mikilvægt mál. Sem betur fer er nóg af sönnunargögnum til. Alan Pyke frá ThinkProgress nýlega tekið eftir (9/6/13) að nýjasta skýrsla landbúnaðareftirlitsmanns landbúnaðarráðuneytisins fann engin vandamál með "hár dollara ofgreiðslur" í SNAP forritinu. Og samkvæmt Miðstöð um forgangsröðun fjárlaga og stefnu (3/28/13), SNAP "er með eitt ströngasta greiðsluskekkjumælingarkerfi hvers kyns almannahagsmunaáætlunar," þar sem mjög lítið fjármagn fer í ofgreiðslu (um 2 prósent af heildarkostnaði áætlunarinnar). Og rannsóknir hópsins sýnir líka að aukin skráning í SNAP sé í sögulegu samhengi við efnahagssamdrátt. Þetta er það sem olli því að stærð forritsins jókst á árunum 2008 og 2009; Talsvert hefur hægt á vextinum síðan þá.
Svo það virðist ekki vera mikið vandamál með "sóun" - sem er kjarnaröksemdin sem ein hlið þessarar umræðu er að koma með (nema raunverulegt markmið þeirra sé einfaldlega að draga úr peningamagninu sem fátækara fólk fær til að kaupa mat). En USA Today virðist ekki hafa áhuga á að komast að þessari niðurstöðu, heldur frekar að taka þá línu sem þeir nota í undirfyrirsögninni - að þessi niðurskurður "gæti dregið úr sóun eða skaðað fátæka, allt eftir sjónarhorni."
Það er auðvitað jafnvægi - og það er líka mjög villandi.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja