Hvað gerir gott samfélag? Er það tryggður réttur til að sækjast eftir hamingju, eins og sjálfstæðisyfirlýsingin okkar boðaði? Kannski, eins og sagði Gandhi, það er að veita þeim fátækustu og viðkvæmustu meðal okkar úrræði til að stjórna eigin lífi. En hvað gerist þegar það er leitin að hamingjunni sem gerir einhvern viðkvæmasta?
Leyfðu mér að kynna þig fyrir barninu mínu, mínu eina og eina. Þeir - og, nei, það var ekki eins erfitt og ég bjóst við að venjast kynhlutlausu fleirtölufornafninu sem þeir kjósa - eru brúnleitir, mexíkósk-amerískir, veraldlegir gyðingar og samkynhneigðir. Í landi þar sem Donald Trump er enn dáður af sumum 40% almennings, ekki ímyndaðu þér í eina sekúndu að barnið mitt, með öll þessi auðkenni, sé ekki hryllilega viðkvæmt.
Upp á síðkastið hefur Trump-hreyfingin hins vegar (með fullum stuðningi væntanlegs andstæðings repúblikana forsetans árið 2024, ríkisstjóri Flórída, Ron DeSantis) hefur beint mesta hatri sínu á annan hluta sjálfsmyndar barnsins míns. Þeir eru kynbundin (og mjög farsæl) dragdrottning, sem vekur hamingju ekki aðeins sjálfum sér heldur gleðjandi áhorfendum. Það er þar sem réttur þeirra til að sækjast eftir hamingju er mest ógnað um þessar mundir og það sem gerir þá viðkvæmasta.
Barnið mitt hefur verið öruggt fyrir árásum - hingað til. Aðrir hafa ekki verið svo heppnir. Morðárásirnar á a dragklúbbur í heimaríki mínu Colorado eru bara alræmdustu í röð af hatursglæpi leikstýrt á dragsýningum. Meira en 120 þeirra hafa að sögn upplifað mótmæli, verið hótað eða jafnvel ráðist á árið 2022. Sumt transfólk hefur trúað því að það sé ekki lengur öruggur að búa hér á landi. Aðrir eru að hugsa um að þeir gætu verið betur settir að taka frí lífið sjálft.
Í slíkum heimi, hvað á stoltur, áhyggjufullur, á brún-hræddur faðir að gera? Fyrir mig er fyrsta skrefið að fara frá starfslokum og reyna að skrifa nokkur gagnleg orð.
Það væri auðvelt að fordæma útbreiðslu hægri sinnaðs ofstækis einfaldlega sem ranglega, afvegaleidda og óréttláta, en hvaða gagn myndi það gera? Hægri menn búa í eigin Fox News-miðlunarheimi, þar sem ofstæki þeirra virðist vera fullkomlega skynsamlegt fyrir þá, á meðan eðlileg rök falla fyrir daufum eyrum.
Svo ég vil skrifa fyrir annan markhóp. Ég er innblásinn af orðin Martin Luther King, Jr., skrifaði þegar hann sat í fangelsi í Birmingham. „Hinn mikli ásteytingarsteinn negrans í skrefi hans í átt að frelsi“ var ekki, sagði hann, hinn beinlínis rasisti. Það var „hvíti hófsamurinn, helgaður „reglu“ en réttlæti... Grunnur skilningur frá fólki með góðan vilja er meira pirrandi en alger misskilningur frá fólki með illvilja. Ljúft samþykki er miklu meira rugl en bein höfnun.“
Auðvitað er mikill munur á Jim Crow South á sínum tíma og hinum kynbundnu heimi nútímans. Samt hef ég talað við fólk sem myndi aldrei sætta sig við mismunun, síður en svo ofbeldi, gegn neinum minnihlutahópum, en bjóða þó í besta falli hlýju samþykki dragdrottninga, ótvíbura eða transfólks. Þeir segja mér að þeir séu ekki alveg vissir um hvernig þeim finnst um slíkt fólk. Sumir viðurkenna að þeir séu bara ekki sáttir við að fara á dragsýningu og finna sig furðulega óánægða í kringum alla sem segjast vera transfólk.
Oft gæti skilningur þeirra á því sem er að gerast í heiminum okkar ekki verið grynnri. Þeir geta jafnvel vísað til barnsins míns sem transgender vegna þess að þeir hafa ekki skilið muninn á því og ekki tvíkynja. Til að setja það allt of stuttlega: Transgender einstaklingur hefur ákveðna kynvitund sem er ólík því kyni sem honum er úthlutað við fæðingu; einstaklingur sem ekki er tvíundir auðkennir sig ekki eingöngu sem karl eða konu, heldur sem bæði, hvorugt, eða einhver samsetning af þessu tvennu. Kunningjar sem þekkja muninn hafa sagt við mig að þeim sé enn ekki ljóst í hvaða flokki ástkæra dragdrottningin mín falli. (Reyndar koma dragdrottningar með alls kyns kynvitund.)
Þar sem margir góðviljaðir eru enn óvissir og ráðalausir í málum sem þessum, hækka þeir ekki upp raust sína til að mótmæla slíkri mismunun. Í mínum huga er þessi hik lykillinn að því að skilja vandamálið á einfaldan hátt - og einnig til að draga úr mismunun og ofbeldi og þannig færa þetta samfélag í réttlátari átt.
Styrkja múr kynjaaðskilnaðar
Hvers vegna er margt hugsandi, vel menntað fólk svona tilbúið að raða dragdrottningum, ótvíburum og transfólki saman í einn höfnunarflokk? Mig grunar að það sé nánast sama ástæðan sem leiðir til árása á alla þrjá frá hinum ofstækisfulla hægri og sömu ástæðan sögur fjölmiðla steypa oft öllum þremur saman: þeir skora allir á hefðbundna skiptingu mannkyns í tvo einfalda flokka, karlkyns og kvenkyns. Þeir virðast óskýra línuna eða jafnvel leysa hana upp. Líttu þá á þá sem kynjablandara. Og vegna þess ógna þeir tilfinningu okkar fyrir samfélagsskipulagi, sem, eins og King benti á, gæti verið mikilvægara en réttlæti, jafnvel fyrir marga velviljaða menn.
Á fagsviði mínu sem akademískur, trúarbragðafræðinni, höfum við oft kannað hvernig fólk skapar reglu í lífi sínu með því að þýða heiminn yfir í sett af tvöföldum andstæðum með föstum gildum tengdum: upp er betra en niður; Guð er betri en djöfullinn; Guð vor er betri en djöfull þeirra; við erum betri en þeir. Trúarbrögð eru oft einstaklega helguð því að styrkja mörkin sem halda þessum andstæðum í sundur.
Þessa dagana eru fræðimenn líklegri til að leggja áherslu á þær leiðir sem trúarbrögð geta raunverulega hjálpað fólki að þoka og fara yfir landamæri, vegna þess að flest okkar átta sig á hættunni á að viðhalda aðskilnaði milli flokka sem náttúrulega þoka í raunheimum. Að gera það er fyrsta skrefið niður hála brautina til að búa til sífellt öfgafyllri stigveldi, sem endar allt of oft með óréttlæti, kúgun og ofbeldi. Leitin að reglu, með öðrum orðum, hefur leið til að umbreyta sjálfri sér í leyfi til að bæla niður eða jafnvel að lokum útrýma „þessu fólki“ hinum megin línunnar.
einn nýlegur sérfræðingur af hatri hægrimanna á kynjablandara, Nathan Robinson, útskýrir að það komi frá „innyflum óbeit á því sem er öðruvísi“. Og á bak við þann ósmekk liggur „hollustu við hefðbundin stigveldi. Trumpbúar vona, skrifar Amanda Marcotte, „að þeir geti skilað körlum til einhverra ímyndaða dýrðardaga þegar línan á milli kynjanna var þykk og ósveigjanleg, og hlutverk kvenna var tvímælalaust það að undirgefna karlmenn... Ef fólk fer að efast um hvað kyn þýðir, þá er allur rétturinn... vængjakerfi aflúthlutunar fer að molna.“
Til umorða Robert Frost, eitthvað er um ofstæki sem elskar vegg, hvort sem það er á milli Mexíkó og Bandaríkjanna eða karla og kvenna. Það er því við hæfi að hið goðsagnakennda upphaf réttindabaráttu samkynhneigðra hér á landi hafi verið árás lögreglu árið 1969 á bar sem heitir Stonewall Inn. Líttu því á það sem kaldhæðni að það er nú vaxandi viðurkenning á hommum og lesbíum, að hluta til vegna þess að þeir eru taldir viðhalda (eða jafnvel styrkja) skýran mun á karlkyns og kvenkyns.
Þrátt fyrir frumvarpið sem DeSantis, ríkisstjóri Flórída, samþykkti - kallaður af andstæðingum þess, „Ekki segja homma“-frumvarpið — afturhaldssinnaðir hægrimenn hafa að mestu tapað baráttunni gegn réttindum samkynhneigðra og lesbía og eru nú að snúa sér að vinsælli skotmarki: þeim sem þoka, eða jafnvel leysa upp, þessi kynjamörk. Og ofstækismennirnir berjast því harðari vegna þess að þeir eru ekki bara að verja ákveðin mörk, heldur sjálfa tilvist félagslegrar afmörkunar sjálfrar.
Í dag er viðeigandi myndlíking fyrir það kannski alls ekki veggur, heldur stífla. Martin Luther King orðaði það vel fyrir svo löngu síðan, og ákærði þá sem „helguðu frekar „reglu“ en réttlæti“ vegna þess að reglu án réttlætis er „hættulega uppbyggð stífla sem hindrar flæði félagslegra framfara. Og stjórnmálamaður í New York sannaði mál King allt of vel nýlega. Að fordæma skóla og bókasöfn sem koma með dragdrottningar til að lesa bækur fyrir börn, að repúblikani (eftir að hafa talað um venjulega, algerlega tilefnislausa ásökun um „kynferðislega snyrtingu“) opinberaði sína dýpstu uppsprettu reiði - að þetta er „forrit sem kennir litlum börnum um kyn þeirra fljótandi."
Vökvar geta auðvitað leyst upp hvað sem þeir snerta, hvers kyns mörk sem við búum til til að gefa okkur tilfinningu fyrir félagslegri röð. Ef svo er, mun ánægjan sem við fáum af því að trúa því að þessar línur séu óbreytanlegar líka byrja að leysast upp. Þess vegna er brennandi löngun til að ráðast á „kynjaflæði“.
Það er vissulega mikill munur á hægrimönnum sem hata kynjablanda og hófsamum eða frjálslyndum sem bjóða upp á hlýtt samþykki og grunnan skilning. Þeir síðarnefndu vinna sér titilinn „fólk með góðan vilja“ vegna þess að þeir eru ekki gripnir af hvötinni til að viðhalda mörkum eða styrkja stigveldi sem gefur þeim vald og stjórn yfir öðrum. Þeir munu, með öðrum orðum, ekki krefjast óréttlátra laga og stefnu.
En þeir munu ekki heldur taka sterka afstöðu fyrir réttlæti, því þessir tvíundir flokkar og mörk bjóða þeim enn tilfinningu fyrir reglu í eigin lífi. Einhvers staðar, einhvern veginn, vilja þeir að heimurinn okkar sem breytist hratt sé stöðugur, einfaldur og kunnuglegur. Þess vegna deila þeir með ofstækismönnum, þó augljóslega í minna mæli, óþægindum við að sjá þessi klassísku mörk á milli karls og kvenkyns, sem áður fannst svo óumbreytanleg, hverfa fyrir augum þeirra.
Ef við lítum nógu heiðarlega í spegilinn, þá er líklegt að við gerum okkur grein fyrir því að við öll höfum einhverjar landamæralínur sem eru sannarlega mikilvægar fyrir okkur, jafnvel þótt það sé aðeins „við vel meinandi frjálshyggjumenn gegn þessum viðbjóðslegu Trumpsterum. Hvert okkar hefur sína eigin botnlínu, staðinn þar sem þoka lína verður örugglega truflandi eða jafnvel óþolandi.
Fyrir fullt af fólki, þó ómeðvitað sé, gæti greinarmunurinn á karli og konu verið erfiðastur af öllum að gefast upp. Það er því engin furða að jafnvel fólk sem er gott vilji reglulega aðeins hlýtt samþykki og grunnan skilning til Bandaríkjamanna sinna sem eru kynblandari.
Rífðu niður stífluna, það er gott fyrir okkur öll
Gerðu samt engin mistök. Þetta sama fólk með góðan vilja gæti verið lykillinn að því að frelsa kynjablandarana frá kúgun og ofbeldi, ef hægt er að vekja þá til virks stuðnings.
Sérhver farsæl hreyfing til félagslegra breytinga þarf einmitt svo breiðan stuðning. Þess vegna kallaði Dr. King þessa hlýju hvítu hófsemdamenn stóra ásteytingarsteininn fyrir velgengni eigin hreyfingar. Doug McAdam, þekktur fræðimaður í borgararéttindahreyfingunni, tekur fram að það varð að „þvinga fram stuðningsíhlutun frjálslyndra bandamanna á norðurslóðum... að því marki að hægt væri að virkja hliðholla fjölmiðlaumfjöllun og víðtækan stuðning almennings við hreyfinguna. Hann vitnar í fræga mannréttindaleiðtogann Bob Moses: „Þegar áhugi landsins er vakinn bregst stjórnvöld við þessu máli.
Lög Bandaríkjanna krefjast þess nú að skólar, almenningsgarðar, veitingastaðir og þess háttar séu opnir öllum. Jafnvel illvígir rasistar kalla ekki lengur á að þessi lög verði felld úr gildi. Það er vegna þess að hlutirnir verða örugglega óhugsandi þegar nógu stór hluti almennings lítur á þá þannig. Rétt eins og enginn talar opinskátt um að setja lög Jim Crow aftur, hvetur enginn til þess að atkvæði verði tekið af konum heldur.
Hvernig getum við gert rétt kynjablandara einfaldlega til að vera það sem þeir eru að jafn ótvíræðan hluta af bandarísku samfélagi? Kannski er lykillinn að sannfæra velviljaða en ruglaða og hikandi Bandaríkjamenn til að umbera þá, eða jafnvel einfaldlega að tala fyrir öryggi þeirra eða réttindum, heldur að meta hvernig þeir auðga í raun lífið fyrir okkur öll.
Hvernig við komum fram við þá sem eru lélegustu og viðkvæmustu meðal okkar ræður líka lífsgæðum okkar hinna. Gott samfélag sér um þá sem verst eru viðkvæmir með því að tryggja öryggi þeirra og úrræði til að viðhalda lífi þeirra, ásamt frelsi þeirra til að velja sínar eigin einstöku leiðir til að sækjast eftir hamingju. Ef sumir finna hamingju með því að blanda saman kunnuglegum flokkum, eða jafnvel eyða línum á milli þeirra algerlega, gæti stuðningur við val þeirra gert betra samfélag fyrir okkur öll.
Hið fræga skáld Walt Whitman leiðbeinandi að það séu „tveir meginþættir fyrir sannarlega stórt þjóðerni: í fyrsta lagi mikið úrval af persónum og í öðru lagi fullur leikur fyrir mannlegt eðli til að stækka sig í ótal og jafnvel misvísandi áttir.
Kynjablöndunartæki þjóna okkur með því að færa okkur nær þeirri hugsjón. Þeir eru fyrirmynd að raunverulegu frjálsu samfélagi þar sem við teljum okkur ekki knúna til að passa okkur í þrönga tvíundarflokka, þar sem allir geta sætt sig við sjálfan sig og kannað hver þeir eru í raun og veru, á öruggan hátt og án skammar.
Ef kynjablandararnir eru ögrandi, því betra. Þá munu þeir vekja okkur til umhugsunar og tala frjálsar um einstaklingseinkenni, viðurkenningu og sanna samfélag. Af hverju myndum við ekki vilja að þeir kenndu börnunum okkar? Meira að segja 10 ára get séð að dragflytjendur séu „það mest uppörvandi sem til er“. Opinskátt ótvíætt fólk og transfólk getur verið álíka uppörvandi.
Bara til að tala fyrir sjálfan mig þá er ég svo stolt af barninu mínu, og þeim mörgu þúsundum sem líkar við það, sem halda því fram og boða rétt sinn til að sækjast eftir hamingju með því að rífa niður gamla kynjamúra. Fyrir mér eru þær - og í þessu tilfelli á ég við þær allar - hetjur vegna þess að eins og Whitman settu það, þeir „ganga með auðveldum hætti í gegnum og út úr þeim sið eða fordæmi eða yfirvaldi sem hentar þeim ekki."
Ég mun vera jafn stoltur af landi mínu þegar nóg af okkur stöndum eindregið upp fyrir rétti og gildi kynjaflæðis – svo sterkt að þessi saklausa og félagslega uppbyggjandi leit að hamingju mun aldrei gera neinn viðkvæman aftur.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja