Í forsetabaráttu sinni gerði Donald Trump það ljóst að honum líkaði við ómenntað fólk og að þegar hann tæki við forsetaembættinu myndi hann skipa fjölda óhæfra manna í háttsettar stöður sem myndu tryggja að margir yrðu áfram illa menntaðir, ólæsir og fátækir. Nokkur dæmi benda til þess. Betsy DeVos, tilnefnd til menntamálaráðherra, er margmilljónamæringur, hefur enga reynslu af æðri menntun, styður leiguskóla í hagnaðarskyni og er ötull talsmaður einkaskólaskírteina. Án kaldhæðni hefur hún lýst hlutverki sínu í menntun sem einni leið til að „efla Guðs ríki“.[1] Hún er á móti stéttarfélögum og einkunnarorð hennar fyrir menntun staðfestir menntunarheimspeki Trumps sjálfs um að „aflétta, gengisfella og einkavæða“.[2]
Ben Carson, tilnefndur Trump sem ráðherra húsnæðismála og borgarþróunar, hefur aldrei rekið alríkisstofnun og hefur enga reynslu af stjórnvöldum, stefnumótun eða í almennum húsnæðismálum og hefur lýst húsnæðisstefnu með niðrandi hætti sem tegund félagsverkfræði og sósíalískri tilraun. Fulltrúi borgarráðs í New York og formaður húsnæðis- og byggingarnefndar borgarinnar lýsti skipun Carsons sem „illa ígrundaða, ábyrgðarlausa og svífur um fáránleika“.[3] Carson mun reka 48 milljarða dollara stofnun sem hefur umsjón með almennu húsnæði og tryggir að tekjulágar fjölskyldur hafi aðgang að húsnæði sem er öruggt og á viðráðanlegu verði. Hann telur að fólk geti sloppið úr fátækt með mikilli vinnu einni saman og hefur haldið því fram að reglur stjórnvalda líkist formum alræðisstjórnar sambærilegum við það sem var í kommúnistaríkjum.[4]
Andrew F. Puzder, valinn Trump sem ráðherra vinnumála, hefur minni reynslu í ríkisstjórn „en nokkur ráðherra síðan snemma á níunda áratugnum“.[5] Hann er gagnrýnandi á vernd starfsmanna, andvígur því að lágmarkslaun hækki og virðist deila niðrandi skoðunum Trumps á konum. Eins og New York Times benti á að auglýsingarnar sem fyrirtæki Mr. Pusder reka „kynna veitingahús þess sýna oft konur sem klæðast nánast engu á meðan þær gefa vísbendingar.[6] Aðspurður um auglýsingarnar svaraði Puzder „Mér líkar við auglýsingarnar okkar. Mér finnst fallegar konur borða hamborgara í bikiníum. Ég held að það sé mjög amerískt."[7] Ég er viss um að Trump, hinn óhefti kvenhatari, er sammála.
Það er erfitt að trúa því að hægt sé að líta á þennan hóp trúarlegra bókstafstrúarmanna, talsmanna samsæriskenningar, milljarðamæringa og afturhaldssamra andkommúnista, sem á sama tíma skortir reynslu til að taka að sér þau störf sem þeir voru tilnefndir til, sem sanngjarna frambjóðendur í æðstu ríkisstjórnina. stöður. Eins og þingmaðurinn Jared Huffman (D-Calif.) vitnaði í The Hill sagði „flestir útnefndir Trumps eru „Mesta safn af oddvitum og vildarvinum og vanhæfum sem við höfum nokkurn tíma séð í forsetastjórn…. Sumir af einu hæfileikum þessa fólks fyrir störfin sem þeir eru skipaðir í er að þeir hafa reynt að taka í sundur og grafa undan. og eyðileggja einmitt þær stofnanir sem þeir vonast til að reka.[8]
Það sem þessar skipanir gefa til kynna er að einn þáttur hins nýja forræðishyggju er djúpur faðmur fáfræði, and-vitsmunahyggju, vildarkapítalisma og fyrirlitningu á stofnunum sem veita samfélagssáttmálanum og velferðarríkinu lögmæti. Flestir útnefndir Trump í æðstu ráðherrastóla eru blanda af óhæfum og illgjarnum, hressum milljarðamæringum og hershöfðingjum. Þetta bandalag öflugra fulltrúa rándýrra fjármálakapítalista og hægri sinnaðra stuðningsmanna hinnar gríðarlegu her-iðnaðar-
Hingað til hefur Trump skipað þrjá hershöfðingja til að ganga til liðs við ríkisstjórn sína - James Mattis og Michael Flynn sem varnarmálaráðherra og þjóðaröryggisráðgjafa, ásamt John Kelly, hershöfðingja á eftirlaunum, til að vera yfirmaður heimavarnarráðuneytisins. Kelly er fræg fyrir að verja nauðungarfóðrun fanga sem haldið er í Guantanamo-flóa og vill stækka fangafjöldann þar. Mattis, hershöfðingi á eftirlaunum, sem hefur gælunafnið „Mad Dog,“ sagði árið 2003, árið sem innrásin var gerð í Írak, að „Það er gaman að skjóta sumt fólk, þú veist, það er helvítis kjaftæði.“[10] Hann sagði einu sinni við landgöngumenn undir hans stjórn „Vertu kurteis. Vertu faglegur. En hafðu áætlun um að drepa alla sem þú hittir.“[11] Eins erfitt og það er að ímynda sér að það versnar. Michael T. Flynn hershöfðingi, val Trump sem þjóðaröryggisráðgjafi, telur íslam, með 1.3 milljarða íbúa, hryðjuverkaógn. Hann hefur einnig notað samfélagsmiðla til að dreifa falsfréttum sem „tengja frú Clinton við kynlífshringi undir lögaldri og aðra alvarlega glæpi [samhliða því að ýta undir] órökstuddar fullyrðingar um íslömsk lög sem dreifast í Bandaríkjunum.[12] Hér er að verki pólitísk og samfélagsleg myndun þar sem falsfréttir verða viðurkenndur háttur til að móta opinbera umræðu, reynsluleysi og vanhæfni verða virt viðmið til að gegna opinberum embættum, og samfélagsábyrgð er fjarlægð úr hvers kyns leifum stjórnmálanna. Allar þessar útnefningar benda til þess að ný pólitísk skipan sé að verða til þar sem dystópískur ótta George Orwell og Aldus Huxley er blandaður saman við grínisti harðstjórnarkerfisins sem Marx-bræðurnir báru fram.
Undir valdatíð hægri sinnaðra ríkisstjórna og félagslegra hreyfinga sem hafa breiðst út um allan heim er hugsunin orðin hættuleg. Í auknum mæli hafa nýfrjálshyggjustjórnir víðsvegar um Evrópu og Norður-Ameríku gert mikla árás á mikilvæga menntun og hið opinbera svið þar sem þær eiga sér stað. Til dæmis er verið að aflétta opinberri og æðri menntun, þeim breytt í ábyrgðarverksmiðjur og þjóna nú að mestu leyti sem viðbót við skyndikynni sem líkir eftir gildum viðskiptamenningar. En auðvitað á þetta ekki bara við um rými þar sem formleg skólaganga fer fram, það á líka við um opinbera svið og menningartæki sem framleiða þekkingu, gildi, huglægni og sjálfsmynd í gegnum margvíslega miðla og síður. Þetta á við um margs konar skapandi rými, þar á meðal listasöfn, söfn, fjölbreytta staði sem mynda skjámenningu og ýmsa þætti almennra fjölmiðla.[13]
Slíkar síður hafa verið í auknum mæli síðan á áttunda áratugnum og stríðið gegn andófsblaðamennsku, sérstaklega, mun harðna undir forsetatíð Trump. Að ráðast á fjölmiðla var meginþáttur forsetaherferðar Trumps og talar um komandi kúgunaröld, sem ógnar málfrelsinu verulega. Eins og, Christopher Hass, segir „En það sem meira er, hann hótaði að „opna“ meiðyrðalög svo að hann og aðrir geti á auðveldara með að lögsækja rit sem eru gagnrýnin á þau. Þessar árásir eru hannaðar til að brenna peningum og klukkustundum sem óháð rit hafa ekki - og stundum geta þær verið banvænar.“[14]Það sem postular nýfrjálshyggjunnar hafa lært er að aðrir fjölmiðlar ásamt fjölbreyttri menningarframleiðslu geta breytt því hvernig fólk lítur á heiminn og að slík form opinberrar kennslufræði getur verið hættuleg vegna þess að þeir hafa möguleika á að skapa ekki aðeins gagnrýna nemendur, menntamenn og listamenn en geta eflt og stækkað ímyndunarafl almennings, gefið þeim mikilvæg tæki til að gera þeim kleift að hugsa annað til að haga sér á annan hátt og draga vald til ábyrgðar. Slík hugsun er einnig forsenda þess að þróa félagslegar hreyfingar sem eru reiðubúnar til að endurskoða þá framtíðarsýn og aðferðir sem nauðsynlegar eru til að berjast gegn einræðisríki.
Andspænis harkalegri árás Trumps á lýðræðið er mikilvægt að endurskoða kerfi kúgunarpólitíkur, ekki aðeins með því að varpa ljósi á margvíslegar skrár yfir efnahagslegt vald, heldur einnig með hugmyndafræðilegum uppeldisaðferðum sem eru að verki við að skapa umboðsmennsku, sjálfsmyndir og gildi. sem bæði líkja eftir og gefast upp fyrir forræðishyggju hugmyndafræði og félagslegum venjum. Í þessu tilviki er menntun eins og hún starfar í gegnum fjölbreyttar stofnanir, menningartæki og staði afgerandi til að skilja og viðeigandi sem hluti af þróun róttækra stjórnmála. Endurheimt róttækrar uppeldisfræði sem form menntaðrar og herskárar vonar hefst með þeirri mikilvægu viðurkenningu að menntun snýst ekki eingöngu um starfsþjálfun og framleiðslu á siðferðilega áskornum frumkvöðlagreinum heldur snýst hún fyrst og fremst um borgaralæsi, gagnrýna hugsun og getu til frelsandi breytinga. . Það er líka órjúfanlega tengt tengdum málefnum valds, þátttöku og samfélagslegrar ábyrgðar.[15] Ef ungt fólk, starfsmenn, kennarar og aðrir eiga að þróa með sér næma tilfinningu fyrir almannaheill, sem og upplýsta hugmynd um samfélagsþátttöku, verður að líta á kennslufræði sem menningarlegt, pólitískt og siðferðilegt afl, ef ekki mótandi menningu, sem veitir þekkingu, gildi og félagsleg tengsl til að gera slíka lýðræðishætti mögulega.
Í þessu tilviki þarf kennslufræði sem miðlægur þáttur í stjórnmálum að vera strangur, ígrunda sjálfan sig og skuldbundinn sig ekki til dauðasvæðis skynsemissjónarmiða heldur iðkun frelsis og frelsunar fyrir þá viðkvæmustu og kúguðustu. Það verður einnig að rækta með sér gagnrýna skynsemi sem er fær um að efla þekkingu þekkingar, teygja á ímyndunaraflinu, takast á við mikilvæg félagsleg málefni og tengja einkavandræði við opinber málefni. Sérhver raunhæf hugmynd um gagnrýna kennslufræði verður að sigrast á ímynd menntunar sem eingöngu hljóðfæra, dautt svæði ímyndunaraflsins og eðlilegt rými kúgandi aga og þvingaðrar samræmis.
Nýfrjálshyggju og andlýðræðisleg uppeldisfræði stjórnunar og samræmis grefur ekki aðeins undan gagnrýninni þekkingu og greiningarfærni sem nauðsynleg er fyrir nemendur til að læra frelsisiðkun og taka að sér hlutverk gagnrýninna aðila, hún styrkir einnig djúpt valdsmannslega starfshætti á sama tíma og endurskapar djúpt misrétti í menntun. tækifæri sem ólíkir nemendur öðlast. Uppeldisfræði kúgunar og samræmis beita refsandi formum aga, ekki bara á nemendur heldur almenning, sem drepur hæfileika þeirra til að hugsa gagnrýna; hvernig á að útskýra annars hvernig stór hluti almennings neitar að hugsa til enda og mótmæla lygum, rangfærslum og mótsögnum sem Trump notaði í kosningabaráttu sinni. Bælandi form opinberrar kennslufræði tæmir pólitík úr hvaða efni sem er og ýtir undir nútímafaraldur einmanaleika og firringar. Slík kennslufræði leggur áherslu á árásargjarna samkeppni, óhefta einstaklingshyggju og dregur úr samkennd með ýktum hugmyndum um eiginhagsmuni. Samstaða og samnýting eru óvinir þessara uppeldisaðferða, sem eru knúin áfram af afturköllun frá því að viðhalda almennum gildum, trausti og gæðum og þjóna að miklu leyti til að eyða lýðræðislegri framtíð ungs fólks. Þessi tegund uppeldisofríkis veldur sérstakri áskorun fyrir framsóknarmenn sem eru tilbúnir til að viðurkenna að kreppa stjórnmála og hagfræði hefur ekki fylgt hugmyndakreppu sem hefur leitt til nýrra tíma forræðishyggju.
Ný öld grimmdarverka er að rísa sem krefst þess að við endurskoðum tengsl stjórnmála og lýðræðis annars vegar og menntunar og samfélagsbreytinga hins vegar. Nánar tiltekið gætum við byrjað á eftirfarandi spurningum: Hvaða stofnanir, umboðsmenn og félagslegar hreyfingar er hægt að þróa sem geta ögrað myrkri tíma framundan? Þar að auki, hvaða kennslufræðilegar aðstæður þarf að afhjúpa og sigrast á til að skapa þá mótandi menningu sem myndi gera slíka áskorun árangursríka? Jafnvel að hugsa um slíkar spurningar verður erfitt á tímum vaxandi svartsýni og örvæntingar.
Yfirráð eru hvað öflugust þegar stjórnunar- og undirokunaraðferðir þess leynast í orðræðu skynseminnar og valdaþættir þess eru látnir virðast ósýnilegir. Samt geta framsóknarmenn á fjölmörgum stöðum tekið áskoruninni um að tengja ekki aðeins sérkennslu sína og menningarhætti við margslungna hversdagslífsins heldur einnig að endurskoða hvernig stjórnmál virka og hvernig vald er miðlægt í slíku verkefni. Bruce Robbins orðar áskorunina vel bæði í vörn sinni fyrir að gera kennslufræðina pólitískari og vörn sinni fyrir baráttu sem háð er á menntasviðinu og tilvísun sinni í hvernig kenningasmiðir eins og Foucault eru fyrirmynd að slíku starfi. Hann skrifar:
En ég hélt líka að menntamenn ættu að reyna, eins og Foucault, að tengja sérfræðiþekkingu okkar við hlutina almennt. Við gætum ekki bara orðið aðgerðarsinnar sem einbeita sér að sérstökum baráttumálum eða ritstjórar sem leitast við að hjálpa litlum tímaritum að ná endum saman. Við höfðum líka annars konar hlutverki að gegna: að hugsa vel, eins og Foucault gerði, um hvernig best væri að skilja hvernig vald virkaði á okkar tíma. Foucault, eins og Sartre og Sontag og Said, var menntamaður, jafnvel á einhverjum tímapunkti þrátt fyrir sjálfan sig. Hann hjálpaði okkur að skilja heiminn á nýlega gagnrýninn og hugmyndaríkan hátt. Hann bauð okkur upp á nýjar rökfærslur á sama tíma og hann tók þátt í aktívisma og pólitískri afstöðutöku.[16]
Vald er grundvallaratriði í allri orðræðu um menntun og vekur gagnrýnar spurningar um hvaða hlutverk menntun ætti að gegna í lýðræðisríki og hvaða hlutverki fræðimenn, listamenn og aðrir menningarstarfsmenn gætu tekið að sér til að takast á við mikilvæg samfélagsmál, að hluta til í gegnum frelsandi hlutverk þeirra. menntun. Þetta myndi gefa til kynna ekki aðeins linnulausa gagnrýni á ríkjandi orðræðu, félagslegar venjur og stefnur, heldur einnig nauðsyn þess að taka þátt í sameiginlegum tilraunum til að finna upp nýja leið til að stunda stjórnmál. Þeir sem hafa áhyggjur af framtíð lýðræðis verða að endurskoða hvernig vald upplýsir, mótar og getur verið útsjónarsamt í bæði skilningi og áskorun valds undir valdatíð alþjóðlegrar nýfrjálshyggju. Þetta á sérstaklega við á þeim tímum þar sem stjórn Trumps og annarra nýfrjálshyggjusamfélaga gerir fulla árás á almannaheill, félagsleg ákvæði og velferðarríkið.
Kennarar og aðrir menningarstarfsmenn ættu að íhuga að vera öflugri, ef ekki skuldbundnir, til að tengja heildarpólitík sína við gagnrýni og sameiginlegar aðgerðir sem fjalla um þá forsendu að lýðræðissamfélög séu aldrei of réttlát eða réttlát og slík viðurkenning þýðir að samfélag verða stöðugt að hlúa að möguleikum á sjálfsgagnrýni, sameiginlegri sjálfsstjórn og formum ríkisborgararéttar þar sem fólk gegnir grundvallarhlutverki í að ræða, stjórna og móta á gagnrýninn hátt efnisleg valdatengsl og hugmyndafræðileg öfl sem hafa áhrif á daglegt líf þeirra. Þetta er sérstaklega mikilvægt á tímum þegar fáfræði veitir tilfinningu fyrir samfélagi; heilinn hefur flust í myrku gryfju sjónarspilsins og eina umræðan sem skiptir máli er um viðskipti. Trump hefur lögfest anda fáfræði, and-vitsmunahyggju og spillingu. Hugsunin eltir nú tilfinningar sem afmá hana og gjörðir eru ekki lengur settar í bága við neina raunhæfa hugmynd um samfélagslega ábyrgð.
Hér er í húfi það verkefni, eins og Jacques Derrida fullyrðir, að líta á lýðræðisverkefnið sem loforð, möguleika sem á sér rætur í áframhaldandi baráttu fyrir efnahagslegu, menningarlegu og félagslegu réttlæti.[17] Lýðræði í þessu tilviki er ekki saumað eða formlegt stjórnkerfi, það er vettvangur baráttunnar sjálfrar. Baráttan um að skapa innifalið og réttlátt lýðræði getur tekið á sig margar myndir, býður ekki upp á pólitískar tryggingar og veitir mikilvæga staðlaða vídd í stjórnmál sem viðvarandi lýðræðisþróunarferli sem tekur aldrei enda. Slíkt verkefni byggir á því að gera sér grein fyrir því að lýðræði sem er opið fyrir skiptum, spurningum og sjálfsgagnrýni nær aldrei mörkum réttlætis.
Fræðifræðingar eins og Raymond Williams og Cornelius Castoriadis viðurkenndu að lýðræðiskreppan snerist ekki aðeins um kreppu menningar heldur einnig kreppustofnun, gildi og menntun. Framsóknarmenn og aðrir sem neita að leggja að jöfnu kapítalisma og lýðræði myndu gera vel í því að taka tillit til þeirra djúpu umbreytinga sem eiga sér stað á hinu opinbera sviði og endurheimta kennslufræði sem aðalflokk stjórnmálanna sjálfrar. Pierre Bourdieu hafði rétt fyrir sér þegar hann sagði að menningarstarfsmenn hafi of oft „vanmetið táknrænar og uppeldisfræðilegar víddir baráttunnar og hafa ekki alltaf smíðað viðeigandi vopn til að berjast á þessum vígstöðvum“.[18] Hann heldur áfram að segja í síðari samtali við Gunter Grass að „vinstri menntamenn verða að viðurkenna að mikilvægustu form yfirráða eru ekki aðeins efnahagsleg heldur einnig vitsmunaleg og uppeldisfræðileg og liggja á hlið trúar og sannfæringar. Mikilvægt að viðurkenna að menntamenn bera gífurlega ábyrgð á því að ögra þessu formi yfirráða.“[19] Þetta eru mikilvæg uppeldisfræðileg inngrip og gefa til kynna með réttu að uppeldisfræði í víðasta skilningi snýst ekki bara um skilning, hversu mikilvægur sem hún er, heldur veitir hún einnig þau skilyrði, hugsjónir og venjur sem nauðsynlegar eru til að axla þá ábyrgð sem við höfum sem borgarar til að afhjúpa mannlega eymd og útrýma þeim. aðstæður sem framleiða það. Ábyrgðarmál, félagslegar aðgerðir og pólitísk afskipti þróast ekki bara út frá iðkun samfélagsgagnrýni heldur koma líka fram sjálfsgagnrýni. Tengsl þekkingar og valds annars vegar og menntunar og stjórnmála hins vegar ættu alltaf að vera sjálfshugsandi um áhrif hennar, hvernig hún tengist hinum stóra heimi, hvort hún er opin fyrir nýjum skilningi eða ekki, og hvað það gæti þýtt uppeldislega séð að taka alvarlega málefni einstaklinga og samfélagslegrar ábyrgðar. Allur raunhæfur skilningur á listamanninum og kennaranum sem opinberum menntamanni verður að byrja á þeirri viðurkenningu að lýðræðið byrjar að mistakast og borgaralífið verður fátækt þegar vald er vikið til sviðs skynseminnar og gagnrýnin hugsun er ekki lengur talin miðlæg í stjórnmálum sjálfum. Kjör Donald Trump til forseta er dæmi um hvernig stjórnmál hafa verið tæmd af einhverju efni og borgaralegt ólæsi hefur verið eðlilegt. Fullyrðing Trumps um að hann elski ómenntað fólk virðist hafa borgað sig fyrir hann rétt eins og sigur hans gerir ljóst að fáfræði frekar en skynsemi, tilfinningar frekar en upplýst dómgreind og hótun um ofbeldi frekar en gagnrýnin skipti virðast eiga meiri gjaldeyri í núverandi sögu. augnablik.
Þessi pólitíski harmleikur sem hófst með kosningu Trumps táknar að bandarískur almenningur hafi ekki gert sér grein fyrir fræðandi eðli þess hvernig umboð er byggt upp, að taka á nauðsyn siðferðilegrar vitnisburðar og þörfina á að skapa mótandi menningu sem framleiðir gagnrýna og félagslega ábyrga borgara. . Fasteignasjónvarpssprengja og frægðarmenning veitir gríðarlegt vald í Ameríku og með því tæmir borgaralegt samfélag og lýðræði af hvaða merkingu sem er. Menning nýfrjálshyggjunnar um neysluhyggju, tafarlausa ánægju og óhefta einstaklingshyggju bæði ungbarnavanda og afpólitíska. Það er ekki hægt að vísa kjörinu á Donald Trump einfaldlega frá sér sem sérvitri og dimmri stund í sögu bandarískra stjórnmála. Kjör hans sannar að sameiginleg sjálfsblekking getur verið hættuleg þegar rými fyrir gagnrýnt nám, ágreining og upplýsta dómgreind fara að hverfa eða hverfa með öllu.
Nú þegar forsetatíð Trumps er hafin, hafa ráðnir menntamenn og frægðarspekingar nýfrjálshyggjunnar þegar hafið orðræðu sem mun auka eðlilega stjórn hættulegs lýðskrums, þar sem hann snýst um hugmyndafræðilega, efnahagslega og trúarlega bókstafstrúarmenn sem hann hefur valið til að gegna æðstu ríkisstjórnum. Slíkar aðgerðir tákna meira en flótta frá pólitískri og samfélagslegri ábyrgð, þær tákna einnig uppgjöf fyrir myrkum öflum forræðishyggjunnar. Dierdre Fulton, rithöfundur fyrir The Nation, er rétt í því að halda því fram að eðlilegt ferli sé þegar hafið frá kosningum Trump. Hún skrifar:
Oprah Winfrey, í viðtali við Entertainment Tonight, sagði að nýleg heimsókn Trump í Hvíta húsið hafi gefið henni „von“ og gefið til kynna að hann hafi verið „auðmýktur“ vegna reynslunnar,“ skrifaði Johnson. „Símon Jenkins hjá The Guardian sagði lesendum sínum að „róa sig“ og að Trump væri ekki það „versta“. Samstarfsmaður hans, Nouriel Roubini, krafðist þess að Oval Office myndi „tema“ Trump. Fólk tímarit rak glóandi prófíl af Trump og eiginkonu hans Melania (þó fyrrverandi Fólk rithöfundur sakaði Trump um kynferðisbrot). The New York Times Nick Kristof bætti tvímælalaust við að við ættum að „Hita tönnum og gefa Trump tækifæri.“ Aðalstoðirnar — Washington Post, New York Times, og CNN — þó þau séu oft gagnrýnin, fjalla þau um umskipti Trumps eins og þau myndu gera aðra.[20]
Lýðræði ætti að vera hugsunarháttur um menntun á margvíslegum sviðum og starfsháttum, sem þrífst í því að tengja jöfnuð við ágæti, læra við siðfræði og sjálfræði við kröfum almannaheilla.[21] Spurningin um hvaða hlutverki menntun ætti að gegna í lýðræðinu verður þeim mun brýnni á tímum þegar myrkuöflin forræðishyggjunnar eru eðlileg í almennum fjölmiðlum. Miðpunktur í slíkri orðræðu eru falin uppbygging gagnrýni og valds sem reynir að staðla að alhliða árás á almenn gildi, traust, samstöðu og frelsisfræðslu. Sem slík hefur orðræða haturs, niðurlægingar, ofboðslegrar eiginhagsmuna og græðgi eitruð áhrif í mörgum vestrænum samfélögum. Þetta er augljósast um þessar mundir í orðræðu hægri öfgamanna sem keppast við að treysta vald sitt innan Trump forsetaembættisins, sem allir samþykkja stríð gegn innflytjendum, konum, ungmennum, fátækum svörtum ungmennum, og svo heldur það áfram. Ein afleiðingin er sú að lýðræði er á lífsleiðinni. Þetta er þeim mun meiri ástæða til að taka ákalli Edward Said seint um samfélagsgagnrýni sem ætlað er „til að afhjúpa og skýra keppnina, til að ögra og sigra bæði þvingaða þögn og eðlilega kyrrð óséðs valds, hvar og hvenær sem það er mögulegt. Samt, þrátt fyrir myrkuöflin sem nú ógna mörgum samfélögum um allan heim, er mikilvægt fyrir menntamenn, listamenn og aðra að afsala sér hvers kyns eðlilegri valdníðslu, eitruðu opinberu uppeldiskerfi nýfrjálshyggjunnar og taka á sig róttækt lýðræði sem bæði kennslufræðilegt verkefni og ókláruð hugsjón. Slík áskorun verður þeim mun auðveldari ef framsóknarmenn og aðrir geta skapað þær kennslufræðilegu aðstæður sem geta framkallað einstaklingsbundna og sameiginlega tilfinningu fyrir siðferðilegri og pólitískri hneykslun, nýjan skilning á stjórnmálum og þá kennslufræði og verkefni sem þarf til að leyfa lýðræðinu að anda á ný. .
Nærvera Trumps í bandarískum stjórnmálum hefur gert sýnilega plágu djúpstætt borgaralegt ólæsi, spillt stjórnmálakerfi og fyrirlitningu á skynsemi; það bendir líka á að borgaraleg tengsl hafi visnað, hrun stjórnmálanna í sjónarspil frægðarmenningar, hnignun þjóðlífsins, beitingu ofbeldis og ótta til að deyfa fólk í áfalli og vilja til að breyta stjórnmálum í meinafræði. Stjórn Trumps mun valda miklu ofbeldi í bandarísku samfélagi, sérstaklega meðal þeirra viðkvæmustu: fátækra barna, litaðra minnihlutahópa, innflytjenda, kvenna, talsmanna loftslagsbreytinga, múslima og þeirra sem mótmæla forsetatíð Trump. Það sem verður að koma skýrt fram er að kjör Trumps og skaðinn sem hann mun valda bandarísku samfélagi mun halda áfram og gleðjast í bandarísku samfélagi í talsverðan tíma vegna þess að hann er aðeins einkennandi fyrir myrkari öfl sem hafa verið rjúkandi í bandarískum stjórnmálum síðustu 40 árin. . Það sem ekki er hægt að ýkja eða auðveldlega vísa á bug er að Trump er lokaniðurstaða langvarandi röð árása á lýðræðið og að nærvera hans í bandarísku pólitísku landslagi hefur sett lýðræðið fyrir rétt. Þó að fjölda borgaralegra mótmæla hafi og haldi áfram að blossa upp vegna kosninga Trumps, er mikilvægara að skilja að eitthvað alvarlegra þarf að taka á. Við verðum að viðurkenna að á þessu tiltekna augnabliki í sögu Bandaríkjanna snýst raunverulega málið ekki bara um að standast skaðleg gildi og andlýðræðisstefnu Donalds Trumps heldur hvort hægt sé að endurheimta stjórnmálakerfi þar sem hægt er að dýpka, styrkja og styrkja hugmyndina um róttækt lýðræði og viðvarandi. Samt, undir forsetatíð Trump, verður erfiðara að halda uppi, byggja upp og hlúa að þeim opinberu sviðum sem halda uppi gagnrýni, upplýstri umræðu og vinnu til að auka róttækt ímyndunarafl. Ef lýðræði á að ríkja í og í gegnum ógn „myrkra tíma“ er mikilvægt að leiðir gagnrýni og möguleika verði miðlægur í öllum nýjum skilningi á stjórnmálum. Ef á að véfengja forræðishyggju Trump-tímans verður það að hefjast með stjórnmálum sem er yfirgripsmikil í tilraunum sínum til að skilja víxlverkun fjölbreyttra kúgunar- og andspyrnuafla. Það er annars vegar að það verður að þróast í átt að því að þróa greiningar sem taka á núverandi ástandi forræðishyggju í gegnum heildargler sem sameinar hinar fjölbreyttu skrár kúgunar og hvernig þær eru bæði tengdar og styrkja hvort annað. Á hinn bóginn verður slík pólitík, eins og Robin DG Kelley hefur tekið fram, „fara út fyrir stöðvunarbandalög“[22] og vinna að því að sameina hreyfingar einstakra málaflokka í yfirgripsmeiri og breiðari félagshreyfingu sem getur gert raunhæfa tilkall til andspyrnu sem er jafn samþætt og hún er öflug. Of lengi hafa framsæknir menningarstarfsmenn og aðgerðarsinnar haldið fast við frásögn um yfirráð sem byggir að mestu á því að endurgera efnahagslega uppbyggingu og kynna fyrir almenningi það sem kalla mætti bardaga af dularfullum staðreyndum og fagurfræði brota. Það sem þeir hafa hunsað er að fólk innbyrðir kúgun líka og að yfirráð snýst ekki aðeins um efnahagskreppu, ímyndir sem drepa ímyndunaraflið og rangfærslur á raunveruleikanum, heldur einnig um kreppu sjálfræðis, auðkenningar, merkingar og löngunar.
Kreppan í efnahagsmálum og stjórnmálum á tímum Trumps hefur ekki jafnast á við meðvitundar- og umboðskreppu. Misbrestur á að þróa meðvitundarkreppu á sér djúpar rætur í samfélagi sem þjáist af plágu niðurbrots, einmanaleika og örvæntingar. Nýfrjálshyggja hefur grafið undan öllum lýðræðislegum skilningi á frelsi sem takmarkar merkingu þess við fyrirmæli neysluhyggju, haturs á stjórnvöldum og pólitík þar sem hið persónulega er eina tilfinningalega tilvísunin sem skiptir máli. Frelsið hefur hrunið niður í myrka hyldýpi tómrar og óheftbundinnar einstaklingshyggju og hefur með því hætt við þá víðáttumiklu hugmynd um frelsi sem á sér rætur í böndum samstöðu, samúðar, samfélagslegrar ábyrgðar og tengsla félagslegra skuldbindinga. Hin eitraða nýfrjálshyggjusambland óhefts hagvaxtar er orðræða sem réttlætir rán á auðlindum jarðar og sýnir sjúklega fyrirlitningu á samfélags- og almenningsgildum sem hefur veikt lýðræðislegan þrýsting, gildi og félagsleg samskipti og opnað dyrnar fyrir myrku hliðum stjórnmálanna. undir forsetatíð Donald Trump. Stjórn milljarðamæringanna og hernaðarsinnanna ógnar ekki bara lýðræðinu heldur tilveru plánetunnar. Í húfi fyrir bæði réttlæti, ef ekki lifun, er mikilvægara en nokkru sinni fyrr. Það er ekkert pláss fyrir uppgjöf, innbyrðis deilur og örvæntingu. Andspyrna verður að takast á við áskorunina um að skapa upplýstan almenning, þörfina á að þróa nýjar gerðir af ofbeldislausu andspyrnu og virkja sameiginlega reiðitilfinningu í bland við þörf fyrir agaðar og einbeittar aðgerðir.
Að þrýsta á kröfuna um félagslegt réttlæti og efnahagslegan jöfnuð þýðir að vinna hörðum höndum að því að þróa aðrar meðvitundaraðferðir, stuðla að útbreiðslu lýðræðislegra opinberra sviða, skapa skilyrði fyrir fjöldamótstöðu og gera þróun sjálfbærra félagslegra hreyfinga lykilatriði í hvers kyns lífvænlegri baráttu fyrir efnahagslegt, pólitískt og félagslegt réttlæti. Ekkert lífvænlegt lýðræði getur verið til án borgara sem meta og eru tilbúnir til að vinna að almannaheill. Það er jafn mikið uppeldisfræðileg spurning og pólitísk áskorun.
[1] Yesmin Villarreal, „Betsy DeVos: Menntaumbætur geta „framleitt Guðs ríki““, Advocate (3. desember 2016). Á netinu: http://www.advocate.com/
[2] Catherine Brown, „Punkt: Menntaáætlun Trumps — Afborga, gengisfella og einkavæða skólakerfið okkar. Inside Sources (5. desember 2016). Á netinu: http://www.insidesources.com/
[3] Amy Goodman, „Húsnæðismálafulltrúi: Það er skelfilegt að vali Ben Carson, framkvæmdastjóri Trump HUD, telji að fátækt sé val,“ Lýðræði Nú (16. nóvember 2016). Á netinu: https://www.democracynow.org/
[4] Brendan Gauthier, „framboðsmaður HUD, Ben Carson, kallaði nýlega sanngjarnt húsnæði „kommúnista,““. Salon (28. nóvember 2016). http://www.salon.com/2016/11/
[5] Noam Scheiber og Maggie Haberman, „Líkleg vinnuval Trump, Andrew Puzder, gagnrýnir lágmarkslaunahækkanir,“ New York Times (Desember 8, 2017). Á netinu: http://www.nytimes.com/2016/
[6] Sama, Scheiber og Haberman, „Líklegur vinnuvalur Trumps, Andrew Puzder, gagnrýnir lágmarkslaunahækkanir.“
[7] Sama, Scheiber og Haberman, „Líklegur vinnuvalur Trumps, Andrew Puzder, gagnrýnir lágmarkslaunahækkanir.“
[8] Mike Lillis, „Frjálslyndir Dems: Trump fyllir skáp af „stooges“,“ The Hill (8. desember 2016). Á netinu: http://thehill.com/homenews/
[9] Eric Sommer, „Team Trump: a Government of Generals and Billionaires,“ CounterPunch (7. desember 2016). Á netinu: http://www.counterpunch.org/
[10] Vitnað er í Dahr Jamail, „Trump tilnefndur fyrir heimaöryggi, John Kelly, er hlynntur drakonískri innflytjendastefnu. The Real News (8. desember 2016). Á netinu: http://therealnews.com/t2/
[11] Sama, Dahr Jamail.
[12] Mathew Rosenberg, „Trump ráðgjafi hefur ýtt undir samsæriskenningar Clinton,“ New York Times (5. desember 2016). Á netinu: http://www.nytimes.com/2016/
[13] Henry A. Giroux, Um gagnrýna kennslufræði (New York: Bloomsbury, 2011).
[14] Christopher Hass, „Þetta er alvarlegt“ Í þessum tímum (7. desember 2016). Á netinu:
[15] Um þetta mál, sjá Henry A. Giroux, Stríð nýfrjálshyggjunnar gegn háskólamenntun (Chicago: Haymarket Press, 2014); Susan Searls Giroux, „On the Civic Function of Intellectuals Today,“ í Gary Olson og Lynn Worsham, ritstj. Menntun sem borgaraleg þátttaka: Í átt að lýðræðislegra samfélagi (Boulder: Paradigm Publishers, 2012), bls. ix-xvii.
[16] Bruce Robbins, „Upphafspunktur fyrir stjórnmál,“ The Nation, (22. október 2016). Á netinu: https://www.thenation.com/
[17]. Jacques Derrida, „Intellectual Courage: An Interview,“ þýð. Pétur Krapp, Menningarvél, 2. bindi (2000), bls. 1-15.
[18] Pierre Bourdieu, Athafnir andspyrnu (New York: Free Press, 1998), bls. 11.
[19] Pierre Bourdieu og Gunter Grass, „The 'Progressive' Restoration: A Franco-German Dialogue,“ Ný vinstri upprifjun 14 (mars-apríl, 2002), bls. 2
[20] Deirdre Fulton, „Það er ekki hægt að eðlilega Trump, kjörinn forseta,“ The Nation (14. nóvember 2016). Á netinu: http://www.commondreams.org/
[21] Henry A. Giroux, Hættuleg hugsun á tímum nýrrar forræðishyggju (New York: Routledge, 2015).
[22] Robin DG Kelley, „Eftir Trump,“ Boston umsögn (15. nóvember 2016). Á netinu: http://bostonreview.net/forum/
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Svo, hvar er vandamálið?