Segjum nú að Indverska ríkið eftir sjálfstæði hefði verið stofnað sem Savarkar og hindúinn Mahasabha, Golwalker og RSS hefðu óskað eftir því að það yrði stofnað - guðræðislegt hindúaríki.
Augljóslega hefði veraldarhyggja ekki verið fest í sessi sem ein af „grunnreglum“ hennar; né hefði menningarleg fjölhyggja verið samþykkt félagsleg einkenni þess.
Reyndar, eins og þessir Hindutva hugmyndafræðingar höfðu sett fram, gætu múslimar og kristnir menn aðeins fengið ríkisborgararétt ef þeir yfirgáfu fyrst hollustu sína við Mekka og Jerúsalem og samþykktu hindúatrú sem „þjóðartrú“.
Samhliða því, og það sem skiptir sköpum, hefðu hindúatrúarsiðir og "gamla" trúarvenjur sannarlega hlotið viðurkenningu ríkisins.
Sati (ekkja brennd eftir dauða eiginmannsins), barnahjónabönd víða á Indlandi, tantrískar fórnir og annars konar vúdú, trúarathafnir hindúa á opinberum viðburðum og í menntastofnunum, grimmdarverk gegn Dalítum (skírt hinir „ósnertanlegu“, eða þeir sem eru án stéttar) og margt fleira hefðu allir getað fundið sér stað innan hinnar guðræðislegu stjórnarskrár og fengið lögmæti þeirra úr fjölbreyttum fjölda hindúatrúarlegra texta. Dráp á kú kann að hafa verið lýst sem svívirðilegri glæp en dráp Dalíta (eins og t.d. segir í lögbanni Manusmriti).
Og margt fleira, sérstaklega hvað varðar eignaréttinn á milli kynjanna.
Í slíkum tilfellum, hvernig sem veraldarhyggjumenn og skynsemissinnar hefðu haldið fram, hefðu "menningarþjóðernissinnar" bent þeim á eðli ríkisins og ákvæði hinnar fræðilegu stjórnarskrár eins og sett var með lögum, og sett þá í höfn sem niðurrif. hin vígðu einkenni hins nýja þjóðríkis.
Eins og staðan er, ef veraldarhyggjusinnar og skynsemissinnar á Indlandi eiga einhvern möguleika á að berja hindútvafasistana á bak aftur, þá er það vegna þess að þeir hafa á bak við sig vald hins veraldlega ríkis og veraldlega lýðræðislega stjórnarskrá Indlands.
Sem er langt frá því að segja að ríkið á Indlandi hafi iðkað ákvæði þeirrar stjórnarskrár af mikilli sannfæringu. Það er þó að segja að hæstv lögmæti af hvers kyns heimildum stjórnvalda hefur þurft að búa í veraldlegri stjórnarskrá eins og hún er staðfest í lögum og dómstólum.
Hér er vandamálið með Pakistan og það er alveg eins gott að horfast í augu við þá staðreynd að þetta óheppilega land er í þann veginn að losna við, eftir að hafa þegar misst fyrrum austurvæng sinn, nú Bangladesh. Áberandi dæmi um að ríki sem byggja á trúarlegum meginreglum þurfa ekki að vera þau samstæðustu eða varanlegustu.
Útskorið á forsendum trúarbragða, og skírt Íslamska lýðveldið Pakistan, liggur réttmæti röksemdarinnar hjá þeim sem halda því fram að lýðveldið sé ekki nægilega íslamskt.
Það kom í ljós í fyrstu ræðunni sem hann flutti á þinginu að Jinnah, veraldarhyggjumaður, sem var faðir hinnar guðræðislegu þjóðar, hafði séð fyrir þennan möguleika og vildi breyta forsendum þess að honum tókst að sannfæra Breta um að skipta Indlandi í sundur. ný þjóð.
Því miður dó hann skömmu síðar. Og fyrsti forsætisráðherra Pakistans, Liaqat Ali Khan, sem gæti hafa framkvæmt slíka umbreytingu var myrtur á tilhlýðilegan hátt.
Þannig að allar götur síðan, voru feudals sem voru efnisaflið á bak við stofnun Pakistans, með aðstoð Hindutva "þjóðernissinna" og Breta jafnt, og sem síðan hafa einnig tekið með megninu af hernaðarlegum æðstu eirnum, í hjónabandinu. guðræðis og feudalisma, tæki sem hentar fullkomlega tilgangi þeirra.
Jafnvel þó að þeir hafi ekki snúið sér frá hedonisma sem vestrænn lífsstíll hafði upp á að bjóða, eða frá því að reka fyrirtæki og verslunarrekstur í borg og baklandi. Einstakur her svo sannarlega.
Á síðustu sextíu árum hefur svo sannarlega myndast lítilfjörleg miðstétt sem notar ensku – ein sem leitast við að auka frjálsræði í ríki og stjórnmálum. Og þeir sem eru nú í fararbroddi í baráttunni við óskýrleika og rétttrúnað eru alvarlegastir. Kannski jafnvel hættulega. Taktu eftir fórnunum sem þegar hafa verið færðar af mörgum upplýstum fjölmiðlahöndum Pakistans, og óbeitinni sem sumir framúrskarandi mannréttindafrömuðir hafa orðið fyrir.
Vandamálið er enn að ekki margir geta líka sagt að svo framarlega sem lýðveldið er „íslamskt“ tapar viðleitni þeirra eftir skynsamlegum nútímanum stöðugt vegna skorts á viðurkenndu lögmæti fyrir hönd ríkisins.
Og vonin um að hægt sé að koma deildum eins og talibönum í einhvern milliveg mjúks íslamisma, óháð rökfræði fæðingar Pakistans sem nýrrar þjóðar, svíður stöðugt í ljósi kröfu þeirra um að "Íslamska" lýðveldið uppfylli fulla loforðið. af uppruna sínum.
Þegar öllu er á botninn hvolft, halda þeir því fram, þú getur ekki haft guðræði sem byggir á meginreglum nútíma lögfræði eða jafnréttisþjóðfélagshugmyndum. Að gera eitthvað slíkt virðist þeim gera Pakistan óaðgreinanlegt frá erkióvininum, Indlandi, sem eyðir sjálfum hnitum skiptingarinnar.
Nákvæmlega eins og raunin hefði verið hefði nýja indverska ríkið orðið guðræðislegt Hindu Rashtra.
Þegar hugað er að því hversu erfitt verkefni það er enn á Indlandi að tryggja óhefta framkvæmd veraldlegra laga og annarra „grunnþátta“ stjórnarskrárinnar í ljósi alda uppsafnaðra vana ójafnræðishugsunar sem gegnsýra löggjafann og stjórnandann jafn mikið og þeir gera þætti í samfélaginu, allt þrátt fyrir vald og fyrirmæli ríkishugmyndafræðinnar, þá hlýtur verkefnið sem stendur frammi fyrir veraldlega-lýðræðislegum borgaralegum samfélagshópum í Pakistan að virka ótrúlega ógnvekjandi, þar sem viðleitni þeirra stríðir ekki aðeins gegn skipulagi samfélagsins heldur ákvæðum. hins guðræðislega ríkis líka.
Hin hörðu spurning sem lýðræðislegir Pakistanar, einstaklingar, hópar og stjórnmálaflokkar, hljóta að spyrja sig, er hvort þeir muni einfaldlega gera til að sigra óljós öfl í lýðræðislegum kosningum.
Eða, hvort sem Pakistanar eru trúir íslam, þá þarf að endurskoða og endurreisa meginreglur ríkishugmyndafræðinnar. Og trúin sneri aftur á sitt rétta svið, nefnilega einkarými persónulegrar og félagslegrar tilveru.
Reyndar gætu tímamótakosningarnar þar, þar sem huldufólkið var að mestu sigrað í öllum fjórum héruðunum, túlkað þannig að þær bjóða upp á heppilega stundina til að endurbyggja ríkið í samræmi við það sem stofnandinn, Jinnah, hafði lýst í þeirri ræðu á fyrsta fundi hins nýja. Samkoma.
Geta frjálslyndir og nútímavæðandi hlutar Pakistana vonast til að vinna stríðið gegn „íslamistum“ með því einfaldlega að halda áfram að berjast gegn því innan þeirra skilmála sem bæði þeir og ríkið kveða á um, eða er hugmyndabreyting nú nauðsynleg? Þurfa þeir núna ríkishugmyndafræði sem getur veitt formlegt lögmæti andspyrnu sem þeir leitast við að beita?
Mörgum um allan heim, sérstaklega þeim sem óska Pakistan velfarnaðar, virðist sem brátt gæti hlutirnir farið svo úr böndunum að slík endurheimt verði útilokuð.
Er núverandi þing Pakistan að takast á við slíkt verkefni? Og hefur her þess vilja til að styðja við breytinguna frá "Íslamska lýðveldinu" yfir í "lýðveldið"?
Það virðist augljóst að lýðræðið í Pakistan, eins og það er, getur ekki gert sér vonir um að koma talibönum í rangt horf svo framarlega sem ríkishugmyndafræði Pakistans er við hlið þeirra.
Og núverandi viðleitni til að sameina ríkisborgararétt repúblikana og víðtæka skipan hlutanna við áframhaldandi fylgni við guðræðislegt þjóðerni virðist ætla að koma í veg fyrir.
Það væri óheiðarlegt að víkja ekki að því sem virðist vera enn dýpri vandamál, sem kalla má vitsmunalega lokun.
Eins og sést hefur undanfarin ár á Indlandi, sérstaklega eftir að Babri-moskan var rifin, hefur ný tegund óþols í umræðum um trúarbrögð hrjáð marga hindúa. Ofbeldislega svo.
Samt, ef þetta atvik er enn minna en banvænt (þótt Malegaon atburðurinn hafi verið nógu banvænn), eða þessi hlið á því að ná ríkinu, hlýtur það að vera vegna þess að hefðir um "meiri gagnrýni" með tilliti til trúartexta í hindúisma hafa a. langa sögu, og hægt er að leggja fram til stuðnings afsönnun og gagnrýni. Margar félagslegar hreyfingar sem hafa átt sér stað á Indlandi, og eiga sér stað núna, var ekki hægt að hugsa sér án þess að þær hefðir hefðu verið til, prestakúgun þrátt fyrir.
Þetta virðist jafn rétt á kristindómi. Íhugaðu, þegar allt kemur til alls, að til eru kristnar kirkjudeildir sem viðurkenna ekki enn guðdómleika Krists, heldur sjá til dæmis í honum "manngerða- guðdómlega" Meþódista. Rétt eins og sum kirkjudeildir viðurkenna áreiðanleika Opinberunarbókarinnar og aðrir telja það sama sem apókrýft. Svo ekki sé talað um jafn róttækar deilur og þær sem varða gnostísku guðspjöllin (Da Vinci Code).
Allt þetta án þess að óttast að missa líf eða limi, fyrst og fremst vegna þess að frá tímum Wycliffs, Kópernikusar, Galíleós, Lúthers og annarra var nógu hátt gjald greitt fyrir öldum síðan til að brjóta í bága við vitsmunalega lokun.
Kannski eru þessar hvatir nú farin að hrærast innan íslamsheims, en í litlum mæli og í mikilli hættu. Salman Rushdi og Tasleema Nasreen munu eflaust vita eitthvað af því sem hér er sagt.
Með hliðsjón af því að íslam á indverska undirheiminum hefur verið óvenjulegt yfirgnæfandi af súfunum, efasemdarmönnum, þeim sem eru beinlínis óvirðulegir, þar á meðal konungar og prinsar og fínar hefðir. Ijtihad (trúarleg rök) það ætti ekki að vera slíkt verkefni að plægja þessar hefðir aftur inn í samtímann í Pakistan líka og setja hið endurreista "lýðveldi" á grundvöll nýrrar húmanískrar endurreisnar.
Þegar öllu er á botninn hvolft er það menntun af víðtækustu breiddargráðu sem ein og sér, að lokum, tryggir dýpkun lýðræðishefða og venja og styrk til að mæta ofstæki af einurð og upplýstri vitsmunalegri hörku.
Það þarf að draga lærdóminn af því að trúar- og ritningartextar hafa alltaf verið jafn opnir og háðir túlkun og deilum eins og aðrir. Og það þarf ekki að líta svo á að minnsta eymd frá „mótteknum“ lesningum eða opinberum fyrirmælum teljist fráhvarf sem refsað er með því að höggva útlimi, höggva á bakið eða grýta til dauða. Núverandi Swat í Pakistan er lýsandi dæmi um hvað getur gerst þegar tvíræðni ríkisins um sjálft sig verður ríkjandi eiginleiki þess.
Þessi rithöfundur veit af eigin reynslu af lærðum múslimskum vinum að ýmsir Suras hinnar helgu bók íslams geta verið tilefni til jafnmikilla umræðu og ágreinings og hvers kyns venjulegt bókmenntaverk, jafnvel eins og Gita og Biblían. Sem er hvers vegna, þegar allt kemur til alls, að slíkur fjöldi athugasemda um Kóraninn er til.
Núna í Pakistan virðist sem gömul þjóð sé í dauðafæri og ný of hrædd til að fæðast.
Pakistan er of fallegur staður og íbúar þess of gáfaðir og hæfir til að hægt sé að hindra þá fæðingu.
Talandi um það, þá verður líka að segja að velgengni þess verkefnis veltur mikið á því hvort Pakistan lærir að afsala sér tilkalli til Kasmír eða ekki – fullyrðingu sem það byggir á því að það sé ríki með meirihluta múslima. Eins og að hætta að líta á Indland sem andstæðing vegna þess að það er hindúaland í meirihluta.
Ef Pakistan ætlar að skipta yfir í veraldlegt-lýðræðislegt ríki geta þær forsendur ekki staðist. Það sem getur leitt af slíkum umskiptum er varanleg lífvænleiki þess og framfarir sem þjóðríki og möguleikinn á að það geti lagt afgerandi framlag til stöðugleika og velmegunar, ekki aðeins í Suður-Asíu heldur annarra svæða þar sem múslimar standa frammi fyrir svipuðum vanda.
______________________________________________________________________-
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja