Popúlismi og pólitík Trumps er harmleikur fyrir lýðræði og sigur forræðishyggju. Með því að nota hagsmunamál, rangfærslur og hatursorðræðu ýtir hann undir stefnu sem ætlað er að eyðileggja velferðarkerfið og þær stofnanir sem gera lýðræði mögulegt. Fyrstu mánuðir Trumps í embætti bjóða upp á skelfilega innsýn í einræðislegt verkefni sem sameinar miskunnarleysi nýfrjálshyggjunnar og árás á sögulegt minni, gagnrýna sjálfræði, menntun, jafnrétti og sannleikann sjálfan. Þó að Bandaríkin séu ef til vill ekki í fullum blóma fasismans á þriðja áratugnum, þá eru þau á toppi illvígrar forræðishyggju að bandarískum hætti. Þetta eru sannarlega hættulegir tímar þar sem hægri öfgamenn halda áfram að færa sig frá jaðrinum í miðju stjórnmálalífsins.
Ég spurði þekktan opinberan mennta- og félagsmálamann Henry Giroux — sem hefur skrifað mikið um menningarfræði, ungmennafræði, dægurmenningu, fjölmiðlafræði, félagsfræði og stjórnmál æðri og opinberrar menntunar — til að ræða nýja þróun sem á sér stað í Bandaríkjunum og mögulegar aðferðir og aðferðir til að taka þátt í með góðum árangri í ferli andspyrnu og jafnréttislegrar félagslegrar umbreytingar á Trump-tímum. Í þessu viðtali greinir hann undirliggjandi krafta forræðishyggju að verki í Bandaríkjunum og Evrópu og heldur því fram að andspyrna sé ekki bara valkostur heldur nauðsyn.
Við skulum byrja á því að ræða núverandi stöðu bandarískra stjórnmála og halda síðan áfram að skoða valkostina til breytinga. Hvert er mat þitt á fyrstu tveimur mánuðum forsetatíðar Trumps?
Fyrstu tveir mánuðir forsetatíðar Trumps féllu fullkomlega að þeirri hugmyndafræði hans sem er djúpt einræðishyggju. Í stað þess að vera takmarkaður af sögu og valdi forsetaembættisins eins og sumir hafa spáð, tók Trump afsökunarlaust að sér mjög einræðishyggju og stjórnmál sem var augljós í fjölda aðgerða.
Í fyrsta lagi endurómaði hann fasískar tilfinningar fortíðar í setningarræðu sinni með því að mála upp dystópíska mynd af Bandaríkjunum sem einkenndist af blóðbaði, ryðguðum verksmiðjum, eyðilögðum samfélögum og fáfróðum námsmönnum. Að baki þessari heimsendasýn var einkennandi einræðisleg áhersla á að nýta óttann, ákall um sterkan mann til að taka á vandamálum þjóðarinnar, niðurrif hefðbundinna stjórnsýslustofnana, krafa um að stækka herinn og skírskotun til útlendingahaturs og kynþáttahaturs í því skyni að koma á hryðjuverkum sem helsta vopni stjórnarfars.
Í öðru lagi var stuðningur Trumps við hernaðarhyggju, hvíta þjóðernishyggju, hægri-popúlisma og útgáfu af nýfrjálshyggju á sterum gerður áþreifanlegur í ýmsum stjórnarráðum hans og tengdum ráðningum, sem samanstóð að mestu af hershöfðingjum, hvítum yfirráðamönnum, íslamófóba, innherja á Wall Street, trúarofstækismönnum, milljarðamæringar, and-vitsmenn, vanhæfir, afneitarar loftslagsbreytingum og bókstafstrúarmenn á frjálsum markaði. Það sem allar þessar skipanir eiga sameiginlegt er hugmyndafræði nýfrjálshyggju og hvítra þjóðernissinna sem miðar að því að eyðileggja öll þessi opinberu svið, svo sem menntun og gagnrýna fjölmiðla sem létu lýðræðið virka, og pólitískar stofnanir, svo sem óháð dómskerfi. Þeir eru einnig sameinaðir um að útrýma stefnu sem vernda eftirlitsstofnanir og leggja grunn til að halda vald ábyrgt. Hér er í húfi sameining forræðissinna sem hafa hug á að rýra þær stofnanir, gildi, auðlindir og félagsleg samskipti sem ekki eru skipulögð samkvæmt fyrirmælum nýfrjálshyggjunnar.
Í þriðja lagi setti Trump af stað fjölda framkvæmdafyrirmæla sem efasemdir um að hann væri meira en tilbúinn að eyðileggja umhverfið, rífa í sundur innflytjendafjölskyldur, útrýma eða veikja eftirlitsstofnanir, stækka uppþaninn fjárlög Pentagon, eyðileggja almenna menntun, útrýma milljónum úr heilbrigðisþjónustu. tryggingar, vísa 11 milljónum óviðkomandi innflytjenda úr landi frá Bandaríkjunum, gefa herinn og lögregluna lausan tauminn til að koma í framkvæmd einræðislegum hvítum þjóðernisstefnu sinni og fjárfesta milljarða í að byggja vegg sem stendur sem tákn um yfirburði hvítra og kynþáttahaturs. Hér er grimmdarmenning að verki sem sést í vilja Trump-stjórnarinnar til að eyðileggja hvaða forrit sem gæti veitt fátækum, vinnandi og millistéttum, öldruðum og ungu fólki aðstoð. Þar að auki er stjórn Trump uppfull af stríðsgræðrum sem hafa tekið völdin á sama tíma og möguleikar á kjarnorkustyrjöldum við Norður-Kóreu og Rússland hafa náð hættulegum stigum. Ennfremur er hótun um að Trump-stjórnin muni auka hernaðarátök við Íran og taka meiri þátt hernaðarlega í Sýrlandi.
Í fjórða lagi sýndi Trump ítrekað átakanlegt virðingarleysi fyrir sannleikanum, lögum og borgaralegum réttindum, og með því hefur hann grafið undan getu borgaranna til að geta greint sannleikann í opinberri umræðu, prófað forsendur, vegið sönnunargögn og krafist ströngra siðferðisstaðla. og aðferðir við að halda valdinu ábyrgt. Samt hefur Trump gert meira en að skuldbinda sig hvað Eric Alterman hringir „opinberir glæpir gegn sannleikanum“. Traust almennings hrynur í fjarveru andófs, spurningamenningu, hörðum rökum og trú á að sannleikur sé ekki aðeins til heldur sé líka ómissandi lýðræðisríki. Trump hefur ítrekað logið, jafnvel gengið svo langt að saka Obama fyrrverandi forseta um hleranir, og þegar hann stóð frammi fyrir rangri framsetningu hans á staðreyndum hefur hann ráðist á gagnrýnendur sem birgja falsfréttir. Undir stjórn Trump hverfa orð inn í kanínuholið „óhefðbundinna staðreynda“ sem grafa undan getu til stjórnmálasamræðna, spurningamenningu og sjálfri borgaramenningunni. Ennfremur neitar Trump ekki aðeins að nota hugtakið „lýðræði“ í ræðum sínum, hann er líka að gera allt sem hann getur til að koma á fót grunni að augljósu forræðishyggjusamfélagi. Trump hefur sannað á fyrstu mánuðum sínum í embætti að hann er harmleikur fyrir réttlæti, lýðræði og plánetuna og sigur fyrir frumfasisma í amerískum stíl.
Þú hefur haldið því fram að samfélög samtímans séu á tímamótum sem leiði til nýrrar forræðishyggju. Trump væri aðeins toppurinn í þessari umbreytingu?
Alræðishyggja á sér langa sögu í Bandaríkjunum og þætti hennar má sjá í arfleifð nativisma, hvítra yfirráða, Jim Crow, lynchings, ofurþjóðernishyggju og hægri lýðskrumshreyfingum, svo sem Ku Klux Klan og vígamönnum sem hafa verið landlægar í móta bandaríska menningu og samfélag. Þær eru líka áberandi í þeirri trúarlegu bókstafstrú sem hefur mótað svo mikið af sögu Bandaríkjanna með and-vitsmunahyggju og fyrirlitningu á aðskilnaði ríkis og kirkju. Frekari vísbendingar má finna í sögu fyrirtækja sem notuðu ríkisvald til að grafa undan lýðræði með því að brjóta niður verkalýðshreyfingar og veikja lýðræðisleg pólitísk svið. Skugga alræðisstefnunnar má einnig sjá í hvers konar pólitískri bókstafstrú sem varð til í Bandaríkjunum á 1920. áratugnum í Palmer-árásunum og á 50. áratugnum með uppgangi McCarthy-tímabilsins og andóf. Við sjáum það í Powell minnisblaðinu á áttunda áratugnum og í fyrstu stóru skýrslu þríhliða nefndarinnar sem heitir Lýðræðiskreppan, sem leit á lýðræði sem ofgnótt og ógn. Við sáum líka þætti þess í COINTELPRO áætlun FBI, sem slóst inn í róttæka hópa og drap stundum meðlimi þeirra.
Þrátt fyrir þessa sorglegu arfleifð táknar framgang Trumps eitthvað nýtt og jafnvel hættulegra. Enginn forseti í seinni tíð hefur sýnt mannlífi eins hróplega lítilsvirðingu, afnumið skil milli sannleika og skáldskapar, umkringt sig svo augljóslega hvítum þjóðernissinnum og trúarlegum bókstafstrúarmönnum eða sýnt það sem Peter Dreier hefur lýst sem „vilji til að beita opinberlega öllu verstu þjóðernis-, trúar- og kynþáttahatri til að höfða til fyrirlitlegustu þátta samfélags okkar og gefa lausan tauminn uppgang kynþáttahaturs, gyðingahaturs, kynferðislegrar árásar og nativisma af hálfu KKK og annars haturs. hópa."
Íhaldssamur fréttaskýrandi Charles Sykes er rétt í rökræðum að óháðar upplýsingaveitur stjórnvalda hafa einnig tvo helstu kosti fyrir herra Trump: Það hjálpar til við að einangra hann frá gagnrýni og það gerir honum kleift að búa til sínar eigin frásagnir, mælikvarða og "aðrar staðreyndir." Öll stjórnsýsla ljúga, en það sem við sjáum hér er árás á trúverðugleikann sjálft.“ Sem skelfilegt merki um vilja sinn til að ófrægja gagnrýna fjölmiðla og bæla niður andóf, hefur hann gengið svo langt að stimpla gagnrýna fjölmiðla sem „óvin fólksins“ á meðan aðalstefnufræðingur hans, Stephan Bannon, hefur kallað þá „andstöðuna. Partí." Hann hefur ráðist á - og í sumum tilfellum rekið - dómara sem hafa verið ósammála stefnu hans. Á sama tíma hefur hann hótað að taka alríkisfé út úr háskólum sem hann hélt að væru að mestu byggðir af frjálslyndum og vinstrimönnum, og hann hefur tekið upp samsæriskenningar til hægri til að ráðast á andstæðinga sína og veita eigin flótta frá skynsemi og siðferði lögmæti.
Það sem verður að viðurkenna er að nýtt söguleg samhengi varð til á áttunda áratugnum þegar nýfrjálshyggjukapítalismi byrjaði að heyja áður óþekkt stríð gegn samfélagssáttmálanum. Á þeim tíma innleiddu kjörnir embættismenn niðurskurðaráætlanir sem veiktu lýðræðislegt opinbert svið, réðust harkalega á velferðarríkið og gerðu árás á allar þær stofnanir sem skipta sköpum til að skapa gagnrýna mótunarmenningu þar sem snertir efnahagslegt réttlæti, borgaralæsi, frelsi og félagslegt. ímyndunarafl er ræktað meðal stjórnmálamanna. Langvarandi samningur milli vinnuafls og fjármagns var rifinn upp þegar stjórnmál urðu staðbundin. Vald hætti að vera bundið af landafræði og festist inn í alþjóðlega yfirstétt sem hafði engar skuldbindingar við þjóðríki. Eftir því sem þjóðríkið veiktist var það minnkað í regluverk til að þjóna hagsmunum auðmanna, fyrirtækja og fjármálaelítunnar. Valdið til að koma hlutum í verk er ekki lengur í höndum ríkisins; það er nú í höndum hinnar alþjóðlegu yfirstéttar og er stjórnað af mörkuðum.
Það sem hefur komið fram með uppgangi nýfrjálshyggjunnar er bæði ríkiskreppa og umboðs- og stjórnmálakreppa. Ein afleiðing aðskilnaðar valds og stjórnmála var að nýfrjálshyggja olli gríðarlegu misrétti í auði, tekjum og völdum, sem ýtti undir stjórn fjármálaelítunnar og hagkerfi 1%. Ríkið var ekki fær um að veita félagsleg úrræði og hefur hratt verið minnkað í krabbameinsstörf sín. Það er, eftir því sem félagslega ríkið var holað út tók refsiríkið í auknum mæli yfir skyldur sínar. Pólitísk málamiðlun, samræður og félagslegar fjárfestingar víkja fyrir menningu innilokunar, grimmd, hernaðarhyggju og ofbeldis.
Stríðið gegn hryðjuverkum hervæða bandarískt samfélag enn frekar og skapaði grunn að óttamenningu og varanlega stríðsmenningu. Stríðsmenning þarf á óvinum að halda og í samfélagi sem er stjórnað af miskunnarlausum hugmyndum um eiginhagsmuni, einkavæðingu og vöruvæðingu voru æ fleiri hópar djöflast, varpað til hliðar og litið á sem einnota. Þar á meðal voru fátækir blökkumenn, latínumenn, múslimar, óviðkomandi innflytjendur, transgender samfélög og ungt fólk sem mótmælti aukinni forræðishyggju bandarísks samfélags. Áfrýjun Trumps á þjóðernismikilleika, popúlisma, stuðning við ríkisofbeldi gegn andófsmönnum, fyrirlitningu á mannlegri samstöðu og langvarandi menningu kynþáttafordóma á sér langa arfleifð í Bandaríkjunum og var hraðað þar sem Repúblikanaflokkurinn var tekinn fram úr trúarlegum, efnahagslegum og menntamálum. bókstafstrúarmenn. Hagfræðin ók í auknum mæli áfram stjórnmál, setti stefnu og setti yfir hæfni markaða til að leysa öll vandamál, stjórna ekki aðeins hagkerfinu heldur öllu félagslífi. Undir nýfrjálshyggju varð kúgun varanleg í Bandaríkjunum þar sem skólar, lögreglan á staðnum var hervædd og í auknum mæli var hversdagsleg hegðun, þar á meðal margvísleg félagsleg vandamál, gerð refsiverð.
Að auki var dystópískt faðmlag Orwells stjórnunarsamfélags aukið undir regnhlíf þjóðaröryggisríkis, með 17 leyniþjónustum þess. Árásirnar á lýðræðishugsjónir, gildi, stofnanir og félagsleg tengsl voru áhersla á meðvirkni afsökunar almennra fjölmiðla sem höfðu meiri áhyggjur af einkunnum sínum en ábyrgð þeirra sem myndandi fjórða ríkið. Með veðrun borgaralegrar menningar, sögulegrar minnis, gagnrýninnar menntunar og hvers kyns tilfinningar um sameiginlegt ríkisfang, var auðvelt fyrir Trump að skapa spillta pólitíska, efnahagslega, siðferðilega og félagslega mýri. Líta verður á Trump sem eimaðan kjarna mun stærra stríðs gegn lýðræði sem vakið er til lífsins á síðnútímanum af efnahagskerfi sem hefur í auknum mæli notað allar þær hugmyndafræðilegu og kúgandi stofnanir sem það hefur yfir að ráða til að treysta völd í höndum 1%. Trump er bæði einkenni og hraði þessara krafta og hefur fært menningu ofstækis, kynþáttafordóma, græðgi og haturs frá jaðrinum til miðju bandarísks samfélags.
Hver væri líkindin og munurinn með tilliti til fyrri forms forræðishyggju og alræðishyggju?
Það eru bergmál af klassískum fasisma frá 1920 og 1930 í miklu af því sem Trump segir og hvernig hann stendur sig. Fasískir yfirtónar hljóma þegar Trump slær inn í haf misbeitrar reiði, kynnir sig sem sterkan leiðtoga sem getur bjargað þjóð í hnignun og endurtekur fasískt handrit hvítrar þjóðernishyggju í árásum sínum á innflytjendur og múslima. Hann daðrar líka við fasisma í ákalli sínu um að endurvekja öfgaþjóðernishyggju, orðræðu sinni um kynþáttahatur, blórabögg hans á „hinum“ og ungum reiðiköstum og kvakárásum á alla sem eru honum ósammála. Notkun hans á sjónarspilinu til að skapa menningu sjálfkynningar; blanda hans af pólitík og leikhúsi miðlað af tilfinningalegri hörku; og vilja til að lyfta tilfinningum yfir skynsemi, stríð yfir friði, ofbeldi fram yfir gagnrýni og hernaðarhyggju yfir lýðræði.
Fíkn Trumps í stórfellda sjálfsauðgun og siðferði glæpagengja sem upplýsir það ógnar því að staðla nýtt stig pólitískrar spillingar. Þar að auki notar hann ótta og skelfingu til að djöflast í öðrum og til að heiðra taumlausan hernaðarhyggju. Hann hefur umkringt sig hægri sinnuðum innri hring til að hjálpa honum að framfylgja hættulegri stefnu sinni í heilbrigðismálum, umhverfismálum, efnahagsmálum, utanríkisstefnu, innflytjendamálum og borgaralegum réttindum. Hann hefur einnig útvíkkað hugmyndina um áróður í eitthvað hættulegra og hættulegra fyrir lýðræði. Hann er vanalegur lygari og hefur reynt að afmá muninn á staðreyndum og skáldskap, gagnreyndum rökum og lygum. Hann hefur ekki aðeins styrkt lögmæti þess sem ég kalla „ímyndunarvélina“, heldur einnig skapað meðal stórra hluta almennings vantraust á sannleikann og stofnanirnar sem stuðla að gagnrýninni hugsun. Þar af leiðandi hefur honum tekist að skipuleggja milljónir manna sem telja að tryggð sé mikilvægari en borgaralegt frelsi og ábyrgð. Með því hefur hann tæmt tungumál stjórnmálanna og sjóndeildarhring stjórnmálanna af hvers kyns efnislegri merkingu og stuðlað að einræðislegri og afpólitískri menningu tilfinningahyggju, skynsemi, ótta og kvíða. Trump hefur hvatt og styrkt öll andlýðræðislegu öflin sem hafa mótað nýfrjálshyggjukapítalisma um allan heim síðastliðin 40 ár.
Ólíkt einræðisherrunum á þriðja áratugnum hefur hann ekki komið á fót leynilögreglu, stofnað fangabúðir, tekið algera stjórn á ríkinu, handtekið andófsmenn eða þróað eins flokks kerfi. Samt, þó að Ameríka Trumps sé ekki eftirlíking af Þýskalandi nasista, lýsir hún þáttum alræðis í áberandi amerískri mynd. Viðvörun Hönnu Arendt um að frekar en að tilheyra fortíðinni myndu þættir alræðishyggju meira en líklegt, um miðja öld, kristallast í nýjar myndir. Vissulega, eins og Bill Dixon bendir á, er „allt of próteinlegur uppruni alræðishyggju enn með okkur: einmanaleiki sem eðlileg skrá félagslífsins, æðisleg lögmæti hugmyndafræðilegrar vissu, fjöldafátækt og fjöldaheimilisleysi, venjubundin notkun hryðjuverka sem pólitískt tæki, og sívaxandi hraða og umfang fjölmiðla, hagfræði og hernaðar.“ Aðstæðurnar sem valda skelfilegu bölvun alræðishyggjunnar virðast vera yfir okkur og eru sýnilegar í afneitun Trumps á borgaralegum frelsi, hvetjandi ótta meðal almennings, fjandskap við réttarríkið og frjálsa og gagnrýna fjölmiðla, fyrirlitningu á sannleikann, og þessa tilraun til að skapa nýja pólitíska mótun með því að sameina trúarlega bókstafstrúarmenn, rasista, útlendingahatarar, íslamófóba, ofurríka og óhefta hernaðarsinna.
Hver eru tengsl nýfrjálshyggju og tilkomu nýforræðishyggju?
Undanfarin 40 ár hefur nýfrjálshyggja virkað árásargjarnt sem efnahagslegt, pólitískt og félagslegt verkefni sem ætlað er að treysta auð og völd í höndum efri 1%. Það virkar í gegnum margar skrár sem hugmyndafræði, stjórnunarmáti, stefnumótunarvél og eitrað form opinberrar kennslufræði. Sem hugmyndafræði lítur hún á markaðinn sem aðalskipulag samfélagsins á sama tíma og einkavæðing, afnám hafta og vöruvæðingu er grundvallaratriði í skipulagi stjórnmála og hversdagslífs. Sem stjórnunarháttur framleiðir það viðfangsefni sem eru bundin óheftum eiginhagsmunum og taumlausri einstaklingshyggju á sama tíma og hákarlalík samkeppni er staðlað, þá skoðun að ójöfnuður sé sjálfsagður hluti af náttúrulegu skipulagi og að neysla sé eina gilda skylda ríkisborgararéttar. . Sem stefnumótunarvél leyfir hún peningum að knýja fram stjórnmál, selur ríkisstarfssemi, veikir verkalýðsfélög, kemur í stað velferðarríkisins fyrir hernaðarríki og leitast við að útrýma félagslegum ákvæðum á sama tíma og hún stækkar í auknum mæli umfang lögregluríkisins með áframhaldandi refsiaðgerðum á félagslegu samfélagi. vandamál. Sem form opinberrar kennslufræði ber hún stríð gegn almennum gildum, gagnrýnni hugsun og hvers kyns samstöðu sem felur í sér hugmyndir um samvinnu, samfélagslega ábyrgð og almannaheill.
Nýfrjálshyggja hefur skapað hið pólitíska, félagslega og uppeldislega landslag sem flýtti fyrir andlýðræðislegum tilhneigingum til að skapa skilyrði fyrir nýrri forræðishyggju í Bandaríkjunum. Það hefur skapað samfélag sem stjórnað er af ótta, komið á gríðarmiklum þrengingum og grófu misrétti sem gagnast hinum ríku með niðurskurðarstefnu, rýrt þá borgaralegu og mótandi menningu sem er nauðsynleg til að framleiða gagnrýnið upplýsta borgara og eyðilagt hvers kyns tilfinningu um sameiginlegt ríkisfang. Á sama tíma hefur nýfrjálshyggja flýtt fyrir menningu neyslu, tilfinningasemi, áfalls og stórbrotins ofbeldis sem framkallar ekki aðeins víðtækt landslag óheftrar samkeppni, vöruvæðingar og dónaskapar heldur einnig samfélags þar sem sjálfræði er hervæddur, ungbarnavæddur og afpólitískur.
Ný tækni sem gæti stuðlað að félagslegum vettvangi hefur verið notuð af hópum, svo sem Black Lives Matter hreyfingunni, og þegar það hefur verið ásamt þróun mikilvægra netmiðla til að fræða og efla róttæka lýðræðislega dagskrá hefur það opnað ný rými opinberrar kennslufræði og andspyrnu. . Á sama tíma starfar landslag nýrrar tækni og almennra samfélagsmiðla innan öflugs nýfrjálshyggju vistkerfis sem hefur óhófleg áhrif til að auka sjálfsmynd, einangrun, kvíða og einmanaleika. Með því að einstaklingsgreina öll samfélagsleg vandamál ásamt því að lyfta einstaklingsábyrgð til æðstu hugsjóna hefur nýfrjálshyggjan tekið í sundur brýrnar á milli einkalífs og opinbers lífs sem gerir það nánast ómögulegt að þýða einkamál í víðtækari kerfissjónarmið. Nýfrjálshyggja skapaði skilyrði fyrir umbreytingu frjálslyndu lýðræðis í fasískt ríki með því að skapa grundvöll fyrir ekki aðeins stjórn fjármálaelítunnar yfir yfirstjórnarstofnunum, heldur einnig með því að útrýma þeirri borgaralegu, persónulegu og pólitísku vernd sem einstaklingum er boðið í frjálsu samfélagi. Ef forræðishyggja í sinni margvíslegu mynd miðar að því að eyðileggja hið frjálslynda lýðræðisskipulag, skapar nýfrjálshyggja skilyrði þess að þessi hrikalegu umbreyting geti átt sér stað með því að skapa samfélag á reki í miklu ofbeldi, grimmd og fyrirlitningu á lýðræði. Kjör Trumps sem forseta Bandaríkjanna staðfestir aðeins að möguleikar forræðishyggju eru yfir okkur og hafa vikið fyrir öfgakenndari og alræðislegri mynd síðkapítalisma.
Hvaða hlutverki hafa menntastofnanir, eins og háskólar, gegnt í bandarísku samfélagi að þínu mati?
Helst ætti að skilja menntastofnanir, eins og æðri menntun, sem lýðræðislegt opinbert svið - sem rými þar sem menntun gerir nemendum kleift að þróa með sér ríka tilfinningu fyrir efnahagslegu réttlæti, dýpka tilfinningu fyrir siðferðilegu og pólitísku sjálfræði, nýta gagnrýna greiningarhæfileika og rækta borgaralegt læsi þar sem þeir læra að virða réttindi og sjónarmið annarra. Í þessu tilviki ætti æðri menntun að sýna í stefnu sinni og starfsháttum þá ábyrgð ekki aðeins að leita sannleikans óháð því hvert hann getur leitt, heldur einnig að fræða nemendur til að gera vald og völd pólitískt og siðferðilega ábyrgt, en á sama tíma viðhalda lýðræðislega mótandi almenningsmenningu. Því miður er hugsjónin á skjön við raunveruleikann, sérstaklega síðan á sjöunda áratugnum þegar bylgja stúdenta berst við að lýðræðisvæða háskólann og gera hann meira innifalinn, virkjaði kerfisbundna og samræmda árás á háskólann sem meinta miðstöð róttækrar og frjálslyndrar hugsunar. Íhaldsmenn fóru að einbeita sér að því hvernig hægt væri að breyta hlutverki háskólans þannig að það væri í samræmi við frjálsa markaðsreglur en takmarkaði inngöngu minnihlutahópa. Vísbendingar um slíka samræmda árás voru augljós í fullyrðingum í skýrslu þríhliða nefndarinnar, Lýðræðiskreppan, sem kvartaði yfir ofgnótt lýðræðis og síðar í Powell Memo, þar sem því var haldið fram að talsmenn hins frjálsa markaðar yrðu að nota vald sitt og peninga til að taka til baka háskólamenntun frá róttæklingum stúdenta og ofgnótt lýðræðis. Báðar skýrslurnar gerðu með ólíkum hætti skýrt að draga þyrfti úr lýðræðishneigð sjöunda áratugarins og að íhaldsmenn yrðu að verja atvinnulífið með því að nota auð sinn og völd til að binda enda á ofgnótt lýðræðis, sérstaklega í þeim menntamálum. stofnanir sem báru ábyrgð á „innrætingu unga fólksins,“ sem þeir litu á sem skelfilega ógn við kapítalismann. En mesta ógnin við æðri menntun stafaði af vaxandi uppgangi nýfrjálshyggjunnar seint á áttunda áratugnum, og yfirtöku hennar til valda með kjöri Ronalds Reagan á níunda áratugnum.
Undir stjórn nýfrjálshyggjunnar í Bandaríkjunum og í mörgum öðrum löndum er hægt að tengja mörg þeirra vandamála sem æðri menntun stendur frammi fyrir við útlæg fjármögnunarlíkön, yfirráð þessara stofnana með markaðsaðferðum, uppgangi háskóla í hagnaðarskyni, uppgangi skipulagsskólum, ágangi þjóðaröryggisríkisins og hægfara brottfalli sjálfsstjórnar deilda, sem allt gerir gys að sjálfri merkingu og hlutverki háskólans sem lýðræðislegs opinbers sviðs. Með ágangi niðurskurðaraðgerða nýfrjálshyggjunnar breyttist hlutverk æðri menntunar úr því að mennta borgara í að þjálfa nemendur fyrir vinnuafl. Á sama tíma hefur viðskiptamenningin komið í stað hvers kyns leifar af lýðræðislegum stjórnarháttum með deildum sem eru minnkaðir í vanvirðandi vinnubrögð og nemendur litnir aðallega sem viðskiptavinir. Í stað þess að stækka siðferðislegt ímyndunarafl og gagnrýna getu nemenda, eru of margir háskólar nú bundnir því að framleiða væntanlega vogunarsjóðsstjóra og afpólitíska starfsmenn og búa til menntunarmáta sem stuðla að „tæknimenntuðum þolinmæði. Margir háskólar eru fastir fyrir peninga og í auknum mæli skilgreindir á tungumáli fyrirtækjamenningar. Nú eru margir háskólar fyrst og fremst knúnir áfram af starfs-, hernaðar- og efnahagslegum sjónarmiðum á meðan þeir fjarlægja fræðilega þekkingarframleiðslu í auknum mæli frá lýðræðislegum gildum og verkefnum. Hugsjónin um æðri menntun sem stað til að hugsa, efla samræður og læra hvernig á að draga vald til ábyrgðar er litið á sem ógn við stjórnarhætti nýfrjálshyggjunnar. Jafnframt líta postular bókstafstrúarstefnunnar á menntun sem rými til að skapa gróða og mennta liggjandi og óttaslegið vinnuafl sem mun sýna þá hlýðni sem fyrirtækisskipan krefst.
Þú hefur líka skrifað um þörfina og möguleikana á því að skipuleggja andspyrnu- og breytingaöfl í forsetatíð Trump. Sérstaklega hefur þú lagt áherslu á mikilvægi þess að auka tengslin milli fjölbreyttra félagslegra hreyfinga. Hvaða hópar gætu að þínu mati unnið saman innan Bandaríkjanna?
Einstaklingshreyfingar hafa gert mikið til að breiða út meginreglur um réttlæti, jöfnuð og nám án aðgreiningar í Bandaríkjunum, en þær starfa oft í hugmyndafræðilegum og pólitískum sílóum. Vinstrimenn og framsóknarmenn í heild þurfa að sameinast um að skapa félagslega hreyfingu sem sameinast í vörn sinni fyrir róttæku lýðræði, höfnun á ólýðræðislegum stjórnarháttum og höfnun á þeirri hugmynd að kapítalismi og lýðræði séu samheiti. Það er þörf á að draga saman hina ólíku þætti vinstrimanna til að bæði staðfesta hreyfingar sem eru einstakar málefnalegar og einnig viðurkenna takmörk þeirra þegar þeir glíma við hinar óteljandi víddir pólitískrar, efnahagslegrar og félagslegrar kúgunar, sérstaklega í ljósi þess hvernig vélar og skynsemi nýfrjálshyggju virkar. að nú stjórna öllu félagslífi.
Það er afar mikilvægt að viðurkenna að miðað við tök nýfrjálshyggjunnar á bandarískum stjórnmálum og flutning nýfasisma frá jaðrinum að miðju valdsins er mikilvægt fyrir framsóknarmenn og vinstrimenn að sameinast í því sem John Bellamy Foster hefur lýst sem viðleitni þeirra „til að búa til öfluga and-kapítalíska hreyfingu neðan frá, sem táknar allt aðra lausn, sem miðar að tímamótandi skipulagsbreytingum.
Hvað með gömlu hugmyndina um alþjóðahyggju? Hvort er betra að helga krafta sína til að efla framfarir á þjóðarvígstöðvum eða reyna að byggja upp bandalög milli félagslegra hreyfinga og stjórnmálaafla frá mismunandi löndum í lengra ferli? Er hægt að sameina báðar leiðir?
Það er enginn utanaðkomandi í pólitík lengur. Vald er alþjóðlegt og áhrif þess snerta alla óháð landamærum og staðbundinni baráttu. Hótanir um kjarnorkustríð, umhverfiseyðingu, hryðjuverk, flóttamannavanda, hernaðarhyggju og rándýrar fjárveitingar auðlinda, gróða og fjármagns af hálfu valdaelítu á heimsvísu benda til þess að stjórnmál þurfi að fara fram á alþjóðlegum vettvangi til að skapa andspyrnuhreyfingar sem geta læra af og styðja hvert annað. Við þurfum að búa til nýja tegund af stjórnmálum sem fjallar um hnattrænt umfang valds og vaxandi möguleika á bæði gereyðingarleysi og alþjóðlegri fjöldamótstöðu. Þetta bendir ekki til þess að gefast upp á sveitarstjórnar- og landsmálum. Þvert á móti þýðir það að tengja punktana saman þannig að hægt sé að skilja tengslin milli sveitarfélaga og ríkisstjórnmála innan rökfræði víðtækari alþjóðlegra afla og hagsmuna sem móta þau.
Önnur lykilhugmynd sem þú ert að kynna er að framsæknar hreyfingar verða líka að faðma þá sem eru reiðir út í núverandi stjórnmála- og efnahagskerfi, en skortir gagnrýna viðmiðunarramma til að skilja skilyrði reiði sinnar. Gætirðu dregið fram skilning þinn á hugtaki sem er svo mikilvægt í starfi þínu, eins og gagnrýna kennslufræði?
Í kjölfar kenningasmiða, eins og Paulo Freire, Antonio Gramsci, C. Wright Mills, Raymond Williams og Cornelius Castoriadis, hef ég gert mér grein fyrir því að kreppan í lýðræðinu snerist ekki aðeins um efnahagsleg yfirráð eða hreina kúgun heldur einnig kreppuna. uppeldis- og menntunarfræði. Hinn látni Pierre Bourdieu hafði rétt fyrir sér þegar hann sagði í bók sinni Athafnir andspyrnu að vinstrimenn hafi of oft „vanmetið táknrænar og uppeldisfræðilegar víddir baráttunnar og hafa ekki alltaf smíðað viðeigandi vopn til að berjast á þessum vígstöðvum“. Hann hefur einnig lýst því yfir að „vinstri menntamenn verða að viðurkenna að mikilvægustu form yfirráða eru ekki aðeins efnahagsleg heldur einnig vitsmunaleg og uppeldisleg og liggja á hlið trúar og sannfæringar. Það er mikilvægt að viðurkenna að menntamenn bera gífurlega ábyrgð á því að ögra þessu formi yfirráða.“ Þetta eru mikilvæg uppeldisfræðileg inngrip og fela í sér að gagnrýnin kennslufræði í víðum skilningi veitir þau skilyrði, hugsjónir og venjur sem nauðsynlegar eru til að axla þá ábyrgð sem við sem þegnar berum til að afhjúpa mannlega eymd og útrýma þeim aðstæðum sem valda henni.
Kennslufræði snýst um að breyta meðvitund og þróa orðræður og framsetningaraðferðir þar sem fólk getur þekkt sjálft sig og vandamál sín. Það gerir okkur kleift að fjárfesta í nýjum skilningi á bæði einstaklings- og sameiginlegri baráttu. Ábyrgðarmál, félagslegar aðgerðir og pólitísk afskipti þróast ekki eingöngu út frá samfélagsgagnrýni heldur einnig sjálfsígrundun, gagnrýninni greiningu og samskiptaþátttöku. Í stuttu máli, sérhvert róttækt lýðræðisverkefni verður að fela í sér þörf menntamanna og annarra til að takast á við gagnrýna kennslufræði, ekki aðeins sem leið menntaðrar vonar og mikilvægur þáttur í uppreisnarmenntunarverkefni, heldur einnig sem framkvæmd sem fjallar um möguleikann á túlkun sem form af íhlutun í heiminum.
Það er mikilvægt að viðurkenna að sérhver raunhæf nálgun að lýðræðislega innblásinni stjórnmálum verður að taka á móti þeirri áskorun að gera fólki kleift að viðurkenna og fjárfesta eitthvað af sjálfu sér í tungumálinu, framsetningum, hugmyndafræði, gildum og skynsemi sem vinstrimenn og aðrir framsóknarmenn nota. Þetta þýðir að taka upp það verkefni að gera eitthvað þroskandi til að gera það gagnrýnið og umbreytandi. Jafn mikilvæg er þörfin á að veita fólki þekkingu og færni til að skilja hvernig einka- og hversdagsvandræði tengjast víðtækari mannvirkjum. Sem Stuart Hall hefur tekið fram, „Þú getur ekki bara hvílt þig með undirliggjandi skipulagsrökfræði. Og svo hugsarðu um hvað er líklegt til að vekja samsömun. Það er engin pólitík án auðkenningar. Fólk verður að fjárfesta eitthvað af sjálfu sér, eitthvað sem það viðurkennir að sé til þeirra eða talar um ástand þeirra, og án þess augnabliks viðurkenningar ... muntu ekki hafa pólitíska hreyfingu án þess augnabliks auðkenningar.
Gagnrýna uppeldisfræði er hvorki hægt að draga úr aðferð né er hún ómarkviss á þann hátt sem sjálfkrafa samtal við vini yfir kaffi. Sem opinberir menntamenn verður að endurstilla vald ekki sem leið til að kæfa forvitnina og deyfa ímyndunaraflið, heldur sem vettvang sem veitir nemendum skilyrði til að læra þá þekkingu, færni, gildi og félagsleg tengsl sem auka getu þeirra til að taka á sig vald yfir öflin sem móta líf þeirra bæði innan og utan skóla. Ég hef haldið því fram í mörg ár að gagnrýnin kennslufræði verði alltaf að hafa gaum að því að taka á lýðræðislegum möguleikum þess hvernig reynsla, þekking og völd mótast, bæði í kennslustofunni og á víðara vettvangi almennings og menningartækja, allt frá samfélagsmiðlum og internetinu til kvikmynda. menningu og gagnrýna og almenna fjölmiðla. Í þessum skilningi verður gagnrýnin uppeldisfræði og menntun sjálf að verða bæði miðlæg í stjórnmálum og tengt endurheimt sögulegrar minnis, afnámi ójöfnuðar sem fyrir er. Hér er í húfi "vonandi útgáfa af lýðræði þar sem niðurstaðan er réttlátara, sanngjarnara samfélag sem vinnur að endalokum kúgunar og þjáningar allra."
Við getum lokið viðtalinu með því að horfa til framtíðar með upplýstri bjartsýni. Geturðu útskýrt hugtakið herská von?
Öll árekstrar við núverandi sögulega augnablik verða að vera með tilfinningu um von og möguleika svo að menntamenn, listamenn, verkamenn, kennarar og ungt fólk geti ímyndað sér annað til að haga sér öðruvísi. Þó að mörg lönd hafi orðið valdsæknari og kúgandi eru teikn á lofti um að nýfrjálshyggja í ýmsum útgáfum sé ögrað um þessar mundir, sérstaklega af ungu fólki, og að félagslegt ímyndunarafl sé enn á lífi. Sjúkdómar nýfrjálshyggjunnar verða sífellt augljósari og mótsagnirnar á milli fárra stjórna og kröfum frjálslyndra lýðræðis hafa orðið meira og sýnilegri. Víðtækur stuðningur við Bernie Sanders, sérstaklega meðal ungs fólks, er vonandi merki sem og sú staðreynd að margir Bandaríkjamenn eru hlynntir framsæknum áætlunum, eins og ríkistryggðri heilbrigðisþjónustu, almannatryggingum og hærri sköttum fyrir hina ríku.
Til þess að mótspyrna hverfi ekki í þoku tortryggni, krefst brýnt augnabliksins að viðurkenna verður að grimmur og harður veruleiki samfélags sem telur réttlæti, siðferði og sannleika fráhrindandi þarf ítrekað að mótmæla sem afsökun fyrir annaðhvort afturköllun frá stjórnmálalíf eða hrun trúar á möguleika á breytingum. Herská von ætti að ýta undir siðferðislega reiði og nauðsyn þess að skipuleggja sig af mikilli hörku. Það eru engir sigrar án baráttu. Og þó að við séum að ganga inn í sögulegt augnablik sem hefur snúið yfir í óafsakandi forræðishyggju, eru slík augnablik jafn vongóð og þau eru hættuleg. Brýnt slíkra augnablika getur hvatt fólk inn í nýjan skilning á merkingu og gildi sameiginlegrar pólitískrar andstöðu.
Það sem má ekki gleyma er að ekkert samfélag er mótspyrnulaust og vonin er aldrei hægt að minnka í aðeins abstrakt. Von verður að vera upplýst, áþreifanleg og framkvæmanleg. Von í ágripi er ekki nóg. Við þurfum form herskárrar vonar og iðkunar sem tengist öflum forræðishyggju á mennta- og stjórnmálasviðinu til að verða grunnur að því sem kalla mætti von í verki - það er að segja nýtt afl sameiginlegrar andspyrnu og farartæki fyrir reiði breyttist í sameiginlega baráttu, meginreglu til að gera örvæntingu ósannfærandi og baráttu mögulega. Ekkert mun breytast nema fólk fari að taka alvarlega hina djúpstæðu menningarlegu og huglægu undirstöðu kúgunar í Bandaríkjunum og hvað það gæti þurft til að gera slík mál þýðingarmikil bæði persónulega og sameiginlega, til að gera þau gagnrýnin og umbreytandi. Þetta er í grundvallaratriðum uppeldisfræðilegt og pólitískt áhyggjuefni. Eins og Charles Derber hefur tjáð mér, þá virðist afar mikilvægt að vita „hvernig á að tjá möguleika og koma þeim á framfæri á sannfærandi og sannfærandi hátt“ ef einhver raunhæf hugmynd um mótstöðu á að eiga sér stað.
Joan Pedro-Carañana er dósent við Saint Louis University-Madrid háskólasvæðið. Hann er með Ph.D. í samskiptum, félagslegum breytingum og þróun (Complutense University of Madrid). Joan hefur verið virk í ýmsum félagslegum hreyfingum og hefur áhuga á hlutverki fjölmiðla, menntunar og menningar í umbreytingu samfélaga.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja