Í fyrsta lagi sú nýjasta. Auðveldað morð á fyrrverandi þingmanni, Atiq Ahmed, og bróður hans, Ashraf, á Prayagraj götu undir „lögregluvernd“.
Hér eru nokkrar spurningar þetta öskur sem á að svara:
Er það viðurkennd venja í sakamálameðferð að ganga í hæstu áhættu undir réttarhöld í læknisskoðun?
Í ljósi þess að ákærði hafði skriflega lýst yfir hættu á lífi þeirra, hvers vegna voru þeir hvorki fluttir til læknis í öryggisbifreið, eða hvers vegna var ekki kallaður læknir í fangelsið til að rannsaka þau, eins og venjulega er gert í svona tilfelli?
Er það venjubundin venja að kalla fjölmiðla í kynningarfund klukkan 10 á nóttunni til að spjalla við ákærða þegar gengið er til læknisskoðunar?
Hvernig komu ungu mennirnir þrír, sem dældu 18 byssukúlum inn í Atiq og Ashraf í fullum sjónarhóli fjölmiðla og í náinni nálægð við lögreglufylgdina, sem voru nákvæm til að vernda fangana, saman til að hugsa og skipuleggja morðin? Hver er forsaga þeirra, ef einhver er, í tengslum við fórnarlömb glæps þeirra?
Hver ól upp greinilega heyranlegt „Jai Shri Ram“ slagorð þar sem skotum þeirra var skotið?
Hver sá um og borgaði fyrir þrjár háþróaðar og dýrar sjálfvirkar skammbyssur af bannaðri tyrkneskri gerð fyrir þessa byssumenn?
Hvernig fengu þeir að vita að ákærði yrði afhjúpaður, gangandi á sjúkrahús á tilteknu kvöldi?
Hvernig fengu þeir þá hugmynd að gefa sig fram sem fjölmiðlamenn?
Hvernig vissu þeir að fjölmiðlar myndu vera þarna, fordæmalaust, í fyrsta lagi?
Gerði nærvera fjölmiðla kleift að komast inn í valinn atburð, eins og engin önnur brögð gætu haft, og árangur þeirra við að nálgast fórnarlömb sín á leyfilegan hátt að því er virðist?
Veitti nærvera fjölmiðla afsökun fyrir lögreglufylgd hins myrta til að skjóta ekki vopnum sínum á skotmennina, svo að einhver fjölmiðlamaður hafi ekki orðið fyrir höggi, eins og þeir hafa haldið fram af fullri snilld? Þetta frá lögregluliði sem hefur fengið lof fyrir að skjóta fyrst og beygja lögfræðilegar spurningar síðar?
Hvernig ber að túlka þá staðreynd að morðingjarnir voru sendir í gæsluvarðhald í stað gæsluvarðhalds hjá lögreglu, eins og alltaf gerist?
Sumir háttsettir afkomendur, þar á meðal ráðherrar, úr stjórnarflokknum í Uttar Pradesh hafa sagt opinberlega að skilja ætti þessi morð eingöngu sem „guðleg hefnd“. Eigum við þá að skilja að þróaðasta form réttlætis er það sem valdamenn ákveða a fyrirfram hver er sekur eða ekki, eins og með óskynsamlegum spádómum, að víkja undan stjórnarskrárbundnu refsikerfi?
Hvað verður um grundvallarréttinn til lífs, líf sem aðeins má taka með ákvæðum laga?
Eða forsendan um sakleysi uns sekt er sönnuð?
Er þetta ný skilgreining á réttarríkinu sem Indland, það er Vishwa Guru, verður nú að fylgja eftir og fara yfir í heim sem er hugmyndalaus um hvernig eigi að laga þá sem góðir þjóðernissinnar útnefna sem seka?
Trúarlegt fordæmi: á 17. öld á Ítalíu var fátækur greifi, Guido að nafni, sakaður um að hafa myrt eiginkonu sína, Pompillia.
Aumingja maðurinn baðst endalaust um sakleysi sitt. Tíu mismunandi fólk gáfu tíu mismunandi frásagnir af morðinu (munið eftir myndinni Roshomon?).
Svo að lokum áfrýjaði hinn harðgaði greifi mál sitt til þáverandi páfa, Innocentius XII.
Presto, páfinn horfði einu sinni harkalega á hina grunuðu og beindi fingri að hinum seka.
Siðferðileg: þeir sem eru í náðarástandi hafa beina skynjun á sannleikanum og þurfa því ekkert eins léttvægt og sannanir.
Enska skáldið á 19. öld, Robert Browning, átti að skrifa langt ljóð um þetta, sem bar titilinn The Hringurinn og bókin.
Nú getur Páfinn í Gorakhnath Math, hvorki meira né minna en páfi í hæfileikum, verið innblástur Indlands að öðru réttarkerfi; ímyndaðu þér hversu margir vondir hafa komið til að mæta ósvífnum uppákomum sínum á ströngu dyggðuga valdatíma hans.
Engu að síður, frá sjónarhóli okkar, óuppleystu dauðlegra manna, eru það góðar fréttir að hæstiréttur hefur samþykkt að heyra beiðnir um óháða rannsókn á glæsilegum sviðsettum morðum í Prayagraj. nee Gamla góða Allahabad (reyndar Illahabad, vegna þess að það var nefnt eftir það hataði hina gáfna tilraun Mughal Akbar með trúarlega fjölhyggju, sem hann kallaði Deen-e-Ilahi).
Pulwama, 14. febrúar, 2019
Dagurinn þegar sannarlega skelfilegur „velgengi“ var skorinn upp af þeim sem voru fjandsamlegir indverska ríkinu við að sprengja 40 jawana CRPF á augabragði, logandi dauða í Pulwama í Kasmír-dalnum.
Bifreið kom inn af hliðarvegi, hlaðin, að því er virðist, hvorki meira né minna en 300 kíló af RDX, og skall á næsta bíl í hinni áður óþekktu löngu bílalest.
Þetta samviskulausa grimmdarverk átti sér stað nokkrum vikum fyrir almennar kosningar 2019.
Fjöldamorðið var strax rakið til pakistönskum umboðsmönnum; Indverskt „skurðaðgerðarverkfall“ fylgdi einhvern tíma eftir atburðinn.
Bharatiya Janata flokkurinn bar sigur úr býtum í kosningunum.
En hér er nú eitthvað til að hugleiða (og hugleiða djúpt): Í ítarlegu viðtali sem þáverandi ríkisstjóri Jammu og Kasmír, Satya Pal Malik, gaf nýlega við hinn gamalreynda blaðamann, Karan Thapar, kl. The Wire, Malik hefur gefið nokkrar áhyggjufullar upplýsingar.
Þáverandi seðlabankastjóri hefur haldið því fram að CRPF hafi óskað eftir því við innanríkisráðuneytið, þá undir stjórn Rajnath Singh, að gera nokkrar flugvélar tiltækar til að flytja hermennina út úr dalnum.
Þetta virðist vera þörf í ljósi tveggja mikilvægra staðreynda: annars vegar að bílalest allt að 78 farartæki á vegum væri mjög áhættusöm málsmeðferð hvenær sem er í dalnum; tvö, sérstaklega í ljósi upplýsinga um hliðarvegir ekki öruggir.
Aðspurður hversu margar hliðar- eða tengibrautir/akreinar væru á leiðinni þar sem sprengingin varð sagði Malik á bilinu átta til tíu.
Spurður frekar hvort þessir tengivegir hafi verið sótthreinsaðir segir Malik „nei“.
Malik segir að beiðninni hafi verið hafnað af innanríkisráðuneytinu og að hefði hann verið spurður hefði hann útvegað þær fimm flugvélar sem tilskilið var.
Malik heldur áfram að upplýsa að hann hafi tilkynnt forsætisráðherranum, sem þá var í Corbett Park, að harmleikurinn hefði gerst vegna „okkar sök ('hamari galti se ha'). "
Þar sem Malik fullyrðir, sagði forsætisráðherra honum að „þegja (tum ab chup raho). "
Reyndar, heldur Malik áfram, ráðlagði þjóðaröryggisráðgjafinn, Ajit Doval, honum sömuleiðis að halda málinu í skefjum.
Athyglisvert er að Malik gerir þá athugasemd að hann skildi að ríkisstjórnin ætlaði að nota atburðinn með því að kenna Pakistan um.
Spurður af viðmælandanum, Thapar, hvort ætlunin hafi verið að nota það til að ná kjöri, segir Malik „nákvæmlega“.
Ímyndaðu þér nú að ef slíkar uppljóstranir hefðu verið gefnar af seðlabankastjóra undir þingi eða einhverri stjórnarandstöðustjórn, þá hefðu hægrimenn öskrað til fjandans um ábyrgð.
Eða, hefði það gerst í „elsta lýðræðisríkinu“ eða í Bandaríkjunum, hefði dómsmálaráðuneytið tekið til starfa skyndilega og rannsakað hvert sem staðreyndirnar leiddu lögin.
Horfðu á hvað er að gerast hjá aumingja Donald Trump þessa dagana, og hljómandi opinber stuðningur Modi við hann virðist ekki hafa hjálpað einu sinni heldur.
Aðalstykkið
Nú veð ég á að enginn Indverji slapp við að horfa Ghulam Nabi Azad ruslaði Rahul Gandhi, birta sjálfsævisögu hans; þetta af þeirri ástæðu að það var varla ein rafræn rás sem sleppti því að taka viðtal við Azad um vitleysingar í viðskiptum hans við þingflokkinn. (Það Jagadish Shettar hefur gert eitthvað eins að úrskurðinum virðist BJP ekki hafa vakið sömu athygli.).
En ég veð líka á að færri Indverjar gætu hafa heyrt eða séð eitthvað af Malik viðtalinu við Karan Thapar.
Getur þessi svívirðilega uppgjöf fjölmiðla átt sér stað án þess að fyrirskipun sé fyrir hendi? Hugsaðu.
Borgarar, sérstaklega þeir sem aldrei bregðast við að blaðra um þjóðaröryggismál og dýrð hersins (Modi kallar þá „Jawans mínir“ af og til) verða að staldra við, tyggja og komast að hvaða niðurstöðum þessar upplýsingar gefa tilefni til.
Og eins og í tilfellinu af aftökunum í Prayagraj, þá vonast menn til þess að Hæstiréttur, þegar hann lesi yfirgripsmikla innflutning á uppljóstrunum frá ekki síður en fyrrverandi ríkisstjóra, taki að sér að gefa út tilkynningar í málinu, þannig að hæstv. þjóðin veit á einhverjum tímapunkti sannleikann eða annað, um það sem Satya Pal Malik hefur sagt.
Nafn hans, 'Satya' þýðir þegar allt kemur til alls, sem 'sannleikur'.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja