Tvö verkefni svæðissamtaka standa frammi fyrir í Suður-Ameríku: Kyrrahafsbandalagið og UNASUR. Hvort tveggja er ósamrýmanlegt, byggt á andstæðum geopólitískum hagsmunum sem setja hvert land svæðisins í vanda. Það er ekki lengur pláss fyrir hugvit eða truflun.
„Það er ákveðin tilhneiging meðal samþættingarsjónarmiða okkar til að dæla töluverðri hugmyndafræði inn í umræðuna um hin mismunandi svæðisbundnu verkefni,“ skrifaði Carlos Chacho Alvarez, aðalritari ALADI (Argentínskur tími2. júní 2013). Vegna þessa telur hann að það að vera á móti Kyrrahafsbandalaginu við stækkað Mercosur sé "klárlega neikvætt tákn, ef ekki skref afturábak". Í öllum tilvikum leggur Alvarez hlut sinn í UNASUR og CELAC "sem tvö metnaðarfyllstu og óaðskiljanlegustu verkefnin á svæðinu", sem með því að útiloka Bandaríkin og Kanada afhjúpa hugmyndafræðilega hneigð þeirra (1).
„Álfunni hefur verið skipt“, segir Brasilíski fyrrverandi forsetinn Henrique Cardoso með vísan til fæðingar Kyrrahafsbandalagsins (Valor30. nóvember 2012). „Að sumu leyti erum við að missa pólitískt mikilvægi okkar í álfunni, sem var óumdeilt,“ bætti hann við. Cardoso telur að leiðin út fyrir land sitt sé „í dýptar samningaviðræður við Bandaríkin,“ sem við höfum „alltaf verið hrædd við“.
Ollanta Humala, forseti Perú, á skautum yfir þessar tvær fylkingar hitti Luiz Inácio Lula da Silva, innan ramma vettvangsins „Tíu ára stefnumótandi bandalag Brasilíu og Perú, 2003-2013“ og benti á að á tíu árum „höfum við náð miklum framförum í samruna Perú-Brasilíu og umfram allt í þeim skilningi að þetta sé eðlilegt bandalag til að skapa tveggja hafs Atlantshafs- og Kyrrahafsblokk.“ (Rödd Rússlands6. júní 2013).
Í sama atburði minntist Lula á að fyrir áratug hefði hann verið harðlega gagnrýndur í landi sínu fyrir að hafa undirritað samrunasamning við Perú, þar sem brasilíska yfirstéttin töldu að einungis væri hægt að efla þróun á grundvelli viðskiptatengsla við Bandaríkin og Evrópa: "Suður-Ameríka var ekki til, ekki heldur Rómönsk Ameríka; Afríka og arabalöndin voru ekki til. Ég hélt að við gætum breytt viðskipta- og stjórnmálalandafræði heimsins ef við trúðum á okkur sjálf, en það var ekki auðveld umræða “ sagði fyrrverandi forseti.
Lula studdi orðræðu sína með óhrekjanlegum gögnum: tvíhliða viðskipti fóru úr 650 milljónum dollara árið 2003 í 3,700 milljónir árið 2012. Brasilískar einkafjárfestingar í Perú námu 6 milljörðum dollara og hleypti af stað stórri áskorun: að flytja út iðnaðarvörur með hátækniinnihaldi með markmiðið að bæði hagkerfin „gæti starfað á annan hátt“. Þannig nálgaðist hann meðvitað lykilatriði hvers alvarlegs samþættingarferlis.
Fríverslunarsamningar plástra saman
Kyrrahafsbandalagið fæddist í apríl 2011 með „Lima-yfirlýsingunni“, frumkvæði þáverandi forseta Alan García, meðal fjögurra landa sem höfðu fríverslunarsamninga við Bandaríkin: Mexíkó, Kólumbíu, Perú og Chile. Þann 6. júní 2012 var „Rammasamningur Antofagasta“ undirritaður af forsetanum Sebastián Piñera, Juan Manuel Santos, Humala og Felipe Calderón. Panama og Kosta Ríka voru fyrstu áheyrnarfulltrúarnir, sem áttu að fá til liðs við sig Spánn, Ástralíu, Kanada, Nýja Sjáland og Úrúgvæ, og á síðari leiðtogafundum bættust Ekvador, El Salvador, Frakkland, Japan, Hondúras, Paragvæ, Portúgal og Dóminíkan við. Lýðveldið.
Verjendur bandalagsins halda því fram að löndin fjögur sem hlut eiga að máli séu 200 milljónir íbúa, 55 prósent af útflutningi Suður-Ameríku og 40 prósent af landsframleiðslu á svæðinu. Tveir framúrskarandi hagfræðingar á svæðinu, Oscar Ugarteche og Brasilíumaðurinn José Luis Fiori, greina svæðisferlana eins og um skák væri að ræða, þar sem hreyfing á einu stykki af öðrum leikmannanna ætti að fylgja svari frá hinum. sem er fullnægjandi fyrir áskorunina sem berast. Þegar „stjórnarskrárvaldið“ tók Fernando Lugo úr ríkisstjórninni var Paragvæ aðskilið frá Mercosur og það gerði inngöngu Venesúela mögulega. Á sama hátt verða menn að túlka stofnun Kyrrahafsbandalagsins: sem svar við stofnun UNASUR undir forystu Brasilíu.
Þegar bandalagið var stofnað hélt Ugarteche því fram að: „Þrjár ríkisstjórnir Suður-Ameríku hópsins (Chile, Kólumbíu og Perú) eiga það sameiginlegt að hafa ekki undirritað lögin sem myndar Banco del Sur (banki suðursins), hafa ekki viðskiptasamninga við Mercosur sem stendur, þar sem þeir eru áheyrnarfulltrúar, þeir hafa undirritaða fríverslunarsamninga við Bandaríkin sem fela í sér núlltolla, sem kemur í veg fyrir samninga við Mercosur þar sem gólfið er fimm prósent, og þeir skortir verulegan innlendan iðnað geiri" (alaí26. apríl 2011). Niðurstaða hans var sú að bandalagið væri "mótvægi við brasilískum áhrifum í Suður-Ameríku", sem "þjóni ekki til að keppa heldur til að hindra þau áhrif."
Engu að síður heldur hagfræðingurinn því fram í nýlegri grein að á undanförnum árum „er það Kyrrahafsbandalagið sem hefur gert helstu ráðstafanir“, ekki svo mikið vegna eigin verðleika heldur vegna athyglisverðrar stöðnunar Mercosur vegna þröngra samskipta Buenos Aires. og Brasilía (alaí24. apríl 2013). Meðal þessara aðgerða er nálgunin sem Paragvæ gerði eftir Lugo samhengi. Samt sem áður stendur bandalagið frammi fyrir ýmsum vandamálum, þar á meðal áberandi andstaða sviða í kólumbíska viðskiptalífinu við samning sem veitir ekki ný tækifæri heldur „virkar í óhag fyrir vöruskiptajöfnuðinn og atvinnusköpun“.
Erfiðleikar við samþættingu
Gögnin um beina erlenda fjárfestingu (DFI) gætu talist röntgenmynd af svæðinu. DFI hefur stækkað veldishraða í Suður-Ameríku og færst úr aðeins meira en 30 milljörðum dollara á fyrstu árum áratugarins 2000 í 143 milljarða árið 2012. Þetta þýðir að það hefur fimmfaldast, samkvæmt nýjustu skýrslu CEPAL (2).
Þess má geta að Andeshafslöndin þrjú í Kyrrahafsbandalaginu fóru úr 11 milljörðum dollara DFI í upphafi þessarar aldar í um 58 milljarða. Þetta er mesti vöxturinn á svæðinu. En það sem afhjúpar eðli þjóðarbúskaparins er til hvaða geira þessari fjárfestingu er beint.
Chile er annað landið í magni DFI, með 30 milljarða dollara árið 2012, en helmingur þess er í námuvinnslu (49 prósent) og fimmtungur í fjármálageiranum. Kólumbía fékk DFI upp á 15.6 milljarða dollara, en meira en helmingur fer í jarðolíu og námuvinnslu. Í Perú, sem fékk 12.2 milljarða, tekur námuvinnsla ein og sér vel yfir helming fjárfestinganna (kannski 70 prósent, þó engin gögn séu til).
Í Brasilíu er sambandið nákvæmlega öfugt: framleiðslan tekur til sín um 40 prósent af fjárfestingum (lækkar úr 47 í 38 prósent á undanförnum árum) á meðan vinnsluiðnaðurinn nemur varla 13 prósentum. Þetta þýðir að stærstur hluti erlendrar fjárfestingar sem nemur um 66 milljörðum dollara (fjórða sæti í heiminum á eftir Bandaríkjunum, Kína og Hong Kong) er beint til geira sem skapa hæfa vinnustaði og virðisaukandi framleiðslu.
Argentína skipar sæti á milli Brasilíu og Andes-ríkjanna. Eftir áratug af mikilli afturköllun jókst DFI til Argentínu um 27 prósent árið 2012 og náði um 12.5 milljörðum dollara. Í lok árs 2011 var samsetning DFI eftir atvinnugreinum í Argentínu einbeitt í um 44 prósent í iðnaði og 30 prósent í þjónustu.
Allt svæðið þjáist, að vísu, af iðnvæðingarferli vegna kínverskrar samkeppni. En áhrifin eru misjöfn. Í sumum tilfellum er ósjálfstæði á náttúruauðlindum yfirgnæfandi, sem gerir þessi lönd algjörlega háð hrávöruverði í kauphöllinni, og þá sérstaklega þróun kínverska markaðarins. Hugsanlegt er að umrædd bylgja Kyrrahafsbandalagsins sé lítið annað en reykur sem myndi hverfa þegar þetta verð lækkar.
Chile er ekki fær um að taka á móti gífurlegu straumi DFI á afkastamikill hátt, þar sem 26 prósent þeirra eru endurfjárfest strax utan landsins af dótturfyrirtækjum erlendra fyrirtækja í Chile. CEPAL kemst að þeirri niðurstöðu að Andeshafsríkið, talið fyrirmynd sem fjöldi hagfræðinga á svæðinu ætti að fylgja, sé ekki mikið annað en „aðgangshlið fyrir aðra markaði í Rómönsku Ameríku“.
Að sögn Fiori eru Suður-Ameríkuríkin þrjú í Kyrrahafsbandalaginu "lítil eða meðalstór strandhagkerfi sem eru gefin út fyrir útflutning, með varla viðskiptatengsl sín á milli eða við Mexíkó." Eina landið með temprað loftslag og framleiðslulönd, Chile, „er nánast óviðkomandi fyrir Suður-Ameríku, auk þess að vera eitt af einangruðustu löndum heims,“ sagði brasilíski hagfræðingurinn.
Hann telur að Kyrrahafsbandalagið eigi sér ekki vænlega framtíð. Útflutningur þeirra er meiri en Mercosur, en viðskipti innan svæðis eru nánast óveruleg (2 prósent af heildarútflutningi á móti 13 prósentum í Mercosur). Strangt til tekið er það viðskiptabandalag sem hefur engan áhuga á samþættingu.
Vandamálið er ekki svo mikið vegna dyggða bandalagsins heldur vandamála sem Mercosur stendur frammi fyrir. Annars vegar flytja löndin fjögur sem stofnuðu það (Argentína, Brasilía, Paragvæ og Úrúgvæ) út sömu afurðir (aðallega soja og nautakjöt) á sömu markaði. Með þessu skipulagi útflutnings er engin möguleg samþætting, sem krefst grunns framleiðslunnar fyllingar. Eins og Fieri bendir á, frá kreppunni 2008 og með kínverskri útþenslu hafa eiginleikar Suður-Ameríkuhagkerfa sem eru hindrun í vegi hvers kyns samþættingarverkefnis aðeins dýpkað: það er, „þau eru samansafn samhliða útflutningshagkerfa sem miðast við ytri markaði“ (Brýr, 2013. febrúar).
Þar að auki, og beintengd ofangreindu, er varanleg ágreiningur milli Brasilíu og Argentínu um iðnaðarútflutning (bifreiðar og heimilisraftæki) að sliga svæðisbandalagið. Hver argentínsk vara sem kemur til Brasilíu missir störf fyrir Brasilíu og öfugt. Núverandi viðskiptasamningar og valmöguleikar til samþættingar hafa ekki enn framleitt atvinnugreinar sem geta bætt hver annan upp.
Í samantekt sinni á erlendum fjárfestingum árið 2012, gefur CEPAL ekkert pláss fyrir efasemdir: "Í Suður-Ameríku (að Brasilíu undanskildum) hefur dreifingarmynstrið DFI þar sem þessir geirar sem byggjast á náttúruauðlindum eru greinilega í fyrsta sæti dýpkað". Námuvinnsla tekur til sín 51 prósent af fjárfestingum á svæðinu, þjónusta 37 prósent og iðnaður aðeins 12 prósent.
Tími til að velja
„Það má án efa segja að „Kyrrahafsgjáin“ hafi meira hugmyndafræðilegt en efnahagslegt mikilvægi í Rómönsku Ameríku og væri næstum ómerkilegur pólitískt ef hann væri ekki lítill hluti af verkefni Obama um að stofna Transpacific Association (TPP fyrir enska skammstöfun þess), miðlægur þáttur í stefnu sinni um að staðfesta efnahagslegt og hernaðarlegt vald á Kyrrahafssvæðinu", eins og Fiori bendir á (Brýr, 2013. febrúar).
Þetta er kannski kjarni spurningarinnar. Mexíkó er nú þegar óaðskiljanlegur hluti í bandarísku hagkerfi. Eftir kreppuna 2008, sem setti alvarlegar fjárlagahömlur, felst stefna Bandaríkjanna í því að „útvista“ stjórnun alheimsvalds síns, en gæta þess að koma í veg fyrir uppbyggingu svæðisvalda sem gætu ógnað stöðu þeirra og sérstaklega þeirra. yfirburðir í lofti og sjóher. Í gegnum fjármálakerfið, heldur Fiori því fram, heldur stórveldið áfram að flytja kostnað sinn og kreppu sína til þriðju landa, eins og gerðist með helsta bandamanni þeirra, Evrópusambandinu, sem viðheldur á meðan "einokunarstjórn tækninýjunga."
Frammi fyrir þessari víðsýni gætu valmöguleikar annarra landa verið afgerandi og umfram allt sú stefna sem Brasilía ætti að taka upp. Prófessor Ricardo Sennes, alþjóðlegur sérfræðingur við háskólann í São Paulo, telur að hagvöxtur eftir 2002 hafi „dýpkað muninn á efnahagsáætlunum ýmissa landa og aukið ósamhverfu Brasilíu og annarra landa á svæðinu. (3)
Við þennan skipulagslega erfiðleika verður að bæta við að í Brasilíu ríkir „valið fyrir fyrirmynd svæðisbundinna samskipta sem byggir á vörpun brasilískrar pólitískrar getu en ekki á fyrirmynd svæðisbundins samruna“. Þétting atvinnustarfsemi er ekki það sama og samþættingarstefna. Að hans mati stafar þetta af þeirri staðreynd að það er veikt "innra bandalag" í þágu samþættingar og það gefur tilefni til mikillar diplómatískrar aðgerðastefnu sem stangast á við lágt stofnanastig samþættingar. Að lokum má segja að "svæðavæðing, aukin svæðisbundin samskipti sem ekki leiða af stefnu og samningum milli ríkja, hefur fleygt hraðar og dýpra fram en svæðisbundin sameining."
Þetta kemur í ljós þegar maður tekur eftir því að meðlimir Mercosur hafa gert dýpri samninga við ríki utan þessa bandalags en þau hafa sín á milli. Sennes kemst að þeirri niðurstöðu að umfram yfirlýsingarnar sé "svæðaverkefni Brasilíu ekki hluti af aðalæð alþjóðlegrar stefnu þeirra." Þetta er sterk yfirlýsing, en hún er varla óraunhæf. Hann dregur það saman þannig: val á æðstu vettvangi frekar en stofnanasamningum; „yfirborðsleg efnahagsleg samþætting“, sem snýr að tvíhliða viðskiptalegum spurningum til skaða fyrir afkastamikinn, fjárhagslegan og skipulagslegan samþættingu; forgangsraða innlendum lánastofnunum eins og BNDES í stað svæðisbundinna stofnana; og styðja við frumkvæði einkafjárfestinga frekar en svæðisbundna samninga til að efla fjárfestingu.
Byrjað er á þessum erfiðleikahaugi, Fiori leggur til erfitt val. Að Brasilía og svæðið verði "dekur jaðarsvæði" stórveldanna, eins og Ástralía og Kanada, með samningum "ívilnandi samstarfsmanna", í samræmi við tillögu Cardoso, og elítu í hverju landi, með djúpar rætur í hlutverki útflytjenda hrávöru. Eða að þeir fari aðra leið, sem miðast við sjálfsbjargarviðleitni á orku og í stefnumótandi náttúruauðlindum, sem sameinar "iðnað með miklum virðisauka, sem háframleiðnigrein sem framleiðir matvæli og hráefni" sem án þess að afsala sér fyllingar- og samkeppnisstöðu gagnvart- gagnvart Bandaríkjunum, „barátta við að auka getu sína til sjálfstæðrar stefnumótandi ákvörðunar“ („Brasil e América do Sul: o desafío da inserção internacional soberana“, Brasilia, CEPAL/IPEA, 2011).
Elíturnar hafa valið sinn kost og berjast fyrir honum. Landssamtök iðnaðarins (CNI fyrir portúgalska skammstöfun þess) og Samtök iðnaðarins í Sao Paulo-ríki hafa í auknum mæli hafnað Mercosur og taka ekki einu sinni Unasur með í reikninginn. Aecio Neves, frambjóðandi Jafnaðarmannaflokksins sem er fulltrúi þessara geira, talar skýrt: "Við verðum að hafa hugrekki til að endurskoða og endurskoða Mercosur. Í þessum skilningi er Kyrrahafsbandalagið dæmi um hreyfingu og kraft." (La Nación9. júní 2013).
Þessi skýrleiki er í andstöðu við þokukennda og misvísandi afstöðu framsækinna geira. Í núverandi alþjóðlegu víðsýni er enginn staður fyrir hlutleysi. „Þau lönd sem telja sig hlutlaus skipta alltaf engu máli, eða eru lönd sem á endanum leggja fram,“ segir Fiori að lokum. Vegna þessa heldur hann því fram að svæðið ætti að festa sig í sessi sem „hópur bandalagsríkja sem geta sagt nei, þegar nauðsyn krefur, og fær um að verja sig þegar það er óumflýjanlegt.
(Þýtt af Jordan Bishop).
– Raúl Zibechi, blaðamaður frá Urugyayan, skrifar í Brecha og La Jornada og er samstarfsmaður ALAI.
Skýringar
1) ALADI: Samtök Suður-Ameríku um aðlögun. UNASUR: Union de South Amnerican Nations. CELAC: Samfélag Suður-Ameríku og Karíbahafsríkja.
2) "La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2012", Santiago, 2013.
3) Revista "Tempo do Mundo", Vol. 3, nr. 2, Brasilíu, desember 2012.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja