Þar sem Írak stendur á barmi algjörs sundurliðunar í lítill sértrúarsöfnuður ríki, kom fyrrum leiðandi nýíhaldsstefnan og Íraksstríðsfulltrúinn Richard Perle skyndilega fram í Newsmax TV. Yfirlýsingar hans í viðtalinu voru enn einn vitnisburðurinn um vitsmunalega úrkynjun hóps sem einu sinni hafði lofað „nýjum Mið-Austurlöndum“, aðeins til að rýra stöðugleika svæðisins með ofbeldisfullum afleiðingum sem halda áfram að enduróma fram á þennan dag.
Íslamska ríkið í Írak og Levant (ISIL), sem var ekki til þegar Bandaríkjamenn réðust inn í Írak árið 2003, hefur náð stórum hluta Sýrlands og, ásamt uppreisn súnníta sem er í uppsiglingu, hefur stjórn á stórum klumpum. í vestur-, norður- og miðhluta Íraks.
Þegar innrásin átti sér stað var Perle einn af fremstu svokölluðu menntamönnum sem þekktur var fyrir mikinn stuðning sinn við hægri sinnaða ísraelska flokka og sérstaka nálægð hans við Benjamin Netanyahu, forsætisráðherra Ísraels. Hann starfaði sem ráðgjafi í kosningabaráttunni í Netanyahu um miðjan tíunda áratuginn og, ásamt öðrum leiðandi nýliðum, gerði hann öryggi Ísraels – lesið svæðisbundið yfirráð – að forgangsverkefni Bandaríkjanna.
Perle er ekki í neinu skapi til að axla ábyrgð á langvinnum harmleik Íraks, hegðun sem endurspeglar hegðun ríkisstjórnar Baraks Obama, forseta Bandaríkjanna.
Hvað varðar nýja rökfræði Perle, þá virðist honum finnast að ef þú gagnrýnir nýbyrjurnar, þá ertu meira og minna gyðingahatari. Þrátt fyrir að línan sé mjög gagnleg í orðasafni varnarmanna Ísraels, endurspeglar notkun Perle á taktíkinni ótal örvæntingu.
Perle sagði að hugtakið „nýíhaldssamur“ sé „oft notað til að lýsa gyðinga-Ameríkönum vegna þess að eins og það gerist, voru sumir af upprunalegu hugsuðunum, sem hugmyndir þeirra hafa nú einkennst af þessu almenna hugtaki „nýíhaldssamur“, í raun gyðingar, og það ber oft með sér samsæri. tóna af hálfu fólks sem kastar á hugtakið.“
Maður gæti í raun verið sammála því, nema að fyrrverandi aðstoðarvarnarmálaráðherrann er nú félagi í American Enterprise Institute, sem þjónaði sem mikilvægur anddyri vettvangur fyrir ísraelska hagsmuni, og er einnig ein af helstu samtökum á bak við misheppnaða Íraksstríðsáætlun.
En reyktákn Perle af hinni meintu ásökun um gyðingahatur gat varla leynt stóru fígúrunni sem hann ætlaði að koma á framfæri: Nýliðarnir „voru ekki að gera það (stríðið og hernámið í Írak) til að koma lýðræði í Írak, við vorum ekki að gera það . . fyrir hönd annarra ríkisstjórna (sem þýðir Ísrael). Við trúðum þeim upplýsingum sem voru tiltækar á þeim tíma sem CIA og aðrar leyniþjónustustofnanir. . . að Saddam (Hussein) ætti gereyðingarvopn og það væri hætta eftir 9. september að hann myndi deila þeim vopnum.“
Perle, sem var þekktur fyrir gælunafnið „Prince of Darkness“, sýnir sjálfan sig slæglega sem saklausan, ef ekki trúlausan meðal Bandaríkjamann, sem líka var afvegaleiddur af fölskum njósnum. En það var ekki í fyrsta skipti sem Perle, ásamt nýíhaldssamum jafnöldrum sínum, afneitaði hræðilegu meti sínu í Írak.
David Rose skrifaði í Vanity Fair 5. nóvember 2006, undir titlinum 'Neo Culpa', og náði í Perle ásamt öðrum áhugamönnum um nýsköpun sem þeir voru farnir að hafna misheppnuðum stefnum af George W. Bush, sem þeir höfðu fram að því staðið fyrir.
Árið 2006 tók Íraksstríðið hræðilegan toll. „Í lok dagsins verðurðu að bera ábyrgð á forsetanum,“ sagði hann við Vanity Fair þegar hörmungin var að verða óhrekjanleg. Þó að skoðanir Perle hafi verið bjartsýnar og bjartsýnar rétt fyrir og fljótlega eftir að innrás Bandaríkjanna olli borgarastyrjöld trúarhópa.
„Írak er mjög góður frambjóðandi fyrir lýðræðisumbætur,“ var haft eftir honum áðan. Írak „verður ekki Westminster á einni nóttu, en hin miklu lýðræðisríki heimsins náðu ekki fullri, ríkulegri uppbyggingu lýðræðislegra stjórnarhátta á einni nóttu. Írakar eiga ágætis möguleika á að ná árangri.“
En þessi „sæmilegi möguleiki“ á árangri verður aldrei náð með byssuhlaupi og enginn menntamaður með sjálfsvirðingu myndi halda öðru fram. Hundruð þúsunda Íraka týndu lífi og heil kynslóð var alin upp í faðmi dauðans og niðurlægingar þegar Myrkraprinsinn var að veita viðtöl frá fínum hótelum. Nú er hann kominn aftur, vonandi í stutta stund, grátandi og gyðingahatur.
Það sem er ekki síður skelfilegt er að nýkonungshugsun er líka í samræmi við hugmyndafræði bandarískra utanríkisstefnumótara í Obama-stjórninni. Ekki aðeins er Obama ekki að samþykkja jafnvel siðferðilega ábyrgð á núverandi ástandi Íraka, heldur er það prútta til að ná einhverjum pólitískum ávinningi frá eymd Íraks. Hundruðum bandarískra hermanna hefur verið skipað að snúa aftur til Íraks til að „meta“ bardagahæfni íraska hersins og varkár tilraun til íhlutunar byggist hægt upp í Washington.
Íhlutunarhyggja er enn og aftur að gegnsýra bandaríska utanríkisstefnuhugsun; að þessu sinni er það hins vegar „mjúk“ íhlutun, þó hún sé hlaðin sams konar málfari og villandi tilvísunum. Svo virðist sem bandarísk stjórnvöld hafi lært svo afar lítið síðan síðasta átak, sem nýbyrjaðir Perle stóðu að baki, við að endurgera Mið-Austurlönd að sínu skapi.
Þann 26. júní bað Hvíta húsið þingið um 1.5 milljarða dollara til að efla „stöðugleika“ í nágrannalöndum Sýrlands - Jórdaníu, Írak, Líbanon og Tyrklandi. Þriðjungur þeirrar upphæðar verður varinn til að þjálfa „hófsama“ sýrlenska uppreisnarmenn í þeim tilgangi að berjast við sýrlenska herinn og bandamenn hans annars vegar og hins vegar halda aftur af vaxandi áhrifum vígamanna úr ISIL sem eru einnig við stjórn stórum hluta Íraks.
Miðað við hversu flókið er á sýrlenska vígvellinum og fyrirsjáanlegum klofningi innan núverandi hópa, er erfitt að ímynda sér að þessar 500 milljónir dala myndu leiða til annars en meiri óstöðugleika í Sýrlandi og nágrannalöndum, þar með talið þeim sem eru hluti af fyrirhugaðri Bandaríkjunum. Frumkvæði um svæðisbundið stöðugleika, sem óskað er eftir fjármunum til.
Það er greint frá því að stjórnin hafi verið þrýstingi frá John McCain, öldungadeildarþingmanni repúblikana og aðrir. En lestur McCain á Mið-Austurlöndum hefur verið jafn rangur og fyrrum leiðandi menntamenn nýíhaldssamtakanna. McCain er jafn vanvirtur og aðrir, en nýleg ávinningur ISIL skildi bandarísku stjórninni við erfiða valkosti: íhlutun (sem reyndust algjör hörmung í fortíðinni) eða ekki íhlutun (sem myndi yfirgefa herbúðir sem eru hliðhollar Bandaríkjunum í Miðausturlönd viðkvæm).
Bandaríkin virðast ekki velja neinn valkost, heldur „mjúka“ íhlutun: hernaðarlegan og fjárhagslegan stuðning sumra hópa og mynda, jafnvel þó tímabundið, bandalög við aðra, þar á meðal Íran.
Þrátt fyrir tilraun sína til að beita þrýstingi og sýna fram á mikilvægi hennar er hrun utanríkisstefnu Bandaríkjanna ótvírætt og reynist stundum afskipti af því til að fullyrða mikilvægi hennar, og ekkert annað.
Miðað við hinar margvíslegu kreppur sem Bandaríkin hafa skapað í Írak á undanförnum árum, getur enginn, ekki einu sinni hinn meinti látlausi Obama, skipt neinu máli án skýrrar og ákveðinnar breytingar á utanríkisstefnu Bandaríkjanna, sem á enn eftir að rætast.
Slík skýrleiki og ákveðni yrði að byggjast á siðferðilegri ábyrgð og lagalegri ábyrgð á hinum fjölmörgu stríðsglæpum sem framdir eru í Írak. Rætur stríðsins í dag voru innrættar af frumsyndinni, innrásinni í fullvalda ríki, sem menn á borð við Richard Perle kynntu og stjórn Obama stjórnaði nú til tímabundinnar ávinnings.
Ramzy Baroud er ritstjóri Middle East Eye. Baroud er alþjóðlega dálkahöfundur, fjölmiðlaráðgjafi, rithöfundur og stofnandi PalestineChronicle.com. Nýjasta bók hans er My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London).
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja