Þessi ritgerð er tilraun
Hvernig Ken Burns og Lynn Novick urðu hálfopinberir kvikmyndaheimildamenn í sögu Bandaríkjanna er áhugaverð spurning. Hluti af svarinu lá í því hvernig þeim tókst að hvítþvo sakaferil bandarískra heimsvaldastefnu. Eitt dæmi um þetta kom í „Public“ Broadcasting System (“P”BS) heimildarmynd þeirra um síðari heimsstyrjöldina árið 2007, þar sem þeir endurfluttu goðsögnina um að Harry Truman hafi sprengt Hiroshima og Nagasaki með atómsprengjum og drepið 146,000 japanska borgara með tveimur vopnum – til að „bjarga lífi [Bandaríkjunum]“. Burns og Novick hunsuðu sannfærandi frumheimildir og sögulegar heimildir bókmenntir sem sýnir að æðstu leiðtogar bandaríska hersins og leyniþjónustunnar skildu að Japan var sigrað og óskað eftir uppgjöf í lok síðari heimsstyrjaldarinnar og að kjarnorkusprengjuglæpirnir voru framdir til að sýna heiminum og sérstaklega Sovétríkjunum óviðráðanlegt vald í seinni heimsstyrjöldinni. Tímabil.
Á leiðinni Burns og Novick "Stríðið" samþykkti án athugasemda hugmyndina um að Filippseyska samveldið (sem var gripið og bælt með gríðarlegu blóðugu valdi af Bandaríkjunum í og eftir spænsk-ameríska stríðið um 20.th Century) tilheyrði Bandaríkjunum með réttu áður en Japanir réðust á hana árið 1941. Kvikmyndagerðarmennirnir létu líka eins og Washington hefði enga ástæðu til að búast við Pearl Harbor-árásinni – þetta jafnvel þó að Bandaríkin hefðu háð lamandi efnahagsstríð gegn Tókýó í mörg ár.
Ég hef ekki horft á „P“BS sem hefur verið eftirsótt og mjög auglýst eftir Burns og Novick („P“ í „PBS“ stendur fyrir „Pentagon“ og „Petroleum“ mun oftar en „Public“ þegar kemur að þessu mjög fyrirtækjasamsetta pólitískt og hugmyndafræðilegt innihald netsins) heimildarmynd „Víetnamstríðið“. Þegar núverandi ritgerð - an ritgerð um þáttaröð sem ég er ekki að horfa á – birtist, mun Burns-Novick Víetnam heimildarmyndin hafa farið í gegnum fjórða upphaflega útsendan þátt sinn.
Hluti af því að ég hef ekki horft á þáttaröðina er kominn tími til. Ég hef í rauninni ekki 18 kvöldstundir til að eyða í að horfa á sjónvarp í þessari og næstu viku.
Annar hluti er um sjálfsvernd. Ég bara get ekki heyrt meira kvein um „mistök“ Bandaríkjanna í Víetnam. Það keyrir mig upp vegginn. Þetta er eins og að heyra fólk gráta vegna þess að nasistar klúðruðu með því að ráðast á Sovétríkin áður en þeir tóku England út. Ekki minn siðferðisbolli.
Lokaástæðan er sú að þessi ritgerð er einhver tilraun. Ég vil sjá hversu mikið af kjarna heimildarmyndarinnar ég get spáð fyrir byggt að miklu leyti á þeirri vitneskju (ég tékkaði á því) að Burns og Novick (allt of fyrirsjáanlega) tókst ekki að taka viðtöl við Noam Chomsky, fremsta menntamann þjóðarinnar.
Það er rétt að rifja það upp, að Chomsky setti fyrsta pólitíska mark sitt á þjóðarpólitíska menningu með frábærum skrifum sínum gegn því sem hann kallaði „krossfestingu Washington á Suðaustur-Asíu“ (COSA).
Keisarastríð Bandaríkjanna gegn Suðaustur-Asíu
Það er eitt sem ég get sagt með 100 prósent öryggi án þess að horfa á einn ramma heimildarmyndarinnar: titill hennar er fáránlegur. Það er ekki fyrir neitt sem Víetnamar kalla COSA „Bandaríkjastríðið“. Betra nafn á átökin væri "The America Imperial War on Vietnam." Setning Chomskys – COSA – er enn betri. Hún fangar hina grimmilegu dýpt bandarísku eyðileggingarinnar og víkkar landfræðilega linsu til að ná til Laos og Kambódíu í lýsingu á ótrúlega einhliða stríði þar sem öflugasta iðnríki og herveldi heimssögunnar réðst á litla bændaþjóð og suma nágranna þess með stórfelldum gildi í meira en áratug. Sem rithöfundur og aðgerðarsinni í Detroit Frank Joyce bendir á Alterna:
„Mjög einfaldur sannleikur er grafinn í milljónum dollara af rústum kvikmyndagerðar [Burns og Novick]...Réstu víetnamskir hermenn inn í Bandaríkin? Eyddi víetnamski flughernum árum saman í að úða milljónum tonna af Agent Orange á skóga og uppskeru í Kaliforníu og Ohio? Eru til myndir af nöktum stelpum steiktum með napalm í Alabama sem við höfum ekki séð? Voru hundruð þúsunda óbreyttra borgara í Kanada og Mexíkó drepnir til að ná víetnömskum hernaðarmarkmiðum í Bandaríkjunum? Drápu víetnamskir hermenn konur, gamalt fólk og ungabörn og sturtuðu líkum þeirra í fjöldagröf í Missouri, Montana og Michigan?... Bandaríkjastjórn réðst inn í Víetnam, Kambódíu og Laos; ekki öfugt. Þar áður veittu Bandaríkin frönsku stríðinu fjárhagslegan og hernaðarlegan stuðning til að halda Víetnam sem nýlendu. Allar ábendingar um að Bandaríkin hafi einhvern veginn verið fórnarlamb stríðsins er ekki bara rangt, það er enn eitt dæmið um siðferðisruglið sem þjóð okkar borgar mun hærra verð fyrir en við erum tilbúin að viðurkenna.
Góður punktur! Bandaríkin misstu 58,000 hermenn í innrás keisaraveldisins sem drap allt að 5 milljónir Suðaustur-Asíubúa á árunum 1962 til 1975. Stórfellda árás Bandaríkjanna eyðilagði víðfeðmt svæði í Víetnam, Kambódíu og Laos. Það dreifði sjúkdómum og fæðingargöllum um svæðið. Víetnamar drápu ekki einn einasta bandarískan hermann - miklu síður bandarískan borgara - á bandarískri grund. Bara eitt sameiginlegt CIA og bandaríska hernaðaráætlun ein, Aðgerð Phoenix, drap 40,000 Suður-Víetnama, sem jafngildir meira en tveimur þriðju af heildarfjölda bandarískra líkamshluta í Víetnam!
„Góður ásetning“ og „Mistök“ í stríði sem við „töpuðum“
En nú, að spám mínum.
Seinna mun ég kannski finna tíma til að horfa á nokkra af lykilþáttunum á netinu og komast að því hversu vel mér gekk með spárnar sem fylgja.
Hér er það sem á að leita að í "'P'BS's" "The Vietnam War."
Heimildarmyndin verður stútfull af viðtölum, sum nokkuð sannfærandi. Þú munt heyra frá fólki á mismunandi hliðum átakanna, þar á meðal fyrrverandi embættismönnum, skæruliðasveitum, bandarískum hermönnum og sumum aðgerðarsinnum gegn stríðinu. Þú ættir samt mjög að búast við því að innherjar og fréttaskýrendur í bandarískum stefnumótun njóti sérstakrar athygli og leggi mikið upp úr sögulegum og pólitískum grunni um það sem gerðist. Þú gætir heyrt frá sumum andstríðsaktívistum áður en yfir lýkur, en býst ekki við að heyra allt of mikið, ef eitthvað er frá alvarlegum vinstri menntamönnum sem gagnrýndu og greindu heimsvaldastríðið.
Búast má við að Burns og Novick sýni stríð Bandaríkjanna gegn Víetnam sem hörmuleg en vel meint „mistök“ sem eiga rætur að rekja til varnar en „ofurkapps“ og í grundvallaratriðum velviljaðri kaldastríðsreikningum og sem stríði sem Bandaríkin „töpuðu“. Búast við að heyra orð og orðasambönd eins og „Misreikningur kalda stríðsins“, „hörmuleg mistök“, „besta ásetning“, „heiðarlegur“, „reglubundinn“, „góð trú“, „góða fólkið“ (glæpastefnumótendurnir, það er að segja) , og „oföruggur“ í lýsingum heimildarmyndarinnar á markmiðum og framkomu Bandaríkjanna. Þetta er hefðbundin „frjálslynd“ afstaða Establishment, það sem fór fram fyrir opinbera „dúfu“ við hið svokallaða Víetnamstríð seint á sjöunda áratugnum og síðan (sjáðu, fyrir eitt af óteljandi dæmum, á utanríkisstefnukaflanum í Barack Obama. ótrúlega íhaldssöm og American Exceptionalist 1960 kosningabók Áræðni vonarinnar).
Og það er algjört kjaftæði. Eins og Chomsky hefur margoft sýnt [1] var COSA stórbrotinn glæpur sem átti rætur að rekja til stórveldis- og heimskerfislegra metnaðar Washington. Bandarísk mannfall í „Víetnamstríðinu“ var keisaraveldi sem Washington sendi til að halda Víetnam ójöfnu og undir þumalfingri ríku þjóða heimsins.
Því verkefni var að mestu lokið. COSA var að mestu leyti farsælt að því leyti að það sundraði Víetnam svo að það gerði víetnömsku byltingunni ómögulegt að verða gott dæmi um þann mikla gróða sem þriðji heimurinn gæti náð með því að slíta fjötra vestrænna kapítalísks-keisaraveldisstjórnar til að byggja upp sjálfstætt sósíalískt land . Chomsky hélt réttilega fram að Bandaríkin náðu lágmarksmarkmiði sínu: að drepa ógnina af góðu fordæmi þriðja heims gegn heimsveldi/ókapítalísku og gera það ljóst að hver sá sem véfengdi yfirráð Bandaríkjanna myndi standa frammi fyrir eyðileggingu á nánast óhugsandi. mælikvarða. Raunverulega og stærsta ógnin við utanríkisstefnu Bandaríkjanna í Víetnam var sú að víetnömsku byltingunni gæti tekist að sýna öðrum innan og utan Suðaustur-Asíu að fátæk ríki þriðja heimsins gætu ögrað Sam frænda og Vesturlöndum til að þróa hagkerfi sín og samfélög án gróflega ójafnrar dreifingar. auð og án þess að þjóna þörfum heimsveldisins.
Þeirri hættu var afstýrt. Víetnam „dínóið“ kann að hafa fallið úr formlegri stjórn Bandaríkjanna, en það féll á svo hrikalegan og örkumla hátt að það gat ekki kveikt eða hvatt til frekari uppreisna sósíalískra og þjóðernissjálfstæðis um víðáttumikið fátækt jaðarsvæði hins bandaríska, sem er undir eftirliti Bandaríkjanna. Heimskapítalíska kerfi síðari stríðsins. „Þvert á það sem nánast allir - vinstri eða hægri - segja,“ sagði Chomsky fyrir aldarfjórðungi, „náðu Bandaríkin helstu markmiðum sínum í Indókína. Víetnam var rifið. Það er engin hætta á að farsæl þróun þar verði [jafnréttis- og heimsveldisandstæðingur] fyrirmynd fyrir aðrar þjóðir á svæðinu.“
Samkvæmt mati Chomsky þremur árum eftir að bandarískir embættismenn viðurkenndu að „hámarks“ hernaðarlegum og pólitískum markmiðum þeirra yrði ekki náð í Víetnam, hafði heimsveldið góðar ástæður til að líta á ólöglega innrás sína sem „hóflegan árangur“. „Heildarvaldið“ til að koma í veg fyrir að víetnömsk byltingarkennd þjóðernishyggja örvaði „aðra mikilvæga hópa í þriðja heiminum“ til að bregðast við „eyðileggjandi áhrifum samþættingar í alþjóðlegu hagkerfi sem ríkjandi er af iðnveldunum“ hafði verið „afmáður af óvæntri seiglu og þrjósku“ af Víetnam. Engu að síður hefur það náð markmiðum sínum að hluta,“ Víetnam var óvenjulegt í sögulegri sögu um andstöðu bandaríska heimsvaldastefnunnar við sjálfstæði þriðja heimsins „aðeins vegna þess að kunnugleg markmið hafa verið svo erfið að ná.
Eins og Chomsky skrifaði árið 1971, meira en þremur árum áður en „Víetnamstríðinu“ lauk formlega: „Kannski hefur [raunverulega] ógnin [sem stafar af bandaríska heimsveldinu af víetnömsku þjóðar- og félagslegu byltingunni] nú minnkað, með mikilli eyðileggingu. í Suður-Víetnam og hatrið og félagslega röskunina af völdum stríðs Bandaríkjanna. Það kann að vera að Víetnam geti tapast fyrir Víetnömum án skelfilegra afleiðinga félagslegra og efnahagslegra framfara sem gætu verið þýðingarmiklar fyrir fátæka í Asíu. Sú fullyrðing virðist spádómleg í dag, þar sem Víetnam er aftur tekið inn í heimskerfið sem uppspretta ódýrs vinnuafls og hráefnis.
Þegar litið er til baka á þennan sjúka sigur Bandaríkjanna (sem drap 2 til 3 milljónir Víetnama) sigri kynslóð síðar, útskýrði Chomsky enn og aftur árið 2006 að bandarískir stjórnmálamenn „fóru í stríð í Víetnam af mjög góðri ástæðu. Þeir voru hræddir um að Víetnam yrði farsæl fyrirmynd sjálfstæðrar þróunar og það myndi hafa vírusáhrif - smita aðra sem gætu reynt að fylgja sömu leið. Það var mjög einfalt stríð markmið-eyðileggja Víetnam. Og þeir gerðu það. Bandaríkin náðu í grundvallaratriðum stríðsmarkmiðum sínum í Víetnam [1967]. Það er kallað tap, ósigur, vegna þess að þeir náðu ekki hámarksmarkmiðunum, hámarksmarkmiðin voru að breyta því í eitthvað eins og Filippseyjar. Það gerðu þeir ekki. [En] þeir náðu meginmarkmiðunum“ (áhersla bætt við) Þeir gerðu það með því að breyta Víetnam í fyrirmynd af þeirri tegund eyðileggingar sem hægt er að búast við fyrir að ögra Washington.
Rauða flóðið
Búast má við að Burns og Novick sleppi náttúrulega og áreynslulaust myrkri en snilldarlegri og nákvæmri greiningu Chomskys. Það er ekki það sem þú ert að fara að heyra frá talandi yfirmönnum Burns og Novick. Í leiðinni skaltu búast við því að þeir haldi frásögninni af "Víetnamstríðinu" sem alþjóðlegum átökum milli "árásargjarns" kommúnistaheims (Sovétríkjanna og Rauða Kína) og ruglingslegs og oföruggs ef grundvallaratriði og almennileg Bandaríkin mistakast í í grundvallaratriðum göfugt viðleitni þess til að „innihalda“ rauðu ógnina. Þessi sögulína eyðir yfirgangi keisaraveldisins Bandaríkjanna, tileinkað því að viðhalda heimi þar sem fátæku þjóðirnar á hnattrænum jaðarsvæðum sinna því hlutverki sínu sem Vesturlandabúar hafa lagt á sig til að hrósa þörfum ríkra hvítra þjóða heimsins (Japan fær formlega inngöngu í þann klúbb) með því að útvega „kjarnanum“ (hugtak Immanuel Wallerstein) ódýrt hráefni og vinnuafl.
Bandaríkin sem verðugt fórnarlamb
Búast við því að Burns og Novick eyði óhóflegum tíma og orku í að kvarta yfir því hvernig „Víetnamstríðið“ skaðað Bandaríkin. Eitt af lykilhugmyndafræðilegu hlutverki bandarískra fjölmiðla (og „P“BS er á sinn hátt eins corporatized og opinberari markaðssettir hlutar markaðsráðandi bandarískra fjölmiðla) er að „framleiða [innlenda] samþykki“ fyrir risastórum heimsveldi þjóðarinnar. stríðsríki, sem étur upp meira en helming af geðþóttaútgjöldum Bandaríkjanna á meðan það stendur fyrir næstum helmingi hernaðarútgjalda heimsins og hefur hermenn sem eru á vettvangi í meira en 150 löndum. Grundvallaratriði í því verkefni er að sýna keisararándýrið sem fórnarlamb, ekki gerandi.
Þetta er auðvitað í samræmi við langvarandi og sjálfhverfa, þjóðernissinnaða stjórnmálakenningu. Eins og Jimmy Carter, forseti Bandaríkjanna, fullyrti árið 1977, þar sem hann útskýrði hvers vegna Bandaríkin skulduðu Víetnam engar sérstakar skaðabætur eða afsökunarbeiðni vegna „Víetnamstríðsins“, „var eyðileggingin gagnkvæm.
Reyndar: hvaða góður amerískur Baby Boomer getur nokkurn tíma gleymt ógnvekjandi flota víetnömskra sprengjuflugvéla sem ollu eyðileggingu í stórborgum Bandaríkjanna og mölvuðu og eitruðu akra okkar og bæi á sjötta og áttunda áratugnum, hersveitir víetnömskra morðingja sem komu úr árásarþyrlum til að myrða bandaríska ríkisborgara í Heimilin þeirra…víetnömsku byssuskipin sem réðust á skólana okkar og sjúkrahús… sprengjuárásir og námugröftur Víetnamanna á bandarískar hafnir…nöktu bandarísku börnin hlaupa niður götur á flótta undan víetnömskum napalmárásum. Já, hernám Víetnama í Bandaríkjunum var helvíti. Ég gleymi aldrei skelfingunni sem ég fann fyrir þegar norður-víetnamsku flugvélarnar fóru á Chicago og jöfnuðu hverfið mitt sumarið 1960. Þá komu norður-víetnamskir hermenn og bardagamenn NLF til að kveikja í hrikalegu kofunum sem við byggðum til að búa í. ættingjar í DeKalb voru brenndir lifandi af víetnömskum napalming í norðurhluta Illinois.
Ég er viss um að Burns man hvenær. á árinu 1971 - síðasta árið í Ann Arbor Pioneer High School (einnig fyrsti menntaskólinn minn [2]) - Víetnamskir hermenn létu stórskotalið rigna yfir háskólann í Michigan.
Drepa allt sem hreyfist: Gera lítið úr grimmdarverkum Bandaríkjanna, spila upp á voðaverk „óvinarins“
Búast við að Burns og Novick dragi verulega úr grimmdarverkum Bandaríkjanna í Víetnam og Suðaustur-Asíu á meðan þeir leika upp raunveruleg og meint grimmdarverk sem framin voru af bardagamönnum Norður-Víetnam og National Liberation Front („Viet Cong“). Nýleg New Yorker upplýsingar um Burns segir að einn af helstu ráðgjöfum heimildarmyndarinnar sé Merrill McPeak hershöfðingi Bandaríkjanna, fyrrverandi hershöfðingi bandaríska flughersins. McPeak flaug 169 „bardaga[bóndasprengjuárásir] verkefni í [gegn] Víetnam. Hann mótmælti handritsbreytingu þar sem Burns og teymi hans skiptu út hugtakinu „morð“ fyrir „dráp“ í lýsingu heimildarmyndarinnar á hræðilegu og illræmdu atviki þar sem bandarískir hermenn myrtu 500 óvopnaða borgara í þorpinu My Lai í Suður-Víetnam í mars. 16, 1968. Með því að New YorkerÍ frásögn hans var síðasta „leiðrétta“ handritið svohljóðandi: „Dráp á almennum borgurum hefur átt sér stað í hverju stríði. Þetta truflaði McPeak, fyrrverandi sprengjuflugmann á óbreytta borgara í Víetnam. Hann vildi að hið augljóslega rétta orð „morð“ yrði haldið. Rök hans voru „Við skulum opna kimonoinn – segjum allt, sjáum það eins og það er.'“ Ímyndaðu þér.
Burns, hinn kraftmikli „frjálslynda“ heimildarmaður með furðulega Kangaroo-Beatles kappann, beitti neitunarvaldi gegn kappanum. Kvikmyndagerðarmaðurinn hélt því fram að My Lai hefði enn „eitruð, geislavirk áhrif“ á almenningsálitið. „Dráp“ var betra orðið, sagði Burns, jafnvel þó að My Lai sé morð.
Orwell hefði verið hrifinn.
Ekki leita að heimildarmynd Burns og Novick til að vitna í Oran Henderson ofursta, hersveitarforingjann sem framdi My Lai fjöldamorðin. Þann 24. maí 1971 sagði Henderson rannsakendum bandaríska hersins það. „Sérhver [bandarísk] herdeild af stærðargráðu [í Víetnam] hefur My Lai falið einhvers staðar,“ hann sagði. Eina ástæðan fyrir því að þessir aðrir „Lais mínir“ voru ósýnilegir var sú að „hver eining hefur ekki [My Lai uppljóstrara Ron] Ridenhour.
Það verður áhugavert að sjá hvort „Víetnamstríðið“ felur í sér einhverja tilvísun í „elítu“ 45 manna einingu 101. flugdeildar bandaríska hersins sem kallast „Tiger Force“. Það hélt morðgöngu um miðhálendi Víetnams á tímabilinu maí til nóvember 1967. Ítarleg og hugrökk röð í fjórum hlutum gefin út af Toledo blaðið haustið 2003 sýndi fram á að „Tiger Force“ drap ómældan fjölda – örugglega vel á annað hundrað – bænda, þorpsbúa og fanga. Einn læknir ræddi við Blað blaðamenn „sagðu að hann hafi talið 120 óvopnaða þorpsbúa drepna á einum mánuði.
Vinstri höfundurinn Mike Davis hjálpaði til við að koma með Blað röð til þjóðarljóss. „Ódæðisverkin Tiger Force“ Davis skrifaði:
„byrjaði með pyntingum og aftöku fanga á akrinum, jókst síðan til hefðbundinnar slátrunar á óvopnuðum bændum, öldruðu fólki, jafnvel litlum börnum... Snemma byrjaði Tiger Force að hársvörð um fórnarlömb sín (hársvörðin var dingluð frá endum M- 16s) og skera eyru af sem minjagripi. Einn meðlimur – sem síðar átti eftir að hálshöggva ungabarn – var með eyrun sem andskotans hálsmen...Fyrrum liðsforingi í Tiger Force sagði blaðamönnum að „hann drap svo marga óbreytta borgara að hann missti tölu.“
Einkamaður í Tiger Force minntist þess að hann hélt að morðin væru „röng“ en minntist þess að þau væru álitin „viðunandi venja“ fyrir bandaríska hermenn á mörgum bandarískum tilnefndum „frjálsum eldsvæðum“ á miðhálendinu þar sem (af fyrrverandi Tiger). Þvinga frásögn Lieutenant) „allt sem lifir ... átti að útrýma.“ Rúlluslátrunin var styrkt og vernduð af háttsettum yfirmönnum (þar á meðal einn sem gekk undir nafninu „Ghost Rider“ og nefndi herfylkingar sínar „Barbarar“, „Cutthroats“ og þess háttar). Það leiddi aldrei til saksóknar gegn neinum gerenda, þrátt fyrir umfangsmikla rannsókn Pentagon sem var grafin af Hvíta húsinu árið 1975.
Titill bókar Nick Turse frá 2013 segir allt sem segja þarf: Drepa eitthvað sem hreyfist: The Real American War í Víetnam. Byggt á margra ára rannsóknum í leynilegum skjalasafni Pentagon og umfangsmiklum viðtölum við bandaríska vopnahlésdaga og víetnamska eftirlifendur, afhjúpaði bók Turse glæpi „hervélar sem leiddi til þess að milljónir saklausra borgara drápust og særðust - það sem einn hermaður kallaði „My Lai á mánuði“ .'“
Kannski hefur dráp á almennum borgurum átt sér stað í hverju stríði, en slátrun Bandaríkjamanna á saklausum í Suðaustur-Asíu var út af töflunni, í samræmi við kjarnorkuglæpina í Hiroshima og Nagasaki.
Ég giska á að Turse hafi heldur ekki heyrt frá Burns og Novick.
Hagnaður heimsveldisins
Búast má við að Burns og Novick segi ekkert eða nærri því um keisaraveldisverktakana í „varnarmálum“ – „Masters of War“ Bob Dylans – sem hagnaðist vel á blóðbaðinu. Eða um afturför stéttaafleiðingar heimsvaldastefnunnar. Þetta verður mikilvæg eyðing. Eins og Chomsky benti á árið 1969,
„Það er vissulega kostnaður við heimsveldið sem gagnast engum: 50,000 bandarísk lík eða versnandi styrkur bandarísks hagkerfis miðað við keppinauta þess í iðnaði. Kostnaður við heimsveldi fyrir heimsvaldasamfélagið í heild getur verið töluverður. Þessi kostnaður er hins vegar samfélagslegur kostnaður, en til dæmis hagnaður af erlendum fjárfestingum sem tryggður er með hernaðarárangri er aftur mjög samþjappaður í ákveðnum sérstökum hluta samfélagsins. Kostnaður við heimsveldi er almennt dreift yfir samfélagið í heild, á meðan hagnaður þess fer aftur til fárra innan.
Það er ekki fyrir neitt sem "P"BS hefur sett Chomsky, fremsta vinstri menntamann þjóðarinnar á svartan lista (mögulega fremsti menntamaður hennar af hvaða pólitísku rönd sem er), síðustu fimm áratugi og ótaldir eru. Frétta- og almannamáladeildir „opinbera“ netsins eru í reynd útstöðvar Pentagon, hernaðariðnaðar- og Big Carbon-samstæðunnar, utanríkisráðuneytisins og ráðsins um utanríkistengsl. Þar færðu ekki forréttindaútsendingarrými, eða stóra kvikmyndagerðarstyrki frá Bank of America og Koch-bræður – tveir leiðandi fjármögnunaraðilar Burns og Novick Víetnam þáttanna – með því að afhjúpa siðlausan, heimsvaldamanninn og ólöglegan kjarna utanríkisstefnu Bandaríkjanna.
Dictum Sinclair
Burns og Novick vita þetta mjög vel og munu spila með í samræmi við það. Það er engin þörf á ritskoðun. Snjallir sögulegir heimildarmenn vita fyrirfram hvað þeir geta innihaldið og hverju þeir verða að eyða ef þeir vilja að hið góða - peningar, staða, tilfinning um mikilvægi og mikilvægi - komi áleiðis. Það er einn lítill en mikilvægur hluti af því hvernig ókjörin og innbyrðis tengd einræðisstjórn peninga og heimsveldi ríkir.
„Það er erfitt að fá mann til að skilja eitthvað,“ skrifaði bandaríski sósíalistinn Upton Sinclair eitt sinn, „þegar laun hans eru háð því að hann skilji það ekki. Orð Sinclairs á við Burns og Novick með hefndarhug.
Ég fékk aldrei tækifæri til að takast á við hann um það forvitnilega hlutverk sem hann var ætlaður til að gegna til að verja hroka og glæpamennsku Bandaríkjaveldis.
„Hver stjórnar fortíðinni“ skrifaði Orwell í Nítján og áttatíu og fjögur, „stjórnar framtíðinni. Hver stjórnar nútíðinni stjórnar fortíðinni."
Endanotkun
[1] Sjá Noam Chomsky, American Power og nýju mandarínurnar (New York: New Press, 2002 [1967, 1969]); Af ríkisástæðum (New York: New Press, 2003 [1970, 1971, 1973]); Það sem Sam frændi vill í raun og veru (Berkeley, CA: Odonian, 1992); Skilningur á krafti (New York: New Press, 2002); "Saga af tveimur þvermýrum," ZNet tímaritið, 4. janúar 2006.
[2] Tveir aðrir og virðulegri vopnahlésdagar frá Ann Arbor Pioneer High: Iggy Pop og Bob Seeger. Burns útskrifaðist frá Ann Arbor Pioneer High tveimur árum áður en ég byrjaði þar, þar sem foreldrar mínir íhuguðu að flytja til Kanada vegna „Víetnamstríðsins“.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja