Vinsamlegast hjálpaðu Znet
Þegar ég sá Julian Assange fyrst í Belmarsh fangelsinu, árið 2019, skömmu eftir að hann hafði verið dreginn úr athvarfi sínu í sendiráði Ekvador, sagði hann: „Ég held að ég sé að missa vitið.
Hann var magur og rýr, augun hol og mjó handleggs var undirstrikuð með gulum auðkennisdúk sem var bundinn um vinstri handlegg hans, sem var ögrandi tákn um stjórn stofnana.
Í allar heimsóknir mínar nema tvær klukkustundir var hann bundinn í einangrunarklefa í væng sem kallast „heilsugæsla“, Orwellskt nafn. Í klefanum við hliðina á honum öskraði djúpt truflaður maður um nóttina. Annar íbúi þjáðist af banvænu krabbameini. Annar var alvarlega fatlaður.
„Einn daginn fengum við að spila Monopoly,“ sagði hann, „sem meðferð. Þetta var heilsugæslan okkar!“
„Þetta er One Flew Over the Cuckoo's Nest,“ sagði ég.
"Já, bara geðveikara."
Svartur kímnigáfu Julians hefur oft bjargað honum, en ekki lengur. Skaðlegu pyntingarnar sem hann hefur orðið fyrir í Belmarsh hafa haft skelfilegar afleiðingar. Lestu skýrslur Nils Melzer, sérstaks skýrslugjafa Sameinuðu þjóðanna um pyntingar, og klínískar skoðanir Michael Kopelman, emeritus prófessors í taugageðlækningum við King's College í London og Dr. Quentin Deeley, og áskilið leigubyssu Bandaríkjanna fyrir dómi, James Lewis QC. , sem vísaði þessu á bug sem „maling“.
Ég var sérstaklega snortin af orðum sérfræðingsins Dr. Kate Humphrey, klínísks taugasálfræðings við Imperial College í London. Hún sagði Old Bailey á síðasta ári að vitsmunir Julians hefðu farið úr „á hærra, eða líklegast mjög æðra, svið“ í „talsvert undir“ þessu ákjósanlega stigi, að þeim stað þar sem hann átti í erfiðleikum með að gleypa upplýsingar og „afkasta í lágt til meðaltals svið“.
Á enn einum dómsfundi í þessu skammarlega Kafka-drama horfði ég á hann berjast við að muna nafn sitt þegar dómarinn bað hann um að segja það.
Mestan hluta fyrsta árið hans í Belmarsh var hann lokaður inni. Hann var neitaður um rétta hreyfingu og hljóp um lengd litla klefans, fram og til baka, fram og til baka, fyrir „mitt eigin hálfmaraþon“, sagði hann mér. Þetta ilmaði af örvæntingu. Í klefa hans fannst rakhníf. Hann skrifaði „kveðjubréf“. Hann hringdi ítrekað til Samverja.
Í fyrstu var honum neitað um lesgleraugun, skilinn eftir í grimmdinni við mannrán hans úr sendiráðinu. Þegar gleraugun loksins komu í fangelsið voru þau ekki afhent honum í marga daga. Lögfræðingur hans, Gareth Peirce, skrifaði bréf eftir bréf til fangelsisstjórans þar sem hann mótmælti stöðvun lagalegra skjala, aðgangi að fangelsisbókasafninu, notkun á einföldu fartölvu til að undirbúa mál hans. Fangelsið myndi taka vikur, jafnvel mánuði, að svara. (Landstjórinn, Rob Davis, hefur verið sæmdur Order of the British Empire).
Bækum sem vinur hans, blaðamaðurinn Charles Glass, sem sjálfur lifði af gíslatöku í Beirút, sendi honum var skilað. Julian gat ekki hringt í bandaríska lögfræðinga sína. Frá upphafi hefur hann verið í stöðugri lyfjagjöf. Einu sinni, þegar ég spurði hann hvað þeir væru að gefa honum, gat hann ekki sagt.
Við yfirheyrslur í Hæstarétti í síðustu viku til að ákveða endanlega hvort Julian yrði framseldur til Ameríku eða ekki, kom hann aðeins stuttlega fram með myndbandstengingu fyrsta daginn. Hann leit illa út og órólegur. Dómstólnum var sagt að hann hefði verið „afsakaður“ vegna „lyfja“ síns. En Julian hafði beðið um að vera viðstaddur yfirheyrsluna og var synjað, sagði félagi hans Stella Moris. Það er vissulega réttur að mæta í dómstól sem dæmir þig.
Þessi ákaflega stolti maður krefst líka þess að fá að koma fram sterkur og samfelldur opinberlega eins og hann gerði á Old Bailey í fyrra. Síðan ráðfærði hann sig stöðugt við lögfræðinga sína í gegnum raufina í glerbúrinu sínu. Hann tók ríkar athugasemdir. Hann stóð og mótmælti af mælsku reiði lygum og misnotkun á ferli.
Tjónið sem hann varð fyrir á áratug hans í fangelsi og óvissu, þar á meðal meira en tvö ár í Belmarsh (sem grimmilegri stjórn hans er fagnað í nýjustu Bond-myndinni) er hafinn yfir allan vafa.
En svo er líka hugrekki hans hafið yfir allan vafa og eiginleiki mótstöðu og seiglu sem er hetjuskapur. Það er þetta sem gæti séð hann í gegnum núverandi kafkaíska martröð - if honum er hlíft við amerísku helvíti.
Ég hef þekkt Julian síðan hann kom fyrst til Bretlands árið 2009. Í fyrsta viðtali okkar lýsti hann þeirri siðferðislegu skyldu að baki WikiLeaks: að réttur okkar til gagnsæis ríkisstjórna og valdamikilla væri grundvallar lýðræðislegur réttur. Ég hef horft á hann halda fast við þessa reglu þegar hún hefur stundum gert líf hans enn ótryggara.
Næstum ekkert af þessum merkilegu hliðum á persónu mannsins hefur verið greint frá í svokölluðu „frjálsu pressunni“, en eigin framtíð, sem sagt er, er í hættu ef Julian verður framseldur.
Auðvitað, en það hefur aldrei verið „frjáls pressa“. Það hafa verið óvenjulegir blaðamenn sem hafa gegnt stöður í „almennum straumnum“ – rými sem hafa nú lokað og þvingað óháða blaðamennsku inn á internetið.
Þar er það orðið „fimmta bú“, a samizdat af dyggri, oft ólaunuðu starfi þeirra sem voru heiðursverðar undantekningar í fjölmiðlum sem nú eru gerðar að færibandi látlausra. Orð eins og „lýðræði“, „umbætur“, „mannréttindi“ eru svipt orðabókarmerkingu sinni og ritskoðun er með því að sleppa eða útiloka.
Hin örlagaríka málflutningur í Hæstarétti í síðustu viku var „hvarf“ í „frjálsu pressunni“. Flestir myndu ekki vita að dómstóll í hjarta Lundúna hefði setið í dómi um rétt þeirra til að vita: rétt þeirra til spurninga og andófs.
Margir Bandaríkjamenn, ef þeir vita eitthvað um Assange-málið, trúa hugmyndum um að Julian sé rússneskur umboðsmaður sem hafi valdið því að Hillary Clinton tapaði forsetakosningunum árið 2016 fyrir Donald Trump. Þetta er sláandi líkt lyginni um að Saddam Hussein hafi átt gereyðingarvopn, sem réttlætti innrásina í Írak og dauða milljón eða fleiri manna.
Ólíklegt er að þeir viti að aðalvitni saksóknara, sem liggur til grundvallar einni af ákærunum á hendur Julian, hafi nýlega viðurkennt að hann hafi logið og búið til „sönnunargögn“ sín.
Þeir munu heldur ekki hafa heyrt eða lesið um opinberunina um að CIA, undir stjórn fyrrverandi forstjóra þess, Hermann Göring-líkamann Mike Pompeo, hafi ætlað að myrða Julian. Og það var varla nýtt. Síðan ég hef þekkt Julian hefur honum verið hótað mein og þaðan af verra.
Fyrstu kvöldið hans í sendiráði Ekvador árið 2012 þyrmdu dökkar persónur yfir framhlið sendiráðsins og slógu í gluggana og reyndu að komast inn. Í Bandaríkjunum hafa opinberar persónur – þar á meðal Hillary Clinton, ný eftir eyðileggingu hennar á Líbíu – hafa lengi kallað eftir morðinu á Julian. Núverandi forseti Biden fordæmdi hann sem „hátækni hryðjuverkamann“.
Fyrrum forsætisráðherra Ástralíu, Julia Gillard, var svo fús til að þóknast því sem hún kallaði „bestu félaga okkar“ í Washington að hún krafðist þess að vegabréf Julians yrði tekið af honum - þar til henni var bent á að þetta væri í bága við lög. Núverandi forsætisráðherra, Scott Morrison, PR-maður, þegar hann var spurður um Assange, sagði: „Hann ætti að horfast í augu við tónlistina.
Það hefur verið opið tímabil hjá stofnanda WikiLeaks í meira en áratug. Árið 2011, The Guardian nýtti verk Julians eins og það væri hans eigið, safnaði blaðamannaverðlaunum og Hollywood-samningum og sneri svo á uppruna sínum.
Í kjölfarið fylgdu áralangar árásir á manninn sem neitaði að ganga í klúbbinn þeirra. Hann var sakaður um að hafa ekki ritað skjöl með nöfnum þeirra sem taldir voru í hættu. Í Guardian bók eftir David Leigh og Luke Harding, er vitnað í Assange sem sagði í kvöldverði á veitingastað í London að honum væri alveg sama þótt uppljóstrarar sem nefndir eru í lekanum hafi skaðað sig.
Hvorki Harding né Leigh voru í matnum. John Goetz, rannsóknarblaðamaður með Der Spiegel, var reyndar í kvöldverðinum og bar vitni um að Assange sagði ekkert slíkt.
Uppljóstrarinn mikli Daniel Ellsberg sagði í samtali við Old Bailey í fyrra að Assange hefði persónulega klippt úr 15,000 skrám. Nýsjálenski rannsóknarblaðamaðurinn Nicky Hager, sem starfaði með Assange að leka stríðsins í Afganistan og Írak, lýsti því hvernig Assange tók „óvenjulegar varúðarráðstafanir við að draga úr nöfnum uppljóstrara“.
Árið 2013 spurði ég kvikmyndagerðarmanninn Mark Davis um þetta. Virtur útvarpsmaður fyrir SBS Australia, Davis var sjónarvottur og fylgdi Assange við undirbúning á lekaskrám til birtingar í The Guardian og The New York Times. Hann sagði mér: „Assange var sá eini sem vann dag og nótt við að draga út 10,000 nöfn fólks sem uppljóstranirnar í dagbókunum gætu verið skotmark.
David Leigh hélt fyrirlestur fyrir hóp nemenda borgarháskóla og gerði gys að hugmyndinni um að „Julian Assange muni enda í appelsínugulum samfestingum“. Ótti hans var ýktur, hann hló. Edward Snowden upplýsti síðar að Assange væri á „tímalínu mannaveiða“.
Luke Harding, sem skrifaði ásamt Leigh the Guardian bók sem birti lykilorðið að fjölda diplómatískra snúra sem Julian hafði falið blaðinu, var fyrir utan sendiráð Ekvador kvöldið sem Julian sótti um hæli. Hann stóð með röð lögreglumanna og glotti á blogginu sínu: „Scotland Yard gæti vel hlegið síðast.
Herferðin var linnulaus. Guardian dálkahöfundar skafa djúpið. „Hann er í raun og veru hinn gríðarlegasti fífl,“ skrifaði Suzanne Moore um mann sem hún hafði aldrei hitt.
Ritstjórinn sem stýrði þessu, Alan Rusbridger, hefur nýlega gengið til liðs við kórinn um að „að verja Assange verndar frjálsa pressu“. Eftir að hafa birt fyrstu opinberanir WikiLeaks hlýtur Rusbridger að velta því fyrir sér hvort Guardian bannfæring Assange í kjölfarið mun nægja til að vernda eigin skinn gegn reiði Washington.
Hæstaréttardómarar munu líklega tilkynna ákvörðun sína um áfrýjun Bandaríkjanna á nýju ári. Það sem þeir ákveða mun skera úr um hvort breska dómskerfið hefur eyðilagt síðustu leifar af rómaða orðspori sínu eða ekki; í landi Magna Carta hefði þetta svívirðilega mál átt að hafa verið kastað út fyrir dómstóla fyrir löngu.
Það sem vantar er ekki áhrifin á samráð „frjálsa fjölmiðla“. Það er réttlæti fyrir mann sem er ofsóttur og neitað því viljandi.
Julian Assange er sannleiksmaður sem hefur engan glæp framið en afhjúpað glæpi og lygar í stórum stíl og gegnt því einni af stærstu opinberu þjónustu lífs míns. Þarf að minna okkur á að réttlæti fyrir einn er réttlæti fyrir alla?
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja