Heimild: Truthout
Mynd: Alexandros Michailidis/Shutterstock
26. fundur ráðstefnu aðila (COP26) að loftslagssamningi Sameinuðu þjóðanna (UNFCCC), sem fram fer í Glasgow dagana 31. október - 12. nóvember, mun koma saman meira en 120 leiðtogum heims í 12 daga viðræðum. miðar að því að mynda samkomulag um hvernig bregðast skuli við neyðarástandi í loftslagsmálum. Gert er ráð fyrir að lönd setji fram markmið til að draga úr losun árið 2030 sem tryggi núll á heimsvísu fyrir árið 2050. Til að svo megi verða þarf að hraða útrýmingu kola, draga úr skógareyðingu og auka fjárfestingu í grænni orku umtalsvert.
Það er ekki hægt að ofmeta hve brýnt er að aðgerðum sé brýnt á COP26. Við erum að klárast á möguleikum til að bjarga jörðinni frá loftslagsslysum. En til þess að yfirlýst markmið COP26 náist er brýnt að þröng sjónarmið um þjóðarhagsmuni verði lögð til hliðar og stórveldi stýra frá geopólitískum árekstrum. Reyndar, án alþjóðlegrar samvinnu, er áframhaldandi notkun jarðefnaeldsneytis ætlað að keyra samfélög um allan heim út í loftslagsóreiðu og hrun.
Svo, hvers getum við búist við frá COP26? Ákveðin aðgerð eða, eins og Greta Thunberg orðaði það nýlega, meira „bla, bla, bla? Í þessu víðfeðma og opnunarverða viðtali deila leiðandi fræðimenn Noam Chomsky og Robert Pollin hugsunum sínum og innsýn um væntanlegan alþjóðlegan loftslagsráðstefnu og hvað verður að lokum að gera til að bjarga mannkyninu og jörðinni frá hnattrænum loftslagsslysum. Noam Chomsky er stofnunarprófessor emeritus við MIT og nú verðlaunaprófessor í málvísindum og Agnese Nelms Haury formaður í Agnese Nelms Haury áætluninni í umhverfis- og félagslegu réttlæti við háskólann í Arizona. Chomsky, einn mest vitnaðasti fræðimaður sögunnar og lengi talinn einn af samviskuröddum Bandaríkjanna, fær til liðs við sig einn fremsta hagfræðing heims á vinstri vængnum, Robert Pollin, virtan prófessor og meðstjórnanda Rannsóknarstofnunar um stjórnmálahagfræði við Háskólinn í Massachusetts í Amherst. Chomsky og Pollin eru meðhöfundar bókarinnar sem nýlega kom út Loftslagskreppa og alþjóðlegur grænn nýr samningur: Stjórnmálahagkerfið til að bjarga plánetunni.
C.J. Polychroniou: Noam, COP26 er talið vera „síðasta besta vonin“ okkar um marktækar aðgerðir til að takast á við loftslagskreppuna. Af hverju er COP26 svona mikilvægt? Og var ekki nokkurn veginn það sama sagt um COP21?
Noam Chomsky: Það var svo sannarlega og rétt. Hugtakið „síðasta besta von“ heldur áfram að þrengjast. Hver er síðasta besta vonin á einum tímapunkti er horfin seinna og þá verður mun erfiðara að átta sig á þeirri síðustu bestu von sem eftir er.
Það hefur verið satt frá 1997 Kyoto-bókuninni, sem 192 ríki hafa fullgilt, en ekki Bandaríkin. Öldungadeildin myndi ekki samþykkja hana. George W. Bush dró sig alveg út; síðar Kanada, gerði það líka. Kyoto var síðasta besta vonin árið 1997. Ef Bandaríkin hefðu gengið til liðs við þá hefði verkefnið að flýja hrikalegar loftslagsbreytingar verið miklu auðveldara.
Árið 2015 (Parisarsamkomulagið, COP21) var „besta vonin“ miklu fjarlægari og erfiðara að átta sig á henni. Aftur lokaði öldungadeild Bandaríkjaþings það. Nánar tiltekið var áætlunin um sannanlegan sáttmála, en repúblikanar myndu ekki samþykkja það, svo það var minnkað í tannlausa frjálsa samninga. Og stuttu síðar dró Trump sig algjörlega út. Biden hefur formlega gengið aftur til liðs við sig, en hvað það þýðir á eftir að koma í ljós.
Núna virðist skuldbinding repúblikana um að eyðileggja plánetuna í þágu skammtímagróða fyrir aðalkjördæmi þeirra með mikla auðæfi ómótmælanleg. En það var ekki alltaf svo. Eins og við höfum rætt áður, árið 2008, voru merki um frávik í átt að lágmarksáhyggjum af örlögum mannkyns, en það varði ekki lengi. Snilldarmynd frá risastóru Koch Brothers orkusamsteypunni skilaði flokknum fljótt hlýðni, síðan óbreytt.
Til varnar afstöðu þess sem einu sinni var ósvikinn stjórnmálaflokkur ættum við að taka eftir þeirri staðreynd að Bandaríkin samþykkja mjög sjaldan alþjóðlega sáttmála, og þegar þeir gera það er það með fyrirvörum sem gera þá óviðeigandi fyrir Bandaríkin. Það er meira að segja satt þjóðarmorðssamningsins.
Það má hins vegar halda því fram að þessi fínu aðgreining skipti ekki máli. Jafnvel þegar Bandaríkin samþykkja alþjóðlega sáttmála að fullu brýtur þau þá að vild og brýtur þar af leiðandi einnig í bága við stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem lýsir því yfir að þeir séu æðstu lög landsins, bindandi fyrir pólitíska forystu. Skýrasta málið er sáttmáli Sameinuðu þjóðanna, grundvöllur nútímaþjóðaréttar. Það bannar „ógn eða valdbeitingu“ í alþjóðamálum, með fyrirvörum sem eru óviðkomandi stöðugum brotum Bandaríkjaforseta á sáttmálanum (og stjórnarskránni).
Bandaríkin samþykkja mjög sjaldan alþjóðlega sáttmála og þegar þau gera það eru það með fyrirvörum sem gera þá ógilda fyrir Bandaríkin
Svo eðlilegt að það dregur nánast aldrei fram athugasemd.
Umræða um alþjóðamál hefur fundið leið í kringum þessar óþægilegu staðreyndir með því að móta hugmyndina um „reglubundið alþjóðlegt skipulag“, öfugt við gamaldags „alþjóðaskipulag sem byggir á SÞ“. Hið fyrra er æskilegt, þar sem Bandaríkin geta sett reglurnar og ákveðið hvernig og hvenær hægt er að framfylgja þeim - áhugavert umræðuefni, en ekki í bili.
Sáttmáli um loftslagsbreytingar, ef hægt er að ná honum, er í öðrum flokki. Lífið er í húfi. Grunnstaðreyndirnar eru hrottalega skýrar, meira með hverju árinu sem líður. Þau eru sett nógu skýrt fram í nýjustu skýrslu milliríkjanefndarinnar um loftslagsbreytingar (IPCC), sem gefin var út 9. ágúst. Í stuttu máli, allar vonir um að forðast hörmungar krefst þess að gripið sé strax til mikilvægra aðgerða til að draga úr notkun jarðefnaeldsneytis og halda áfram árlega með það að markmiði að að draga úr notkun jarðefnaeldsneytis í áföngum um miðja öldina. Við nálgumst brekku. Nokkur skref í viðbót, og við dettum yfir það, að eilífu.
Að detta út af brekkunni þýðir ekki að allir muni deyja fljótlega; það er langt niður. Heldur þýðir það að óafturkræfum veltipunktum verði náð, og ef undan er skilið eitthvert nú ófyrirséð tæknikraftaverk, mun mannkynið ganga inn í nýtt tímabil: tímabil óumflýjanlegrar hnignunar, með vaxandi hryllingi af því tagi sem við getum auðveldlega lýst, framreiknað raunhæft frá það sem nú þegar umlykur okkur - bjartsýnt mat, þar sem ólínuleg ferli geta byrjað að taka við og hættur leynast sem eru aðeins lítillega skynjaðar.
Það verður tímabil „sauve qui peut” — hlaupið fyrir lífi ykkar, allir fyrir sjálfan sig, efnisleg hörmung aukin af félagslegu hruni og heildsölu geðrænum áföllum af því tagi sem aldrei hefur verið upplifað áður. Og til hliðar, árás á náttúruna af ólýsanlegum hlutföllum.
Allt þetta er skilið á mjög háu stigi sjálfstrausts. Jafnvel leifar skynseminnar segir okkur að það sé fáránlegt að taka sénsinn á að það sé rangt, miðað við hvað er í húfi.
Við gætum dvalið um stund á útgáfudegi IPCC skýrslunnar: 9. ágúst. Hvort sem það er fyrir slysni eða hönnun, þá er valið mikilvægur dagur í mannlegum málefnum: afmæli kjarnorkusprengjunnar á Nagasaki. Til hliðar við hryllinginn og vafasama viðleitni til að réttlæta, sýndi sprengingin í Hiroshima nokkrum dögum áður að mannleg upplýsingaöflun myndi brátt ná því stigi að geta eyðilagt allt. Nagasaki sýndi fram á að skuldbindingin um að ná þessu markmiði væri djúpt rótgróin í ríkjandi félagspólitísku kerfi og vitsmunalegri menningu. Það sem stóð opið var hvort mannleg siðferðileg getu, og þær stofnanir sem menn höfðu skapað, hefðu getu til að sigrast á því sem mannleg greind var á mörkum þess að ná: algjörum hamfara. Eftir 75 ógnvekjandi ár er spurningin enn opin, jafnvel þótt horfur séu á vongóðu svari.
Kreppan umhverfiseyðingar – sem nær langt út fyrir glæpinn sem felst í upphitun jarðar – vekur svipaðar spurningar.
Sönnunargögnin sem liggja fyrir eru ekki uppörvandi. Við skulum fara aftur til 9. ágúst 2021 með skýrri viðvörun um að við verðum að byrja núna að draga úr notkun jarðefnaeldsneytis.
Strax við móttöku þessarar hörmulegu viðvörunar sendi forseti valdamesta ríkis heimssögunnar út ákall til alþjóðlegu olíukartelsins OPEC um að Auka framleiðslu. Evrópa fylgdi í kjölfarið ásamt því sem er kallað „háþróað samfélag“. Ástæðan er orkukreppa. Það er eflaust vandamál. Ein leið til að takast á við það er að keppa í átt að dalnum. Annað er að hinir ríku í ríku samfélögunum, helstu sökudólgarnir, herði sultarólina á meðan við flýtum verulega umskiptum yfir í sjálfbæra orku.
Valið er að renna upp fyrir augum okkar.
Tímarit olíuiðnaðarins eru ánægð, boða efnilegar nýjar uppgötvanir sem þeir geta nýtt sér til að auka framleiðslu og gleðjast yfir horfum á vaxandi eftirspurn eftir eiturefni þeirra. Nokkur dæmi fylla út upplýsingar.
Þýskaland bregst við viðvöruninni í ágúst með því að taka þátt í ákallinu um aukna notkun jarðefnaeldsneytis og leggja sitt af mörkum, t.d. eyðileggja þorp að auka kolanám.
Að snúa sér að Bandaríkjunum, bara 60 prósent kjósenda líta á hlýnun jarðar sem brýnt vandamál fyrir stjórnvöld. Það er aðeins brýnasta vandamálið sem menn hafa nokkru sinni staðið frammi fyrir.
Flokksskiptingin er sú venjulega: Meðal repúblikana telja 45 prósent „frjálslyndra/hófsamra repúblikana“ hlýnun jarðar sem brýnt vandamál ásamt 17 prósentum „íhaldssamra repúblikana“. Viðvarandi banvæn afneitun kemur ekki mjög á óvart í ljósi yfirlýsingar leiðtoga og fjölmiðla sem þeir verða fyrir.
Þökk sé verulegri vinsælum aktívisma, innihélt helstu áætlun Biden, sem nú er rifin í tætlur á þinginu, nokkur gagnleg skref varðandi loftslagsbreytingar. Ekkert virðist líklegt til að lifa af. Repúblikanar eru 100 prósent andvígir. Demókratar þurfa samstöðu til að samþykkja hvað sem er. Formaður öldungadeildar nefndar um orku og auðlindir er hægrisinnaður demókrati, einnig kolabarón og leiðandi styrkþegi jarðefnaeldsneytisstyrks á þinginu: Joe Manchin. Afstaða hans til loftslagsvandamála er einföld: „útgjöld til nýsköpunar, ekki útrýmingar.” Beint úr leikbók um jarðefnaeldsneytisiðnaðinn.
Að snúa sér að Bandaríkjunum, aðeins 60 prósent kjósenda líta á hlýnun jarðar sem brýnt vandamál fyrir stjórnvöld. Það er aðeins brýnasta vandamálið sem menn hafa nokkru sinni staðið frammi fyrir.
Í Suður-Ameríku gengur eyðilegging Amazon hratt áfram til hagsbóta fyrir innlenda og alþjóðlega fyrirtækjageirann, sem hefur fagnað stefnu Paulo Guedes, hagfræðiráðherra Chicago-skólans: „einka allt,“ og hverjum er ekki sama um afleiðingarnar. Nýlegar vísindarannsóknir hef fundið að „suðausturhluta Amazons var að losa meira kolefni sem það tók í sig, jafnvel á rigningarárum þegar vísindamenn höfðu búist við að skógurinn væri við betri heilsu. Það þýddi að hluti af regnskóginum var ekki lengur að hjálpa til við að hægja á loftslagsbreytingum, heldur eykur losunina sem knýr þær áfram.“
Það er hörmung fyrir Brasilíu og raunar fyrir heiminn, miðað við hlutverk hinna risastóru suðrænu skóga í að stjórna hnattrænu loftslagi.
A lekið skýrslu af viðleitni stjórnvalda til að veikja IPCC rannsóknina sýnir að hinir venjulegu skúrkar eru að verki.
Sádi-Arabía kallar eftir því að útrýma orðasamböndum eins og „þörf á brýnum og flýttum mótvægisaðgerðum á öllum mælikvarða“ og „áhersla á kolefnislosun í orkukerfageiranum þarf að vera á að skipta hratt yfir í núllkolefnisgjafa og taka virkan úr jarðefnaeldsneyti. .” Það er til liðs við sig OPEC, ásamt jarðefnaeldsneytisframleiðendum Argentínu og Noregi.
Ráðamenn í Sádi-Arabíu útskýrðu nánar. Einn sádi-arabíski prinsinn gaf engar upplýsingar og útskýrði að umskipti yfir í núllkolefnislosun væri velkomið, en það verður að nást í gegnum „kolefnishringlaga hagkerfi“ - áætlun byggð í kringum frumkvæði eins og endurvinnslu og kolefnisfjarlægingu.
Bara nýsköpun, engin brotthvarf.
Sádi-arabískir embættismenn og framkvæmdastjóri sádi-arabíska olíurisans Aramco, blaðið greinir frá, „búa við því að eftirspurn eftir olíu haldi áfram og að hún verði ríkjandi orkugjafi næstu áratugina, og haldið því fram að draga úr framboði áður en eftirspurn minnkar hættu á hættulegum olíuverðshækkun, sem skaði hagkerfi eins og Sádi-Arabíu sem eru háð olíu og gasi .”
Beygja annars staðar, "Háttsettur embættismaður í Ástralíu hafnar þeirri niðurstöðu að loka kolaorkuverum sé nauðsynlegt" - afstaða sem tengist kannski stöðu Ástralíu sem leiðandi kolaútflytjandi heims.
Áframhaldandi með gögnum til IPCC, „Brasilía og Argentína, tveir af stærstu framleiðendum nautakjötsafurða og dýrafóðurræktunar í heiminum, færa sterk rök gegn sönnunargögnum í skýrsludrögunum um að draga úr kjötneyslu sé nauðsynleg til að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda. Bæði löndin skora á höfunda að eyða eða breyta sumum köflum í textanum sem vísa til „plöntubundið mataræði“ sem gegnir hlutverki í að takast á við loftslagsbreytingar, eða sem lýsa nautakjöti sem „kolefnisríkri“ fæðu.“
Aftur, ekki að undra, "Verulegur fjöldi athugasemda Sviss beinist að því að breyta hlutum skýrslunnar sem halda því fram að þróunarlönd muni þurfa stuðning, sérstaklega fjárhagslegan stuðning, frá ríkum löndum til að ná markmiðum um minnkun losunar."
Í stuttu máli, þegar við föllum fram af dalnum, eru næstum jöfn viðbrögð þessi: Ég vil grípa minn hlut af ránsfengnum þegar dómsdagur nálgast.
Ef ég snýr aftur að spurningunni sem enn er opin, sem varpað var fram með afmælinu 9. ágúst, hefur siðferðileg getu manna og þær stofnanir sem menn hafa búið til, getu til að sigrast á því sem mannlegar gáfur og þessar stofnanir hafa sýnt sig færar um að ná fram: Alger hörmung?
Svarið mun brátt koma í ljós.
Ef ríkisstjórnir gefa loforð munu þær ekki hrinda þeim í framkvæmd án víðtækrar aðgerðastefnu almennings.
Og á meðan við veltum fyrir okkur spurningunni sem er ósvarað, ættum við aldrei að gleyma því að mannleg greind hefur einnig mótað framkvæmanlegar lausnir á yfirvofandi kreppum, auðveldlega við hendina, þó ekki lengi.
Miðað við reynslu okkar hingað til af alþjóðlegum loftslagsviðræðum, ættum við virkilega að gera miklar væntingar um niðurstöðu COP26? Þegar öllu er á botninn hvolft, til viðbótar við allt sem þú nefndir hér að ofan, er olíueftirspurn á heimsvísu mikill uppgangur, Kína heldur áfram að byggja kolaorkuver um allan heim, Bandaríkin vilja halda ofurvaldi sínu í heimskerfinu og við höfum ekki aðeins tvískiptur heimur en heimur þar sem nú segir meirihluti borgaranna að samfélag lands síns sé sundraðara en nokkru sinni fyrr. Reyndar, hvers getum við búist við af COP26?
Chomsky: Viðskiptapressan er almennt nokkuð raunsæ. Áhorfendur þess eiga hlut að því að vita hvað er að gerast í heiminum. Svo, til að svara spurningunni, er gagnlegt að opna viðskiptapressuna í dag (24. október) og lesa fyrstu málsgrein meiriháttar grein um það sem við getum í raun og veru búist við: „Þegar horfur á öflugum aðgerðum stjórnvalda til að hefta loftslagsbreytingar verða óvissari, skila orkuhlutabréfum, og sérstaklega kolanámum, ótrúlegri ávöxtun. Greinin heldur áfram að rifja upp frábær tækifæri fyrir stóra skammtímagróða fyrir ofurríka á meðan þeir eyðileggja minnkandi vonir um lífvænan heim fyrir börnin sín.
Hagfræðingar útskýra edrú að þetta sé „markaðsbrestur“ af völdum „ytri áhrifa“ - ótalinn kostnað. Ekki rangt. Greinin vitnar í nýlega rannsókn Alþjóðagjaldeyrissjóðsins (AGS) sem leiddi í ljós að „markaðsbundið verð á jarðefnaeldsneyti árið 2020 stóð ekki undir 5.9 billjónum Bandaríkjadala í umhverfiskostnaði á heimsvísu, jafnvirði 6.8 prósenta af vergri landsframleiðslu á heimsvísu. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn áætlaði að bilið muni hækka í 7.4 prósent af landsframleiðslu heimsins árið 2025.
Ekki rangt, en villandi. Markaðsbrestir eiga sér stað allan tímann, með vaxandi styrkleika frá boðuðu „markaðsbyltingunni“ sem hefur ráðist á heiminn síðan Ronald Reagan opnaði dyr fyrir heildsölurán fyrir 40 árum. En hið óeðlilega orðatiltæki „markaðsbrestur“ byrjar ekki að réttlæta þann voðalega glæp sem ríkisstuddar kapítalískar stofnanir stunda.
Viðskiptapressan gefur litla ástæðu til að vera bjartsýn á niðurstöðu COP26, en það er rétt að hafa í huga að hún tekur ekki tillit til þess hvað menn geta áorkað, ef þeir kjósa. Hvað varðar mannleg viðleitni og aðgerðir skiptir niðurstaða COP26 ekki svo miklu máli. Ef ríkisstjórnir gefa loforð munu þær ekki hrinda þeim í framkvæmd án víðtækrar aðgerðastefnu almennings. Ef þeir gefa ekki loforð verða þeir ekki knúnir til að samþykkja og framkvæma þau án víðtækrar aðgerðastefnu almennings. Skilaboðin eru nánast þau sömu hver sem niðurstaðan verður: Meiri vinna, miklu meira, á mörgum vígstöðvum, ekki útilokað langtíma vígslu til að leggja niður banvænar stofnanir og kenningar sem hlekkja fólk við þær.
Bob, hagfræði hlýnunar og stöðugleika í loftslagi á jörðinni er alveg einfalt. Reyndar hefur víðtæk samstaða myndast um efnahagsleg áhrif hlýnunar jarðar, þó að ágreiningur sé meðal hagfræðinga um bestu lausnirnar til að ná umtalsverðri minnkun á kolefnislosun. Hvers vegna er svona erfitt að innleiða raunhæfa loftslagsstefnu jafnvel á landsvísu, hvað þá á heimsvísu?
Róbert Pollin: Byrjum á augljósustu hindruninni fyrir framgangi raunhæfrar loftslagsstefnu, sem er óbilandi andstaða jarðefnaeldsneytisfyrirtækjanna. Hér á ég bæði við einkafyrirtækin, eins og ExxonMobil og Royal Dutch Shell, sem og opinber fyrirtæki eins og Saudi Aramco, Gazprom í Rússlandi og Petrobras í Brasilíu. Gerum ráð fyrir að við séum að vinna með það markmið sem Milliríkjanefnd um loftslagsbreytingar setti fram að við verðum að koma á stöðugleika meðalhitastigs á jörðu niðri í ekki meira en 1.5 gráðum á Celsíus (1.5°C) yfir því sem var fyrir iðnbyltingu. Innan þess ramma, sem sl nákvæmar rannsóknir eftir Tyler Hansen sýnir að umfang heildareigna jarðefnaeldsneytis í eigu þessara fyrirtækja sem eru „óbrennanleg“ - þ.e. ekki er hægt að brenna til að framleiða orku ef heimurinn á möguleika á að ná 1.5°C stöðugleikamarkmiðinu - nemur á bilinu 13 $ - 15 billjónir dollara. Af þessu samtals eru um 75 prósent þessara jarðefnaeldsneytiseigna, á bilinu um 10-11 billjónir Bandaríkjadala, í eigu opinberra fyrirtækja, en eftirstöðvar 3-5 billjóna dala í eigu einkafyrirtækja. Við ættum ekki að vera hissa á því að jarðefnaeldsneytisfyrirtækin berjist með öllum ráðum sem þeim standa til boða til að halda áfram að hagnast vel á því að selja þessa olíu, kol og jarðgas sem enn er í jörðu. Þeir vilja ekki heyra um að 15 billjónum dollara sé varið í eignir.
Lögfesting öflugrar réttlátrar umbreytingaráætlunar í Kaliforníu, undir forystu verkalýðsfélaga ríkisins ... mun einnig veita fyrirmynd að sambærilegum ráðstöfunum sem verða samþykktar í Bandaríkjunum og á heimsvísu.
Það er rétt að innlend fyrirtæki í opinberri eigu, sem ráða um það bil 90 prósent af heildar jarðefnaeldsneytisbirgðum heimsins, starfa ekki með nákvæmlega sömu hagnaðarkröfur og stór einkarekin orkufyrirtæki. En við skulum hafa það á hreinu að þetta þýðir ekki að þeir séu reiðubúnir til að skuldbinda sig til að berjast gegn loftslagsbreytingum einfaldlega vegna þess að yfirlýst hlutverk þeirra er að þjóna almenningi öfugt við einkahluthafa, og vegna þess að við, almenningur, stöndum frammi fyrir alþjóðlegu umhverfisneyðarástandi. Rétt eins og með einkafyrirtækin, framleiðsla og sala jarðefnaeldsneytisorku skapar gríðarlegt tekjuflæði fyrir þessi fyrirtæki í opinberri eigu. Þjóðarþróunarverkefni, ábatasamur ferill og pólitísk völd eru öll háð því að streyma stórra tekna úr jarðefnaeldsneyti áfram.
Þegar á heildina er litið er því ekki hægt að komast hjá því að hagsmunir þessara jarðefnaeldsneytisfyrirtækja verði einfaldlega að víkja. Ljóst er að það verður ekki auðvelt að ná því. Við erum að sjá þetta núna í Bandaríkjunum, þar sem öldungadeildarþingmaðurinn Joe Manchin frá Vestur-Virginíu gerir allt sem hægt er til að drepa jafnvel lágmarks viðeigandi loftslagsákvæði Biden's Build Back Better áætlunarinnar. Manchin stofnaði sjálfur sitt eigið kolamiðlunarfyrirtæki í ríkinu og heldur því áfram fá mikinn hagnað frá því. Við erum líka að sjá það á heimsvísu, með Vladimír Pútín Rússlandsforseta sem gefur út skelfilegar viðvaranir af komandi orkuskorti ef fjárfestingar til að auka framboð jarðefnaeldsneytis aukast ekki.
En það er líka mikilvægt að viðurkenna að jarðefnaeldsneytisfyrirtækin eru ekki eina hindrunin í því að efla raunhæft alþjóðlegt loftslagsstöðugleikaverkefni. Það er líka spurning um hreina tregðu, sem ekki er hægt að horfa framhjá. Við stöndum frammi fyrir þeirri áskorun að byggja upp nýtt alþjóðlegt orkumannvirki á grunni mikillar skilvirkni og hreinnar endurnýjanlegrar orku, á sama tíma og við erum að hætta orkuinnviðum okkar sem eru ríkjandi í jarðefnaeldsneyti. Þetta þarf að vera gríðarlega krefjandi verkefni, jafnvel undir bestu kringumstæðum og jafnvel að leggja til hliðar vélabrögð jarðefnaeldsneytisfyrirtækjanna. Ég hef upplifað þetta af eigin raun, til dæmis í verkefninu okkar hjá UMass-Amherst þar sem við smíðuðum fyrsta núlllosunarlaus skrifstofubygging í vesturhluta Massachusetts til að hýsa hagfræðideildina. Það eru fullt af nýjum leiðum til að gera hluti sem þarf að læra, hvað varðar verkfræði, efnisnotkun og starfsmenn sem þróa nýja færni. Það krefst þess líka að fólk vinni á áhrifaríkan hátt.
Það er líka algerlega mikilvæg spurning um „réttlát umskipti“ fyrir verkafólk og samfélög þar sem lífsviðurværi þeirra er sem stendur háð jarðefnaeldsneytisiðnaðinum. Að mínu mati verða bara umskipti að vera miðpunktur hvers alþjóðlegs Green New Deal verkefnis. Því er ekki að neita að þessir starfsmenn og samfélög um allan heim munu tapa á umskiptum hreinnar orku. Til þess að hið alþjóðlega hreina orkuverkefni nái árangri verður það að veita þessum starfsmönnum og samfélögum fullnægjandi bráðabirgðastuðning. Þetta er spurning um einfalt réttlæti, en það er líka spurning um stefnumótandi pólitík. Án slíkra aðlögunaraðstoðaráætlana sem starfa í stórum stíl, munu starfsmenn og samfélög sem standa frammi fyrir að draga sig úr fjárfestingarverkefninu fyrir hreina orku, fyrirsjáanlega og skiljanlega, berjast til að verja samfélög sín og lífsviðurværi. Þetta mun aftur skapa óviðunandi tafir á því að halda áfram með skilvirka stefnu í loftslagsstöðugleika.
Við vinnufélagarnir höfum áætlað kostnaðinn af mjög rausnarlegri réttlátri umbreytingaráætlun fyrir alla starfsmenn í Bandaríkjunum sem nú eru bundnir við jarðefnaeldsneyti og tengda iðnað, með þá forsendu að allri jarðefnaeldsneytisframleiðslu verði hætt árið 2050 Þessi áætlun myndi fela í sér endurráðningarábyrgð með launum sem samsvara amk núverandi launum starfsmanna, ásamt lífeyristryggingum og, eftir þörfum, endurmenntun og flutningsstuðning. Við áætlaður þessi heildarkostnaður er að meðaltali um 3 milljarðar dollara á ári. Þetta myndi jafngilda u.þ.b. 1/100 af einu prósenti (0.01 prósent) af meðaltali landsframleiðslu Bandaríkjanna á tímabilinu til ársins 2050. Með öðrum orðum, hvað varðar fjármögnun, væri það léttvægt mál að koma á svona réttlátri umbreytingaráætlun í gegnum allt BNA
Reyndar er brautryðjandi þróun að eiga sér stað núna í Kaliforníu í átt að framgangi réttlátrar umbreytingaráætlunar í fylkinu. Þessi hreyfing er undir forystu framsýnna verkalýðsleiðtoga í ríkinu, þar á meðal leiðtoga verkalýðsfélags olíuhreinsunarstöðva ríkisins. Einn slíkur leiðtogi, Norman Rogers, varaforseti United Steelworkers Local 675, nýlega skrifaði í Los Angeles Times að,
Þó að orkuskiptin séu óumflýjanleg, er réttlát útgáfa það ekki. Launþegar vita hvað gerist þegar heilar atvinnugreinar hverfa: Fyrirtæki stjórna á bak við okkur, kreista hvern einasta dropa af vinnu úr deyjandi bílaverksmiðju, stálverksmiðju eða kolanámu og loka henni á einni nóttu, eyðileggja samfélög og stífa starfsmenn úr vinnu, lífeyri og Heilbrigðisþjónusta. Óttinn er raunverulegur við störf sem tapast án áætlunar um hvenær starfsemin byrjar að hætta.
Rogers leggur áherslu á að „margir tala um „réttláta umskipti“ en við höfum aldrei séð slíka. Enginn starfsmaður eða meðlimur samfélagsins mun nokkurn tíma trúa því að sanngjörn umskipti séu möguleg fyrr en við sjáum nákvæmt, fullfjármagnað ríki öryggisnet og atvinnusköpunaráætlanir." En hann, bjartsýnn, heldur því fram að „Með fullfjármagnaðri sanngjarnri umbreytingaráætlun – sem uppfyllir strax þörfina fyrir öryggisnet fyrir starfsmenn og samfélög, og býður upp á djörf framtíðarsýn til að endurskipuleggja hagkerfi okkar – getum við hrundið af stað bata og hreyft Kaliforníu. starfsmenn, samfélög og plánetan í átt að öruggari framtíð.“
Lögfesting öflugrar umbreytingaráætlunar í Kaliforníu, undir forystu verkalýðsfélaga ríkisins, þar á meðal stéttarfélaga jarðefnaeldsneytisiðnaðarins, mun einnig veita fyrirmynd að sambærilegum ráðstöfunum sem verða samþykktar í Bandaríkjunum og á heimsvísu. Stuðningur við slíkar frumkvæði ætti því að skilja sem algjört fyrsta flokks forgangsverkefni Bandaríkjanna og alþjóðlegu loftslagshreyfingarinnar.
Kína, Bandaríkin og ESB bera ábyrgð á 54 prósentum af allri losun á heimsvísu.
Kína hefur komið fram sem alþjóðlegt efnahagslegt stórveldi á síðustu tveimur áratugum og hefur í raun síðan 2008 verið efst á árlegum lista yfir að vera stærsti losandi gróðurhúsalofttegunda koltvísýrings, þó við fáum aðra mynd ef við skoðum kolefnislosun á íbúa . Hvað sem því líður, hvers konar fjárhagsaðstæður þarf að innleiða í löndum eins og Kína og í vaxandi hagkerfum fyrir farsæla umskipti yfir í hreinar orkuauðlindir án þess að fórna efnahagslegri og félagslegri þróun?
Pollin: Samkvæmt nýjustu gögnum var koltvísýringslosun á heimsvísu um 34 milljarðar tonna. Kína er að framleiða um 10 milljarða tonna, 30 prósent af þessu heildarmagni, sem gerir það að því land sem er með stærsta hluta heildarlosunar. Bandaríkin eru næst með um 5 milljarða tonna, 15 prósent af heildinni. Lönd Evrópusambandsins (ESB) eru með 9 prósent til viðbótar. Þannig bera Kína, Bandaríkin og ESB ábyrgð á 54 prósent af allri losun á heimsvísu. Þeir þurfa allir að ná losun sinni niður í núll eigi síðar en árið 2050 til þess að það séu einhverjir möguleikar á að ná alþjóðlegum losunarmarkmiðum IPCC um 45 prósent samdrátt fyrir árið 2030 og alheimshagkerfi sem er núll fyrir árið 2050.
Það er rétt að miðað við losun á mann er tala Kína, 7.4 tonn á mann, enn minna en helmingur af 15.2 tonnum á mann í Bandaríkjunum. En það er enn þannig að Kína verður að fara úr núverandi heildarlosunarstigi sínu, 10 milljörðum tonna, niður í núll árið 2050, rétt eins og Bandaríkin þurfa að losa sig algjörlega, úr 5 milljörðum tonna í núll.
Það leiðir líka af því að jafnvel þótt Kína, Bandaríkjunum og ESB tækist að ýta koltvísýringslosun sinni niður í núll á morgun, þá værum við samt aðeins meira til hálfa leið að því að ná hnattrænu núlllosunarmarkmiðinu, þar sem restin af heiminum er í dag ábyrgur fyrir um 46 prósentum af allri losun. Það er því augljóst að umskipti yfir í alþjóðlegt hreint orkukerfi verða að vera alþjóðlegt verkefni. Umskiptin verða að fleygja fram í Indlandi, Víetnam, Ástralíu, Kenýa, Púertó Ríkó, Chile, Suður-Kóreu, Suður-Afríku og Mexíkó eins og í Kína, Bandaríkjunum og ESB.
Uppbygging hreinnar orkuinnviða í þróunarhagkerfum mun ekki hafa í för með sér að fórna efnahagslegri og félagslegri þróun. Reyndar er Green New Deal áfram einbeitt að því að auka góð atvinnutækifæri, hækka fjölda lífskjör og berjast gegn fátækt ásamt því að færa útblástur í núll. Öllum þessum markmiðum er hægt að ná á raunhæfan hátt, þar sem fjárfestingar í hreinni orku verða stór mótor atvinnusköpunar. Þar að auki er kostnaður við fjárfestingar í hreinni orku nú þegar lægriað meðaltali en fyrir jarðefnaeldsneyti. Uppbygging hreinnar orkuinnviða mun einnig styðja við stækkun á ýmsum nýjum formum um opinbert og einkaeignarhald. Þetta felur í sér smærri samfélagseign í lágtekjusamfélögum í dreifbýli, eins og í Afríku sunnan Sahara. Hingað til hefur u.þ.b. helmingur slíkra samfélaga ekki aðgang að rafmagni af neinu tagi, þrátt fyrir kynslóðir af loforðum frá stjórnmálamönnum af öllum toga.
Á sama tíma getum við ekki ætlast til þess að lágtekjulönd fjármagni hreina orku sína og bara umbreytingaráætlanir á eigin spýtur. Ég hef teiknað upp alþjóðlegan fjármögnunarramma þar sem fjórir meginþættir eru. Aðrar leiðir gætu líka verið raunhæfar. Þessar fjórar fjármögnunarheimildir eru: 1) alþjóðlegur kolefnisskattur, þar sem 75 prósent af tekjum eru endurgreidd til almennings en 25 prósent eru send í fjárfestingarverkefni í hreinni orku; 2) að flytja fjármuni úr hernaðaráætlunum frá öllum löndum, en fyrst og fremst Bandaríkjunum; 3) að útrýma öllum núverandi styrkjum til jarðefnaeldsneytis og beina 25 prósentum af fjármunum í hreina orkufjárfestingar; og 4) Græn skuldabréfalánaáætlun, frumkvæði seðlabanka Bandaríkjanna og Seðlabanka Evrópu, þar sem aðrir stórir seðlabankar í Kína, Bretlandi og Japan taka einnig þátt. Sterk rök geta komið fram fyrir hverja þessara fjármögnunaraðgerða. En hver tillaga hefur einnig veikleika, þar á meðal varðandi pólitíska hagkvæmni. Skynsamlegasta aðferðin er því að sameina aðgerðirnar í einn pakka sem lágmarkar veikleika þeirra sem sjálfstæðar aðgerðir.
Ég vinn í gegnum nokkrar af smáatriðum þessara tillagna í 2020 bókinni okkar, Loftslagskreppa og alþjóðlegur grænn nýr samningur. En við skulum í stuttu máli íhuga fjármögnunartillöguna Græna skuldabréfa til skýringar. Þetta forrit mun ekki taka peninga úr vasa neins. Það felur frekar í sér að helstu seðlabankar heimsins prenti í raun peninga eftir þörfum. Þetta væri alveg eins og þeir gerðu bæði í alþjóðlegu fjármálakreppunni 2007-09 og í samdrætti COVID, nema í mun hóflegri mælikvarða en seðlabankarnir. sturtaði á Wall Street og alþjóðlega fjármálaelítuna að halda þeim á floti. Til að vera skýr, þá er ég ekki að leggja til að bandaríski seðlabankinn eða evrópski seðlabankinn ætti að treysta á þessa stefnu - það sem er tæknilega þekkt sem "skuldafjármögnun" - reglulega. En við þurfum að vera jafn skýr að þetta er fullkomlega lögmætur valkostur sem stóru seðlabankarnir hafa í verkfærakistunni og að þessi valkostur ætti svo sannarlega að koma til framkvæmda við kreppuaðstæður. Athugaðu hér að fjármagnið verður til af helstu seðlabönkum en síðan dreift um allan heim á jafnréttisgrundvelli, til að standa undir fjárfestingarverkefnum fyrir hreina orku á öllum svæðum heimsins. Opinberir fjárfestingarbankar á öllum svæðum, en sérstaklega í lágtekjulöndum, munu þá þjóna sem frumleiðsla til að koma sérstökum fjárfestingarverkefnum áfram.
Hvað myndir þú líta á sem ákjósanlegasta niðurstöðu viðræðna á COP 26 fundinum?
Pollin: Ákjósanlegasta niðurstaðan væri að leiðtogafundurinn myndi ekki framleiða aðra umferð af því sem Greta Thunberg hefur nákvæmlega lýst sem „bla, bla, bla“ sem hefur leitt af fyrri slíkum samkomum. COP26 þarf að koma á sannarlega bindandi skuldbindingum fyrir öll lönd sem myndu innihalda eftirfarandi:
- Að ná að minnsta kosti markmiðum IPCC um minnkun losunar, um 45 prósenta samdrátt í losun á heimsvísu fyrir 2030 og að ná núlllosun fyrir 2050;
- Að koma á öflugum réttlátum umbreytingaráætlunum í öllum löndum og svæðum til að styðja starfsmenn og samfélög sem verða fyrir neikvæðum áhrifum af losunarsamdráttarverkefninu; og
- Að greiða fyrir þessar bindandi skuldbindingar með mjög jöfnum fjármögnunaraðgerðum.
Noam, áhrif mannlegra athafna á umhverfið eru svo raunveruleg og djúp að fortíð, nútíð og framtíð eru samtengd á þann hátt að engin þoka verður á milli reynslu og staðla. Loftslagskreppan hefur skapað alþjóðlegan storm og samvinna og samstaða eru nauðsynleg forsenda þess að jörðin geti lifað af. Hins vegar, í ljósi þess skelfilega verkefni sem framundan er (að draga saman og að lokum útrýma losun á sama tíma og efla um leið þróunarramma sem nær yfir bæði þróuð lönd og þróunarlönd og tryggir félagslega réttlát umskipti), hvernig hvetjum við jafnt aðgerðarsinna og áhyggjufulla borgara til að vera staðráðinn í baráttu þar sem úrslitin eru óviss án þess að falla undir ósigur?
Chomsky: Niðurstöður hafa alltaf verið óvissar. Ósigur er ekki valkostur; það þýðir „sjálfsvíg tegunda, sem fellur mikið af lífi á jörðinni með því.
Það eru skref fram á við. Það sem skiptir sköpum er að það er víðtækur skilningur á þeim ráðstöfunum sem hægt er að grípa til, alveg raunhæft, til að afstýra yfirvofandi hörmungum og halda áfram í miklu betri heim. Það felur í sér ítarlegar og ítarlegar rannsóknir vinar okkar og samstarfsmanns hagfræðingsins Robert Pollin, hagfræðingsins Jeffrey Sachs og Alþjóðaorkumálastofnunarinnar, sem allar komast að almennt svipaðri niðurstöðu. Þessar niðurstöður hafa einnig náð til þingsins í 2019 ályktun sem nýlega var kynnt aftur af styrktaraðilum þess, þingmanninum Alexandria Ocasio-Cortez og öldungadeildarþingmanninum Ed Markey. Það er allt til staðar til að bregðast við.
Og á meðan öldungadeildarþingmaðurinn Joe Manchin vinnur ötullega að því að koma í veg fyrir allar aðgerðir þingsins sem víkja frá dauðatilskipuninni „engin útrýming“ sem orkufyrirtækin gefa út, sýna kjósendur hans í Vestur-Virginíu meiri áhyggjur af því að lifa af. A nýleg skýrsla United Mine Workers viðurkennir að „Breytingar eru að koma, hvort sem við leitum þess eða ekki. Of margir innan og utan kolavallanna hafa horft í hina áttina þegar kemur að því að viðurkenna og takast sérstaklega á við hvað þessi breyting hlýtur að vera, en við getum ekki horft undan lengur.“
Verkalýðsfélagið styður umskipti yfir í endurnýjanlega orku og krefst þess með réttu að starfsmenn fái góð störf - sem ættu í raun að vera betri störf, eins og auðvelt er að framkvæma á þeim nótum sem Bob Pollin hefur lagt fram í námi sínu og komið á framfæri við almenning í grasrótarstarfi sínu. í Vestur-Virginíu og öðrum námuríkjum, þar sem verkalýðsfélög stefna í sömu átt.
Það hafa líka orðið töluverðar framfarir síðan COP21: Mikil lækkun á kostnaði við sjálfbæra orku, veruleg skref í átt að rafvæðingu og stöðugur þrýstingur á að gera meira, aðallega af ungu fólki, þeim sem þurfa að þola afleiðingar heimsku okkar og svikum við vonir sínar. Nýlegt alþjóðlegt loftslagsverkfall var athyglisvert dæmi.
Annað vonandi merki er bati verkalýðshreyfingarinnar eftir áföllum ríkisfyrirtækja sem voru áberandi þáttur nýfrjálshyggjuáranna frá upphafi, með djúpar rætur í uppruna nýfrjálshyggjukenninga í Vínarborg millistríðsáranna. Það er löng og mikilvæg saga en margt bendir til þess að hún sé í gangi og minnir nokkuð á fyrri hluta þriðja áratugarins. Hin öfluga bandaríska verkalýðshreyfing hafði nánast verið niðurbrotin vegna ofbeldis ríkisfyrirtækja. En þegar kreppan skall á, byrjaði hún að lifna við og var í forystu New Deal-hreyfingarinnar í átt að sósíallýðræði sem bætti líf [margra, þó ekki allra] Bandaríkjamanna til muna. Það var ekki fyrr en seint á áttunda áratugnum sem gagnsókn fyrirtækja varð nógu öflug til að endurreisa kerfi róttæks misréttis og bælingar á grundvallarréttindum mikils meirihluta. Í dag er verið að mótmæla þeirri líkamsárás og hún kann að verða sigrast á henni. Eitt merki margra er gríðarleg synjun á að snúa aftur til rotnu, hættulegu, varasamu starfa sem buðust vinnuaflið í stéttastríði nýfrjálshyggjunnar. Hrikalegur „markaðsbrestur“ umhverfiseyðingar er hvati.
Ef það gerist getum við vonað - og reynt að hlúa að - endurvakningu á kjarnaeinkennum verkalýðshreyfingar frá fyrstu dögum iðnbyltingarinnar, þar á meðal samstöðu og alþjóðahyggju. Við erum öll í þessu saman, ekki hvert eitt að reyna að safna eins mörgum molum og við getum fyrir okkur sjálf. Sú meðvitund er nauðsynleg til að lifa af, heima og erlendis.
Sérstaklega verður að binda enda á ögrandi árekstra við Kína og alvarlega endurhugsun um meinta „Kínverjaógn“ – reynslu sem við höfum gengið í gegnum áður með skelfilegum afleiðingum, nú bókstaflega spurning um að lifa af. Bandaríkin og Kína munu vinna saman að því að nálgast brýn kreppu í dag, annars erum við dæmd.
Valkostirnir sem liggja fyrir okkur eru grófir. Ekki er hægt að komast fram hjá þeim eða hunsa þær.
Þessu viðtali hefur verið létt breytt til skýringar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja