P
rómantískt
meðlimir vísindasamfélagsins hafa átt í stríði við hvíta
House í að minnsta kosti þrjú ár vegna ásakana um að það sé að reyna
að setja hugmyndafræðilega dagskrá inn í störf ríkisvísindamanna.
Svo það hefði ekki átt að koma á óvart í fyrra þegar 48 Nóbelsverðlaun
Verðlaunahafar - sem eru venjulega fyrir ofan slíkt - komust á bak
Herferð John Kerrys til forseta. Þeir komu úr sjálfu sér
efstur af bandarísku vísindastofnuninni og þar á meðal Harold Varmus,
forseti Memorial Sloan-Kettering Center Center í New York
og fyrrverandi yfirmaður National Institute of Health, og Gilbert
Omenn, kjörinn forseti American Association for the Advancement
af vísindum.
En
stofnunin sem hefur gert hvað mest til að afhjúpa og gagnrýna
Vísindastefna Bush, Union of Concerned Scientists
(UCS), hafði birt opið bréf sem sprengdi Bush í febrúar, undirritað
af mörgum af sömu persónum sem voru að styðja Kerry. Fyrir þeirra
Gagnrýni á Bush til að vera tengdur öðrum frambjóðanda var „óheppileg
frá okkar sjónarhorni,“ segir Lexi Shultz, Washington hjá UCS
Fulltrúi.
The
UCS staðsetur sig sem varðhund gegn stjórnmálavæðingu
vísindi frekar en að taka undir eitthvað sérstakt sjónarmið — jafnvel
þó að viðkvæmni þess hafi tilhneigingu til að vera í frjálslynda kantinum. Stofnfruma
rannsóknir, rannsóknir á hlýnun jarðar og kannanir á heilsu vændiskonna,
HIV-jákvæðir og eiturlyfjafíklar íbúar - allir eru góð vísindi,
ekki hugmyndafræðilegir vísbendingar. „Í besta heimi, vísindi
ætti að fá að vera vísindi,“ segir Shultz, afstöðu sem
iðkendurnir sem hún er fulltrúi fyrir styðja víða.
The
Vandamálið er að ekki eru allir sammála lengur, og ekki bara meðfram Pennsylvaníu
Avenue eða í íhaldssömum hugveitum Beltway. Góð
margir gagnrýnendur framsækinna megin - ekki svo mikið vísindamenn
sem opinberir rannsakendur sem rannsaka vísindaleg ferli og niðurstöður - halda því fram
að bandaríska vísindasamfélagið sé í afneitun þar sem mikið, ef ekki
mest af verkum þess er í eðli sínu pólitískt og að láta eins og annað
á bara eftir að gera það erfiðara. Deilur um erfðatækni
matvæli og framtíðarnotkun líftækni og nanótækni, ekki
að nefna rannsóknir á stofnfrumurannsóknum og alnæmi, hafa klikkað
opnaðu hlífðarskelina sem venjulega er leyft vísindamönnum
að starfa í einangrun frá flestu pólitísku eftirliti.
Vísindi
er ekki bara vísindi lengur og ef verkið sem iðkendur þeirra þykja vænt um
ætlar að halda áfram, þeir verða að faðma meira lýðræði
líkan til að ramma inn, samþykkja og fara yfir verkefni og úthluta
auðlindir. Að öðrum kosti, vara gagnrýnendur við, muni hægrimenn nota ríkisstjórnina
eftirlit með veskinu á flestum umfangsmiklum vísindarannsóknum
að móta nýja dagskrá sem eyðir þessum sviðum og veitir fleiri
og meira af kisunni til verkefna með augljósum hernaðarlegum og viðskiptalegum tilgangi
tilgangi. Þar að auki snýst umræðan ekki bara um gagnsemi
„hrein“ vísindi og félagsleg áhrif kynlífsrannsókna lengur.
Uppgangur nýrra sviða eins og líflækninga og nanótækni hefur breyst
áhersla vísindamanna á grunnbyggingarefni efnisins og
mannlífi, sem hugsanlega gerir þeim kleift að umbreyta á róttækan hátt
náttúruheimi. Ef ekki er fundin leið til að taka þátt í stærri samfélaginu
beint í vísindalegu ákvarðanatökuferlinu, „lýðræði“
gæti minnkað niður í óviðkomandi.
Byggt
um athugun á skjalfestum aðgerðum Bush-stjórnarinnar,
skýrslur frá hópum sem gagnrýna stefnu þess og samtöl
með vísindamönnum sem verða fyrir áhrifum af þeim, eru vísindi sem eru fjármögnuð af stjórnvöldum
orðið fyrir gífurlegum, kannski áður óþekktum pólitískum þrýstingi.
Vísindamenn - sérstaklega þeir sem rannsaka allt sem tengist fóstureyðingum
eða kynlífsathafnir—finnst fyrir hræðslu og eru hræddir við að tapa
fjármögnun þeirra.
The
Department of Health and Human Services (HHS), sem hefur umsjón með flestu
ríkisstyrktar grunnrannsóknir, hefur beitt pólitískum lakmusprófum
til frambjóðenda til setu í ráðgjafanefndum, stundum þ.m.t
hvort þeir kusu George W. Bush. (Hjá American Physical
Félagsfundur í apríl, John Marburger, vísindaráðgjafi forseta
viðurkenndi að spyrja frambjóðendur um pólitíska tilhneigingu þeirra
var óviðeigandi og hélt því fram að iðkuninni væri hætt.) Samhliða
Skrifstofa stjórnunar og fjárhagsáætlunar Hvíta hússins, HHS hefur verið
að leggja fleiri lög af endurskoðun annarra en vísindamanna yfir rannsóknarverkefni,
sem leiðir til þess sem Shultz kallar „lömun með greiningu“.
HHS hefur verið sakað um að aðstoða öfgahægrihópa í leyni sem vilja
að leggja niður allar rannsóknir á kynlífsaðferðum, getnaðarvörnum og
leiðir til að takast á við fíkniefnaneyslu sem fela ekki í sér aðgerðir lögreglu.
In
aðrar ríkisstofnanir, svo sem umhverfisvernd
Stofnunin og Fish & Wildlife Service, segja margir vísindamenn
þeir hafa verið þrýst á að elda niðurstöður sínar til að styðja við fyrirfram samþykktar
ályktanir. Pólitískum ráðningum er sáð dýpra í þetta
stofnanir sem og Heilbrigðisstofnunina þar sem þeir
geta fylgst nánar með og takmarkað stjórnvöld og ríkisstyrkt
vinnu vísindamanna. HHS er einnig að framfylgja nýjum stefnum sem ætlaðar eru
að koma í veg fyrir að vísindamenn sem taka peninga þess tjá sig óháðir
skoðanir - til dæmis um getnaðarvarnir.
Á sama tíma,
Bush batt skyndilega enda á röð fjárlagahækkana eftir 9. september
NIH á síðasta ári. Meðal niðurstaðna hjá NIH, segja styrkþegar,
hafa verið ljótar átök bakvið tjöldin um fjármögnun milli hópa
sem ættu að vera bandamenn - til dæmis milli rannsakenda í
HIV/alnæmi hjá samkynhneigðum hvítum karlmönnum og þeim sem rannsaka
sjúkdómur í IV-lyf notandi íbúa, mikið af því fólk af lit.
Einn vísindamaður sem hefur verið að fá styrki frá NIH stofnun
í yfir tíu ár segir að hún gæti nú þurft að leita að fjármagni inn
önnur lönd. Aðrir óttast líka að pólitískur þrýstingur á tímum Bush
eru að valda atgervisflótta sem mun versna eftir því sem yngri vísindamenn
ákveða að það sé ekki þess virði að sækja um styrki á vegum ríkisins
vandræði.
Of
auðvitað gæti margt af þessu snúist við ef frjálslyndari stjórnsýsla
tekur Hvíta húsið árið 2008. En varðhundar eins og UCS óttast meira
er í húfi. Þeir hafa sérstakar áhyggjur af NIH. Mikið af
grunnrannsóknir í lífvísindum sem gerðar eru í Bandaríkjunum eru einbeittar
í þessari risastóru fléttu rannsóknasetra, sem í áratugi hefur gert
átt ótrúlega óvænt samband við stjórnvöld
stofnanir sem hafa eftirlit með því. Aðalatriðið í orðspori þess eru hundruð þess
ráðgjafarnefnda, sem fara yfir og mæla með verkefnum og velja
meðlimir þeirra út frá stöðu þeirra í vísindasamfélaginu.
The
Niðurstaðan er sú að NIH hefur lengi verið litið á sem eins konar heimsvísu
gullstaðall fyrir vísindarannsóknir. Með því að beita einhverju öðru
en stranglega fagleg viðmið um hverjir mega gegna ráðgjafarstörfum
Sumir vísindamenn segja að ríkisstjórn Bush sé að fikta
með sannleikanum sjálfum. Málið snýst ekki bara um hver fær að kýla miðana
af safni vísindamanna í samkeppni, en hver skilgreinir hvað er
og er ekki vísindaleg þekking. UCS á síðasta ári svaraði með
tvær ítarlegar rannsóknir Bush á „misnotkun á vísindum“
stjórnsýslu. Þessar skyndisóknir skiluðu töluverðri pressu
umfjöllun og vakti stuðning frá þekktum vísindamönnum og framsæknum
þingmenn.
En
það er fátt sem bendir til þess að Hvíta húsið í Bush hafi borgað
hvaða verð sem er. Þegar Kerry tók málið upp í kosningabaráttu sinni á síðasta ári,
það tókst ekki að gera mikið úr því. Síðan vísindaráðgjafi Marburger
benti til þess að árásir vísindamanna í herferðinni gætu skaðað
alríkisstuðningur við vísindastyrk. Enginn NIH-tengdur vísindamaður
rætt við fyrir þessa grein benti til þess að pólitískur þrýstingur
þeim fannst undir fyrstu Bush II-stjórninni hafa slakað á
hið minnsta á seinni.
Þegar
UCS, þingmenn og ýmsir styrkþegar gagnrýndu ástandið,
Hvíta húsið og bandamenn þess settu gagnrýnina á hausinn.
Skýrsla eftir fulltrúa Henry Waxman (D-CA) árið 2003 um meðferð á
vísindaskýrslur og ráðgjafarnefndir var vísað frá sem sjálfu sér a
stjórnmálavæðingu vísinda. Þegar Andrea Lafferty, yfirmaður trúarlegra hægri
Traditional Values Coalition, kvartaði til almennra fjölmiðla
um rannsóknir sem styrktar voru af NIH sem hún taldi siðferðilega ámælisverð, hún
vissi nógu vel til að sleppa bókstafstrúarorðræðunni og ramma sjálfa sig
sem krossfari gegn „misnotkun skattgreiðenda.
Is
hún er prúð með enga virðingu fyrir vísindalegum sannleika eða eru NIH vísindamenn
nota ríkisfé til að efla, til dæmis, „kynjákvæðan“
viðhorf undir lögaldri unglingum sem er álíka pólitískt og hlynnt bindindi hennar
standa? „Það er hroki í vísindasamfélaginu
að þeir vita betur en meðal Bandaríkjamaður,“ Lafferty
sagði
New York Times
á síðasta ári.
sumir
Áheyrnarfulltrúar sem hafa enga sérstaka samúð með Bush Hvíta húsinu hafa tilhneigingu til
að vera sammála henni. Einn þeirra er Daniel Sarewitz, meðleikstjóri
af Consortium for Science, Policy and Outcomes í Arizona fylki
Háskólinn. Að skrifa inn
Newsday
um Matvæla- og lyfjaeftirlitið
ákvörðun á síðasta ári um að banna sölu á Plan B getnaðarvarnarpillunni,
hunsa ráðleggingar eigin tæknisérfræðinga, Sarowitz
sagði: „Raunverulega vandamálið er blekkingin að þessar deilur
ætti að leysast á vísindalegan hátt og af vísindamönnum. The
stofnfrumudeilan er til dæmis ekki tæknileg heldur siðferðileg
mál, og „vísindamenn hafa enga sérstöðu eða sérfræðiþekkingu
þegar kemur að siðferðilegum ákvörðunum.“
If
þeir vilja að Bandaríkin taki alvarlega á, til dæmis, hlýnun jarðar,
Sarewitz hélt áfram, óvinir Bush verða að hætta að „fela sig
á bak við helgi vísindanna…. Markmiðin sjálf geta komið fram
aðeins frá pólitísku ferli þar sem vísindi ættu ekki að hafa neina sérstaka
forréttindi."
Hvað er
Nauðsynlegt er, segja þessir gagnrýnendur, að vísindin verði lýðræðisleg. The
ráðgjafanefndir hjá stofnunum eins og NIH, til dæmis, koma
við ákvarðanir um verkefnin sem þeir skoða með „samstöðu“
sem í þessu tilviki þýðir að engin atkvæði eru skráð sem sýna hvaða afstöðu
hver félagi tók. Lýðræðisvæðing þýðir því að breyta ákvarðanatökunni
ferli til að vera gagnsærra og ábyrgra, segir David Guston,
Meðstjórnandi Sarewitz. En það þýðir líka að búa til ný „landamæri
stofnanir“ á mótum vísinda og stjórnmála sem
gera það með meiri þátttöku. Sem stendur, segir hann, þegar vísindaleg
málefni bóla upp í samfélagsvitund, lykilákvarðanir
hafa þegar verið gerðar. Guston leggur til þrjú skref til að breyta þessu:
-
Að endurskapa
Tæknimatsskrifstofa sem veitti þinginu ráðgjöf um vísinda
skiptir máli áður en það var afnumið í kjölfar 1994 „Republican
bylting“ -
Gerð sérfræðingur
umræður vísindastofnana gagnsærri, til dæmis
með því að koma á skráðum atkvæðum í ráðgjafarnefndum -
Að búa til meira
tækifæri fyrir almenning til að vega og meta með því að nota rökræðu
kosningar og borgaranefndir
The
Síðasti liðurinn fjallar beinlínis um hvernig eigi að búa til vísindi
lýðræðislegri. Það hefur líka vakið mesta athygli yfir
undanfarin ár.
Stefna
stórhugsuðir eins og Guston, hýstu í nokkrum háskólastyrktum áætlunum
og hjá Lokastofnuninni, rannsóknar- og hagsmunasamtökum sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni
með aðsetur í Washington, eru að leita til Evrópu - ekki beint í uppáhaldi
heimspekilegur áfangastaður menningaríhaldsmanna — til fyrirmyndar
sem Bandaríkin geta samþykkt. Sérstaklega eru þeir að kynna Danmörku
„samstöðuráðstefnur“: umræðufundir sem
eru orðin fastur liður í því að ákveða hvaða vísindaverkefni
fengið opinberan stuðning og styrki þar í landi á undanförnum tveimur
áratugir.
Samstaða
ráðstefnur setja saman pallborð með um 12 til 15 borgurum - ekki vísindamönnum
eða talsmenn fyrir eitt eða annað nám - til að læra víðtæk svið
af vísindastefnu og félagslegum áhyggjum, hlustaðu á vitnisburð, spyrðu
spurningum sérfræðinga og gera síðan tillögur til þingmanna.
Tækniráð, danska þingmannastofnunin, hóf að koma saman
samstöðuráðstefnur á níunda áratugnum og hefur síðan haldið 1980 þeirra.
Venjulega,
þessir pallborð leggja áherslu á félagslegar áhyggjur vegna máls um hvernig eigi að skipta
upp auðlindir eða koma á jafnvægi milli mismunandi tegunda rannsókna sem flokka
vísindamanna kann að vera talsmaður. Einn rannsakaði erfðamengi mannsins í
seint á níunda áratugnum. Lokaskýrsla þess studdi grunnrannsóknir í erfðafræði,
en kallaði einnig eftir frekari rannsóknum á samspili umhverfis
þættir og erfðir og fleiri rannsóknir á hinu félagslega
afleiðingar vísinda, segir Richard Sclove, stofnstjóri
af Loka.
loka
hélt fyrstu samstöðuráðstefnuna í Bandaríkjunum árið 1997, rannsókn
um fjarskiptamál af nefnd í Boston þar sem meðlimir
allt frá "heimilislausum athvarfi" til eftirlaunaþega
bóndi til "hátækni viðskiptastjóra," skv
Frásögn Loka sjálfs af atburðinum. Nefndin eyddi tveimur helgum
rætt um bakgrunnsupplestur og hlustað á kynningarfund frá vísindamönnum.
Næst heyrðu þeir tíu klukkustunda vitnisburð frá sérfræðingum þar á meðal tölvu
sérfræðingar, embættismenn, stjórnendur fyrirtækja, kennarar,
og fulltrúar hagsmunasamtaka og síðan spurning og svar.
Að lokum mótuðu þeir samstöðuyfirlýsingu þar sem mælt var með yfirgripsmikilli
stefnubreytingar og kynnti hana á blaðamannafundi kl
Tufts háskóli.
Þar
þá hefur hugmyndin breiðst út. The National Science Foundation, áður
Fjárhagsáætlun þess var skorin niður síðasta haust af þinginu, fjármögnuð röð samstöðu
ráðstefnur settar upp af North Carolina State University í Raleigh.
Sú fyrsta, árið 2003, var um erfðabreytt matvæli og mælt með því
að stjórnvöld herti reglur um erfðabreytt matvæli og krefjist þeirra
að vera merkt skýrt. NC State hópurinn var þá sammála um tvennt
ráðstefnur um nanótækni - hinar nýju vinnuaðferðir
með efni á frumeinda- og sameindastigi sem er til
kallað "næsta iðnbylting" og það gæti
notað til að endurhanna kunnugleg efni eins og gull og kolefni í
ný efni.
Jafnvel
þó að nanótækni sé mjög nýtt svæði sem flestir eru enn ekki meðvitaðir um
af, tveir spjöld "fékk það" og framleitt vel upplýst
og gagnlegar skýrslur, segir Patrick Hamlett, forstöðumaður áætlunarinnar
um vísindi, tækni og samfélag í NC State og skipuleggjandi
verkefnisins. Hamlett og félagar gerðu einnig tilraunir með
halda nokkrar lotur á milli þátttakenda augliti til auglitis og
eitthvað „lyklaborð í lyklaborð“ í gegnum internetið. Þeir fundu
að þátttakendur gátu unnið saman álíka vel í fjarnámi
eins og þeir gerðu í eigin persónu, sem vekur horfur á því að samstaða ráðstefnur
gæti verið skipulagt yfir miklar vegalengdir.
The
módel vakti nægan áhuga til að Loka og aðrir hópar hafi náð árangri
beitti þinginu fyrir því að setja inn ákvæði sem kallar á þátttöku almennings
í 21. aldar lögum um rannsóknir og þróun nanótækni
sem Bush undirritaði í desember 2003. Ráðstöfunin, sem veitti 3.7 dollara
milljarðar til rannsókna á nanótækni, einnig kallað eftir „framlagi almennings
og útrás sem felld verður inn í áætlunina fyrir boðun
reglulegar og viðvarandi opinberar umræður, með aðferðum eins og
sem borgaranefndir, samstöðuráðstefnur og fræðsluefni
atburðir."
Síðasta
haust var eitthvað af nýju fé notað til að skipuleggja Loka-styrkt
„samfélagsnámskeið“ um að fá almenning til þátttöku
ákvarðanatöku í nanótækni við Howard háskólann í Washington, DC.
Það framleiddi 13 tillögur, þar á meðal að veita almenningi tækifæri
að hafa áhrif á stefnur og ákvarðanir National Nanotechnology
Samræmingarskrifstofa áður en embættið framkvæmir ákvarðanir.
Nr
maður veit enn hvernig stórfelldar samstöðuráðstefnur myndu virka á
stórt, misleitt samfélag eins og Bandaríkin, öfugt við lítið,
tiltölulega einsleitur eins og Danmörk. Enginn hefur enn lagt til
gefa þeim formlegt hlutverk í ákvarðanatöku hér. Stuðningsmenn eins
Guston og Hamlett leyfa að iðnaður og herinn gæti hugsað sér
leiðir til að spila kerfið og breyta borgaraspjöldum í
bara önnur leið til að framleiða samþykki fyrir stefnum sem stuðla að
hagnað frekar en hag samfélagsins.
En
ferli gagnsæi og athygli frá almenningi gæti gefið spjöldum
gott tækifæri til að viðhalda heilindum sínum og koma með áhrifaríkan hátt
samfélagsáhyggjur að hafa áhrif á stefnu vísinda. Ef vel tekst til,
niðurstaðan gæti ögrað mörgum goðsögnum um getu fólks
að skilja og hugsa á gagnrýninn hátt um margt mikilvægt en fáránlegt
viðfangsefni. „Árangur samráðsráðstefna örugglega
dregur úr þeirri trú að almenningsálitið á vísindum sé hysterískt,
óupplýst og mótuð af hagsmunasamtökum,“ segir Hamlett.
Þetta
umræða um lýðræðisvæðingu vísinda kemur ekki á
hentugur tími fyrir hópa sem vilja halda í vísindasamfélagið
reiðin beinist að óvininum í Hvíta húsinu. „Ég hef laðað að
einhver eldur“ frá vísindamönnum sem hafa áhyggjur af því að setja upp sameinað
framan gegn Bush, segir Guston. „Þeir hafa miklu meiri áhuga
í því að hafa vísindin að sínum hætti — sem þýðir að vera á móti Bush, en
ekki að íhuga hvernig sýn þeirra passar ekki við lýðræði
pólitík."
At
UCS, segir Shultz að besta leiðin til að berjast gegn hugmyndafræði Bush
dagskrá er að vinna að því að byggja upp stuðning meðal virtra vísinda
samtök sem búa yfir virðingu almennings. Hún bendir á skýrslu
af Vísinda- og verkfræðiháskólanum í nóvember
sem sagði að spyrja frambjóðendur til ráðgjafarnefnda um pólitíska sína
tengsl voru óviðeigandi. Á meðan, opið bréf sem
UCS gaf út gegn Bush snemma á síðasta ári, sem byrjaði
með 62 undirrituðum, hefur nú yfir 6,500, segir hún. Shultz bendir á
til tillögu á vettvangi ríkisins um að veita fjármunum til stofnfrumna
rannsóknir í Kaliforníu sem stóðust í nóvember síðastliðnum sem sterk vísbending
sem almenningur er ekki sammála skilgreiningu Bush á
hvað eru ásættanleg vísindi. Þannig styrkt, UCS kallar
fyrir þingið og stjórnina að samþykkja fimm skref til endurreisnar
heilindi við ríkisstyrkt vísindi:
-
Verndun á
vísindamenn sem verða uppljóstrarar þegar þeir koma auga á pólitíska misnotkun -
Að tryggja það
Ráðgjafarnefndir stjórnvalda eru sannarlega óháðar - þar á meðal
hætta á pólitískum lakmusprófum fyrir tilnefnda -
Betri vísindaleg
ráð til þingsins - til dæmis með því að endurskapa eitthvað eins og
skrifstofu tæknimats -
Betri vísindaleg
ráð til forseta — þar á meðal endurreisn Hvíta hússins
stöðu vísindaráðgjafa sem aðstoðarmanns forseta -
Aukinn almenningur
aðgangur að vísindalegum upplýsingum sem ríkið fjármagnar, með því að fullu
að framfylgja lögum um frelsi upplýsinga og útrýma lögum
flokkunar sem í raun halda miklu af því læst
Víxlar
hafa verið kynntar í þinginu sem fjalla um sum þessara atriða,
en þeir eru ekki enn komnir á yfirheyrslustigið. Hvað sem er
almenningur kann að hugsa um vísindaáætlun Bush skiptir litlu máli,
gagnrýnendur benda á, nema þeir telji það nógu mikilvægt að gera
hann greiðir pólitískt verð fyrir gjörðir sínar. Það hefur ekki gerst,
og gera það ekki, halda þeir fram, fyrr en vísindasamfélagið er það
tilbúinn til að taka upp lýðræðislegra umræðnaferli sem leyfir
fólkið inn frekar en að útiloka það þegjandi.
"Í
UCS og aðrir gagnrýnendur eru enn að vonast eftir lausn frá vísindum - það
vísindin munu veita flótta frá stjórnmálum,“ segir Mark B.
Brown, lektor í stjórnsýslu við California State University,
Sacramento, sem er nú þátttakandi í National Science Foundation sem styrkt er
rannsókn, "Í átt að pólitískri kenningu um lífsiðfræði." „Bendi
að brýn vandamálin sem fyrir hendi eru er alltaf leið til að forðast
að takast á við lýðræðislegri lausnir.“
Þeir
„lausnir“ gætu falið í sér ýmislegt sem er í dag
Vísindasamfélagið gæti átt erfitt með að kyngja, Guston varar við:
„Ef vísindasamfélagið heimtar ráðgjafarnefndirnar
starfa eftir samstöðureglum, þá komast þeir ekki þangað. Aðalatriðið
er að samþykkja að vísindin séu pólitísk og skapa aðstæður
þar sem hægt er að lýðræðisvæða það, gegnsærra.“
Eiríkur Laursen
er óháður blaðamaður með aðsetur í New York borg.