Vofa ásækir frjálslynda og framsækna Ameríku: Obamania. Þar sem BaRockstarObama kom fram í Oprah, Today Show, forsíður Men's Vogue og Vanity Fair, sem stóð fyrir bókaferð um 13 borgir, var sýndur í ritgerðum New York Times af David Brooks og Frank Rich og loksins eru þeir með opinberlega (í NBC sunnudagsmorgunþættinum „Meet Tim Russert,“ áður þekktur sem „Meet the Press“) með löngum augljósum forsetaframkvæmdum sínum, það er góður tími fyrir íhlutun Obama.
Fátt er meira til marks um þá örvæntingu og nærsýni sem veikur hugur, slegin hjörtu og takmarkað kosningaúrræði innræta sumum vinstrimönnum og vinstri-frjálshyggjumönnum en árangurinn sem hinn opinberlega „Hamiltonski“ (glossandi lýsing Brooks) Obama hefur náð í að sannfæra framsóknarmenn um að að hann sé einn af þeim.
Ég er að skrifa grein um Obama-skrána hingað til, einn sem skoðar löggjafarferil hans á ríkisstigi og inniheldur lykilupplýsingar frá annarri gagnrýni (þar á meðal einn sem David Sirota gerði fyrir The Nation fyrr á þessu ári) og úr nýjustu bók Obama ( sem virðist vera fljótleg lesning ... lítur út fyrir að ég geti slegið það af eftir nokkrar klukkustundir á Barnes & Noble).
Hér (fyrir neðan) hef ég leyft mér að líma inn tvær fyrri ZNet ritgerðir sem ég hef gert um forsetakosningarnar 2008. Sú fyrri - hröð viðbrögð við sjúklegu aðalræðu Demókrataþingsins 2004, sem gerði svo mikið til að kristalla frama Obama á landsvísu - fékk ótrúlega viðbrögð (um 95 prósent jákvæð) frá bókstaflega hundruðum ZNet lesenda (satt að segja hafði það mér leið svolítið eins og rokkstjörnu á netinu í nokkra daga). Annað, með athugasemdum (með undarlega trúarlegri nálgun sem gæti ranglega gefið í skyn að ég sé kristinn ... ég er ekki svoleiðis) er frá borgandi Sustainer kerfi ZNet og fékk gott en minna svar.
1. Obamania íhlutun númer eitt (2004)
Grundvallarhugleiðingar
ZNet (aðal vefsíða)
Júlí 29, 2004
Ég kem frá sama Chicago-hverfi (Hyde Park) og opinber nýi pólitíski rokkstjarnan Barack Obama. Ég vinn í borgarstefnu og borgaralegum réttindum og ég hef nýlega sagt vinstrimönnum að taka þátt í „taktískum“ forsetakosningum – fyrir Kerry í óákveðnum ríkjum og fyrir vinstrimenn eins og Cobb eða Nader í „öruggum“ ríkjum. Þannig að mér hlýt að hafa líkað mjög vel við hina þokkafulla, fyrrverandi borgararéttarlögfræðings Obama, sem var margslungin aðalræðu á landsfundi demókrata á þriðjudag, ekki satt?
Eiginlega ekki. Fyrirgefðu, ég gæti verið (frekar áhugalaus) að ráðleggja fólki að kjósa Kerry í sumum lögsagnarumdæmum næsta haust en ég er samt vinstrimaður - raunverulegur hlutur, ekki goðsagnakennd sem skapast af klikkuðum hægri, sem ruglar saman ólíkum eins og (td) Bill Clinton, The New York Times, Tom Daschle, Al Franken, Michael Moore, Noam Chomsky og Che Guevara sem hluti af sömu hugmyndafræðilegu sýn.
Jafnrétti á móti jöfnum tækifærum
Og sem manneskja róttækra vinstri manna er ég andvígur félagslegu ójöfnuði í sjálfu sér, hver sem uppruna hans er. Hið mikla félagslega og efnahagslega misræmi sem skaðar bandarískt og alþjóðlegt líf myndi vera móðgandi fyrir mig - og afar skaðlegt lýðræði og almannaheill í minni heimsmynd - jafnvel þótt allir efst í pýramídanum hefðu risið upp í stöðu sína úr jafnri stöðu á byrjunarlína á „jafnréttisvelli“. Það er ekkert slíkt svið í raunverulegu núverandi samfélagi, en það að skapa svona jafnt upphaf myndi ekki gera það minna eitrað og auðvaldslegt fyrir 1 prósent Bandaríkjamanna að eiga meira en 40 prósent af auði þjóðarinnar (ásamt sennilega hærri hlutfall bandarískra stjórnmálamanna og stjórnmálamanna). Eins og hinn mikli lýðræðissinnaði sósíalisti Eugene Debs var vanur að segja, þá er tilgangurinn - fyrir róttæka, að minnsta kosti - ekki að „rísa upp úr fjöldanum, heldur að „rísa upp með fjöldanum“. Alvarleg vinstri sýn snýst um heildarjöfnun fyrir, á meðan og eftir stefnumótunarferlið.
Heimsmyndin sem sett er fram í ávarpi Obama kemur frá mjög ólíku siðferðilegu og hugmyndafræðilegu rými borgaralega-einstaklinga og þjóðernis-narsissísks. Obama hrósaði Ameríku sem fullkominn „leiðarljós frelsis og tækifæra“ fyrir þá sem sýna „vinnu og þrautseigju“ og sagðist vera persónulega ímyndað sér hið mikla bandaríska Horatio-Alsír loforð. „Sagan mín,“ sagði Obama, um uppgang frá auðmjúkum uppruna til Harvard lagaskólans og (nú) pólitískan frama á landsvísu, „er hluti af stærri bandarísku sögunni,“ sagði Obama. „Í engu öðru landi á jörðinni,“ sagði hann, „er saga mín jafnvel möguleg.
Obama vitnaði í hina frægu línu Thomas Jefferson um að allir „menn“ væru „skapaðir jafnir“, en sleppti viðvörunum Jeffersons um hræðileg áhrif ójafnrar niðurstöðu á lýðræði og vinsæl stjórnvöld. Hann talaði fyrir jafnari rottukapphlaupi, þar sem „hvert barn í Ameríku hefur ágætis möguleika á lífinu og dyr tækifæranna [orðið „tækifæri“ endurtók sig að minnsta kosti fimm sinnum í ræðu hans] eru opnar öllum.“
Því miður, en þessar dyr eru ekki einu sinni nálægt því að vera „opnar öllum“. Ameríka skorar ekki sérstaklega vel hvað varðar hreyfanleikaráðstafanir til hækkunar, samanborið við önnur iðnvædd ríki (og núverandi framkvæmdastjóri Brasilíu fæddist inn í verkamannastétt þess lands). Sérhver krakki á skilið „sæmilegt líf,“ ekki bara „skot“ á eitt. Og slíkt líf snýst ekki um að búa í heimi ójöfnuðar eða (sjá hér að neðan) heimsveldi.
Lýðræði á móti fjölveldi
Raunverulegir vinstrimenn eru róttækir „small-d“ lýðræðissinnar. Þeir trúa ástríðufullt á efnislegt, marghliða, rótar- og greinarlýðræði. Með lýðræði er átt við eins manns, eins atkvæði og jöfn stefnumótunaráhrif fyrir alla, óháð stétt, auði, þjóðerni og öðrum félagslega uppbyggðum mun á forréttindum og völdum. Þeir eru mjög viðkvæmir fyrir kjarna Jeffersónískrar mótsagnar milli lýðræðis sem er róttækt skilgreint og eðlislægrar samþjöppunar auðs og valds kapítalismans. Þeir mæla fyrir pólitísku og félagslegu lífi þar sem raunveruleg, regluleg og fjölvíð vinsæl stjórnsýsla er byggð upp í stofnanakerfi daglegrar reynslu og meðvitundar.
Þeir eru varla hrifnir af því sem líður fyrir pólitískt „lýðræði“ í Bandaríkjunum, þar sem mjög helgisiði, einstaka og sundurtættar kosningar eru æfing í reglulegu gervivinsælu vali fulltrúa úr „öruggum“ og litlum hópi forréttinda „elíta“. ” Eitt hugtak til að lýsa raunverulegu núverandi „lýðræði“ í Bandaríkjunum er „fjölveldi“, það sem félagsfræðingurinn William I. Robinson sagði eftir „kerfi þar sem lítill hópur ræður í raun og fjöldaþátttaka í ákvarðanatöku er bundin við leiðtogaval sem er vandlega stjórnað af samkeppni [viðskiptum] og viðskiptaviðurkenningar] elítu.
Hið fjölarka lýðræðishugtak,“ segir Robinson, „er áhrifaríkt fyrirkomulag til að lögfesta og viðhalda ójöfnuði innan og milli þjóða (að dýpka í alþjóðlegu hagkerfi) á mun skilvirkari hátt en einræðislegar lausnir“ (Robinson, Promoting Polyarchy – Globalization, US Intervention, og Hegemony, Cambridge University Press, 1996, bls. 385).
Í ávarpi Obama kom fram styttri, óvirku og neikvæðri hugmynd um lýðræði, þar sem við eigum að vera himinlifandi einfaldlega vegna þess að við lifum ekki undir járnhæl opinnar forræðishyggju. Það er bandarískt „kraftaverk,“ sagði hann, „að við getum sagt það sem við hugsum, skrifað það sem við hugsum, án þess að heyra skyndilega bankað á hurðina“ og að „við getum tekið þátt í pólitísku ferli án þess að óttast hefndir, og að atkvæði okkar verði talin - eða að minnsta kosti oftast.“
Skiptir engu um að það sem við segjum og hugsum er almennt drukknað af risastórum, einbeittum fjölmiðlakarteli fyrirtækja og að atkvæði okkar - jafnvel þegar þau eru talin í raun - eru aðeins pólitískir hálfir aurar í samanburði við skipulagslega valdsvið ofurborgararéttar sem veitt er miklir peningahagsmunir og fyrirtæki sem ráða „dollarlýðræði“ okkar,“ það „besta sem peningar geta keypt“. Jefferson og Madison reyndu að vara okkur við þessum valdamismun.
„Hafa hollustu við stjörnurnar og rendurnar“
Raunverulegir vinstrimenn eru tortryggnir í garð þeirra sem gera lítið úr innri skiptingu þjóðarinnar, „þjóðrækilega“ veita einingu „heimalands“ fram yfir stéttamun og alþjóðlega samstöðu fólks sem hallast að friði, réttlæti og lýðræði. Við erum auðvitað mjög gagnrýnin á stríð og heimsveldi, sem stuðla að ójöfnuði og eymd heima og erlendis. Hnattræn mannkyn – tegundin – en ekki „föðurland“ eða þjóðríki, er „viðmiðunarhópurinn“ sem skiptir okkur máli.
Þess vegna hrökkluðust margir vinstrimenn við þegar þeir heyrðu hinn nýsmurða mikla framfaravon Obama tala um Bandaríkjamenn sem „eina þjóð, öll lofum við stjörnum og röndum hollustu, við verjum öll Bandaríkin. Það var hluti af því hvers vegna mér leið óþægilegt þegar Obama hrósaði „ungum manni“ að nafni Shamus sem „sagði mér að hann hefði gengið til liðs við landgönguliðið og væri á leið til Íraks í vikunni á eftir. Einn af dásamlegum eiginleikum Shamus, telur Obama, sé „alger trú á landið okkar og leiðtoga þess, hollustu hans við skyldu og þjónustu. „Ég hélt,“ sagði Obama, „þessi ungi maður væri allt sem eitthvert okkar gæti vonað eftir með barni. Ekki mig. Ég vona fyrir börn sem reglulega og ríkulega efast um vald og setja þjóðina og leiðtoga hennar/villuleiðtoga undir stöðuga gagnrýna skoðun.
Mörg okkar vinstrimanna hefðu átt að vera pirruð þegar Obama ræddi hræðilegan blóðkostnað af innrásinni og hernáminu í Írak eingöngu með tilliti til bandarískra hermanna „sem munu ekki snúa aftur til heimabæja sinna“, ástvina þeirra og annarra bandarískra hermanna með hræðileg stríðsáverka.
Hvað með töluvert meira magn (í tugum þúsunda) Íraka sem hafa verið drepnir og limlesttir vegna heimsvaldastefnu Bandaríkjanna og þar sem fjöldi þeirra er opinberlega óviðkomandi fyrir bandarísk yfirvöld? Eitt af vandamálunum við bandarísku undantekningarhyggjuna sem Obama aðhyllist er að hún nærir afskiptaleysi gagnvart „óverðugum fórnarlömbum“ meðal þjóða og þjóða sem „Guð“ og/eða sagan álítur minna hylli en „leiðarljós“ Ameríku. Þessi kynþætti kuldi nær aftur til stofnenda þjóðarinnar, sem töldu að „borg þeirra á hæð“ hefði verið veittur réttur skaparans til að útrýma upprunalegum, guðlausum og óverðugum íbúum Norður-Ameríku.
Í þeim hluta ræðu sinnar sem kom næst beinni gagnrýni á innrásina í Írak, gaf Obama til kynna að Bush-stjórnin hefði „skyggt á sannleikann“ um hvers vegna „Bandarískir hermenn voru sendir í „skaða“. Hann bætti við að Bandaríkin mættu aldrei „fara í stríð án nægjanlegra hermanna til að vinna stríðið, tryggja friðinn og ávinna sér virðingu heimsins.
Það er hins vegar varla „stríð“ þegar öflugasta heimsvaldaríki sögunnar ræðst á og hernemir veikburða þjóð sem það hefur þegar lagt í rúst eftir margra ára banvænar sprengjuárásir og (banvænni) „efnahagslegar refsiaðgerðir“. „Að tryggja friðinn“ er siðferðislega fátæk og þjóðlega hrokafull, sjálfhverf lýsing á hinu raunverulega markmiði Hvíta hússins í Írak: að friða, með valdi þegar (alveg) nauðsynlegt er, hneykslaða íbúa þjóðar sem skiljanlega er illa við yfirtöku keisaraveldisins. telur réttilega knúið áfram af löngun risaveldisins til að dýpka stjórn sína á hernaðarlega ofurmiklum olíuauðlindum sínum.
Og "skyggja sannleikann" kemur ekki nálægt því að réttlæta blekkingar háríkisins – villimannlega, óheillavænlegu og háþróuðu lygina – sem Bush-stjórnin notaði og notar enn til að fjalla um raunverulega dagskrá sína, skilin af engri nákvæmni. af fólkinu í Írak.
Lágmarkið í ræðu Obama kom, held ég, þegar hann sagði eftirfarandi um endurtekið hugtak sitt um „von“:
„Ég er ekki að tala um blinda bjartsýni hér – næstum vísvitandi fáfræði sem heldur að atvinnuleysi muni hverfa ef við tölum bara ekki um það, eða heilbrigðiskreppan leysist af sjálfu sér ef við hunsum hana bara. Ég er að tala um eitthvað meira efni. Það er von þræla sem sitja í kringum eld og syngja frelsissöngva; von innflytjenda sem leggja af stað til fjarlægra stranda; vonin um að ungur flotaforingi gætti hugrakks yfir Mekong Delta; vonin um mylluverkamannsson sem þorir að ögra líkunum; von um horaðan krakka með fyndið nafn sem trúir því að Ameríka eigi líka stað fyrir hann... Að lokum er það mesta gjöf Guðs til okkar, grunnur þessarar þjóðar; trú á hluti sem ekki sést; trú um að það séu betri dagar framundan."
Því miður, en þessi vinstrimaður tekur undanþágu frá þessari hryllilegu blöndu af baráttu og andúð afrísk-amerískra þræla fyrir bjöllu með rasískri krossfestingu Bandaríkjanna á Suðaustur-Asíu – „the young marine lieutenant line“ er tilvísun í „hetjulega“ þátttöku John Kerrys í fyrri og miklu blóðugari innrás heimsvaldasinna, sem kostaði milljónir víetnömskra mannslífa – undir ímynd göfugra Bandaríkjamanna sem óska sér saman um betri framtíð. Ég geri ráð fyrir að „Guð“ (í aðaltónlist Obama var ítrekað vísað til „Guðs“ og „Skaparans“) hafi veitt böðlum nasista og fórnarlömbum nasista þá sameiginlegu gjöf að vonast eftir betri dögum framundan.
Hvað sagði Kerry og yfirmönnum hans að Mekong Delta væri þeirra til að „vakta“? Sama hrokafulla tilfinningin, ef til vill, sem gaf hvítum Bandaríkjamönnum á 19. öld leyfi til að eiga lausafjárþræla og gerði Bush stjórninni kleift að taka Írak sem nýlendueign.
Vinsæl barátta, ekki „Elite“ frelsarar
Þarf ég að nenna að bæta því við að lokum að vinstrimenn trúa á að skipuleggja og berjast við hlið venjulegs fólks fyrir réttlæti og lýðræði heima og erlendis, ekki á að halda uppi sem frelsara stórum leiðtogum frá (hver svo sem meintur auðmjúkur uppruna þeirra ala Obama eða John Edwards) innan forréttindanna. "elíta"? Það var sennilega eðlislægt í aðalhlutverki Obama að hann myndi ljúka með því að segja að eiðsetning Kerrys og John Edwards sem forseta og varaforseta muni gera Bandaríkjunum kleift að „endurheimta loforð sitt“ og koma þjóðinni „út úr þessum langa pólitíska myrkur." Það er eðlislægt í vinstri tilfinningu minni um hvað lýðræði og réttlæti snúast um og hvernig þeim er náð að segja að æskileg framtíð náist aðeins með dyggri, róttækri lýðræðislegri baráttu fyrir réttlæti og frelsi en ekki með því að vona – eða kjósa – um góðviljaðir „elítu“ leikarar sem starfa fyrir hönd hvaða stjórnmálaflokks sem er og/eða styrktaraðila hans.
Paul Street ([netvarið]) er félagsmálafræðingur í borgum í Chicago, Illinois. Bók hans Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (www.paradigmpublishers.com) kemur út í september 2004.
2.Obamania íhlutun númer tvö (2006)
Júní 16, 2006
Leið Obama til helvítis
ZNet Sustainer athugasemd
Við Paul Street
Vorið 1967, eftir að hann tjáði sig opinberlega um sterka andstöðu sína við Víetnamstríðið, var leitað til séra Martin Luther King, Jr. af frjálslyndum og vinstri stjórnmálamönnum til að íhuga að bjóða sig fram til forseta Bandaríkjanna. King hafnaði aðgerðasinnunum og sagði að hann vildi frekar líta á sjálfan sig „sem einn sem reyndi í örvæntingu að vera samviska allra stjórnmálaflokkanna, frekar að vera pólitískur frambjóðandi ... ég hef bara aldrei hugsað um mig sem stjórnmálamann“ (1)
Um leið og hann kastaði hattinum í bandaríska forsetahringinn sem sigraði allt, vissi King, að hann yrði hvattur til að skerða sífellt vinstrisinnaðari og í grundvallaratriðum siðferðilegum boðskap sínum gegn kynþáttafordómum, félagslegum ójöfnuði og hernaðarhyggju. King hafði komist að róttækum niðurstöðum, sem endurspeglaði ógnandi árekstra sína við einbeittri fátækt blökkumanna og stéttakúgun í „frjálslynda“ þéttbýlinu norðurhlutanum og hryllingi stefnu Bandaríkjanna í Suðaustur-Asíu. „Í mörg ár hef ég unnið með þá hugmynd að betrumbæta núverandi stofnanir samfélagsins, smá breyting hér, smá breyting þar,“ sagði hann við blaðamann David Halberstam um vorið. „Nú líður mér allt öðruvísi. Ég held að þú þurfir að endurreisa allt samfélagið, byltingu gilda“
Frelsishreyfingin blökkumanna, sagði King við mannfjölda við háskólann í Kaliforníu-Berkeley, hefði færst frá borgararéttindum yfir í mannréttindi, sem felur í sér „baráttu fyrir raunverulegu jafnrétti“ sem „krafst róttækrar endurdreifingar efnahagslegs og pólitísks valds. Það væri erfitt að finna fjöldapólitískan stuðning við þetta markmið, sagði King, „vegna þess að margir hvítir Bandaríkjamenn myndu vilja eignast þjóð sem er í senn lýðræði fyrir hvíta Ameríku og einræði yfir svörtum Bandaríkjamönnum“ (2).
Á þessum tíma hafði King skilgreint Bandaríkjastjórn sem „mesta birgðaaðila ofbeldis“ í heiminum og fordæmt stuðning Bandaríkjanna við bandaríska fjárfestingarvænna einræðisstjórn þriðja heimsins, allt hluti af því sem hann kallaði „hinn þrefalda illsku sem tengjast innbyrðis“: rasismi, efnahagsleg arðrán [kapítalismi] og hernaðarhyggja (3).
Þetta voru ekki vinningshugmyndir í bandarísku kosningakerfi rasista, plútókratískra og fyrirtækja og heimsvelda. Þetta voru sannleiksbundnar siðferðislegar athuganir sem innihéldu opinberlega viðurkenndar róttækar stefnur. Þeir voru ríkulega í samræmi við það sem Frederick Douglass kallaði „kristni Krists“, mjög ólíkt því sem Douglass taldi falska bandaríska kristni sem réttlætti þrælahald, brottflutning indíána og aðrar viðurstyggð og kúgun (4). Eins og hinn afkastamigi kaþólski fræðimaður Gary Wills bendir á í nýlegri bók sinni What Jesus Meant, þá er Jesús sem kemur fram við alvarlegan lestur guðspjallanna ósveigjanlegur óvinur auðs og stigveldis sem sagði að „auðveldara væri fyrir úlfalda að komast í gegnum nálar. auga en ríkur til að ganga inn í ríki Guðs“ (Mark. 10.23-25) og ráðlagði fylgjendum sínum að „verja þig gegn sérhverri þrá eftir að hafa meira“ þar sem „lífið felst ekki í gnægð þess sem maður á“ (Lúk. 13.15). Á móti hvers kyns stigveldi, ekki bara efnahagslegu ójöfnuði, „ávíti Jesús fylgjendurna sem keppast við um vald yfir hver öðrum og öðrum“ (5) og sagði að „allir sem lyfta sér upp munu verða niðurlægðir og Hver sá sem niðurlægir sjálfan sig mun uppheftur verða“ (Lúk. 14.11).
„Það er ekki hægt að vera til skýrari fyrirskipun um stigveldi af neinu tagi,“ segir Wills og bætir við að Jesús hafi verið „alger í andstöðu sinni við ofbeldi“ (6) og ótrúlega áhugalaus um stjórnmál og sagði „mál keisarans eftir keisaranum“ (Markús, 12.17. )
Eftir róttækan boðskap guðspjöllanna, sem hann þekkti nokkuð vel (7), vildi King ekki enda eins og hinn viðbjóðslegi Barack Obama.
Fyrrum hverfisskipuleggjandi á hinni fátæku suðurhlið Chicago, segist Obama vera trúr hugsjónum Jesú og konungs. Samt sem áður:
* "neitar að taka neina valkosti," þar á meðal hina afar syndugu stefnu um fyrirbyggjandi kjarnorkustríð, "út af borðinu" í að reyna að fæla Íran frá því að gera eitthvað sem bandarísk alþjóðleg stefna virðist eindregið mæla með við þá þjóð: að þróa kjarnorkuvopn.
* kusu að fylla æðstu diplómatísk störf þjóðarinnar (af öllum embættum) með svikulum stríðsglæpamanni að nafni Condaleeza ("Chevron") Rice.
* neitar að krefjast brotthvarfs bandarískra hermanna frá hernumdu Írak á ólöglegan og fjöldamorðslegan hátt, og leggur meiri áherslu á að viðhalda blóðblautum „hernaðartrúverðugleika“ Bandaríkjanna en að viðurkenna staðlaðar heimsreglur um hegðun siðmenntaðs ríkis eða að heiðra skuldbindingu Jesú og konungs. til ofbeldisleysis.
* fjarlægði sig frá hugrökkri gagnrýni Dick Durbin, öldungadeildarþingmanns Illinois (D-Illinois), á ólöglegar pyntingaraðferðir Bandaríkjanna í Guantanamo-flóa.
* fylgdi ráðum ríkra manna í Ameríku fyrirtækja með því að styðja „skaðabótaumbætur“ sem gera venjulegt fólk erfiðara fyrir að fá réttlátar bætur frá viðskiptum sem svindla og skaða.
* kusu að loka málaferlum sem hefðu reynt að koma í veg fyrir skipun afturhaldssinnaðs dómarans Alito – þekkts borgara- og kvenréttindaóvinar.
* kusu að endurheimta Patriot Act, sem notar raunverulegar og ímyndaðar erlendar ógnir sem heimsveldi skapaði til að draga aftur úr frelsi heima.
* flúði tillögu Russ Feingold, öldungadeildarþingmanns (D-Wisconsin), um að fordæma ríkisstjórn Bush opinberlega fyrir stórbrotið glæpsamlegt athæfi heima og erlendis. * beitir Midas snertingu við fjármögnun herferðar sinnar á endurkjörstilraunir „leiðbeinanda“ síns, öldungadeildarþingmanns repúblikana, Joe Liberman („D“- Connecticut), náinn bandamaður hernáms Bush og leiðandi arkitekt hins kúgandi og kynþáttafordóma þjóðarinnar. velferðarumbætur,“ sem skera niður grunnaðstoð ríkisins til þeirra sem verst eru settir í ójöfnuðu samfélagi iðnvæddu heims, sem er ríkur í mestu auðæfum.
Í hræðilegu aðalræðu Demókrataþingsins árið 2004, sem gerði svo mikið til að koma honum í frama á landsvísu, gaf Obama einhvern miðlægan tón fyrir síðari fyrirsjáanleg svik sín við dýrmætar meginreglur og leiðtoga. Í þessari hátíðlegu ræðu sagði Obama samstundis:
* hélt því fram að Bandaríkin væru fullkominn „leiðarljós frelsis og tækifæra,“ „eina landið á jörðu“ þar sem „sagan mín“ (sagan sem er saga horatio-Alger-saga um að klifra úr fátækt til frama og nú [þökk sé örlátum bókatilboð] velmegun) „er jafnvel mögulegt“. Þetta þrátt fyrir að Bandaríkin séu í raun stífasta stigveldisþjóðin í iðnvæddum heimi, heimkynni þrjóskandi plútókratíu fyrirtækja, gríðarmikilla viðvarandi og mjög kynþáttaðri fátækt, undraverða fangelsunartíðni (einnig frekar ólíkar kynþáttum) og lítill hreyfanleiki frá neðri til efri hluta. í sínum bratta félagshagfræðilega pýramída.
* sagði að „hvert barn í Ameríku“ ætti að „hafa almennilegt skot á lífið,“ ekki það að sérhver krakki eigi skilið fullt og mannsæmandi líf núna og síðar
* bjóst við því að Bandaríkjamenn yrðu himinlifandi yfir „kraftaverkinu“ (!) að þeir lifðu ekki undir járnhæl opinberrar kúgunar ríkisins (hann gerði engar undantekningar fyrir 2 milljónir fanga þjóðarinnar, næstum því hálfsvartir), eins og lýðræði sé bara skortur á lögregluríki en ekki vald fólksins til að reka eigið samfélag á jafnréttislegan hátt (tala um litlar væntingar til frelsis).
* lofaði landgöngulið sem gekk til liðs við kynþáttafordóma og heimsvaldasinna olíuhernám Íraks fyrir (af öllu) "að verja Bandaríkin" og (sem sagt) tjá "algjöra trú á landinu og leiðtogum þess." Núna er gott lýðræðislegt viðhorf: Slík kaldhæðin „trú“ er efni í sjálfu lögregluríkinu þar sem fjarvera Obama í Bandaríkjunum kallaði „kraftaverk“.
* náðu nýjum hæðum af hrollvekjandi, gerviþjóðrækinni ógleði-hvatningu með því að gera truflandi „von“ hliðstæður á milli: „von þræla sem sitja í kringum eld og syngja frelsissöngva:“ „vonin um að ungur flotaforingi gæti eftirlitsferð um Mekong Delta; ” og „vonin um mjóan krakka með fyndið nafn sem trúir því að Ameríka eigi stað fyrir hann.
„Leutenant“ sem vísað er til í ræðu sinni var John „Ég tók þátt í krossfestingu Suðaustur-Asíu“ Kerry, forsetaframbjóðanda demókrata, en keisararéttur ríkisstjórnar hans til að „vakta“ stórar ám hinum megin á jörðinni á sjöunda áratug síðustu aldar taldi Obama vera háleitan rétt. . „Mjói krakkinn“ vísaði til ungs Obama, sem sá um að hafa Harvard menntun á meðan hann ólst upp hjá hvítum afa sínum og ömmu á sólríka Hawaii.
Tengingin við „frelsis“-syngjandi þræla? Sameiginleg trú á það sem Obama kallaði „stærstu gjöf Guðs til okkar, grunnstoð þessarar þjóðar – trú á að það séu betri dagar framundan.
Já, hinir hrottalegu svörtu þrælar kynþáttafordóma í Ameríku hlökkuðu til hinnar glæsilegu nauðgunar hvítra heimsvaldamanna í Suðaustur-Asíu, þegar trú þeirra á „betri daga“ myndi finna glæsilega framsetningu í napalmæðingum víetnömskra barna, en myndirnar af þeim hneyksluðu Martin King að fordæma Víetnamstríðið með ströngum og kröftugum orðum.
Hversu ólýsanlega og hrikalega grótesk. Fyrir ítarlegri gagnrýni á frábæra byltingarræðu Obama, sjá grein mína [vinsælasta netrit sem ég hef nokkurn tíma birt] „Keynote Reflections,“ ZNet Magazine, 29. júlí 2004 (fáanlegt á http://www.zmag .org/content/showarticle.cfm?SectionID=33&ItemID=5951)
Í nýlegu New Yorker-riti er Obama vitnað í langan tíma sem dæmi um miðjustefnu Demókrataflokksins. Samfélagsskipuleggjandinn, sem varð bandarískur öldungadeildarþingmaður, svarar spurningu rithöfundarins Jeffreys Goldbergs um hvort demókratar ættu að einbeita sér að því að verja bandarískan almenning gegn árásum bandarískra stjórnvalda á borgaraleg réttindi þess: „Bandaríkjamenn vilja líða vel með sjálfa sig og ríkisstjórn sína. . Það er hægt að kalla á þá til að fórna og þeir geta skammast sín þegar við skortum hugsjónir okkar en þeir trúa því ekki að aðallærdómur síðustu fimm ára sé að Ameríka sé illur ofurvaldi“(8).
Það er erfitt að vita hvernig Obama taldi að afhjúpandi yfirferð fjallaði um ólöglegar alríkishleranir og þess háttar, en yfirlýsing hans inniheldur afhjúpandi forsendu sem verðskuldar íhugun á eigin forsendum. Forsendan heldur því fram að mikilvæga spurningin sé ekki hvort „Ameríka“ (eða ef til vill keisarastjórn hennar) sé „illur ofurvaldi“ eða ekki, heldur hvort „Bandaríkjamenn“ (þýðing: bandarískir kjósendur og sérstaklega bandarískir kosningafjármögnunarmenn) skynji sína þjóðríki að vera svona hræðileg eining. Pólitískir útreikningar yfirbuga leitina að siðferðislegum sannleika.
En hvað ef "Ameríka" (eða að minnsta kosti ríkisstjórn þess) er, ja ... "vondur yfirherji" (líklega meirihluti heimsmynd bandaríska ríkisins, hvers virði það er)? Ef hún er sönn, ætti ekki að taka á þeirri hræðilegu staðreynd, samkvæmt sjónarhóli Obama, opinskátt vegna þess að hún vinnur gegn viðleitni demókrata til að auka möguleika þeirra á kosningu og endurkjöri með því að hjálpa „Bandaríkjamönnum að líða vel með sjálfa sig og ríkisstjórn sína“.
Andstæðan við hugrakka vinstri-kristna, and-heimsvaldastefnu, and-rasista og lýðræðis-sósíalíska viðhorf Martin King er nokkuð áberandi. Fyrir King voru viðkomandi útreikningar mjög mismunandi. Hann var neyddur til að kalla „Ameríku“ vegna alþjóðlegs ofbeldis þeirra og tengdra heimilisóréttlætis, óháð þeim erfiðleikum sem bandarískir borgarar gætu átt í viðurkenningu á eigin hlutverki og ríkisstjórnar sinna í að framfylgja heimsveldi, ójöfnuði og kúgun heima og erlendis. Brýnin var varla að hjálpa „Bandaríkjamönnum“ „að líða vel með sjálfum sér og ríkisstjórn sinni“. Það var til að hvetja þá til að vera sjálfum sér, hvert öðru og hinum þjáða mannkyni trúir með því að horfast í augu við „þreytu illskuna sem tengjast innbyrðis“.
Niðurkoma Obama til helvítis snýst nánast örugglega um löngun til að vera amerískur keisari. Leiðin að Hvíta húsinu er ekki rudd með na*ve krossferðum gegn pólitískt óþægilegum sannleika sem King fann sig knúinn til að fletta ofan af og andmæla. Það krefst reglulegrar fullvissu til hinna fáu ríku og valdamiklu og hernaðareðli heimsveldisins sem hinn auðugi minnihluti leitast við að innræta meðal jaðarsettra fjöldans. Hvað sem Jesús er álitinn fyrir að hafa sagt um hver megi komast inn í himnaríki, þá eru lyklarnir að jarðneska ríkinu fráteknir þeim sem leika eftir reglum sem meistarar auðs og stríðs setja.
Obama er það sem gerist þegar ungur leiðtogi selur sál sína fyrir völd, auð og persónulegar framfarir í herskáu samfélagi. Það er það sem gerist þegar þú fjárfestir orku þína í að „leikja“ til að fá vald yfir öðrum. Þetta er mjög gömul saga, sem gerir Obama að einum af mörgum leikurum í tímalausu og hörmulegu drama.
Paul Street ([netvarið]) er rithöfundur, ræðumaður og aðgerðarsinni í Iowa City, IA. Hann er höfundur Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004) og Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005).
Skýringar
1. David Garrow, Bearing the Cross: Martin Luther King and the Southern Christian Leadership Conference [New York, NY: 1986], bls. 562).
2.Garrow, Bearing the Cross, bls. 562.
3. Martin Luther King, Jr., „Where Do We Go From Here?,“ 1967, endurgerð í James M. Washington, A Testament of Hope: the Essential Writings and Speeches of Martin Luther King, Jr. (San Francisco, CA : 1986), bls. 250.
4. Frederick Douglass, Narrative of the Life of Frederick Douglass (1845), viðauki.
5. Gary Wills, What Jesus Meant (New York, NY: 2006), bls. 44
6. Erfðaskrá, hvað Jesús meinti, bls. 58.
7. Paul Street, „Martin Luther King, Jr., Democratic Socialist,“ ZNet Sustainers Commentary, 14. janúar 2006, fáanlegt á http://www.zmag.org/sustainers/content/2006-01/14street.cfm)
8. Jeffrey Goldberg, „Central Casting,“ The New Yorker (29. maí 2006)
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja